鄧向陽,王勇華

基金項目： 國家社會科學(xué)基金項目（18BXW048）

作者簡介： 鄧向陽（1972—），男，湖南邵陽人，博士，湖南大學(xué)新聞傳播與影視藝術(shù)學(xué)院教授，研究方向：媒介經(jīng)濟。

摘 要：基于2013-2017年《中國文化及相關(guān)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計年鑒》數(shù)據(jù)，采用C-D生產(chǎn)函數(shù)法和Malmquist指數(shù)法分別測算中國傳媒產(chǎn)業(yè)的資本、勞動力要素市場扭曲度以及全要素生產(chǎn)率。結(jié)果顯示：中國傳媒產(chǎn)業(yè)勞動力要素存在較大的負向扭曲，資本要素存在負向扭曲和正向扭曲兩極分化現(xiàn)象，全要素生產(chǎn)率存在不穩(wěn)定現(xiàn)象。用一般最小二乘法回歸模型考察要素市場扭曲對全要素生產(chǎn)率的作用，發(fā)現(xiàn)中國傳媒要素市場扭曲度與全要素生產(chǎn)率呈正相關(guān)，且勞動要素扭曲度效應(yīng)大于資本要素扭曲度效應(yīng)。結(jié)果表明，中國傳媒產(chǎn)業(yè)全要素增長的一部分貢獻率來自于要素市場扭曲，這在長期內(nèi)會抑制中國傳媒產(chǎn)業(yè)發(fā)展。因此，降低市場壁壘，促進市場競爭，消除要素市場扭曲，有利于提升傳媒產(chǎn)業(yè)全要素生產(chǎn)率。

關(guān)鍵詞： 要素市場扭曲;全要素生產(chǎn)率;傳媒產(chǎn)業(yè)

中圖分類號：G124;F061.2 文獻標識碼： A 文章編號：1003-7217（2020）03-0148-07

一、引 言

隨著中國經(jīng)濟發(fā)展階段從“速度時代”向“質(zhì)量時代”轉(zhuǎn)變，中國傳媒產(chǎn)業(yè)在快速增長的背后，也凸現(xiàn)出有數(shù)量缺質(zhì)量，有“高原”缺“高峰”，低端供給嚴重過剩，優(yōu)質(zhì)資源稀缺等一系列問題。要解決這些問題，中國傳媒產(chǎn)業(yè)需要通過流程優(yōu)化、平臺再造，實現(xiàn)各種媒介資源與生產(chǎn)要素的有效整合。因此，在經(jīng)濟形態(tài)方面，中國傳媒產(chǎn)業(yè)應(yīng)通過轉(zhuǎn)型與升級，優(yōu)化要素配置，提高全要素生產(chǎn)率（以下簡稱TFP）。相對于其他產(chǎn)業(yè)，中國傳媒產(chǎn)業(yè)的要素市場改革滯后，要素市場扭曲問題會更嚴重。近幾年中國傳媒產(chǎn)業(yè)出現(xiàn)的明星報酬過高、傳統(tǒng)媒體高端人才流失、資本向娛樂內(nèi)容生產(chǎn)“潮涌”等現(xiàn)象，從側(cè)面印證了中國傳媒產(chǎn)業(yè)仍存在要素市場扭曲問題[1-5]。中國傳媒產(chǎn)業(yè)的要素市場扭曲與TFP增長之間是否存在相關(guān)性、傳媒產(chǎn)業(yè)的要素市場扭曲是抑制還是促進了TFP的增長？

因市場化改革相對滯后，要素市場扭曲問題成為發(fā)展中國家經(jīng)濟發(fā)展的癥結(jié)，并長期被人們所詬病。經(jīng)濟學(xué)理論將要素市場扭曲定義為因市場不完善導(dǎo)致的生產(chǎn)要素在國民經(jīng)濟生產(chǎn)中的非最優(yōu)配置，即要素市場價格與機會成本的偏差或背離[6]。國外要素市場扭曲理論的研究成果集中于對美國、中國、印度、日本等國家的分析，研究的產(chǎn)業(yè)對象重點分布在農(nóng)業(yè)、建筑業(yè)、航空業(yè)等。國內(nèi)眾多學(xué)者對中國要素市場扭曲問題也進行了大量的研究，尤其是“提高全要素生產(chǎn)率”的論題首次出現(xiàn)在黨代表大會的報告之后，有關(guān)要素市場扭曲理論的研究涌現(xiàn)新的高潮。近年來，國內(nèi)要素市場扭曲理論的研究重點在引入和修正國外理論模型、中國要素市場扭曲的測度[7]、扭曲成因及扭曲效應(yīng)分析[8，9]等方面，研究的產(chǎn)業(yè)主要集中于建筑業(yè)、農(nóng)業(yè)等。

TFP理論是一種以影響經(jīng)濟增長效率因素為研究內(nèi)容的生產(chǎn)率理論。由于單要素生產(chǎn)率包含了其他要素投入的產(chǎn)出貢獻，無法解釋經(jīng)濟增長的整體效率，衡量勞動、資本、技術(shù)、能源等全部要素投入的TFP理論逐漸得到廣泛關(guān)注和快速發(fā)展。近年來越來越多的學(xué)者重點關(guān)注資本、勞動、技術(shù)和管理技能等要素市場扭曲對一個國家TFP的影響，多數(shù)研究結(jié)論認為要素市場扭曲和錯配會降低一個國家TFP [10-12]。國內(nèi)學(xué)者普遍認為降低要素市場扭曲、改善要素資源配置有利于TFP的增長，但在效用程度上有爭論，如有理論、認為要素資源配置優(yōu)化對TFP的貢獻有限[13，14]，以及要素資源配置優(yōu)化對TFP的貢獻很大[15-17]。

20世紀70年代以后，國外扭曲理論研究開始從國際貿(mào)易領(lǐng)域拓展到經(jīng)濟學(xué)的其他領(lǐng)域，但基本沒有涉及傳媒產(chǎn)業(yè)或文化產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域。從現(xiàn)有能收集到的文獻來看，國外的傳媒經(jīng)濟研究者不是從要素市場扭曲的視角，而是從傳統(tǒng)的一般均衡理論出發(fā)，討論微觀層面的傳媒公司要素配置和傳媒公司績效的關(guān)系[18]。國內(nèi)有關(guān)傳媒產(chǎn)業(yè)資本、人才、技術(shù)等要素資源現(xiàn)狀、成因及其影響的研究成果頗豐，并散見于諸多文獻之中，但同樣沒有基于要素市場扭曲理論來進行探討。

在TFP研究方面，國外文獻也很少涉及傳媒產(chǎn)業(yè)或文化產(chǎn)業(yè)，但有較多的文獻運用成本函數(shù)、生產(chǎn)函數(shù)、數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法（DEA）和參數(shù)法對文化藝術(shù)服務(wù)和博物館文化服務(wù)的生產(chǎn)效率進行實證分析[19]。近幾年來，國內(nèi)學(xué)者對文化產(chǎn)業(yè)全要素生產(chǎn)率的研究開始增多。王家庭討論了中國農(nóng)村文化產(chǎn)業(yè)全要素生產(chǎn)率的動態(tài)增長[20];何里文、袁曉玲和鄧敏慧討論了中國文化產(chǎn)業(yè)全要素生產(chǎn)率的變動和區(qū)域差異[21];鄭世林討論了中國文化產(chǎn)業(yè)全要素生產(chǎn)率在體制改革不同階段的動態(tài)變化[22]。此外，張仁壽等、蔣萍等、揭志強也做過相似的研究[23-25]。鐘廷勇等、顧江等進一步討論了勞動和資本要素錯配對文化產(chǎn)業(yè)全要素生率的影響[19，26]。但是，國內(nèi)對傳媒產(chǎn)業(yè)全要素生產(chǎn)率的研究文獻極少，僅有少數(shù)學(xué)者對文化傳媒上市公司全要素生產(chǎn)率測算進行過研究[27]。

綜觀上述文獻，國內(nèi)外學(xué)者對要素市場扭曲與全要素生產(chǎn)率的研究成果頗豐，且多用經(jīng)驗實證研究方法。應(yīng)用的領(lǐng)域也多限于農(nóng)業(yè)、建筑業(yè)，而對傳媒產(chǎn)業(yè)的應(yīng)用研究極少。原因可能存在于兩個方面：其一，世界各國對傳媒產(chǎn)業(yè)的界定和分類多樣，數(shù)據(jù)統(tǒng)計口徑不一致;其二，傳媒產(chǎn)業(yè)價值或要素生產(chǎn)率具有多維屬性，難以設(shè)計一套穩(wěn)定的、標準化的計量指標[28]。國外對文化產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)效率的研究數(shù)據(jù)也較多地采用橫截面數(shù)據(jù)，而非面板數(shù)據(jù)。國內(nèi)有關(guān)文化產(chǎn)業(yè)要素扭曲和全要素生產(chǎn)率的研究數(shù)據(jù)也多取自《中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫》，該數(shù)據(jù)庫僅包括文化產(chǎn)業(yè)中的少數(shù)制造企業(yè)，統(tǒng)計口徑過于狹窄而有可能導(dǎo)致實證結(jié)果失真，或不能全面反映文化產(chǎn)業(yè)的現(xiàn)狀。中國國家統(tǒng)計局將傳媒產(chǎn)業(yè)歸于文化產(chǎn)業(yè)分類，并從2013年開始以新的產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計標準對傳媒及相關(guān)產(chǎn)業(yè)數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計，數(shù)據(jù)更為全面和真實?；谏鲜隹紤]，本文以國家統(tǒng)計局公布的《文化及相關(guān)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計年鑒》為數(shù)據(jù)來源，運用C-D函數(shù)方法、malmquist指數(shù)計算方法對傳媒產(chǎn)業(yè)的要素扭曲和TFP進行測算，再通過回歸模型實證分析傳媒產(chǎn)業(yè)要素扭曲對TFP的影響。

二、理論機制與研究假設(shè)

已有研究認為，要素市場價格扭曲主要從三個方面影響TFP。首先，要素市場扭曲會造成資源錯配。完善的市場機制會推動資本與勞動力要素由邊際產(chǎn)出低的企業(yè)向邊際產(chǎn)出高的企業(yè)轉(zhuǎn)移，從而增加整個行業(yè)的邊際產(chǎn)出，但扭曲的要素市場價格無法實現(xiàn)要素的有效配置而導(dǎo)致效率損失[8，10]。其次，要素市場扭曲會影響技術(shù)創(chuàng)新與技術(shù)進步。企業(yè)研發(fā)和應(yīng)用新技術(shù)的能力[29]，以及企業(yè)的技術(shù)效率會推動一個國家的TFP上升[30]，但要素市場扭曲會帶來效率損失，抑制企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率[31]，或者抑制企業(yè)研發(fā)投入導(dǎo)致技術(shù)進步緩慢[9]。最后，要素市場扭曲會影響企業(yè)的規(guī)模收益。如要素市場價格扭曲會使企業(yè)實際規(guī)模收益小于潛在規(guī)模收益[32]，中國的化工業(yè)和機械業(yè)存在要素扭曲導(dǎo)致規(guī)模效率受損的現(xiàn)實[33]。

隨著中國社會主義市場經(jīng)濟的不斷完善，傳媒產(chǎn)業(yè)也開始形成規(guī)模，并逐漸融入整個國民經(jīng)濟的投入產(chǎn)出體系之中，傳媒產(chǎn)業(yè)的資本與勞動力要素也構(gòu)成要素市場體系的一部分。當(dāng)前中國傳媒產(chǎn)業(yè)市場進入壁壘較高，國有資本占有較大比例，民營資本進入成本大，這造成中國傳媒產(chǎn)業(yè)資本要素價格在國有資本與民營資本之間存在明顯的差異性。國有媒體資本因委托-代理風(fēng)險、投資的非理性、預(yù)算軟約束、為實現(xiàn)宣傳目標而過多地行政干預(yù)等因素制約了傳媒企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新和內(nèi)容創(chuàng)意的動力，抑制了傳媒產(chǎn)業(yè)TFP增長。民營媒體資本因市場進入壁壘較高，資本參與競爭程度低，融資約束強，政府補貼歧視等因素，技術(shù)創(chuàng)新和內(nèi)容創(chuàng)意能力受到限制。不管是國有媒體資本，還是民營媒體資本，資本要素價格的低估會降低落后媒體企業(yè)的生產(chǎn)成本，使得許多應(yīng)退出市場的媒體企業(yè)仍然存在生存空間，并有可能繼續(xù)擴大規(guī)模，抑制整個傳媒產(chǎn)業(yè)TFP增長。資本要素市場價格的高估，使得高效率的媒體企業(yè)缺乏擴大規(guī)模和創(chuàng)新的動力，同樣難以拉動整個傳媒產(chǎn)業(yè)的TFP。

由此，提出研究假設(shè)1：中國傳媒產(chǎn)業(yè)資本要素市場扭曲會抑制全要素生產(chǎn)率的增長。

因政府宣傳需要、地方保護主義及尋租關(guān)系等因素的影響，中國傳媒產(chǎn)業(yè)的國有媒體企業(yè)的勞動力在媒體產(chǎn)業(yè)內(nèi)部和區(qū)域間流動性較低，勞動力要素難以由邊際產(chǎn)出低的媒體流向邊際產(chǎn)出高的媒體。民營媒體的勞動力要素流動性較高，但媒體內(nèi)不同部門，以及產(chǎn)品生產(chǎn)的各環(huán)節(jié)之間收入差距較大，而勞動力市場的買方強勢又迫使勞動力接受低工資水平，抑制了技術(shù)創(chuàng)新和內(nèi)容創(chuàng)意的積極性。國有媒體的勞動力存在一定的裙帶關(guān)系，并更多地傾向于政治資源，導(dǎo)致員工的競爭意識和創(chuàng)新意識薄弱。同時，當(dāng)前國有媒體存在不對等的用人機制，造成許多內(nèi)容生產(chǎn)部門的一線員工短期行為嚴重，拉低了TFP的增長。

由此，提出研究假設(shè)2：中國傳媒產(chǎn)業(yè)勞動力要素市場扭曲會抑制全要素生產(chǎn)率的增長。

三、實證分析

（一）傳媒產(chǎn)業(yè)要素市場扭曲和全要素生產(chǎn)率的測度

1.傳媒產(chǎn)業(yè)要素市場扭曲的測度。

目前國內(nèi)外測算要素市場扭曲度的方法有多種，主要包括生產(chǎn)函數(shù)法、利潤函數(shù)法、成本函數(shù)法和生產(chǎn)前沿分析法等。選擇C-D生產(chǎn)函數(shù)法，主要基于兩個方面的考慮：其一，C-D生產(chǎn)函數(shù)法是最簡便、最常用的一種方法，且經(jīng)過許多學(xué)者的經(jīng)驗檢驗，結(jié)果更符合經(jīng)濟現(xiàn)實;其二，超越對數(shù)生產(chǎn)函數(shù)法和時變彈性函數(shù)方法對其他產(chǎn)業(yè)可能適用，但對傳媒產(chǎn)業(yè)不一定適用。因為前兩種方法需要更多的估計參數(shù)，容易帶來自由度不足、變量間多重共線性顯著、估計誤差大等問題，而且因傳媒產(chǎn)業(yè)的統(tǒng)計口徑相對較窄，現(xiàn)有數(shù)據(jù)滿足不了更多參數(shù)和變量的需要。

假設(shè)只投入資本K和勞動L兩種生產(chǎn)要素，則生產(chǎn)函數(shù)公式可表示為：

Y=AKαLβ（1）

通過線性回歸，可以得到系數(shù)α和β的估計值，并根據(jù)估計值計算出兩種生產(chǎn)要素的邊際產(chǎn)出MPK和MPL。假設(shè)資本和勞動的實際價格分別為r和w，則可求出兩種生產(chǎn)要素的絕對扭曲度Disk和DisL。

DisK=MPKr （2）

DisK=MPLw（3）

若Disk和DisL的值等于1，則兩種生產(chǎn)要素不存在扭曲;若值大于1，則存在負向扭曲;若值小于1，則存在正向扭曲。

要素市場扭曲的測度過程中，資本投入數(shù)據(jù)一般不可以從數(shù)據(jù)庫中直接獲取，國內(nèi)學(xué)者在計算文化產(chǎn)業(yè)全要素生產(chǎn)率時大多采取估算或直接替代兩種方法。估算方法一般采取永續(xù)盤存法[22，34，35]，但是傳媒產(chǎn)業(yè)為文化產(chǎn)業(yè)下的細分行業(yè)，現(xiàn)有的統(tǒng)計數(shù)據(jù)中缺乏省際傳媒產(chǎn)業(yè)初始資本和固定資產(chǎn)投資額，難以進行價格平減計算，因此，本文采取直接替代法。以往采用替代法的文獻中，研究者多數(shù)用文化產(chǎn)業(yè)總資產(chǎn)[36]，或文化產(chǎn)業(yè)年末固定資產(chǎn)原值[37]來替代。本文以固定資產(chǎn)凈值作為替代變量。對于勞動變量，本文還是延續(xù)其他研究的方法，采用行業(yè)年末從業(yè)人員數(shù)來替代。

國內(nèi)學(xué)者一般采用增加值來計算產(chǎn)業(yè)增加值?！吨袊幕跋嚓P(guān)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計年鑒》并未直接公布產(chǎn)業(yè)增加值，但公布了傳媒產(chǎn)業(yè)除生產(chǎn)稅之外的勞動者報酬、折舊和營業(yè)利潤三項數(shù)據(jù)?？紤]到生產(chǎn)稅是按一定比例扣除的，對各個傳媒產(chǎn)業(yè)小類的影響基本一致，因此，本文考慮用勞動者報酬、折舊、營業(yè)利潤三項指標的總和對傳媒產(chǎn)業(yè)增加值進行近似估計。計算公式中的資本價格按照當(dāng)年銀行貸款基準利率來計算，若一年內(nèi)利率有多次變化，則利率取其平均值。勞動力價格水平的計算公式為“應(yīng)付職工工資”與“年末從業(yè)人數(shù)”的比值，反映傳媒購買勞動力所需的平均成本。

2.傳媒產(chǎn)業(yè)全要素生產(chǎn)率的測度。

目前計算TFP的方法也有許多種，最常用的方法有數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法（DEA）和隨機前沿函數(shù)法（SFA）。SFA對投入、產(chǎn)出、環(huán)境等變量的假定更為嚴格，函數(shù)關(guān)系式的精準度要求較高，這對于具有多維屬性，且易受環(huán)境和個體行為影響的傳媒產(chǎn)業(yè)來說并不合適。DEA不需要要素收入數(shù)據(jù)，只需要投入與產(chǎn)出數(shù)據(jù)，而且不需要對生產(chǎn)前沿的可能生產(chǎn)函數(shù)進行先驗假設(shè)，其估值更接近傳媒產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟現(xiàn)實。Malmquist指數(shù)模型不需要價格數(shù)據(jù)，而是通過分解指數(shù)方式來實現(xiàn)，運用該指數(shù)與DEA相結(jié)合的方法普遍應(yīng)用于TFP測算。選擇費爾（Fare）等提出的基于DEA的Malmquist指數(shù)模型來計算傳媒產(chǎn)業(yè)全要素生產(chǎn)率[38]。

因基于t期和t+1期參照技術(shù)定義的Malmquist指數(shù)在經(jīng)濟含義上是對稱的，從t～t+1期的Malmquist指數(shù)模型為：

M（xt，yt，xt+1）=（Mt·Mt+1）1/2=

dt0（xt+1，yt+1）dt0（xt，yt）×dt+10（xt+1，yt+1）dt+10（xt，yt）1/2（4）

式（4）求出的Malmquist指數(shù)反映從t～t+1期的TFP變動情況，若數(shù)值大于1，說明TFP上升;反之，則說明TFP下降。

（二）變量選取與數(shù)據(jù)來源

1.變量選取。

通過上述方法測算出的資本要素市場扭曲度（disk）和勞動力要素市場扭曲度（disl）為核心解釋變量，全要素生產(chǎn)率（tfp）為被解釋變量。為了控制其他變量對被解釋變量的影響，設(shè)置相關(guān)的控制變量：（1）政府干預(yù)度（gov）。用流轉(zhuǎn)稅負擔(dān)替代，以“主營業(yè)務(wù)稅金及附加/主營業(yè)務(wù)收入”表示。（2）行業(yè)規(guī)模（Scale）。用企業(yè)規(guī)模替代，以“（營業(yè)利潤+折舊+應(yīng)付職工薪酬）/企業(yè)數(shù)目”表示。（3）行業(yè)競爭度（compe）。用市場占比來替代，以“細分行業(yè)市場占比平方”表示，目的是消除一定程度的共線性。（4）行業(yè)沉沒成本（sunk）。用行業(yè)固定資本密集度替代，以“固定資產(chǎn)凈值與年末從業(yè)人員之比”表示。（5）企業(yè)績效（per）。以“營業(yè)利潤與營業(yè)收入之比”表示。

2.數(shù)據(jù)來源說明。

目前對文化產(chǎn)業(yè)研究的數(shù)據(jù)主要取自《中國統(tǒng)計年鑒》《中國文化文物統(tǒng)計年》《中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)》《中國文化及相關(guān)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計年鑒》等。由于前三個數(shù)據(jù)庫沒有將傳媒產(chǎn)業(yè)細分出來，其數(shù)據(jù)并不適用于對傳媒產(chǎn)業(yè)的實證研究，因此，本文的數(shù)據(jù)來源于2013-2017年的《中國文化及相關(guān)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計年鑒》。由于《中國文化及相關(guān)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計年鑒》缺乏規(guī)模以下企業(yè)投入產(chǎn)出的關(guān)鍵數(shù)據(jù)，因此，僅選擇規(guī)模以上企業(yè)數(shù)值進行實證研究①。依據(jù)《文化及相關(guān)產(chǎn)業(yè)分類（2012）》的標準，文化產(chǎn)業(yè)共有120個小類，抽取其中直接與傳媒生產(chǎn)相關(guān)的20個小類作為樣本來研究②。以各行業(yè)2012年為基期，對各行業(yè)數(shù)值進行處理，并將各行業(yè)產(chǎn)出取對數(shù)，即以LnY為解釋變量。LnKit、LnLit為被解釋變量，i表示行業(yè)，t 表示年份。

（三）描述性統(tǒng)計

變量的描述統(tǒng)計情況見表1。

（四）模型設(shè)定

設(shè)定傳媒產(chǎn)業(yè)要素市場扭曲影響TFP的基準模型為：

Tfpit=0+α1DisKit+α2DisLit+

∑nj=1α3Controlit+μi+εit（5）

其中Tfpit表示傳媒產(chǎn)業(yè)全要素生產(chǎn)率，DisKit、DisLit分別表示資本和勞動力的要素市場扭曲度，Contolit表示控制變量，α1、α2、α3分別表示資本要素市場扭曲度、勞動力要素市場扭曲度、控制變量的系數(shù)，εit為誤差項。

（五）實證檢驗和結(jié)果分析

根據(jù)兩個核心解釋變量的測算結(jié)果，傳媒產(chǎn)業(yè)資本和勞動力兩要素整體呈負向扭曲，但勞動力要素扭曲度高于資本要素扭曲度，這表明中國傳媒業(yè)更傾向于勞動力密集型增長模式。從均值趨勢來看，資本扭曲度變化不大，勞動力扭曲度呈先下降后上升的趨勢。從被解釋變量的測算結(jié)果來看，中國傳媒產(chǎn)業(yè)TFP整體呈增長趨勢，但從傳媒產(chǎn)業(yè)的TFP均值來看，TFP的增長率卻呈下降趨勢，且呈現(xiàn)不穩(wěn)定性。

對模型（5）進行VIF檢驗，結(jié)果都小于2，基本不存在共線性（見表2）。

因數(shù)據(jù)來源為面板數(shù)據(jù)，嘗試用混合面板模型、固定效應(yīng)模型和隨機效應(yīng)面板模型進行驗證。固定效應(yīng)模型和混合面板模型相當(dāng)于考慮個體效應(yīng)是否存在個體的相關(guān)性，因此，采用豪斯曼檢驗。豪斯曼檢驗的結(jié)果，卡方統(tǒng)計量為22.02，P值為0.0025，支持固定效應(yīng)模型。然而，對固定效應(yīng)模型進行檢驗時卻發(fā)現(xiàn)，對個體效應(yīng)ui為0的F統(tǒng)計檢驗表明，統(tǒng)計值為1.62，而P值為0.07，結(jié)果并未顯著拒絕ui為0的原假設(shè)，固定效應(yīng)模型存在其不合理性。因此，最終選擇混合面板模型，用簡單最小二乘法回歸結(jié)果來作為模型回歸結(jié)果（見表3）。為了防止存在異方差性的可能，采用了異方差穩(wěn)健標準誤進行估計。

根據(jù)回歸結(jié)果，核心解釋變量disk和disl分別在5%和1%的水平上顯著;控制變量行業(yè)規(guī)模、行業(yè)競爭力和沉沒成本等三個變量的顯著性得到了保證，而模型的R2方也達到了0.2064。但是，政府干預(yù)度和企業(yè)績效等兩個變量的顯著性沒有得到保證。

觀察回歸結(jié)果，核心解釋變量disk和disl的系數(shù)都為正，表明中國傳媒產(chǎn)業(yè)要素市場扭曲對全要素生產(chǎn)率具有正向作用，不具有明顯的抑制作用，因此假設(shè)不能成立。結(jié)論支持國外學(xué)者對發(fā)展中國家有關(guān)要素扭曲的基本結(jié)論，即在一定的發(fā)展階段，要素扭曲會促進經(jīng)濟短期增長，但這種增長缺乏持續(xù)性和穩(wěn)定性[39]。要素市場扭曲測度結(jié)果和回歸結(jié)果也說明，中國傳媒產(chǎn)業(yè)還處于粗放型增長階段，政府可以通過制定特殊的傳媒產(chǎn)業(yè)政策，壓低要素價格推動傳媒產(chǎn)業(yè)TFP的提升?；貧w結(jié)果也顯示，勞動力要素扭曲的正向效應(yīng)要大于資本要素扭曲的正向效應(yīng)，進一步支撐中國傳媒產(chǎn)業(yè)仍處于勞動力密集型的觀點。

從控制變量效果來看，政府干預(yù)度和企業(yè)績效的顯著性不能得到保證，可能的解釋是政府對傳媒產(chǎn)業(yè)的干預(yù)更多地依賴行政指令等非市場手段，而不是財政補貼和稅收等市場手段，此外政府干預(yù)的目標也重在輿論導(dǎo)向，而非企業(yè)效益。市場競爭度的估計系數(shù)顯著為正，表明市場競爭程度對傳媒產(chǎn)業(yè)TFP具有顯著促進作用。行業(yè)規(guī)模和沉沒成本的估計系數(shù)顯著為負，表明兩者對傳媒產(chǎn)業(yè)TFP具有顯著抑制作用。行業(yè)規(guī)模對TFP具有顯著負向作用，可能的解釋是中國傳媒產(chǎn)業(yè)內(nèi)規(guī)模以上企業(yè)多為國有媒體企業(yè)，其較高的管理成本和社會負擔(dān)會抑制傳媒產(chǎn)業(yè)TFP的增長。沉沒成本對TFP具有顯著負向作用，可能的解釋是中國傳媒產(chǎn)業(yè)的高沉沒成本特征會阻礙媒體的退出，更多的成長性差的媒體停留在市場阻礙了傳媒產(chǎn)業(yè)TFP的增長。

四、結(jié)論與討論

以上實證結(jié)論驗證了中國傳媒產(chǎn)業(yè)呈現(xiàn)不斷增長的客觀現(xiàn)實，同時，也揭示出中國傳媒產(chǎn)業(yè)存在要素市場負向扭曲的現(xiàn)實問題。中國傳媒產(chǎn)業(yè)要素扭曲的測度結(jié)果顯示，中國傳媒產(chǎn)業(yè)勞動力要素扭曲值遠高于資本要素扭曲值，表明中國傳媒產(chǎn)業(yè)仍偏向于勞動力密集型，存在較強的勞動力成本優(yōu)勢。在利潤預(yù)期驅(qū)動下，傳媒會更傾向投入勞動力，而非資本。

本文結(jié)論支持要素市場扭曲對當(dāng)前中國傳媒產(chǎn)業(yè)TFP增長有正向作用的觀點，說明中國傳媒產(chǎn)業(yè)TFP增長的很大一部分貢獻率來自于要素市場扭曲。這種貢獻率本質(zhì)上是一種短期的“扭曲紅利”，會鼓勵政府和媒體維持現(xiàn)有的增長模式，從而有可能導(dǎo)致中國傳媒產(chǎn)業(yè)陷入“貧困性增長”的陷阱，即傳媒產(chǎn)業(yè)總量呈增長趨勢，但產(chǎn)業(yè)收益、傳媒傳播效率和受眾福利卻沒有相應(yīng)增長，甚至有可能下滑。因此，我們不能陶醉于要素市場扭曲給傳媒產(chǎn)業(yè)帶來的短期“扭曲紅利”，而應(yīng)認清中國傳媒產(chǎn)業(yè)仍偏重于勞動力密集型的現(xiàn)實，著眼于傳媒產(chǎn)業(yè)的高質(zhì)量發(fā)展和可持續(xù)性增長，采取相應(yīng)措施治理要素市場扭曲問題。

市場競爭對傳媒產(chǎn)業(yè)TFP有較強的正向作用。因此，政府需進一步制定完善的傳媒產(chǎn)業(yè)政策，降低市場壁壘，促進市場競爭。首先，降低市場壁壘，提高市場競爭度可以降低行業(yè)沉沒成本，減輕沉沒成本對TFP的抑制作用。其次，市場競爭度的提高可以改善規(guī)模型媒體的結(jié)構(gòu)，促進TFP的提升。最后，降低市場壁壘，增強市場競爭，可以有效解決引致性要素扭曲問題，有利于傳媒產(chǎn)業(yè)要素市場扭曲的治理。

囿于傳媒產(chǎn)業(yè)數(shù)據(jù)的缺乏，本文沒有加入虛擬時間變量驗證傳媒產(chǎn)業(yè)要素市場扭曲對TFP的正向作用是否具有邊際遞減效應(yīng)，也沒有分解出效率改進和技術(shù)進步作為中介變量，沒有進一步考察中介效應(yīng)。

注釋：

① 規(guī)模以上企業(yè)指《文化及相關(guān)產(chǎn)業(yè)分類（2012）》所規(guī)定行業(yè)范圍內(nèi)，年主營業(yè)務(wù)收入在2000萬元及以上的工業(yè)企業(yè)法人，2012年44484家、2013年47600家、2014年49730家、2015年51264家、2016年48936家。

② 20個小類包括廣播電視電影專用設(shè)備的制造、視聽設(shè)備的制造、文化用的油墨顏料制造、文化用紙的制造、印刷復(fù)制服務(wù)、印刷專用設(shè)備的制造、發(fā)行服務(wù)、廣播電視電影專用設(shè)備的批發(fā)、文具樂器照相器材的銷售、版權(quán)服務(wù)、出版服務(wù)、電影和影視錄音服務(wù)、廣播電視傳輸服務(wù)、廣播電視服務(wù)、廣告服務(wù)、互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)、攝影擴印服務(wù)、文化軟件服務(wù)、新聞服務(wù)、增值電信服務(wù)（文化部分）。

參考文獻：

[1] Attanasio O P，Padoa-Schioppa F.Segional inequalities，migration and mismatch in Italy，1960-1986[J].Mismatch and Labour mobility，1991（5）：237-320.

[2] Song J，Topa G，Violante G.Mesuring mismatch in the US labor market[J].Society for Economic Dynamics，2012 （9）：1-77.

[3] 賴德勝.論勞動力市場的制度性分割[J].經(jīng)濟科學(xué)，1996（6）：19-23.

[4] 袁志剛，解棟棟.中國勞動力錯配對TFP的影響分析[J].經(jīng)濟研究，2011，46（7）：4-17.

[5] 朱喜，史清華，蓋慶恩.要素配置扭曲與農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率[J].經(jīng)濟研究，2011，46（5）：86-98.

[6] Lau L J，Yotopoulos P A.A test for relative efficiency and application to indian agriculture [J]. The American Economic Review，1971 （1）：94-109.

[7] 王寧，史晉川.中國要素價格扭曲程度的測度[J].數(shù)量經(jīng)濟技術(shù)經(jīng)濟研究，2015，32（9）：149-161.

[8] 蓋慶恩，朱喜，程名望，等.要素市場扭曲、壟斷勢力與全要素生產(chǎn)率[J].經(jīng)濟研究，2015，50（5）：61-75.

[9] 戴魁早，劉友金.要素市場扭曲與創(chuàng)新效率——對中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的經(jīng)驗分析[J].經(jīng)濟研究，2016，51（7）：72-86.

[10]Hsieh C，Klenow P J.Misallocation manufacturing TFP in China and India[J].The Quarterly Journal of Economics，2009（4）：1403-1448.

[11]王林輝，袁禮.資本錯配會誘發(fā)全要素生產(chǎn)率損失嗎[J].統(tǒng)計研究，2014，31（8）：11-18.

[12]Bhattacharya D，Guner N，Ventura G.Distorions，endogenous managerial skills and productivity differences[J].Review of Economics Dynamics，2013 （1）：11-25.

[13]袁堂軍.中國企業(yè)全要素生產(chǎn)率水平研究[J].經(jīng)濟研究，2009，44（6）：52-64.

[14]聶輝華，賈瑞雪，史宇鵬，等.企業(yè)創(chuàng)新性的若干表征：自制造業(yè)觀察[J].改革，2011（4）：111-114.

[15]張軍，金煜.中國的金融深化和生產(chǎn)率關(guān)系的再檢測：1987-2001[J].經(jīng)濟研究，2005（11）：34-45.

[16]史宇鵬，丁彥超.企業(yè)創(chuàng)新性的若干表征：自制造業(yè)觀察[J].改革，2010（4）：111-114.

[17]龔關(guān)，胡關(guān)亮.中國制造業(yè)資源配置效率與全要素生產(chǎn)率[J].經(jīng)濟研究，2013，48（4）：4-15.

[18]Picard R G，Weezel A V.Capital and control：consequences of different forms of newspaper ownership[J].International Journal on Media Management，2008（10）：22-31.

[19]鐘廷勇，李江娜.要素錯配對文化產(chǎn)業(yè)的作用機制及實現(xiàn)路徑研究[M].北京：經(jīng)濟科學(xué)出版社，2016：21-28.

[20]王家庭.我國農(nóng)村文化產(chǎn)業(yè)全要素生產(chǎn)率的動態(tài)研究[J].嶺南學(xué)刊，2013 （3）：85-92.

[21]何里文，袁曉玲，鄧敏慧.中國文化產(chǎn)業(yè)全要素生產(chǎn)率變動、區(qū)域差異分析——基于Malmquist生產(chǎn)力指數(shù)的分析[J].經(jīng)濟問題探索，2012（9）：71-77.

[22]鄭世林，葛珺沂.文化體制改革與文化產(chǎn)業(yè)全要素生產(chǎn)率增長[J].中國軟科學(xué)，2012（10）：48-58.

[23]張仁壽，黃小軍，王朋.基于DEA的文化產(chǎn)業(yè)績效評價實證研究以廣東等13個省市2007年投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)為例[J].中國軟科學(xué)，2011 （2）：183-192.

[24]蔣萍，王勇.全口徑中國文化產(chǎn)業(yè)投入產(chǎn)出效率研究——基于三階段DEA模型和超效率DEA模型的分析[J].數(shù)量經(jīng)濟技術(shù)經(jīng)濟研究，2011，28（12）：69-81.

[25]揭志強.我國地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)全要素生產(chǎn)率增長狀況研究[J].統(tǒng)計與決策，2013（1）：141-145.

[26]顧江，車樹林，賀達.金融錯配對文化產(chǎn)業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響研究：理論與實證[J].江蘇社會科學(xué)，2018（1）：58-66.

[27]夏一丹，胡宗義，戴鈺.文化傳媒上市公司全要素生產(chǎn)率的Globe Malmquist研究[J].財經(jīng)理論與實踐，2014，35（4）：48-52.

[28]Throsby D. Determining the value of cultural goods：how much（or how little）does contingent valuation tell us？[J].Journal of Cultural Economics，2003（27）：275-285.

[29]Comin D，Hobija B.An exploration of technology diffusion[J].The American Economic Review，2010（5）：2031-2059.

[30]Bloom N，Van J.Measuring and explaining management practices across firms and countries[J].The Quarterly Journal of Economics，2007（4）：1351-1408.

[31]李平，季永寶.要素價格扭曲是否抑制了我國自主創(chuàng)新[J].世界經(jīng)濟研究，2014 （1） ： 10-15.

[32]Atkinson S E，Halvorsen R. Parametric efficiency tests，economies of scale，and input in US electric power generation[J].Review of Economics and Statistics，1984，25（3）：647-662.

[33]朱順林.中國區(qū)際分割的產(chǎn)業(yè)效率損失實證分析[J].經(jīng)濟地理，2005（1）：16-19.

[34]馬躍如，白勇，程偉波.基于SFA的我國文化產(chǎn)業(yè)效率及影響因素分析[J].統(tǒng)計與決策，2012（8）：97-101.

[35]鐘廷勇，國勝鐵，楊珂.產(chǎn)業(yè)集聚外部性與我國文化產(chǎn)業(yè)全要素生產(chǎn)增長率[J].管理世界，2015 （7）：178-179.

[36]黃永興，徐鵬.中國文化產(chǎn)業(yè)效率及其決定因素：基于Bootstrap-DEA的空間計量分析[J].數(shù)理統(tǒng)計與管理，2014，33（3）：457-466.

[37]袁海，吳振榮.中國省域文化產(chǎn)業(yè)效率測算及影響因素實證分析[J].軟科學(xué)，2012，26（3）：72-77.

[38]Fare R，Grosskopf S，Norris M，et al.Productivity growth，technical progress，and efficiency changes in industrialized countries[J].The American Econimic Review，1944（3）：66-83.

[39]Naknakuki M，Otani A，Shiratsuka S.Distortions in factor markets and structural adjustments in the economy [J].Monetary and Economic studies，2004（2）：71-100.

（責(zé)任編輯：鐘 瑤）

The Empirical Study of the Relationship between??Production-factors Market Distortions and Total Factor??Productivity in Chinese Media Industry?DENG Xiangyang ， WANG Yonghua

（School of Journalism and Communication & Film and Television Arts，Hunan University，Changsha，Hunan 410082，China）

Abstract：In this paper， both the market distortions of capital and labor factor and the total factor productivity in China's media industry were estimated using C-D production function method and Malmquist index method based on the data from China Statistical Yearbook on Culture and Related Industries （2013-2017）. The results indicated the presence of large negative distortion of labor factor， polarization of capital factor， and instability of total factor productivity in China's media industry. The effects of factor market distortion on the total factor productivity were investigated with the least squares regression model. It was observed that the factor market distortion is positively correlated with the total factor productivity in China's media industry， and the effect of labor factor distortion is greater than that of capital factor distortion. This paper concluded that the factor market distortion partly contributes to the total factor growth in China's media industry， which will inhibit the development of China's media industry in the long term. Therefore， the reduction of market barriers， promotion of market competition， and elimination of factor market distortions are beneficial to the improvement of total factor productivity in China's media industry.

Key words：production factor market distortion; total factor productivity; media industry