張麗敏 葉平枝 李觀麗

[摘 要] 本研究綜合運(yùn)用內(nèi)容分析和話語(yǔ)分析的方法，以微信、微博和新聞網(wǎng)站三大媒體平臺(tái)報(bào)道的相關(guān)新聞為研究對(duì)象，探究公共話語(yǔ)中的幼兒園教師形象。內(nèi)容分析結(jié)果顯示，幼兒園教師的公眾形象比較負(fù)面，并呈現(xiàn)出職業(yè)道德低、工作內(nèi)容技術(shù)含量低、個(gè)人品質(zhì)差的“二低一差”特點(diǎn);社會(huì)形象呈現(xiàn)出職業(yè)待遇低、學(xué)歷低、社會(huì)地位低的“三低”特點(diǎn)。與中小學(xué)教師相比，網(wǎng)絡(luò)媒介中幼兒園教師形象特征的描述更為負(fù)面、具體、多維且充滿情緒化。幼兒園教師公眾形象的道德特征突出，專業(yè)特征則模糊脆弱。話語(yǔ)分析結(jié)果顯示，網(wǎng)絡(luò)媒體通過(guò)話語(yǔ)的標(biāo)題主題結(jié)構(gòu)、內(nèi)容主題結(jié)構(gòu)、措辭和隱含詞義以及語(yǔ)境等的運(yùn)用來(lái)構(gòu)建公眾形象，工于幼兒園教師負(fù)面形象的塑造而不是正面形象的構(gòu)建。新聞報(bào)道和評(píng)論的對(duì)比分析表明，網(wǎng)絡(luò)媒體新聞報(bào)道的傾向性和公眾評(píng)論基本一致，可見(jiàn)媒體對(duì)公眾認(rèn)知具有很強(qiáng)的導(dǎo)向作用。網(wǎng)絡(luò)媒體對(duì)幼兒園教師形象進(jìn)行負(fù)面塑造主要源于網(wǎng)絡(luò)媒體框架定位的負(fù)面單一;報(bào)道的“短快式”操作;標(biāo)簽化和捆綁式報(bào)道。為有效改善公共話語(yǔ)中的幼兒園教師形象，應(yīng)增強(qiáng)新聞媒體的專業(yè)精神和社會(huì)責(zé)任，著力加強(qiáng)對(duì)幼兒園教師專業(yè)形象的正面塑造;應(yīng)積極促進(jìn)幼兒園教師專業(yè)化，利用專業(yè)組織的力量主動(dòng)塑造和維護(hù)幼兒園教師的正面形象;應(yīng)提高公眾的媒介素養(yǎng)水平，使其能夠理性地看待負(fù)面新聞報(bào)道，堅(jiān)持對(duì)幼兒園教師群體的正面認(rèn)識(shí)。

[關(guān)鍵詞] 幼兒園教師;教師形象;公共話語(yǔ);內(nèi)容分析;話語(yǔ)分析

一、問(wèn)題提出

教師形象指在一定歷史文化背景下，大眾對(duì)于教師角色行為、職業(yè)特點(diǎn)和職業(yè)社會(huì)職能所形成的一種較為穩(wěn)固而概括的總體評(píng)價(jià)與整體印象。[1]教師形象可分為教師的教育形象和社會(huì)形象兩個(gè)方面。教師的教育形象是人們對(duì)于教師行為規(guī)范、行為模式和角色實(shí)踐的角色期待，與教師的素質(zhì)和能力有關(guān)，包括素質(zhì)形象、知識(shí)形象、道德形象、儀表形象等。教師的社會(huì)形象反映的是人們對(duì)教師作為一種職業(yè)人在社會(huì)系統(tǒng)和職業(yè)系統(tǒng)中的價(jià)值定位和職業(yè)狀態(tài)的認(rèn)識(shí)，主要包括教師的社會(huì)地位和專業(yè)地位。教師的社會(huì)地位主要由教師的收入、社會(huì)聲望等決定;教師的專業(yè)地位主要由教師的入職標(biāo)準(zhǔn)、專業(yè)權(quán)威、學(xué)歷層次等決定。[2]良好的教師形象是對(duì)教師的信任、激勵(lì)、認(rèn)可和尊重，對(duì)于社會(huì)穩(wěn)定、教師的職業(yè)認(rèn)同和職業(yè)幸福感以及幼兒發(fā)展和家庭幸福都有著重要的意義。因此，關(guān)于教師形象的研究一直是學(xué)界關(guān)心的熱點(diǎn)課題。[3]當(dāng)下教師形象的研究有如下趨勢(shì)與不足：一是研究?jī)?nèi)容的豐富化，教師形象研究從單一的教師形象隱喻研究（蠟燭說(shuō)、春蠶說(shuō)等）逐漸轉(zhuǎn)向教師形象豐富內(nèi)涵的建構(gòu)、[4][5]形象要素和結(jié)構(gòu)的探索、[6]理想教師形象討論、[7]教師形象作用[8]和形象塑造[9]的探究，研究?jī)?nèi)容逐漸豐富;二是研究教師形象的專業(yè)化，提出智慧型教師、研究型教師、創(chuàng)造型教師、[10]“反思性實(shí)踐者”[11]等專業(yè)形象，關(guān)注教師專業(yè)化背景下教師形象的呈現(xiàn);[12][13][14]三是集中于教育系統(tǒng)內(nèi)部探討，缺乏對(duì)外部社會(huì)因素及時(shí)代變遷的關(guān)注，[15][16]已有研究以分析作品中的教師形象為主，[17][18]對(duì)新興媒介等社會(huì)因素探討不足;四是以“應(yīng)然”形象研究為主，即描述好的教師形象的要素“應(yīng)該”有什么[19]以及討論塑造良好教師形象的原則“應(yīng)該”有哪些，[20]而對(duì)教師形象的“實(shí)然狀態(tài)”關(guān)注較少，缺乏對(duì)公眾心目中或公共話語(yǔ)中教師形象的研究;[21]五是研究方法多以理論思辨為主，[22]實(shí)證研究較為缺乏，研究對(duì)象多為高校、中小學(xué)教師，鮮有幼兒園教師形象的研究;六是學(xué)科視角較為單一，主要從教育學(xué)或者文學(xué)單一學(xué)科的角度進(jìn)行探討，[23][24]缺乏多學(xué)科視角和跨學(xué)科的研究。[25]

當(dāng)前幼兒園教師的形象正經(jīng)歷著空前的危機(jī)，有可能陷入“塔西佗陷阱”。研究者2017年11月30日通過(guò)百度新聞搜索“幼兒園教師虐童”，發(fā)現(xiàn)相關(guān)新聞報(bào)道多達(dá)44700篇，2019年4月18日同樣的搜索更是多達(dá)80200篇。這些事件的頻頻曝出引發(fā)了公眾的不安、焦慮、震驚和憤怒，也強(qiáng)烈地撞擊著整個(gè)社會(huì)的神經(jīng)。[26]盡管幼兒園教師虐童事件只是個(gè)別幼師師德和素養(yǎng)問(wèn)題，但它所造成的社會(huì)影響不僅僅是對(duì)害群之馬和幼兒園管理者的警示，更可能是對(duì)幼兒園教師群體的抹黑、導(dǎo)致教師形象標(biāo)簽化和信任危機(jī)，從而帶來(lái)社會(huì)恐慌。有研究發(fā)現(xiàn)，社會(huì)負(fù)面輿論的累積會(huì)對(duì)公眾的認(rèn)知、態(tài)度造成負(fù)面影響，甚至形成道德恐懼，侵蝕和破壞社會(huì)性共識(shí)。[27]虐童事件曝光前后家長(zhǎng)的共識(shí)是截然不同的，曝光前家長(zhǎng)認(rèn)為將孩子送到幼兒園是安全的，幼兒園教師也是負(fù)責(zé)的、有愛(ài)心的;曝光后，前面的共識(shí)轟然坍塌，取而代之的是對(duì)幼兒園安全、幼兒園教師愛(ài)心和行為的全面懷疑。這種以偏概全的認(rèn)識(shí)嚴(yán)重?fù)p害了幼兒園教師在公共話語(yǔ)中的社會(huì)形象，不僅影響教師個(gè)人對(duì)教師職業(yè)的認(rèn)同，影響教師群體的社會(huì)評(píng)價(jià)，而且會(huì)牽連到整個(gè)基礎(chǔ)教育系統(tǒng)的話語(yǔ)生態(tài)，甚至損害公眾對(duì)基礎(chǔ)教育的信心。[28]

要理解“公共話語(yǔ)”，首先要理解“公共話語(yǔ)空間”（public sphere，又稱“公共領(lǐng)域”）?！肮苍捳Z(yǔ)空間”是指公眾對(duì)所關(guān)心的社會(huì)事務(wù)進(jìn)行信息交換和公共討論的“空間”?！肮苍捳Z(yǔ)”指來(lái)自公共話語(yǔ)空間的話語(yǔ)，指一般公眾在各種媒介上表達(dá)的話語(yǔ)及其話語(yǔ)體系。[29][30]各種媒介包括官方文件、書(shū)報(bào)雜志、影視作品、網(wǎng)絡(luò)媒體、社交媒體等。[31]在信息技術(shù)促動(dòng)下，媒介時(shí)代到來(lái)，公共話語(yǔ)范圍也隨之?dāng)U大，[32]網(wǎng)絡(luò)媒體上的公共話語(yǔ)對(duì)公共話語(yǔ)體系的影響越來(lái)越大，甚至對(duì)傳統(tǒng)話語(yǔ)體系帶來(lái)了強(qiáng)大的沖擊，必須考慮教師形象的時(shí)代性。[33][34][35]因此，本研究中的公共話語(yǔ)被界定為通過(guò)網(wǎng)絡(luò)媒體向公眾表達(dá)的話語(yǔ)。公共話語(yǔ)除傳播資訊外，還有匯聚觀點(diǎn)、建構(gòu)公眾的群體社會(huì)認(rèn)知的重要功能。[36]對(duì)觀點(diǎn)和認(rèn)知指向的對(duì)象而言，公共話語(yǔ)具有公眾形象建構(gòu)的作用。[37]國(guó)外學(xué)者較早注意到網(wǎng)絡(luò)媒介教師形象的構(gòu)建，[38]對(duì)社交新聞?wù)军c(diǎn)中的教師形象進(jìn)行了深入分析。[39]我國(guó)學(xué)者近年來(lái)開(kāi)始關(guān)注媒介話語(yǔ)對(duì)教師形象的影響，[40][41]但尚未開(kāi)展實(shí)證研究。

可見(jiàn)，關(guān)注信息技術(shù)促動(dòng)下媒介化社會(huì)（mediated society）的公共話語(yǔ)，[42]改善公共話語(yǔ)中的幼兒園教師形象，增強(qiáng)民眾對(duì)學(xué)前教育的信心，尋求學(xué)前教育的輿論支持，[43][44]已經(jīng)迫在眉睫。基于此，本研究擬立足于我國(guó)當(dāng)前社會(huì)中幼兒園教師形象困境，從傳播學(xué)視角對(duì)公共話語(yǔ)文本進(jìn)行分析，深度描述和剖析幼兒園教師的形象圖景，以為幼兒園教師形象建設(shè)提供實(shí)證依據(jù)和有益參考。

二、研究方法

（一）研究對(duì)象

本研究的研究對(duì)象為網(wǎng)絡(luò)媒體公共話語(yǔ)中閱讀數(shù)和評(píng)論數(shù)較高的涉及幼兒園教師形象的文章和新聞報(bào)道。網(wǎng)絡(luò)媒體選擇了閱讀量大、交互性強(qiáng)的三大媒體：微信、微博和新聞網(wǎng)站。微信選取了關(guān)注人數(shù)較多、閱讀數(shù)量大的時(shí)評(píng)類公眾號(hào)沸騰、洞見(jiàn)、拾遺;微博選擇了粉絲數(shù)量500萬(wàn)以上的澎湃新聞、新浪新聞、頭條新聞三個(gè)新聞賬號(hào);新聞網(wǎng)站選擇了獲得“最具影響力新聞網(wǎng)站”稱號(hào)的綜合性新聞網(wǎng)站——人民網(wǎng)，該網(wǎng)站擁有《人民日?qǐng)?bào)》《京華時(shí)報(bào)》《環(huán)球時(shí)報(bào)》等20多家報(bào)刊資源，新聞來(lái)源十分廣泛。根據(jù)方便取樣原則，樣本來(lái)源的時(shí)間為2017年度。

（二）內(nèi)容分析法（content analysis）

美國(guó)傳播學(xué)家伯納德·貝雷爾森（Bernard Berelson）把“內(nèi)容分析法”定義為對(duì)傳播的顯性內(nèi)容進(jìn)行客觀、系統(tǒng)和定量描述的研究方法，[45]操作步驟如下：

第一步，明確研究問(wèn)題：網(wǎng)絡(luò)媒體公共話語(yǔ)中的幼兒園教師有哪些形象？正面形象較多還是負(fù)面形象較多？公眾對(duì)媒體呈現(xiàn)的幼兒園教師形象持什么態(tài)度？第二步，以網(wǎng)絡(luò)媒體為例，界定研究主體——公共話語(yǔ)中的幼兒園教師形象。第三步，選擇適當(dāng)?shù)臉颖荆罕狙芯吭谖⑿拧⑽⒉?、新聞網(wǎng)站三個(gè)公共話語(yǔ)平臺(tái)中共選取98篇閱讀數(shù)和評(píng)論數(shù)較高的關(guān)于幼兒園教師的新聞報(bào)道和評(píng)論作為樣本。第四步，定義分析單位：本研究將每一篇新聞報(bào)道和文章作為一個(gè)分析單位。第五步，對(duì)樣本的刊發(fā)日期、報(bào)道傾向性、報(bào)道涉及的幼兒園教師形象（教育形象和社會(huì)形象）的要素進(jìn)行編碼分析，同時(shí)也對(duì)報(bào)道和評(píng)論的數(shù)量、內(nèi)容進(jìn)行分析。第六步，量化分析的內(nèi)容編碼主要有以下維度：樣本的基本信息、幼兒園教師的教育形象與社會(huì)形象、評(píng)論和點(diǎn)贊情況，共23個(gè)條目，詳見(jiàn)表1。第七步，根據(jù)以上編碼系統(tǒng)對(duì)98篇樣本進(jìn)行分析，收集數(shù)據(jù)后，將數(shù)據(jù)錄入SPSS 21.0數(shù)據(jù)處理軟件，對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)分析，最后得出結(jié)論。

（三）話語(yǔ)分析法（discourse analysis）

本研究還需要通過(guò)話語(yǔ)分析方法深入分析網(wǎng)絡(luò)媒體中的幼兒園教師形象究竟是如何通過(guò)話語(yǔ)構(gòu)建出來(lái)的。所謂話語(yǔ)分析法是研究語(yǔ)言的一種方法，通過(guò)對(duì)語(yǔ)言的觀察，結(jié)合語(yǔ)境，探索其組織特征和使用特征，以得出語(yǔ)言背后較為深層的含義。根據(jù)荷蘭學(xué)者梵·迪克（Van Dick）提出的語(yǔ)義結(jié)構(gòu)和語(yǔ)境雙維度結(jié)合的話語(yǔ)分析思路，[46]本研究運(yùn)用話語(yǔ)分析法的具體操作步驟如下：第一步，選取典型幼兒園教師形象報(bào)道。本研究選取了點(diǎn)贊數(shù)和評(píng)論數(shù)最高的3篇文章。第二步，進(jìn)行語(yǔ)義結(jié)構(gòu)分析：通過(guò)命題的刪減、重組的方法，分析文本的標(biāo)題主題結(jié)構(gòu)和內(nèi)容主題結(jié)構(gòu)，并進(jìn)行文本措辭和隱含意義的分析。第三步，進(jìn)行語(yǔ)境分析，即對(duì)文本的風(fēng)格和修辭進(jìn)行分析。

三、研究結(jié)果與分析

（一）網(wǎng)絡(luò)媒體新聞中幼兒園教師形象的內(nèi)容分析

1. 樣本的基本情況：分布、傾向性與話語(yǔ)主體。

在本研究選取的98個(gè)樣本中，4篇取自微信公眾號(hào)，11篇取自微博，83篇取自新聞網(wǎng)站。樣本在2017年的分布情況如圖1所示，11月和12月相關(guān)報(bào)道和文章突然增加，是其他月份數(shù)量的兩倍以上，主要是由于2017年11月連續(xù)曝光了“攜程親子園虐童事件”和“北京紅黃藍(lán)幼兒園虐童事件”。微信公眾號(hào)的4篇文章全部發(fā)表于11月份，其追隨熱點(diǎn)的特點(diǎn)非常明顯。

從樣本的傾向性來(lái)看，總樣本中36%的報(bào)道和文章為負(fù)面，34%的報(bào)道和文章偏正面，30%屬于中性報(bào)道。但不同媒體平臺(tái)的話語(yǔ)傾向性差異巨大，從圖2可知，微博的負(fù)面報(bào)道高達(dá)82%，微信公眾號(hào)中負(fù)面文章占50%，人民網(wǎng)負(fù)面報(bào)道只占29%。由此可見(jiàn)，網(wǎng)絡(luò)媒體新聞中幼兒園教師整體呈負(fù)面形象，尤其是以負(fù)面報(bào)道為主的微博和微信的討論熱度高，持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)，產(chǎn)生了較大的負(fù)面影響力。

此外，在公共話語(yǔ)的形象塑造過(guò)程中，相關(guān)主體是否有話語(yǔ)權(quán)對(duì)于構(gòu)建全面、客觀的公眾形象起到很大的作用。但分析結(jié)果發(fā)現(xiàn)，71%的新聞中幼兒園教師都不具有話語(yǔ)權(quán)，極少關(guān)于教師或者教師利益代表者的采訪。作為事件的重要當(dāng)事人卻成為“失語(yǔ)者”，這對(duì)于全面、客觀塑造幼兒園教師形象是不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)模瑯O容易導(dǎo)致形象構(gòu)建的片面化。

2. 網(wǎng)絡(luò)媒體新聞中的幼兒園教師形象：教育形象與社會(huì)形象。

（1）網(wǎng)絡(luò)媒體新聞中幼兒園教師的教育形象

從表2可以看出，在各項(xiàng)教育形象內(nèi)容中，幼兒園教師的職業(yè)道德被提及的次數(shù)最多，占43%，其次是資質(zhì)素養(yǎng)、專業(yè)能力、日常教學(xué)、個(gè)人品質(zhì)，分別占38%、37%、36%、36%?？梢?jiàn)幼兒園教師職業(yè)道德是公共話語(yǔ)關(guān)注的重點(diǎn)。

從具體描述來(lái)看，網(wǎng)絡(luò)媒體新聞反映的幼兒園教師教育形象負(fù)面居多。從表3可知，在幼兒園教師的資質(zhì)素養(yǎng)方面，無(wú)證上崗近一半。幼兒園教師的日常工作內(nèi)容最多的是上課，其次是游戲和戶外活動(dòng)，極少提及教研、備課、研究等專業(yè)內(nèi)容，這潛在支持了“幼兒園教師門(mén)檻低、工作內(nèi)容簡(jiǎn)單”這一觀點(diǎn)。在個(gè)人品質(zhì)方面，負(fù)面形象“道德敗壞、偏執(zhí)、暴躁、刻薄、貪小便宜等”與正面形象“善良、積極向上、嚴(yán)謹(jǐn)認(rèn)真、耐心、關(guān)愛(ài)孩子”提及率相當(dāng)，其中個(gè)人品質(zhì)差的大多與“虐童”等職業(yè)道德低下的報(bào)道有關(guān)，而個(gè)人品質(zhì)好的多與農(nóng)村幼兒園教師、男性幼兒園教師、先進(jìn)教師評(píng)比等報(bào)道有關(guān)。在幼兒園教師的職業(yè)道德方面，55%以上提及“虐待、侵犯、傷害、不遵守、違反、弄虛作假”等負(fù)面字眼，只有約45%提及“遵守法律、按照規(guī)定、嚴(yán)格執(zhí)行”等積極詞匯。在幼兒園教師的專業(yè)能力方面，以“不專業(yè)”“專業(yè)能力不好”來(lái)撰寫(xiě)的報(bào)道約達(dá)52%。職業(yè)道德低下、專業(yè)技術(shù)含量低，成為網(wǎng)絡(luò)媒體新聞中幼兒園教師最為突出的形象特征。

（2）網(wǎng)絡(luò)媒體新聞中幼兒園教師的社會(huì)形象

網(wǎng)絡(luò)媒體新聞呈現(xiàn)的幼兒園教師的社會(huì)形象如表4所示，提及最多的是社會(huì)待遇（35%）和性別（33.7%）;其次是學(xué)歷、工作環(huán)境和年齡，比例在11.2%到22.4%之間。生活狀況提及次數(shù)極少。

關(guān)于幼兒園教師社會(huì)形象的具體描述見(jiàn)表5。在性別方面，公共話語(yǔ)構(gòu)建出幼兒園教師是“女性的工作”，女性形象約占84%。交叉分析發(fā)現(xiàn)所有男性幼兒園教師的形象都呈正面或者中性，與“陽(yáng)光活潑”“熱愛(ài)幼兒教育事業(yè)”“受到孩子歡迎”等詞語(yǔ)聯(lián)系在一起，而絕大多數(shù)的“虐童”“針刺”等負(fù)面報(bào)道都與女性幼兒園教師相聯(lián)系。在年齡方面，幼兒園教師為年輕教師群體，年齡在18～35歲之間的約占54%。在學(xué)歷方面，大專及以下約占54%;學(xué)歷為本科以上的教師都來(lái)自正面報(bào)道，多與教師培訓(xùn)、講座、支教等議題相聯(lián)系。在待遇方面，提及幼兒園教師“低薪、自費(fèi)、無(wú)保障、低酬勞”的新聞比例遠(yuǎn)超于高薪和正常水平，高達(dá)75.86%。工作環(huán)境方面，“環(huán)境舒適、關(guān)系友好、干凈整潔、相互幫助”等良好工作環(huán)境占五成，“環(huán)境壓抑、臟亂差、關(guān)系緊張、競(jìng)爭(zhēng)激烈”等惡劣工作環(huán)境近三成。社會(huì)地位方面，“受人尊敬、備受追捧、光輝職業(yè)等”接近六成，“不受重視、抬不起頭、保姆、低級(jí)等”近三成。

（二）網(wǎng)絡(luò)媒體新聞中幼兒園教師形象的話語(yǔ)分析

1. 網(wǎng)絡(luò)媒體通過(guò)話語(yǔ)構(gòu)建的幼兒園教師典型形象。

傳播學(xué)家恩特曼（Eentman）的“媒體框架理論”指出：“媒體把人們選擇感知的事實(shí)的一部分凸顯在傳播文本之中，以此傳達(dá)關(guān)于被報(bào)道對(duì)象的相關(guān)問(wèn)題的定義、道德判斷、因果解釋和處理意見(jiàn)等，但框架里各元素的重要性可以通過(guò)調(diào)整、強(qiáng)化或淡化，使某些問(wèn)題突出或不突出?！盵47]由此可見(jiàn)，媒體會(huì)根據(jù)報(bào)道意愿設(shè)定框架，從而達(dá)到報(bào)道所期待的輿論效果。對(duì)于網(wǎng)絡(luò)媒體通過(guò)話語(yǔ)構(gòu)建的幼兒園教師形象，可以從正面形象和負(fù)面形象兩個(gè)方面進(jìn)行分析。

樣本塑造出的典型的幼兒園教師正面形象為：“園丁、蠟燭形象”和“孩子王形象”。就第一種“園丁、蠟燭”形象來(lái)說(shuō)，“園丁”代表辛勤，寓意培育“祖國(guó)花朵”的人;“蠟燭”代表奉獻(xiàn)精神，兩個(gè)詞語(yǔ)都是對(duì)幼兒園教師高尚精神品質(zhì)的贊美。如“堅(jiān)守三尺講臺(tái)整40年，她用生命中最寶貴的時(shí)光照亮這個(gè)偏僻的小山村”，鄉(xiāng)親們也敬重她，說(shuō)‘她是小山村不滅的蠟燭”。文中用“照亮”“堅(jiān)守”等詞語(yǔ)凸顯該幼兒園教師的偉大。就第二種形象來(lái)說(shuō)，用“孩子王”比喻幼兒園教師的并不多，但十分契合幼兒園教師的形象特點(diǎn)，既表現(xiàn)了幼兒園教師在幼兒面前具有權(quán)威性的一面，又體現(xiàn)了幼兒園教師與幼兒打成一片、了解幼兒的一面，用詞的活潑也與幼兒園教師的氣質(zhì)相符。

樣本塑造出的典型的幼兒園教師負(fù)面形象主要有兩種：“虐童者、禽獸形象”和“貪婪者、騙子形象”。就第一種“虐待者、禽獸”形象來(lái)說(shuō)，樣本中36%的報(bào)道是負(fù)面報(bào)道，其中絕大部分與“虐童”有關(guān)，甚至“虐童”已經(jīng)被媒體擴(kuò)大到幼兒園教師的群體特征。在報(bào)道此類事件時(shí)，配圖內(nèi)容多為幼兒被虐待后的傷口，令人觸目驚心;視頻大多是監(jiān)控拍到的教師虐待行為;文字上既突出虐童教師的丑惡，又突出受害者的無(wú)助和懦弱，如“哭”“不知道怎么辦”“兩歲以下還不會(huì)說(shuō)話”等，以突出施暴者的殘忍，從而使其虐待者、禽獸的形象深入人心。就第二種“貪婪者、騙子”形象來(lái)說(shuō)，在新浪《幼兒園老師向?qū)W生家長(zhǎng)借錢(qián)后“失蹤”，7人被騙5萬(wàn)》的新聞中，幼兒園教師就是一個(gè)貪婪的騙子形象。新聞不僅描述了該幼兒園教師向不同家長(zhǎng)借錢(qián)的過(guò)程和時(shí)間，而且描述了該幼兒園教師以假身份證應(yīng)聘教師崗位，滿口謊言，騙錢(qián)得手后更換電話號(hào)碼，玩“人間蒸發(fā)”的惡行，直觀地塑造了一個(gè)處心積慮、貪婪可惡的騙子形象。

具體分析發(fā)現(xiàn)，不同類型幼兒園教師形象的塑造主體不同。報(bào)道幼兒園教師正面形象的為代表社會(huì)主流觀點(diǎn)的新聞網(wǎng)站，而塑造幼兒園教師負(fù)面形象的文章主要是以?shī)蕵?lè)為主要目的、追求大眾點(diǎn)擊率的社交類媒體。

2. 網(wǎng)絡(luò)媒體新聞中幼兒園教師形象的話語(yǔ)構(gòu)建過(guò)程。

本研究選取點(diǎn)贊數(shù)和評(píng)論數(shù)最高的3篇文章，內(nèi)容均是幼兒園教師的負(fù)面形象，通過(guò)話語(yǔ)分析以呈現(xiàn)媒體的話語(yǔ)手段，具體如下：

（1）標(biāo)題主題結(jié)構(gòu)分析：多主語(yǔ)多謂語(yǔ)、用詞感性主觀

第一篇文章的標(biāo)題“攜程親子園事件：我親手把孩子交給了禽獸”，前綴是“攜程親子園事件”，句子主體是“我親手把孩子交給了禽獸”，用第一人稱“我”為主語(yǔ)，使人有代入感，謂語(yǔ)是“交給”，雙賓結(jié)構(gòu)，兩個(gè)賓語(yǔ)分別是“孩子”和“禽獸”，“孩子”聯(lián)系了虐童事件，“禽獸”就明顯是比喻事件中的幼兒園教師。該標(biāo)題的主題可概括為：攜程親子園教師是禽獸。

第二篇文章標(biāo)題“虐童事件：我們對(duì)教育的最大誤解就是讀書(shū)改變命運(yùn)”，前綴是“虐童事件”，可以理解為“從虐童事件得到的啟示”，主語(yǔ)是“我們的誤解”，謂語(yǔ)是“讀書(shū)改變命運(yùn)”，該標(biāo)題主題可以概括為：虐童事件說(shuō)明不能通過(guò)讀書(shū)改變命運(yùn)。

第三篇文章標(biāo)題“攜程將復(fù)查三個(gè)月內(nèi)監(jiān)控，教委稱這不是正規(guī)幼兒園”包含了兩句話，第一句主語(yǔ)是“攜程”，第二句主語(yǔ)是“教委”，謂語(yǔ)分別是“復(fù)查”和“稱”，用了簡(jiǎn)短陳述的語(yǔ)氣，這個(gè)標(biāo)題的主題包含了兩個(gè)主要信息，并且都是與攜程虐童事件相關(guān)的信息，可概括為：攜程復(fù)查監(jiān)控而教委稱其不是正規(guī)幼兒園。

這些文章是樣本中閱讀數(shù)量最多的，其標(biāo)題的共同點(diǎn)在于都帶上了與“虐童案”有關(guān)的字眼，并且都不是簡(jiǎn)單的主謂賓結(jié)構(gòu)，帶有前綴或者多主語(yǔ)多謂語(yǔ)。此外，《攜程親子園事件：我親手把孩子交給了禽獸》《虐童事件：我們對(duì)教育的最大誤解，就是讀書(shū)改變命運(yùn)》這兩篇微信公眾號(hào)文章的標(biāo)題所用的詞語(yǔ)整體偏感性主觀。

（2）內(nèi)容主題結(jié)構(gòu)分析：延伸推理、深層譴責(zé)

根據(jù)梵·迪克的命題刪略法，本研究把文本內(nèi)容細(xì)分為多個(gè)小命題，然后刪減、重組命題，最終得到一個(gè)高度概括的命題（即文本主題）。這里以《虐童事件：我們對(duì)教育的最大誤解就是讀書(shū)改變命運(yùn)》為例進(jìn)行內(nèi)容主題結(jié)構(gòu)分析。

文章的初級(jí)命題：

①曝出“三種色”幼兒園虐童事件，并且涉嫌“性侵”。

②七八年前報(bào)道過(guò)富商喜歡吃野生動(dòng)物和玩幼女。

③三年前調(diào)查出深圳富豪圈喜歡吃人奶。

④引發(fā)作者思考，為什么有的人有錢(qián)有權(quán)后就變態(tài)了。

⑤介紹食物鏈、智識(shí)鏈和幸福鏈，提出人應(yīng)該注重三條鏈的追求。

⑥中國(guó)人教育孩子只注重“食物鏈”，過(guò)于功利。

⑦用“閾值”理論說(shuō)明人要學(xué)會(huì)控制不理智的欲望。

⑧對(duì)教育的誤解是唯食物鏈為尊。

⑨注重追求智慧見(jiàn)識(shí)和精神品位才是生命意義。

通過(guò)對(duì)以上初級(jí)命題的刪減、重組、合并等，可以得出以下二級(jí)命題：

①頻頻曝光各種有錢(qián)有權(quán)的人的變態(tài)行為。

②中國(guó)教育功利化，導(dǎo)致大家忽略精神追求。

③應(yīng)注重精神的追求，人生才有意義。

由此可得到高度概括的命題：有錢(qián)有權(quán)人的變態(tài)行為告訴我們，教育應(yīng)注重精神追求。高度概括的命題即文章的主題，這與標(biāo)題“虐童事件：我們對(duì)教育的最大誤解，就是讀書(shū)改變命運(yùn)”的意思相吻合。此類文章把“幼兒園教師”或者“虐童者”默認(rèn)為變態(tài)者，對(duì)其進(jìn)行精神層面的譴責(zé)，側(cè)面突出了“幼兒園教師”個(gè)人品質(zhì)差、精神素質(zhì)低下的教師形象。

（3）措辭和隱含意義分析：突出“禽獸”形象，強(qiáng)化“低素質(zhì)”形象

文本措辭對(duì)讀者的情緒和對(duì)事實(shí)的認(rèn)知有潛在的影響，文本也有很多隱藏的含義，很多信息沒(méi)有在文字表面說(shuō)明，但通過(guò)讀者的推敲或者一些約定俗成的規(guī)則，很容易被讀者感知到。以《攜程親子園事件：我親手把孩子交給了禽獸》《幼兒園，唯有愛(ài)心值得托付》為例進(jìn)行分析。

在《攜程親子園事件：我親手把孩子交給了禽獸》一文中，在描述教師虐待兒童行為時(shí)，不用簡(jiǎn)潔、精練、客觀的語(yǔ)句，而是使用“拖”“持續(xù)地毆打”“鼓起大包”“傷心”等充滿情緒的主觀詞語(yǔ)，寫(xiě)出了虐童過(guò)程的殘忍以及后果的嚴(yán)重。此外，雖然該文章標(biāo)題是“攜程虐童”事件，但實(shí)際上文章用很長(zhǎng)的篇幅列舉了歷年來(lái)大量的幼兒園虐童案件，并把一次虐童事件極力泛化并極盡渲染：“現(xiàn)在普通的幼兒園虐童事件都已經(jīng)不能成為新聞了”“感覺(jué)不是送孩子去幼兒園，而是送孩子去集中營(yíng)”。文章暗示了虐童事件是幼兒園的常態(tài)，突出了幼兒園教師的“禽獸”形象。

在《幼兒園，唯有愛(ài)心值得托付》一文中，作者用了“觸目驚心”“捕風(fēng)捉影”“濫竽充數(shù)的‘南郭先生”等詞語(yǔ)，帶有強(qiáng)烈的譴責(zé)和諷刺意味，使文章的感染力增強(qiáng)，突出了幼兒園教師素質(zhì)低下的形象。

（4）話語(yǔ)的語(yǔ)境分析：情境情緒帶動(dòng)、排比修辭強(qiáng)化

話語(yǔ)的語(yǔ)境分析包括文本風(fēng)格分析和修辭分析。在虐童的諸多報(bào)道中，文風(fēng)是犀利的，修飾多用排比修辭以達(dá)到強(qiáng)化的效果，從而“生動(dòng)”地描述了事件的情景和作者的情緒。例如，《攜程親子園事件：我親手把孩子交給了禽獸》一文運(yùn)用了多個(gè)感嘆號(hào)——“如果是自己的孩子……沖上去揍她！??！每隔五分鐘……吃死她！！以牙還牙、以眼還眼才是王道?。。?！”透漏出文章不拘一格、沉郁激憤的風(fēng)格，表現(xiàn)出對(duì)幼兒園教師虐童的憤恨情緒，坐實(shí)了教師的“禽獸”形象?！百F族幼兒園出問(wèn)題，民辦幼兒園出問(wèn)題，現(xiàn)在企業(yè)配套幼兒園也出問(wèn)題……”“這不是普通的毆打，而是給孩子喂芥末，這不是普通幼兒園，而是捆綁了流量話題的攜程的幼兒園……”都運(yùn)用了強(qiáng)烈的排比修辭，突出失望和無(wú)奈，體現(xiàn)了幼兒園教師“信任度低下”的形象。

（三）新聞評(píng)論分析：網(wǎng)絡(luò)媒體話語(yǔ)構(gòu)建幼兒園教師形象的公眾參與

交互性是網(wǎng)絡(luò)媒體的重要特征之一，不同于電視、廣播等傳統(tǒng)媒體的單一傳播，網(wǎng)絡(luò)媒體強(qiáng)調(diào)媒體和受眾之間信息傳遞的雙向性。評(píng)論、點(diǎn)贊等互動(dòng)功能是實(shí)現(xiàn)交互性的重要途徑。評(píng)論、點(diǎn)贊已經(jīng)成為公眾表達(dá)想法、提出建議的主要方式，既反映了受眾對(duì)網(wǎng)絡(luò)媒體呈現(xiàn)的幼兒園教師形象的態(tài)度，也是公眾參與幼兒園教師形象話語(yǔ)構(gòu)建的過(guò)程。

由于新聞網(wǎng)站的交互性相對(duì)于微信和微博較弱，因此其報(bào)道的評(píng)論和點(diǎn)贊較少。本研究?jī)H選取微信公眾號(hào)和微博文章的評(píng)論和點(diǎn)贊。如表6所示，從評(píng)論來(lái)看，有201～1000條評(píng)論的報(bào)道最多，占26.7%，50條以內(nèi)和50～200條評(píng)論其次，均為20%，5000條以上評(píng)論的文章也不少，占13.3%，80%的報(bào)道評(píng)論數(shù)超過(guò)50條以上。從報(bào)道點(diǎn)贊數(shù)來(lái)看，點(diǎn)贊數(shù)101～500條的報(bào)道近50%，5000條以上的達(dá)到1/3，超過(guò)100條點(diǎn)贊的報(bào)道占九成以上。評(píng)論對(duì)文章持80%贊同態(tài)度的比例最高，達(dá)60.0%;評(píng)論對(duì)文章持80%反對(duì)態(tài)度的比例只有13.3%，可見(jiàn)評(píng)論對(duì)文章持認(rèn)可態(tài)度的占絕大多數(shù)，即大部分受眾接受并認(rèn)可文章所呈現(xiàn)出來(lái)的幼兒園教師形象。

1. 新聞評(píng)論中幼兒園教師的教育形象。

在可見(jiàn)的評(píng)論中，提及次數(shù)最多的教育形象內(nèi)容分別是職業(yè)道德、個(gè)人品質(zhì)、工作日常和專業(yè)技能，但具體評(píng)論的傾向性與文章的觀點(diǎn)有關(guān)。以對(duì)《攜程親子園事件：我親手把孩子交給了禽獸》的評(píng)論統(tǒng)計(jì)為例（見(jiàn)表7），評(píng)論中關(guān)于幼兒園教師的職業(yè)道德大多是負(fù)面的評(píng)價(jià)，多用到“禽獸、惡魔、畜生、人渣”等詞。此類文章的評(píng)論內(nèi)容較多是譴責(zé)或辱罵幼兒園教師群體，表達(dá)憤怒或難過(guò)的情緒，講述身邊相關(guān)虐待經(jīng)歷。但也有個(gè)別為幼兒園教師群體辯解、相信大多數(shù)幼兒園教師都是善良的評(píng)論，此類評(píng)論的身份多是幼兒園教師和家中有幼兒正在上幼兒園的父母。而在幼兒園教師的正面報(bào)道中，評(píng)論中的幼兒園教師職業(yè)道德評(píng)價(jià)多呈正面，用到的詞語(yǔ)有“啟蒙人、藝術(shù)家、啟明星”等，例如對(duì)《比攜程“虐童事件”更應(yīng)關(guān)注的是幼師的心酸》一文的評(píng)論中，支持、理解幼兒園教師的評(píng)論有7條，客觀分析相關(guān)事件的有3條，譴責(zé)、辱罵教師的評(píng)論0條?？傮w來(lái)說(shuō)，公眾認(rèn)知的幼兒園教師職業(yè)道德很大程度上受媒體的引導(dǎo)。個(gè)人品質(zhì)的評(píng)價(jià)與職業(yè)道德評(píng)價(jià)相似，容易受報(bào)道和文章觀點(diǎn)的引導(dǎo)，在關(guān)于“虐童”等負(fù)面報(bào)道中，評(píng)論中的幼兒園教師個(gè)人品質(zhì)負(fù)面評(píng)價(jià)居多;在關(guān)于幼兒園教師的正面報(bào)道中，贊美幼兒園教師個(gè)人品質(zhì)的評(píng)價(jià)居多。

在提及幼兒園教師工作日常的評(píng)論中，出現(xiàn)頻率較高的詞匯分別是“喂飯、把屎把尿、洗褲子、照看孩子”等，可見(jiàn)在公眾認(rèn)知中，幼兒園教師工作內(nèi)容煩瑣，但不專業(yè)，偏向“保姆”性質(zhì)。

2. 新聞評(píng)論中幼兒園教師的社會(huì)形象。

在評(píng)論中，提及頻率較高的社會(huì)形象內(nèi)容是教師待遇、學(xué)歷和社會(huì)地位。例如，在工作待遇的評(píng)論中，評(píng)價(jià)幼兒園教師待遇低下的比例為100%，多用“工資低、兩三千、拿著賣白菜的錢(qián)”等詞語(yǔ)，持此觀點(diǎn)的評(píng)論者的身份有幼兒園教師、家長(zhǎng)以及其他社會(huì)成員。從表8可以發(fā)現(xiàn)，認(rèn)為幼兒園教師素質(zhì)與學(xué)歷無(wú)關(guān)的占42%，認(rèn)為問(wèn)題在于幼兒園教師待遇太差的占了30%，而認(rèn)為高學(xué)歷很有必要的觀點(diǎn)僅占10%，類似“善惡和學(xué)歷沒(méi)關(guān)系”“不一定學(xué)歷高就不會(huì)出問(wèn)題”“因?yàn)橛讕煷霾?，所以沒(méi)人愿意報(bào)幼教專業(yè)”等評(píng)論占據(jù)大多數(shù)。由此可見(jiàn)，公眾對(duì)幼兒園教師的學(xué)歷要求并不嚴(yán)格。這也從側(cè)面體現(xiàn)了公眾不太注重幼兒園教師專業(yè)水平、專業(yè)技能，更注重幼兒園教師個(gè)人品質(zhì)和道德水平。

在社會(huì)地位方面，同樣是對(duì)《全國(guó)幼師缺口達(dá)300萬(wàn)，22.4%只有高中及以下學(xué)歷》的排名前50的評(píng)論中，詞匯“保姆”和“高級(jí)保姆”就出現(xiàn)了4次，詞匯“社會(huì)地位低”出現(xiàn)了2次。在其他報(bào)道和文章的評(píng)論中，均出現(xiàn)了“保姆”和“社會(huì)地位低”等詞匯?？梢?jiàn)，在公眾的認(rèn)知中，幼兒園教師隊(duì)伍的社會(huì)地位低下，專業(yè)性不強(qiáng)。

3. 網(wǎng)絡(luò)媒體新聞中與公眾評(píng)論中的幼兒園教師形象對(duì)比。

在幼兒園教師教育形象上，二者均提及幼兒園教師職業(yè)道德低下，工作內(nèi)容的專業(yè)技術(shù)含量低。不過(guò)，公眾評(píng)論比網(wǎng)絡(luò)媒體描述的程度更為嚴(yán)重，公眾評(píng)論認(rèn)為幼兒園教師的道德低下到“惡魔、畜生、人渣”，工作內(nèi)容低到“保姆”?？梢?jiàn)，評(píng)論比媒體報(bào)道更具情緒化。

在幼兒園教師的社會(huì)形象上，媒體報(bào)道與公眾評(píng)論都提及幼兒園教師待遇低、生活狀況不佳、社會(huì)地位低下，但也存在兩方面的明顯差異。首先是程度的差異，媒體報(bào)道盡管有傾向性，但仍有一定的客觀性，例如在教師待遇問(wèn)題上，在網(wǎng)絡(luò)媒體中有大量的官方性、政策性報(bào)道，雖然指出幼兒園教師待遇低下的現(xiàn)狀，也指出相關(guān)部門(mén)正在改進(jìn)，呈現(xiàn)幼兒園教師待遇即將改善的前景。公眾評(píng)論提到的幼兒園教師待遇低下?tīng)顩r則十分嚴(yán)重，甚至已經(jīng)不能維持生活，必須改行，呈現(xiàn)的是教師待遇難以改善的窘?jīng)r。其次是關(guān)注點(diǎn)有些不一致，例如在網(wǎng)絡(luò)媒體中“男幼師”是較為熱門(mén)的話題，并且多呈正面形象，而評(píng)論中的幼兒園教師形象均為女性，對(duì)男幼師的關(guān)注度不高。

四、討論

（一）公共話語(yǔ)中幼兒園教師整體呈現(xiàn)負(fù)面形象，負(fù)性特征明顯

在我國(guó)，教師包括幼兒園教師通常被認(rèn)為是受人尊敬的職業(yè)，一直有著非常正面的形象，例如“啟蒙者”，無(wú)私奉獻(xiàn)的“春蠶”，悉心呵護(hù)祖國(guó)花朵的“園丁”等。然而，本研究發(fā)現(xiàn)當(dāng)前公共話語(yǔ)中的幼兒園教師形象已經(jīng)非同以往，整體呈現(xiàn)負(fù)面形象，其中教育形象呈現(xiàn)“二低一差”：職業(yè)道德低、工作內(nèi)容技術(shù)含量低、個(gè)人品質(zhì)差;社會(huì)形象呈現(xiàn)“三低”：職業(yè)待遇低、學(xué)歷低、社會(huì)地位低。這與其他學(xué)段教師形象的研究發(fā)現(xiàn)既相似也有差異。相似的是，在媒介的公共話語(yǔ)（如影視、報(bào)刊等）中，中小學(xué)教師的公眾形象也愈發(fā)負(fù)面;[48][49]在網(wǎng)絡(luò)媒介的公共話語(yǔ)中，我國(guó)各學(xué)段教師群體的公眾形象都呈現(xiàn)出不少負(fù)面特征。[50][51]不同的是，已有研究對(duì)中小學(xué)教師的負(fù)面形象呈現(xiàn)較為概括，特點(diǎn)描述籠統(tǒng)，例如“不良型教師形象”“另類型教師形象”等，[52]而本研究的發(fā)現(xiàn)表明，網(wǎng)絡(luò)媒介中幼兒園教師形象特征的描述更為負(fù)面、具體、多維且充滿情緒化。

（二）幼兒園教師公眾形象的道德特征突出，專業(yè)特征模糊脆弱

已有研究發(fā)現(xiàn)，通常一般公眾對(duì)某一職業(yè)專業(yè)性的認(rèn)知會(huì)比較零碎或模糊。[53]本研究也得到相似結(jié)果，幼兒園教師公眾形象的道德特征突出，專業(yè)特征模糊脆弱。在網(wǎng)絡(luò)媒體關(guān)注的幼兒園教師教育形象中，“職業(yè)道德低下”的提及頻率最高，與“虐童、傷害兒童”等職業(yè)道德相關(guān)的詞語(yǔ)相聯(lián)系。在其工作內(nèi)容上，提及最多的就是“上課”，專業(yè)知識(shí)、專業(yè)能力、教研、研究等專業(yè)詞語(yǔ)極少被提及。由此可見(jiàn)，網(wǎng)絡(luò)媒體構(gòu)建的幼兒園教師公眾形象主要是道德形象，而對(duì)教師的專業(yè)技能、專業(yè)形象關(guān)注不多。已有研究表明，如果公共話語(yǔ)過(guò)分強(qiáng)調(diào)教師的道德義務(wù)，會(huì)導(dǎo)致教師的公眾形象負(fù)擔(dān)過(guò)重。[54][55]只有重構(gòu)、改善、提升教師的專業(yè)形象，才能積極平衡道德形象帶來(lái)的消極影響。[56][57]

（三）網(wǎng)絡(luò)媒體工于幼兒園教師公眾形象的負(fù)面塑造而不是正面引導(dǎo)

傳播學(xué)的框架理論認(rèn)為，現(xiàn)實(shí)世界、公眾認(rèn)知以及媒介所呈現(xiàn)的“媒介真實(shí)”三者之間是相互作用的，而在客觀現(xiàn)實(shí)世界和受眾認(rèn)知之間，媒介起到了中介和連接的“轉(zhuǎn)譯”作用，其本質(zhì)是一個(gè)加工環(huán)節(jié)，而不是像鏡子一樣全部真實(shí)地客觀呈現(xiàn)。本研究發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)絡(luò)媒體通過(guò)話語(yǔ)的標(biāo)題主題結(jié)構(gòu)、內(nèi)容主題結(jié)構(gòu)、措辭和隱含詞義以及語(yǔ)境等的運(yùn)用來(lái)構(gòu)建典型幼兒園教師的公眾形象，尤其是負(fù)面形象。為什么網(wǎng)絡(luò)媒體對(duì)幼兒園教師形象要進(jìn)行標(biāo)簽化的塑造呢？其主要原因如下：第一，通過(guò)負(fù)面報(bào)道吸引眼球。在網(wǎng)絡(luò)信息時(shí)代，達(dá)到輿論轟動(dòng)效應(yīng)和吸引流量是媒體成功的表現(xiàn)。而最能引發(fā)公眾關(guān)注的誘發(fā)性事件一般為公共危機(jī)或負(fù)面新聞，[58]因此網(wǎng)絡(luò)媒體需要不斷捕捉最能吸引公眾眼球的負(fù)面話題，例如“虐童”。第二，通過(guò)“短平快”的報(bào)道取得關(guān)注。信息化時(shí)代多為碎片化閱讀，因此網(wǎng)絡(luò)媒體的報(bào)道趨于短又快，快速給出結(jié)果以取得關(guān)注，放棄深層次、全面客觀全方位報(bào)道和揭示。例如將所有“虐童”事件歸為一類，而極少花篇幅去分析差異和原因，結(jié)果導(dǎo)致公共話語(yǔ)中的幼兒園教師形象簡(jiǎn)單粗暴、平面化、標(biāo)簽化。第三，通過(guò)標(biāo)簽化、捆綁式報(bào)道強(qiáng)化效果或蹭熱度。網(wǎng)絡(luò)媒體在報(bào)道幼兒園教師時(shí)經(jīng)常使用標(biāo)簽或隱喻，例如“禽獸”“園丁”“虐童”。這些隱喻用來(lái)形容或修飾幼兒園教師的形象，非常容易保持在公眾的群體社會(huì)認(rèn)知中，形成社會(huì)認(rèn)知表征。[59]隱喻作為公共話語(yǔ)中公眾形象的基本話語(yǔ)形態(tài)，是公眾形象在公共話語(yǔ)中進(jìn)行建構(gòu)的核心要素。[60][61]媒體利用公眾認(rèn)知中保持的隱喻，極易引發(fā)和調(diào)動(dòng)公眾的關(guān)注和情緒，因此會(huì)出現(xiàn)各種“捆綁式報(bào)道”，例如在“攜程虐童”事件發(fā)生之后的一個(gè)月，絕大多數(shù)的幼兒園教師報(bào)道標(biāo)題前都會(huì)帶上“攜程虐童”的字眼，甚至該篇文章內(nèi)容與“攜程虐童”事件并無(wú)多大關(guān)系。

公共話語(yǔ)中公眾形象的建構(gòu)是一個(gè)“誘發(fā)事件—價(jià)值導(dǎo)向—隱喻涌現(xiàn)”的復(fù)雜過(guò)程。在誘發(fā)事件（如虐童事件）出現(xiàn)以后，公共話語(yǔ)會(huì)出現(xiàn)有效的觀點(diǎn)引導(dǎo)，如顯性或隱性地滲透某種價(jià)值導(dǎo)向。[62]本研究通過(guò)對(duì)新聞和評(píng)論的對(duì)比分析發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)絡(luò)媒體新聞塑造的和評(píng)論中公眾呈現(xiàn)的幼兒園教師形象差異無(wú)幾，評(píng)論傾向于對(duì)文章持贊同態(tài)度且強(qiáng)化文章的價(jià)值取向。在負(fù)面取向“職業(yè)道德低下”的新聞評(píng)論中大多是負(fù)面的評(píng)價(jià)，評(píng)論中出現(xiàn)譴責(zé)或辱罵幼兒園教師群體、表達(dá)憤怒或難過(guò)的情緒、講述身邊相關(guān)虐待經(jīng)歷以及“禽獸、惡魔、畜生、人渣”詞匯的渲染，更是強(qiáng)化了幼兒園教師的職業(yè)道德低下。相比之下，在幼兒園教師形象的正面報(bào)道中，用到的詞語(yǔ)是“暖心教師”“啟蒙人”“辛勤付出”“奉獻(xiàn)精神”這些空泛的套話和空話，干癟而無(wú)趣，反映了主流新聞媒體對(duì)幼兒園教師群體的認(rèn)識(shí)仍停留于較淺顯的層次，缺乏持續(xù)關(guān)注的熱情與深度報(bào)道的力度。

五、建議

基于研究發(fā)現(xiàn)和討論，為有效改善公共話語(yǔ)中的幼兒園教師形象，使公眾對(duì)幼兒園教師有一個(gè)更加客觀、全面、準(zhǔn)確的認(rèn)知，應(yīng)從以下三方面共同努力。

（一）增強(qiáng)新聞媒體的專業(yè)精神和社會(huì)責(zé)任

新聞媒體處于商業(yè)環(huán)境中，會(huì)迫于生存壓力，為追逐經(jīng)濟(jì)效益而將社會(huì)效益置于經(jīng)濟(jì)效益之后，選擇性地放大負(fù)面事件以博取眼球，甚至不惜將對(duì)象“污名化”“妖魔化”。幼兒園教師過(guò)多的負(fù)面形象塑造，不僅影響教師群體的社會(huì)評(píng)價(jià)，也會(huì)牽連到整個(gè)基礎(chǔ)教育系統(tǒng)的話語(yǔ)生態(tài)，甚至損害公眾對(duì)基礎(chǔ)教育的信心，導(dǎo)致社會(huì)信任危機(jī)。因此，在網(wǎng)絡(luò)信息時(shí)代，尤其應(yīng)注重新聞媒體的專業(yè)精神和社會(huì)責(zé)任，相關(guān)部門(mén)應(yīng)督促新聞媒體秉持客觀、公正的原則，把社會(huì)效益放在首位，報(bào)道對(duì)社會(huì)和人民負(fù)責(zé)的新聞。為此，首先，應(yīng)改變媒體單一的新聞框架定位，著力加強(qiáng)對(duì)幼兒園教師專業(yè)形象塑造，以平衡負(fù)面道德形象帶來(lái)的消極影響。新聞媒體不應(yīng)為了輿論效果，將框架定位為負(fù)面事件，而應(yīng)了解學(xué)前教育有其專業(yè)領(lǐng)域內(nèi)容，以專業(yè)的眼光去看待和分析幼兒園教師的行為和工作，并且確保呈現(xiàn)給公眾的觀點(diǎn)和判斷是具有專業(yè)角度的、可信的、客觀的。其次，應(yīng)突出幼兒園教師正面形象的具體表征建構(gòu)，不宜通過(guò)口號(hào)性的隱喻來(lái)強(qiáng)化刻板印象。例如，可進(jìn)一步發(fā)掘幼兒園教師日常工作中能夠展現(xiàn)其職業(yè)和專業(yè)特點(diǎn)的具體事件，并積極傳達(dá)到公共話語(yǔ)中。再次，對(duì)于嚴(yán)重影響幼兒園教師形象的負(fù)面事件，應(yīng)有意識(shí)地在公共話語(yǔ)中納入幼兒園教師群體的聲音，避免幼兒園教師群體集體失語(yǔ)，努力減輕個(gè)體事件對(duì)群體形象產(chǎn)生的輻射效應(yīng)。此外，還應(yīng)完善媒體報(bào)道的操作方式，減少“簡(jiǎn)單粗暴一刀切”的報(bào)道，增加多維度、有深度的剖析性報(bào)道，在幼兒園教師題材選擇上做到多元化，全面解讀幼兒園教師事件，注重幼兒園教師個(gè)體工作體驗(yàn)，努力塑造完整、豐滿、立體的幼兒園教師形象。

（二）幼兒園教師實(shí)現(xiàn)專業(yè)化，并主動(dòng)塑造和維護(hù)幼兒園教師的專業(yè)形象

理性審視當(dāng)前關(guān)涉幼兒園教師的新聞報(bào)道，媒體報(bào)道的框架之內(nèi)確實(shí)有其“客觀”的成分，并非完全的捕風(fēng)捉影。[63]因此，要改變公共話語(yǔ)中幼兒園教師的負(fù)面形象，重新設(shè)置正面的新聞框架，首先應(yīng)從根源著手，優(yōu)化現(xiàn)實(shí)世界中有關(guān)幼兒園教師的客觀真實(shí)形象。職業(yè)實(shí)現(xiàn)專業(yè)化的途徑除了職業(yè)群體的專業(yè)化程度，還有職業(yè)個(gè)體的專業(yè)化。[64]在職業(yè)群體專業(yè)化方面，國(guó)家在各級(jí)培訓(xùn)中投入大量人力、物力，對(duì)幼兒園教師進(jìn)行全員培訓(xùn)，提高幼兒園教師的專業(yè)性。在幼兒園教師個(gè)體專業(yè)化方面，幼兒園教師應(yīng)以《幼兒園教師專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)》為基本底線要求自己，時(shí)刻保持自主學(xué)習(xí)的能力，[65]從專業(yè)倫理、專業(yè)理念、專業(yè)知識(shí)和專業(yè)能力方面提升專業(yè)性，[66]把自己塑造成為具有專業(yè)智慧的教師形象。

身處信息化的媒介社會(huì)，幼兒園教師群體還應(yīng)團(tuán)結(jié)起來(lái)，主動(dòng)爭(zhēng)取媒介的話語(yǔ)權(quán)，不僅要通過(guò)微信、微博、評(píng)論等各種媒體渠道予以回應(yīng)，同時(shí)要積極、理性地發(fā)出幼兒園教師的聲音，讓社會(huì)各界看到幼兒園教師群體的真實(shí)職業(yè)狀態(tài)、想法和做法，樹(shù)立幼兒園教師專業(yè)的正面形象。一方面，幼兒園教師群體要向社交類媒體學(xué)習(xí)新聞傳播之道，積極運(yùn)用多種話語(yǔ)手段，主動(dòng)生產(chǎn)有關(guān)幼兒園教師的各種正面新聞，使之兼具專業(yè)性與可讀性，并利用各種越來(lái)越普及化的信息技術(shù)和手段主動(dòng)發(fā)布和傳播。另一方面，主動(dòng)與代表主流觀點(diǎn)的新聞媒體建立長(zhǎng)期穩(wěn)定的合作關(guān)系，將有關(guān)幼兒園教師群體/職業(yè)/專業(yè)的重大新聞和深度報(bào)道通過(guò)主流新聞媒體傳播出去。此外，專業(yè)組織可通過(guò)雜志、報(bào)刊、平臺(tái)等介入大眾媒體的話語(yǔ)空間，塑造專業(yè)的正面的幼教輿論，改變當(dāng)前“一邊倒”的負(fù)面輿論，以使幼兒園教師群體獲得積極、合理的社會(huì)輿論支持，由此塑造和維護(hù)幼兒園教師在公眾中的良好專業(yè)形象。

（三）提升公眾的媒介素養(yǎng)水平

重塑幼兒園教師形象，更為直接有效的手段是改變公眾認(rèn)知，提高公眾的媒介素養(yǎng)，尤其是批判性素養(yǎng)。媒介素養(yǎng)教育的主旨在于培養(yǎng)大眾的主動(dòng)意識(shí)，使大眾在理性認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)上學(xué)會(huì)甄辨媒介及其傳播內(nèi)容的正價(jià)值與負(fù)價(jià)值。[67]如果幼兒家長(zhǎng)等公眾群體能夠批判性地認(rèn)識(shí)有關(guān)幼兒園教師的負(fù)面報(bào)道，能夠以甄別的眼光看待幼師虐童的個(gè)別事件，大眾對(duì)幼兒園教師的錯(cuò)誤認(rèn)知便能迅速扭轉(zhuǎn)。為此，應(yīng)引導(dǎo)公眾理性看待新聞媒體在商業(yè)環(huán)境中的立場(chǎng)和利益，充分認(rèn)識(shí)到其娛樂(lè)性與營(yíng)利性的目的;應(yīng)讓公眾細(xì)致地了解新聞“制造”的過(guò)程，包括有目的的篩選、有意圖的擴(kuò)大或縮小、新聞詞匯的運(yùn)用等;應(yīng)培養(yǎng)公眾審視和批判新聞報(bào)道背后傳遞的文化意識(shí)和價(jià)值取向的意識(shí)，保持思維獨(dú)立性，自覺(jué)抵制媒體負(fù)面報(bào)道的消極影響。

參考文獻(xiàn)：

[1]阮成武.論傳統(tǒng)教師形象的現(xiàn)代重塑[J].教育科學(xué)研究，2003（1）：47-50.

[2][22]陳云奔，車筱萌.“教師形象”研究的若干問(wèn)題[J].教育評(píng)論，2010（3）：32-35.

[3][10][56]阮成武.專業(yè)化視野中教師形象的提升與統(tǒng)整[J].教育研究，2003（3）：61-66.

[4]朱小蔓.未來(lái)教師的形象期待[J].教育發(fā)展研究，1998（1）：52-55.

[5][24]袁麗.中國(guó)教師形象及其內(nèi)涵的歷史文化建構(gòu)[J].教師教育研究，2016（1）：103-109.

[6]邱衛(wèi)東.現(xiàn)代教師形象的設(shè)計(jì)策略[J].教育評(píng)論，2003（3）：38-40.

[7][9][20]朱德全.試論教師形象設(shè)計(jì)的多維性[J].教師教育研究，2000（6）：40-44.

[8]檀傳寶.對(duì)德育主體自身的改造——論“師表美”[J].教育研究，1998（2）：36-41.

[11][15][19]王艷玲.教師形象的內(nèi)源性考察[J].中國(guó)教育學(xué)刊，2011（2）：58-61.

[12]REICHEL N. Who is the ideal teacher？ Similarity and difference in perception of students of education regarding the qualities of a good teacher and of their own qualities as teachers[J]. Teachers &

Teaching： Theory and Practice，2007，13（5）：441-464.

[13]CATHERINE F. The teacher I wish to be： exploring the influence of life histories on student teacher idealized identities[J]. European Journal of Teacher Education，2013，36（1）：68-83.

[14]PALM？魪R， HANNA. Professional primary school teacher identity development： a pursuit in line with an unexpressed image[J]. Teacher Development，2016，20：1-19.

[16]周耀威.我國(guó)傳統(tǒng)教師形象批判[J].全球教育展望，2008，37（7）：42-45.

[17][23]伍梅.論少兒電視劇中教師形象的塑造（1981-2011年）：以“中國(guó)電視劇飛天獎(jiǎng)”獲獎(jiǎng)作品為例[J].當(dāng)代文壇，2013（6）：80-83.

[18]董芬.難道女教師不影響學(xué)生一生嗎：對(duì)蘇教版、人教版、北教版小語(yǔ)教材中教師形象的社會(huì)學(xué)分析[J].上海教育科研，2014（2）：68-70.

[21][39]CHANG-KREDL S， COLANNINO D. Constructing the image of the teacher on Reddit： best and worst teachers[J]. Teaching & Teacher Education，2017（64）：43-51.

[25]LESLIE A S. Media distortion of the teacher image[J]. Clearing House，1992，66（1）：30-32.

[26][41][63][67]吳文濤，張旭.現(xiàn)實(shí)·媒介·認(rèn)知：幼兒教師形象的三重建構(gòu)[J].教育發(fā)展研究，2017（10）：20-25.

[27][32][42]伯頓.媒體與社會(huì)：批判的視角[M].史安斌，譯.北京：清華大學(xué)出版社，2007：325，237-239，240.

[28]牛靜.傳媒與政治信任之關(guān)系的研究現(xiàn)狀及展望[J].國(guó)際新聞界，2012（1）：54-59.

[29]MCCORMICK S. Public discourse in America： conversation and community in the twenty-first century education by Judith Rodin and Stephen P. Steinberg（review）[J]. Rhetoric & Public Affairs，2013， 16（4）：801-806.

[30]HANG Y， SHEN Y. Public discourses of contemporary China： the narration of the nation in popular literatures， film， and television[J]. Communication Research and Practice，2017，3（1）：114-116.

[31]何自然.公共話語(yǔ)與我國(guó)語(yǔ)言政策[J].語(yǔ)言戰(zhàn)略研究，2016，1（3）：60-64.

[33]卓曉孟，段兆兵.我國(guó)教師形象研究40年：歷程、主題及發(fā)展趨勢(shì)[J].中國(guó)成人教育，2018，446（13）：11-16.

[34]王角鳳，黃斌.社交媒體語(yǔ)境中的話語(yǔ)表達(dá)與公共領(lǐng)域失守：從“大學(xué)生掏鳥(niǎo)窩被判十年”談起[J].出版廣角，2016（8）：76-78.

[35]熊光清.網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域的興起與話語(yǔ)民主的新發(fā)展[J].中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)，2014，28（5）：88-96.

[36][59]MOSCOVICI S， DUVEEN G. Social representations： explorations in social psychology[J]. Social Representations Explorations in Social Psychology，2000：N/A.

[37]DAVID C， WILLIAM H. Media/society： industries， images， and audiences[M]. New York： Pine Forge Press，2000：306.

[38]MARY M D. Bad teacher is bad for teachers[J]. Journal of Popular Film & Television，2013，41（2）：

78-87.

[40][48]班建武.教師媒體道德形象的影響及原因、對(duì)策分析[J].教師教育研究，2007，19（6）：28-32.

[43]吳康寧.反思我國(guó)教育改革的輿論支持[J].湖南師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)報(bào)，2012，11（2）：5-9.

[44]張麗敏.為了孩子必須關(guān)心重視幼兒教師[N].中國(guó)教育報(bào)，2017-12-10（1）.

[45]周翔.傳播學(xué)內(nèi)容分析研究與應(yīng)用[M].重慶：重慶大學(xué)出版社，2014：8-9.

[46]迪克.作為話語(yǔ)的新聞[M].曾慶香，譯.北京：華夏出版社.2003：31-97.

[47]陳陽(yáng).大眾傳播學(xué)研究方法導(dǎo)論[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2007：316.

[49]劉海波.從神圣化到妖魔化：教師媒體道德形象的變遷[J].中小學(xué)德育，2016（7）：21-24.

[50]陶欣龍.網(wǎng)絡(luò)新聞中高校教師媒介形象的污名化研究[D].湘潭：湘潭大學(xué)，2013：22-36.

[51]程斯輝，曹靖.網(wǎng)絡(luò)教育形象憂思：關(guān)于網(wǎng)絡(luò)負(fù)面教育新聞過(guò)量的分析[J].教育科學(xué)研究，2014（11）：5-15.

[52]劉紅.大眾媒體中的教師形象研究[D].重慶：西南大學(xué)，2009：24-26.

[53]BERINSKY A J. New directions in public opinion（2nd Edition）[M]. New York： Routledge，2016：44.

[54]曹輝.教師的道德權(quán)利和道德義務(wù)[J].東北師大學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2011（1）：170-173.

[55]李琰，易連云.從“道德榜樣”到“道德能動(dòng)者”：教師道德形象的當(dāng)代變遷[J].教育發(fā)展研究，2014（10）：75-80.

[57]鐘啟泉，劉徽.我國(guó)教師形象重建的課題[J].國(guó)家教育行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2006，104（8）：40-47.

[58]PARK S C. Applying “negativity bias” to twitter： negative news on twitter， emotions， and political learning[J]. Journal of Information Technology & Politics，2015，12（4）：342-359.

[60]樊林洲.隱喻：經(jīng)濟(jì)學(xué)概念認(rèn)知和推理的母體[J].福建師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2016（2）：107-112.

[61]劉佳麗.從語(yǔ)氣隱喻視角看公眾人物形象演變：以希拉里競(jìng)選總統(tǒng)的視頻為例[J].廣州廣播電視大學(xué)學(xué)報(bào)，2015（5）：54-57.

[62]同溫玉.新聞?shì)浾摰膬r(jià)值導(dǎo)向及其離心結(jié)構(gòu)[J].求索，2009（7）：164-166.

[64]姜勇，鄭楚楚.匯聚與變革：改革開(kāi)放40年幼兒園教師專業(yè)發(fā)展歷程解析[J].學(xué)前教育研究，2019（3）：31-40.

[65]蔡迎旗，海鷹.自主學(xué)習(xí)：幼兒園教師專業(yè)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)之需[J].學(xué)前教育研究，2016（3）：34-40.

[66]李敏.農(nóng)村幼兒園骨干教師心目中的幼兒園教師職業(yè)形象[J].學(xué)前教育研究，2013（6）：44-50.