成潔萍 王繼平

歷史是過去的現(xiàn)實，現(xiàn)實是未來的歷史。歷史教學不僅要根植于過去，更要立足現(xiàn)在，放眼未來。2011年版高中歷史課程標準就要求教學內(nèi)容的選擇“應(yīng)堅持基礎(chǔ)性、時代性，應(yīng)密切與現(xiàn)實生活和社會發(fā)展的關(guān)系”。2017版高中歷史課程標準也強調(diào)，歷史學科要注重培養(yǎng)學生運用所學知識解決現(xiàn)實問題的能力。本文擬以人教版高中歷史必修一第6課《羅馬法的起源與發(fā)展》為例，探討如何從歷史現(xiàn)象中汲取營養(yǎng)，思考現(xiàn)實面臨的問題。

一、聯(lián)系現(xiàn)實問題，確立主題目標

中國訪問學者章瑩穎被害案一直以來受到海內(nèi)外華人廣泛和持續(xù)的關(guān)注。當?shù)貢r間2019年7月18日，美國伊利諾伊州中部地區(qū)聯(lián)邦法院正式宣布，本案被告人克里斯滕森被判處終身監(jiān)禁。據(jù)美國媒體透露，由于兩名陪審員反對判處被告死刑，法官最終只能判其終身監(jiān)禁。可見，陪審團在西方司法體系中有著舉足輕重的作用。

陪審制度是一種由國家審判機關(guān)吸收普通公民（非職業(yè)法官）作為陪審員參加案件審理的司法制度[1]，它令社會公眾能夠監(jiān)督司法權(quán)的行使，有效維護了司法民主與公正，因此在當今世界依然保有強大的生命力。

古希臘和古羅馬被視作是西方陪審制度的芽床。我們知道，古希臘雅典城邦的執(zhí)政官梭倫推行改革，建立了公民陪審法庭。在人教版教材中也提到，西方國家的陪審制度發(fā)端于羅馬。2011年版高中歷史課程標準對本課的要求為：“了解羅馬法的主要內(nèi)容及其在維系羅馬帝國統(tǒng)治中的作用，理解法律在人類社會生活中的價值?！盵2]教學目標的確立離不開對課程標準的準確理解和把握。筆者認為，本課課標不僅要讓學生了解羅馬法自身的發(fā)展歷程，同時要令學生認識到羅馬法對人類社會的深遠影響。陪審制度作為羅馬法體系下的重要組成部分，它的發(fā)展脈絡(luò)實質(zhì)上反映了羅馬法的歷史演變。這種制度中所蘊含的公民參與司法審判的意識，也成為羅馬法留給人類社會的寶貴遺產(chǎn)之一。

基于以上考慮，筆者將本課的教學主題確立為：從陪審制度看羅馬法的發(fā)展歷程，理解羅馬法對人類社會的深遠影響。

二、回顧法的歷程，感悟歷史魅力

朱光潛先生在《克羅齊的歷史學》一文中曾提到：“沒有一個過去史真正是歷史，只有它引起現(xiàn)實的思索，打動現(xiàn)實的興趣，和現(xiàn)實的心靈生活打成一片，過去史在現(xiàn)時的思想活動中才能復(fù)蘇，才獲得它的歷史性。所以一切歷史都必是現(xiàn)時史?！盵3]著重歷史的現(xiàn)時性，其實就是著重歷史與生活的關(guān)聯(lián)。故在新課導(dǎo)入部分，筆者先向?qū)W生介紹引發(fā)社會熱議的章瑩穎案，從中引導(dǎo)學生對陪審團的緣起和發(fā)展加以思考：

材料一：共和國中后期，由于羅馬總督對其治下行省的搜刮愈發(fā)嚴重，行省居民的抱怨日盛，元老院不得不出面干預(yù)。公元前149年，羅馬通過了《坎布爾尼烏斯法》，設(shè)立了旨在追回錢款的常設(shè)審判法庭，成立獨立陪審團負責調(diào)查和審判行省官員的貪污勒索案。參與審判的成員皆來自元老階層。[4]

材料二：公元前123年的《索賄罪法》對陪審團組成進行了調(diào)整：授權(quán)一位裁判官專門負責對索賄罪的審判，并成立一個陪審團。裁判官準備一份450名騎士的名單，訴訟控告人從這份名單中挑選出100人并通知被控告人，后者再從這100人中選出50人組成陪審團。[5]

設(shè)問：共和國時期的陪審團是如何構(gòu)成的？當時的司法審判權(quán)掌握在哪些人手中？

通過史料分析，可知陪審團最早由元老院議員組成，元老院控制了司法審判權(quán)，此后騎士階層開始滲入到陪審團當中，與元老院貴族之間存在著權(quán)力制約。由此，元老院議員和騎士階層掌握了審判權(quán)，陪審團淪為貴族統(tǒng)治的工具。

而此時的羅馬法體系下，不僅出現(xiàn)了陪審制度，還形成了另一種新的法律規(guī)范——萬民法，它們都適應(yīng)了羅馬對外擴張、商品經(jīng)濟發(fā)展的客觀要求。法律史教學離不開具體的案例，故筆者將引導(dǎo)學生圍繞一起財產(chǎn)糾紛案展開小組討論，幫助學生明晰公民法與萬民法的區(qū)別。

材料三：（約公元前1世紀）波利狄俄斯（Pollidius）是一名羅馬公民，他被一名親屬（注：外地女性，無公民權(quán)）指定為繼承人。裁判官判定，波利狄俄斯按照遺產(chǎn)囑托可繼承后者的全部財產(chǎn)。但是，還沒等到這名親屬死亡，波利狄俄斯就急忙將自己獲得的部分財產(chǎn)用以償還借貸，隨后被人告發(fā)。[6]

設(shè)問：如果不考慮這起案件所涉及的遺產(chǎn)法，在公民法和萬民法兩種不同的法律規(guī)范下，裁判官分別會作出怎樣的判決？接著筆者繼續(xù)回扣主題，梳理帝國時期陪審制度的發(fā)展史：

材料四：羅馬人民的法制產(chǎn)生于法律、平民會決議、元老院決議、君主諭令、法學家的解答，多樣化的法律形式給陪審法院提出了更高的要求。由于羅馬法學家壟斷了法律知識，抽簽產(chǎn)生的陪審員淪為了法律的外行……陪審法庭逐漸成為法學家和裁判官等法律職業(yè)人員宣示法律的程序工具。[7]

材料五：隨著君主制代替共和制，羅馬的君主、大區(qū)長官、糧食供給官、城市行政長官、城市治安長官均開始干預(yù)審理，他們審理案件的程序逐漸趨于穩(wěn)定化……帶有民主色彩的陪審團正與這種審理程序相抵觸，于是此時由陪審團參與審理的案件范圍大大縮小。至公元352年，羅馬皇帝（馬格嫩·提烏斯）廢除陪審制，以職業(yè)法官制度取代。[8]

設(shè)問：帝國時期的陪審制度發(fā)生了什么變化？談?wù)劤霈F(xiàn)這種現(xiàn)象的原因？

筆者向?qū)W生展示羅馬法的構(gòu)成變化，幫助學生從宏觀上把握羅馬法的主要內(nèi)容，從而落實課標要求。（見下表）

人對歷史的認識是由表及里、逐漸深化的。在課堂的最后，筆者試圖引導(dǎo)學生思考現(xiàn)代陪審制度的社會意義：

材料六：“陪審制度能使法官的一部份思維習慣進入所有公民的頭腦。而這種思維習慣，正是人民為使自己自由而要養(yǎng)成的習慣。這種制度教導(dǎo)所有的階級要尊重判決的事實，養(yǎng)成權(quán)利觀念，教導(dǎo)人們做事要公道、教導(dǎo)每個人要對自己行為負責。我認為，這正是它最大的好處?！盵9]

設(shè)問：陪審制度在當今世界依然具有較強的生命力，這種司法制度的現(xiàn)實價值何在？

筆者組織學生圍繞此問題展開小組探究，令學生認識到陪審制度有助于促進司法民主，保障司法公正，但同時也存在一些制度缺陷：審判易受陪審員主觀因素影響、訴訟成本較高、效率低下等。

三、思考現(xiàn)實問題，升華歷史課堂

在2017版高中歷史課程標準的指導(dǎo)思想下，中學歷史老師要十分注重歷史與現(xiàn)實生活的貫通，讓歷史教學基于學生生活和社會生活的相關(guān)內(nèi)容，給歷史賦予一定的現(xiàn)實意義和生命價值，促進學生從歷史的角度分析現(xiàn)實問題、用現(xiàn)實的思維來評價歷史，從而提升他們的人文素養(yǎng)及綜合能力。因此歷史教學不僅要讓學生了解歷史的發(fā)展變遷，也要讓學生意識到歷史對現(xiàn)實的傳承性。學生通過對歷史的深入學習，逐步認識到他們所學的知識有著較強的現(xiàn)實應(yīng)用性價值，由此提高學習興趣和學習主動性。故筆者在課后布置了如下思考題：“為什么文藝復(fù)興時期要提倡復(fù)興希臘羅馬的文化，其中就包括羅馬法？思考羅馬法留給我們的遺產(chǎn)到底是什么？”筆者引導(dǎo)學生學會透過現(xiàn)象看本質(zhì)，認識到羅馬法之所以能流傳后世，關(guān)鍵在于其中蘊含的羅馬法精神，包括自然法精神、理性精神、私法精神等等，這也成為整個羅馬法體系的靈魂性內(nèi)核。羅馬法精神適應(yīng)了羅馬社會商品經(jīng)濟發(fā)展的需求，反映了具有羅馬時代特征的觀念性原則，這些原則不僅統(tǒng)籌著羅馬人的社會生活，也為現(xiàn)代社會的人們所傳承與借鑒。

本課教學圍繞羅馬法中的陪審制度展開，將其歷史沿革作為教學主線，進而剖析整個羅馬法體系的演變歷程。同時，引導(dǎo)學生思考陪審制度的現(xiàn)實價值，深刻把握羅馬法的歷史地位，讓學生在共情中感悟歷史的魅力。

【注釋】

[1]何家弘：《陪審制度縱橫論》，《法學家》1999年第3期。

[2]教育部：《普通高中歷史課程標準（實驗）》，北京：人民教育出版社，2003年，第4頁。

[3]朱光潛：《克羅齊的“歷史學”》，《大公報》（上海版），1947年1月26日。

[4][5] （意）朱塞佩·格羅索著，黃風譯：《羅馬法史》，北京：中國政法大學出版社，1994年，第268—269頁。

[6]江平主編：《羅馬法、中國法與民法法典化（文選）——羅馬法與物權(quán)法、侵權(quán)行為法及商法之研究》，北京：中國政法大學出版社，2008年，第430頁。

[7]李雅書、楊共樂：《古代羅馬史》，北京：北京師范大學出版社，2004年，第67頁。

[8]陳盛清主編：《外國法制史》，北京：北京大學出版社，1982年，第39頁。

[9]（法）托克維爾著，董果良譯：《論美國的民主（上）》，北京：商務(wù)印書館，1988年，第316頁。