摘? ?要 分析2019年統(tǒng)編教材施教區(qū)中考文題，從“重心，工具與人文的平衡”“范圍，自由與拘囿的沖撞”和“評價，思維與價值的路標(biāo)”三個方面，探討未來中考文題命制和作文評價的基本方向。

關(guān)鍵詞 文題命制? 統(tǒng)編教材? 文題重心? 寫作范圍? 作文評價

長久以來，文題命制和評價方向存在種種弊端，比如文題重心把握不穩(wěn)，文題范圍過于拘囿，評價方向嚴(yán)重偏移。本文結(jié)合統(tǒng)編教材施教區(qū)2019年中考文題，試談未來文題命制和作文評價的方向把握，以期探索寫作思維品質(zhì)的提升路徑。

一、重心：工具與人文的平衡

文題的重心，決定了思維的走向。文題，若旨在學(xué)生記事、抒情，考查則偏向感性思維和形象思維;若引導(dǎo)學(xué)生表達觀點，考查則偏于理性思維和批判性思維;若指引學(xué)生實用型表達，考查則重于邏輯思維。中考作文試題的考查重心，是偏向文學(xué)、人文，還是工具、實用，實則決定了思維的方向和品質(zhì)。

1.文學(xué)與實用

縱觀近二十年的中考文題，發(fā)現(xiàn)絕大部分文題將學(xué)生的表達引向了抒情，甚至文題本身就帶有濃郁的文學(xué)、抒情的色彩，學(xué)生只能在情感的世界里打轉(zhuǎn)。

課程標(biāo)準(zhǔn)明確確指出，7～9年級學(xué)段的學(xué)生要會寫記敘文、說明性文章、議論文、常見應(yīng)用文。源于此，統(tǒng)編教材除了文學(xué)文本，還設(shè)有2個單元的說明文，3個單元的議論文，2個單元的實用文，另編排了12個實用性專題寫作。無論是課程標(biāo)準(zhǔn)設(shè)置，還是教材內(nèi)容滲透，其精神旨歸都是引導(dǎo)、培養(yǎng)學(xué)生學(xué)會多樣化地表達。文學(xué)化、形象化的表達固然重要，但實用型表達更為基礎(chǔ)。

課標(biāo)、課程、課本，旨在平衡文學(xué)化表達和實用型表達的關(guān)系，促進各種思維的協(xié)同發(fā)展。而不希望拘囿學(xué)生的思維，讓其停滯在感性的、扁平化的思維世界里。

然而，長久以來，重心偏文學(xué)、輕實用的文題命制，其終端顯現(xiàn)是：學(xué)生厭于口是心非地抒情，情感題材相同、面孔相仿的習(xí)作層出不窮，各類套作屢禁不止，表達老套、陳舊，鮮有亮點。難怪統(tǒng)編語文教材總編溫儒敏先生說：“中考和高考作文命題大都偏于文學(xué)的感性的路子，而且重視‘文筆的考查，這就影響和制約著語文教學(xué)?！盵1]

再看我國香港的中考語文作文測評，有兩大部分組成：實用文寫作和文章寫作。文章寫作相當(dāng)于重心偏文學(xué)的寫作，而實用文寫作則融說明文、通知書、道歉信、演講稿、調(diào)查報告等為實用表達需要的寫作，也就是實用型表達;實用文寫作與文章寫作地位均衡，不分主次。以我國香港2010年初三語文寫作卷的實用文寫作為例[2]，共分三卷考查：分卷一要求根據(jù)所提供的資料，試以《愉快啟航》總編輯王惠芬的名義撰寫一則道歉啟事;分卷二要求根據(jù)所提供的會議對話片段，以愉快中學(xué)圖書館助理黃文軒的名義，撰寫一則通告，通知學(xué)生圖書館閉館的詳情;分卷三要求根據(jù)所提供的資料，以愉快中學(xué)健康教育組組長張俊安的名義，撰寫一份校園蚊患的調(diào)查報告。實用文考查分三大卷，囊括了道歉啟事、通知書和調(diào)查報告，蔚為大觀，可謂隆重。

母語寫作學(xué)習(xí)，要解決和夯實實用型表達，這是表達的基礎(chǔ)，由此才通往文學(xué)化、形象化的表達。寫作教學(xué)的目的不是培養(yǎng)作家，而是先讓學(xué)生學(xué)會準(zhǔn)確、清晰地表達，然后再有更高的追求。

2019年統(tǒng)編教材施教區(qū)的中考作文，很多文題的重心依然偏于文學(xué)，忽視了多種思維式樣的考查和發(fā)展。可喜的是，有的地區(qū)努力沖破長久以來的拘囿，較好地平衡了兩者的關(guān)系。浙江省在這方面表現(xiàn)得尤為突出，以“小+大”的作文形式，兼顧文學(xué)表達與實際應(yīng)用，小作文為實用性寫作，大作文偏文學(xué)性表達，感性思維與理性思維并舉。

2.感性與理性

中考文題應(yīng)開闊，有氣度，能考出學(xué)生的能力與層次。氣度，就是空間要足夠大，讓能者各施其長，不因主觀喜好偏于一方。這要求命題者，有氣度，有胸懷，視界遼闊。文題的內(nèi)涵與指向，若偏于感性，擅長理性思維的考生恐永無出頭之日;若偏向理性，長于感性思維的考生豈不怨聲載道？因此，把握好文題的重心和走向，實則關(guān)系評測的效度和考生的命運。

我國臺灣中考文題或許可以給我們思考和借鑒，以2017年我國臺灣中考文題為例：圖表中的信息，主題為“傳統(tǒng)習(xí)俗”，分“歲時”“祭祀”“生育婚喪”和“其他”四個方面呈現(xiàn)，又分條例舉人們在傳統(tǒng)習(xí)俗中的種種表現(xiàn)。三級圖示，范圍由大而小，視野由遠及近，逐級分解，逐層細化，文化的觸角滲透到生活的角角落落。文題的主干信息，直陳脈絡(luò)，清晰明了，情感中立，沒有偏倚。寫作引言，啟發(fā)有三——“感情”“內(nèi)涵”“發(fā)現(xiàn)”，提示了寫作方向。寫作指令，以“這樣的傳統(tǒng)里，我看見……”為題，可寫“經(jīng)驗”“感受”，可談“想法”“觀點”。整個文題，中性表達，重心沉穩(wěn)，兼顧了感性思維和理性思維。這樣，既提高了測評的效度，又便于分清思維的能力層級。

再看2019年湖北省某市中考文題，材料引言和文題指向，都在“啟發(fā)”學(xué)生敘事抒情，且兩道文題，同質(zhì)化嚴(yán)重，都偏向感性引導(dǎo)，思維在同一個扁平的層面里，空間狹小，讓長于理性思維的學(xué)生無處容身。這種文題命題方式，實在不可?。?/p>

法國母語中考作文，就很好地平衡了兩者的關(guān)系。其文題一般有二：一個以想象類型為主，另一個以闡述論證為主。以法國2018年中考作文試題為例：想象類文題引導(dǎo)學(xué)生想象孩子來到成人世界的過程，考查想象思維和感性思維;思辨性文題要求學(xué)生論述藝術(shù)“探索”的價值和意義，考查理性思維和邏輯思維。法國每年的中考作文，都兼顧感性與理性兩種思維形式，這對我們很有啟發(fā)意義。

既講求生活實用，又顧及形象表達;既有理性、思辨的元素，又有感性、人文的關(guān)懷;平衡工具與人文的關(guān)系，把握好文題的重心，亟待解決。

二、范圍：自由與拘囿的沖撞

自古以來，應(yīng)試寫作皆有范圍限制，不可能漫無邊際，要有公平的“起跑線”。寫作范圍，即規(guī)定時間內(nèi)寫作內(nèi)容的框定;若敞口太小，則拘囿學(xué)生的思維;若敞口較大，則相對自由，容易打開思維。

1.陷阱與限定

無論何種類型的文題，都有寫作方向和邊界的限定。方向明確，邊界清晰，簡約有效，是限定的基本要求，也是最高要求。通俗地說，文題要清爽、明晰，重在引發(fā)考生的情思，在短時間內(nèi)能讓思維向四面八方打開。而不是在文題上設(shè)置一道道障礙，故弄玄虛，讓人費解，若霧中看花，既看不清方向，又找不到出路，在審題時就讓人摸不到頭腦。

2019年湖南省某市中考文題中的引言：“著名作家亨利·戴維·梭羅在他的書中寫道：‘我不相信/沒有種子/植物也能發(fā)芽/我心中有對種子的信仰/讓我相信你有一顆種子/我等待著奇跡。”該句出自《種子的信仰》，是梭羅耗費了十余年寫成的。梭羅癡迷地研究自然和自然律，寫了九千余頁筆記，他對種子有著深切的感受：種子有巨大的能量，種子孕育生機，種子懂得蟄伏，種子有自己的信仰……深入書中，你會對種子、信仰有深度的認識。

然而，脫離整本書的語境，單看詩句，就讓人費解。語義第一層，“我不相信，沒有種子，植物也會發(fā)芽”，強調(diào)種子的重要;語義第二層，“我心中有對種子的信仰”，解說了種子之于信仰的意義;語義第三層，“讓我相信你有一顆種子”，表達了“我”對“你”的信任，對種子的期待;語義第四層，“我等待著奇跡”，想說“我”希冀在不遠的未來種子能帶來驚喜。再深入辨析，會發(fā)現(xiàn)四層語義的連貫性和邏輯性都不強。語義一、二層是連貫的，但和語義三是斷開的，出現(xiàn)了跳躍;語義一、二的重心在“我”，“我”對種子、信仰的認知，但語義三的重心就變成了“你”，“你有一顆種子”;可語義四的重心又重回“我”，“我期待著奇跡”。語義和思維的來回跳躍，考生很容易被轉(zhuǎn)暈。眼花繚亂的指向，讓寫作方向變得模糊不清。寫作范圍的限定，結(jié)果變成了審題的陷阱！

再看2019年浙江省湖州市中考文題中的引言：“讀者是一個美好的身份。然而，一個人并不是隨便讀點什么就可以稱為讀者的?！币灾械奈淖种赶蛎鞔_——“讀者”，信息量雖少，但內(nèi)涵豐富，讓我們思考讀者的角色、眼力、視界、內(nèi)涵，閱讀的內(nèi)容、意義、策略、方法，等等?？芍v述經(jīng)歷，可闡釋觀點，可抒發(fā)情懷，考生很容易打開寫作的思路。

文題限定，是為了評測考生的寫作、思維能力層級，而不該成為陷阱和攔路虎，否則就偏離了初衷，失去了意義。

2.自由與規(guī)范

應(yīng)題寫作，是要求學(xué)生在規(guī)定時間內(nèi)完成規(guī)定題目、規(guī)定篇幅的寫作[3]。應(yīng)題寫作要求各種寫作要素規(guī)范運用，注重規(guī)范性地表達。從某種意義上說，應(yīng)題寫作打上了深深的“規(guī)范”的烙痕，考生為了得分和升學(xué)，不敢越雷池半步。規(guī)范，似乎已成為應(yīng)題寫作的“通識”。

可是，自由寫作種種厚實的基奠，明明就是源頭活水，可以源源不斷地流向應(yīng)題寫作;而應(yīng)題寫作積累的一招一式，習(xí)得的基本章法，能助飛自由寫作，為自由寫作開疆辟土。兩種寫作根本不是二元對立，而是和諧共生。既然兩者有依存、共生關(guān)系，可以互為借鑒，很可能是文題惹得禍。

以2019年湖北省某市文題為例：人生的起點都有“水”的三態(tài)，但人生的終點卻未必都是豬油的三“太”。風(fēng)華正茂的年代，為自己預(yù)定一個目標(biāo)，設(shè)計一種形象，憧憬一種未來，都是莘莘學(xué)子應(yīng)有的情懷?；蛉绱夯?，絕麗多姿;或如翠竹，勁節(jié)凌云;或如飛鳥，自由翱翔……請以“我向往_____樣的人生”為題，寫一篇600字以上的作文。

引言中的第一句話承接試卷最后一篇閱讀，命題者為了與之“呼應(yīng)”，想借此表達“水”一般的人生是靈動的、純凈的、沒有定性的，而“豬油”一樣的人生則是現(xiàn)實的、無奈的、瑣碎的，由此過渡到引言中的主話題“人生”。這樣的引言表述，看似巧妙，實則累贅，與后面的“風(fēng)華正茂”，根本不搭調(diào)。

引言的后半部分，整體貼近學(xué)生的生活實際，“預(yù)定目標(biāo)”“設(shè)計形象”“憧憬未來”“如花絢爛”“如鳥翱翔”，都是青春的元素，本已很好。但文題指向，突然陡轉(zhuǎn)向“人生”，跳到了一個離學(xué)生遙遠、陌生的語境里。“青春”，是學(xué)生身邊熟悉的語境;而“人生”，如此重大的哲學(xué)命題，離學(xué)生遙遠，讓學(xué)生隔膜，這么小的年齡如何品得人生滋味？人生包羅萬象，縱是一本書也很難寫盡人生滋味，這豈不是為難學(xué)生？豈不是“少年不識愁滋味”“為賦新詞強說愁”？

再看寫作要求，橫線上填入的必須是“一個恰當(dāng)?shù)氖挛锩Q”，其他一概不可，否則離題寫作，后果嚴(yán)重。如果把文題中的“樣”字刪去，沒有“在橫線上填充一個恰當(dāng)?shù)氖挛锩Q”的要求，寫作局面是否更宏闊？思維、視界是否更容易打開？

由此觀之，文題中的種種“規(guī)范”，限制、拘囿了學(xué)生的寫作。不用奢求學(xué)生能像自由寫作那像舒展、靈性地表達，就連基本“規(guī)范”寫作，都變得困難。這樣的考查，還能評測出學(xué)生的寫作能力和思維層級嗎？

應(yīng)題寫作，文題需要限定、規(guī)范，表達要有章法;但考生更渴望自由、舒展地表達，把個我的情思和才華淋漓盡致地表現(xiàn)出來。這須要命題者適當(dāng)?shù)亟夥?，解放文題的寫作空間，解放種種繁雜的限制;也須要適當(dāng)?shù)刭N向，貼緊學(xué)生的生活實際，貼近學(xué)生的認知水平，貼向?qū)W生的能力現(xiàn)狀[4]。

三、評價：思維與價值的路標(biāo)

文題重心的平衡，范圍限定的尺度，影響著思維考查的效度。而高質(zhì)量的評價，才是思維發(fā)展與價值量衡的精神路標(biāo)，具有非凡的意義。何謂高質(zhì)量的評價？簡而言之，就是評價科學(xué)、準(zhǔn)確、效果好、質(zhì)量高。具體表現(xiàn)為：能力層級的準(zhǔn)確評判，習(xí)作內(nèi)涵的價值量衡，思維邏輯的全面觀照。

然而長久以來，應(yīng)題寫作評價重文筆、輕內(nèi)涵。重故事、輕思維。重整體感受、輕科學(xué)評判，在表面滑行，沒有深入文理……種種浮躁的、草率的、淺表化的評價，沒有成為中考文題的價值引領(lǐng)。

1.能力與層級

現(xiàn)行的中考作文評價標(biāo)準(zhǔn)，大都分“基礎(chǔ)”和“發(fā)展”兩個層級。評分程序是：先定“基礎(chǔ)等級”，再看“發(fā)展等級”。“基礎(chǔ)等級”依“內(nèi)容”“結(jié)構(gòu)”和“表達”（語言）三個方面而定，“發(fā)展等級”按“深度”“個性”“文采”和“創(chuàng)新”四大要素來評。

以“基礎(chǔ)等級”為例，“內(nèi)容”看三點：中心是否明確，內(nèi)容是否具體，觀點是否準(zhǔn)確?！敖Y(jié)構(gòu)”分三點：結(jié)構(gòu)是否完整，條理是否清楚，分段是否恰當(dāng)。“表達”有三點：文體是否規(guī)范，語言是否流暢，詞句是否有語病。“內(nèi)容”“結(jié)構(gòu)”和“表達”各有五個層級。以“內(nèi)容”為例：第一層級，中心非常明確，內(nèi)容具體充實，觀點準(zhǔn)確鮮明;第二層級，中心明確，內(nèi)容具體，觀點準(zhǔn)確;第三層級，中心較為明確，內(nèi)容較為具體，觀點基本準(zhǔn)確;第四層級，中心不明確，內(nèi)容不具體，觀點不準(zhǔn)確;第五層級，全文中心很亂，內(nèi)容不合題意，觀點態(tài)度錯誤。

五個層級看似清晰明了，實則含混不清。中心“非常明確”和“明確”“較為明確”的界限在哪里？內(nèi)容“具體充實”和“具體”“較為具體”的區(qū)別是什么？觀點“準(zhǔn)確鮮明”和“準(zhǔn)確”“基本準(zhǔn)確”該如何區(qū)分？

“內(nèi)容”與“結(jié)構(gòu)”“表達”的內(nèi)在邏輯又是什么？在評價層級中看不出寫作能力的差異。模糊的賦分層級，成了閱卷者難以言說的“整體性”感受，也成了可有可無的擺設(shè)。

再看加拿大薩斯喀徹溫省里賈納公立學(xué)校的作家工作室訓(xùn)練法評價標(biāo)準(zhǔn)[5]，分記敘文、描寫性文章和議論文三種文體，以具體細則進行量化。記敘文評價量表則分6檔，評分細則有6項——觀點和內(nèi)容、作家風(fēng)格、組織、措辭、流暢性和常規(guī)項;描寫性文章評價量表分5檔，評分細則有5項——思想、組織、措辭、句子結(jié)構(gòu)和技巧;議論文評價量表分5檔，評分細則含4項——論據(jù)的使用、理解、觀點和技巧。以議論文為例：評價有五個層級，而“論點”分“清晰、準(zhǔn)確、表達有力”“清晰、簡潔”“存在但含糊”“不清楚”和“缺少”，再輔以“理解”的標(biāo)準(zhǔn)——“有見地的理解”“有能力的理解”“一般的理解”“理解有限”和“理解不足”，便能準(zhǔn)確把握“論點”的能力層級差異。能力層級差的，其思維扁平、散亂，邏輯思維能力差;能力層級高的，其思維清晰、縝密，理性思維、創(chuàng)造性思維能力強。

賦分層級，應(yīng)有科學(xué)、明確、易于把握的量衡尺度;既關(guān)注價值取向，又評測思維能力;既觀照思維的創(chuàng)造性，又注重思維的嚴(yán)密性;既考查思維的廣泛性，又評判思維的敏捷性;既區(qū)分賦分層級的梯度，又把握能力考查的效度。這樣，評價才有路標(biāo)的意義。

2.文筆與內(nèi)涵

不知從何時起，中考高分甚至滿分作文已充溢著濃重的“文藝腔調(diào)”，文辭華麗、大話、假話、空話之風(fēng)盛行，大當(dāng)其道。其結(jié)果是相當(dāng)多的學(xué)生甚至老師，以之為“上乘佳作”，奉之為“經(jīng)典”“樣板”;模仿變?yōu)椤疤茁贰?，“套路”淪為“宿構(gòu)”，以至于帶著“文藝腔調(diào)”的“宿構(gòu)作文”成風(fēng)。

溫儒敏說：“去年我在本科生的調(diào)查也表明，學(xué)生最反感的是傳授這種‘敲門磚式的‘宿構(gòu)作文，認為這無形中鼓吹了虛假浮泛的學(xué)風(fēng)，對他們的人生觀都有惡劣的影響。寫作教學(xué)的問題很大，要改革很難，我看可以從這里入手，就是要擺脫那種‘宿構(gòu)作文的教學(xué)思路?！盵1]

帶著“文藝腔調(diào)”的“宿構(gòu)作文”有兩大顯著特點：堆砌辭藻，走華麗路線，顯示其“文學(xué)功底”深厚;鋪陳古今中外名人典故，炫耀其“文化底蘊”非凡。深入閱讀，不難發(fā)現(xiàn)，辭藻的堆砌，難掩內(nèi)容的虛空;典故的鋪陳，恰顯精神的荒蕪。

偏文學(xué)、重感性的中考文題似乎無形中助長了這種“文藝腔調(diào)”的浮夸文風(fēng)，這是原因之一。

浮躁的、淺表的、匆匆過場的定級賦分，是重要幫兇，這是原因之二。一看到“文筆”不錯，又“知之甚多”，直接高分通過，這是一線教師中考閱卷時的常態(tài)。這種不動腦、“穩(wěn)妥”“保險”的賦分，讓“文藝腔調(diào)”的“宿構(gòu)作文”愈演愈烈。

重“文筆”、輕內(nèi)涵的評價方式，才是深層的、根底的原因?！拔墓P”好，具體表現(xiàn)在綜合運用多種修辭，語言暢達，文辭優(yōu)美。但這僅僅是語言的表達能力，對標(biāo)評價標(biāo)準(zhǔn)，其實就是“表達”，是現(xiàn)行作文評價標(biāo)準(zhǔn)中三個維度之一，而非全部。然而，現(xiàn)實的境況是把“文筆”好潛意識里當(dāng)成了文章好。更甚者，教師還在教引學(xué)生如何“打造”文章頭尾，如何包裝文章的語言，如何引用名言警句。全然不顧文章的結(jié)構(gòu)脈絡(luò)、隱含的價值取向、表達的審美情趣和思維發(fā)展的走向。

文章的實質(zhì)內(nèi)涵遠遠大于形式上的言語表達。言語是表，內(nèi)涵是里;“文筆”是“形”，思維的廣度和深度才是“質(zhì)”。重內(nèi)涵價值和思維含量而輕“文筆”外衣的評價方式，才是評價的核心要義，具有精神路標(biāo)的意義。

參考文獻

[1]溫儒敏.語文教學(xué)中常見的五種偏向[J].課程·教材·教法，2011（01）.

[2] 楊素軍，頡靜，馮生堯.香港初三中國語文科公開考試主觀題的特色和啟示[J].教育測量與評價：理論版，2012（02）.

[3] 蔣興超.初中語文自由寫作與應(yīng)題寫作共生關(guān)系的教學(xué)研究初探[J].語文教學(xué)通訊（B），2018（03）.

[4] 蔣興超.初中學(xué)段自由寫作與應(yīng)題寫作共生關(guān)系的調(diào)查研究[J].教育導(dǎo)刊（上），2019（03）.

[5] 高麗娜.美國、加拿大寫作評價標(biāo)準(zhǔn)初探[D].杭州：浙江師范大學(xué)，2011.

【責(zé)任編輯? 關(guān)燕云】

該文為南京市“十三五”教育科學(xué)規(guī)劃課題“基于自由寫作與應(yīng)題寫作共生關(guān)系的初中語文寫作教學(xué)研究”（L/2016/021）的階段性成果