田 琳，張 婕，張 立，師曉莉，成銀萍，馮 萍，楊 毅，張艷楠，段海軍

(1.西安市兒童醫(yī)院兒童保健中心，陜西 西安 710003；2.陜西師范大學(xué)現(xiàn)代教學(xué)技術(shù)教育部重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，陜西 西安 710062)

孤獨(dú)癥譜系障礙(autism spectrum disorder,ASD)是一類(lèi)以社會(huì)交往障礙、交流障礙、興趣狹窄和行為方式刻板重復(fù)為主要核心癥狀的神經(jīng)發(fā)育障礙性疾病[1]，因“Autism”一詞翻譯不一致，有時(shí)也被稱(chēng)為自閉癥譜系障礙。ASD的發(fā)病機(jī)制尚不明確，目前普遍認(rèn)為ASD是一種由遺傳因素占主導(dǎo)作用的疾病。目前，全球范圍內(nèi)ASD的患病率呈逐年上升的趨勢(shì)。根據(jù)美國(guó)2018年相關(guān)研究數(shù)據(jù)顯示，8歲ASD兒童的患病率已達(dá)1∶59[2]。有關(guān)ASD的研究，主要聚焦于孤獨(dú)癥兒童的診斷、治療、干預(yù)訓(xùn)練等幾個(gè)方面，較少關(guān)注ASD兒童的家庭方面，特別是父母的教養(yǎng)方式。父母教養(yǎng)方式指父母在教育、撫養(yǎng)子女過(guò)程中所表現(xiàn)的行為傾向，包括對(duì)子女實(shí)施教育時(shí)所運(yùn)用的方法與形式[3]。有研究表明，父母的教養(yǎng)方式與孤獨(dú)癥兒童的行為緊密相連，積極的教養(yǎng)方式有利于培養(yǎng)孤獨(dú)癥兒童感知及社會(huì)交往能力，而消極的教養(yǎng)方式會(huì)造成其生活能力等各方面的障礙[3]。

家庭對(duì)于兒童的健康成長(zhǎng)意義重大。正性的家庭教養(yǎng)方式對(duì)提高兒童的心理健康水平具有促進(jìn)作用，而負(fù)性的家庭教養(yǎng)方式則會(huì)造成兒童負(fù)性情緒及不良行為，甚至是犯罪行為的產(chǎn)生[4-5]。母親作為兒童的主要照顧者，在兒童成長(zhǎng)過(guò)程中的影響不容忽視。有研究表明，母親的教養(yǎng)方式與兒童執(zhí)行功能有關(guān)，若母親常給予兒童自主支持，兒童的執(zhí)行功能則較強(qiáng)[6-7]。此外，母親教養(yǎng)方式還與兒童的社會(huì)適應(yīng)能力相關(guān)，母親的權(quán)威型教養(yǎng)方式會(huì)正向影響兒童的社會(huì)適應(yīng)，而專(zhuān)制型教養(yǎng)方式則會(huì)對(duì)兒童的社會(huì)適應(yīng)造成不利影響[8]。因此，本研究旨在通過(guò)探討ASD兒童母親與正常兒童母親教養(yǎng)方式的差異及相關(guān)影響因素，幫助患兒家長(zhǎng)、特殊教育教師、康復(fù)治療師、醫(yī)療健康工作者等提高對(duì)母親教養(yǎng)方式的科學(xué)認(rèn)識(shí)，同時(shí)為制定積極有效的家庭教養(yǎng)干預(yù)措施提供科學(xué)依據(jù)及理論支持。

1研究對(duì)象與方法

1.1研究對(duì)象

ASD組：選取2018年9月至2019年4月在西安市兒童醫(yī)院兒童保健中心就診并確診的260例(男209例，女51例)ASD患兒的母親?；純喝虢M標(biāo)準(zhǔn)：①年齡2～7歲；②首次診斷，符合《美國(guó)精神障礙診斷與統(tǒng)計(jì)手冊(cè)(第5版)》中ASD的診斷標(biāo)準(zhǔn)[9]；③排除精神發(fā)育遲滯、重性精神病、情緒障礙、抽動(dòng)障礙、癲癇及其他器質(zhì)性疾病者。

對(duì)照組：按照年齡、性別匹配的原則，在西安市某幼兒園隨機(jī)選取240例(男191例，女49例)正常兒童的母親。兒童入組標(biāo)準(zhǔn)：①年齡在2～7歲；②身心健康，排除神經(jīng)發(fā)育障礙性疾病及其他軀體性疾病。本研究獲得西安市兒童醫(yī)院倫理委員會(huì)審批同意，并在所有入組兒童的母親知情同意后完成問(wèn)卷。

1.2方法及工具

采用問(wèn)卷調(diào)查法，由經(jīng)過(guò)統(tǒng)一培訓(xùn)的相關(guān)專(zhuān)業(yè)人員對(duì)符合本研究入組標(biāo)準(zhǔn)，并同意參加本研究的患兒母親發(fā)放問(wèn)卷，進(jìn)行調(diào)查。

1.2.1一般情況調(diào)查表

在查閱相關(guān)文獻(xiàn)及結(jié)合實(shí)際的基礎(chǔ)上，制定一般情況調(diào)查表，了解兒童及家庭的基本信息，包括兒童年齡、性別及兒童母親的分娩年齡、文化程度、家庭年收入等條目。

1.2.2父母教養(yǎng)方式問(wèn)卷

本研究采用的父母教養(yǎng)方式問(wèn)卷(Parenting Practices Questionnaire,PPQ)[10]由Robinson等人于1995年修訂而成，且該問(wèn)卷的跨文化研究表明，不同文化之間父母教養(yǎng)方式存在相似之處，本問(wèn)卷的應(yīng)用具有一定的普適性[11]。本問(wèn)卷共計(jì)62個(gè)條目，分為3個(gè)維度，分別為權(quán)威型、專(zhuān)制型和縱容型，共包括11個(gè)因子。其中權(quán)威型包括4個(gè)因子：溫暖與投入(warmth & involvement)、解釋/指導(dǎo)(reasoning/induction)、民主參與(democratic participation)、和善/容易相處(good natured/easy going)；專(zhuān)制型也包括4個(gè)因子，即言語(yǔ)敵對(duì)(verbal hostility)、體罰(corporal punishment)、不講理/懲罰策略(non-reasoning，punitive strategies)和專(zhuān)斷性(directiveness)；縱容型包含3個(gè)因子，即缺乏跟進(jìn)(lack of follow through)、忽略不當(dāng)行為(ignoring misbehavior)和自信(self confidence)。在這3種教養(yǎng)方式中，縱容型和專(zhuān)制型的教養(yǎng)方式通常被認(rèn)為是負(fù)性無(wú)效的，而權(quán)威型的教養(yǎng)方式則被認(rèn)為是正性有效的養(yǎng)育方式[10]。

權(quán)威型、專(zhuān)制型和縱容型分量表的內(nèi)部一致性系數(shù)分別為0.91、0.86和0.75[10]，要求父母根據(jù)自己平時(shí)對(duì)待兒童的實(shí)際情況進(jìn)行評(píng)定，每個(gè)條目有“從不”“偶爾”“一半時(shí)間是”“經(jīng)?！薄翱偸恰惫灿?jì)5個(gè)等級(jí)，分別采用1～5記分。分量表的因子得分越高，表示在這個(gè)方面的特點(diǎn)越突出。其中有個(gè)別題目采用反向計(jì)分。調(diào)查過(guò)程中使用統(tǒng)一的指導(dǎo)語(yǔ)，調(diào)查問(wèn)卷無(wú)記名，當(dāng)場(chǎng)回收。本研究由母親完成一般情況表及父母教養(yǎng)方式問(wèn)卷。

1.3統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS 22.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，計(jì)量資料用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差表示，兩組比較采用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)，多組比較采用方差分析。計(jì)數(shù)資料采用卡方檢驗(yàn)。ASD組母親教養(yǎng)方式的相關(guān)因素分析采用相關(guān)分析及多因素回歸分析。以P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2結(jié)果

2.1一般人口學(xué)情況

本研究共發(fā)放問(wèn)卷500份，回收有效問(wèn)卷437份，其中ASD組221份，對(duì)照組216份，問(wèn)卷總有效率87.4%。ASD組平均年齡為(3.25±1.05)歲，對(duì)照組平均年齡為(3.18±1.10)歲；ASD組男183人，女38人；對(duì)照組男176人，女40人，兩組兒童年齡、性別比較差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t/χ2值分別為0.707、0.131，均P>0.05)。

2.2兩組兒童的母親教養(yǎng)方式的差異分析

對(duì)于母親權(quán)威型的教養(yǎng)方式，對(duì)照組的得分顯著高于ASD組(t=-7.310，P<0.05)，而對(duì)于母親專(zhuān)制型的教養(yǎng)方式，ASD組和對(duì)照組的得分比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=1.169，P>0.05)，見(jiàn)表1。

2.3兩組兒童母親在同一維度教養(yǎng)方式下不同因子的差異分析

在權(quán)威型教養(yǎng)方式下，ASD組在“溫暖與投入”“指導(dǎo)”“民主參與”和“和善/容易相處”4個(gè)因子得分顯著低于對(duì)照組(均P<0.05)；在專(zhuān)制型教養(yǎng)方式下，ASD組“言語(yǔ)敵對(duì)”得分低于對(duì)照組，“體罰”得分高于對(duì)照組(均P<0.05)；在縱容型的教養(yǎng)方式下，ASD組在“忽略不當(dāng)行為”和“自信”2個(gè)因子的得分顯著高于對(duì)照組(均P<0.05)，見(jiàn)表2。

表1 兩組兒童母親教養(yǎng)方式得分比較Table 1 Comparison of scores of the mothers in parenting styles between the two

表2 ASD組和對(duì)照組在各因子得分的比較Table 2 Comparison of scores of the mothers in various factors between ASD group and the control

2.4 ASD組母親教養(yǎng)方式的相關(guān)因素分析

2.4.1 ASD組母親教養(yǎng)方式的單因素分析

對(duì)ASD組母親教養(yǎng)方式進(jìn)行單因素分析，結(jié)果顯示，母親文化程度相同時(shí)，權(quán)威型教養(yǎng)方式的得分顯著高于專(zhuān)制型和縱容型(均P<0.05)，而專(zhuān)制型教養(yǎng)方式的得分在“初中”“高中/中專(zhuān)”和“大學(xué)/大專(zhuān)”也顯著高于縱容型(均P<0.05)。家庭年收入相同時(shí)，權(quán)威型教養(yǎng)方式的得分也顯著高于專(zhuān)制型和縱容型(均P<0.05)，而在3～6萬(wàn)及以下相對(duì)較低收入的家庭中，專(zhuān)制型得分顯著高于縱容型得分(P<0.05)，見(jiàn)表3。

表3 ASD組不同文化程度、家庭年收入母親教養(yǎng)方式得分比較Table 3 Comparison of scores of the mothers with different educational levels and family annual incomes in parenting styles in ASD

注：①ASD母親在同一人口學(xué)項(xiàng)目的不同教養(yǎng)方式得分比較采用Duncan多重比較，用a、b和c字母代表差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，其中3種教養(yǎng)方式的差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義時(shí)，根據(jù)均值大小，依次上標(biāo)a、b、c；當(dāng)只有2種教養(yǎng)方式的差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義時(shí)，均值最大的上標(biāo)a，其余兩組數(shù)據(jù)上標(biāo)b。②年收入20萬(wàn)元以上的由于樣本數(shù)量過(guò)少，未做統(tǒng)計(jì)分析。

2.4.2 ASD組兒童母親在不同維度教養(yǎng)方式下的相關(guān)分析

以3種教養(yǎng)方式中的得分分別作為因變量，而將兒童年齡、兒童性別、母親文化程度和家庭年收入等作為自變量，采用進(jìn)入法對(duì)3個(gè)因變量進(jìn)行多元線(xiàn)性相關(guān)分析。相關(guān)分析結(jié)果顯示，權(quán)威型教養(yǎng)方式與母親文化程度、家庭年收入呈正相關(guān)(r值分別為0.233、0.186，均P<0.01)；專(zhuān)制型教養(yǎng)方式與兒童年齡呈正相關(guān)(r=0.159，P<0.05)，見(jiàn)表4。

回歸分析結(jié)果顯示，在權(quán)威型教養(yǎng)方式下，進(jìn)入回歸分析模型的自變量包括母親文化程度及家庭年收入，回歸系數(shù)為0.193、0.122；在專(zhuān)制型教養(yǎng)方式下，進(jìn)入回歸分析模型的自變量是兒童年齡，回歸系數(shù)為0.159；在縱容型教養(yǎng)方式下，進(jìn)入回歸分析模型的自變量為兒童性別，回歸系數(shù)為0.158，見(jiàn)表5。這表明權(quán)威型教養(yǎng)方式主要由母親的文化程度決定，母親的文化程度越高，權(quán)威型教養(yǎng)方式的得分也越高；對(duì)于專(zhuān)制型的教養(yǎng)方式，兒童年齡的增加會(huì)增加其母親專(zhuān)制型教養(yǎng)方式的得分；對(duì)于縱容型教養(yǎng)方式，兒童的性別則會(huì)影響其得分。

表4 ASD組兒童年齡、兒童性別、母親文化程度、家庭年收入與母親不同維度教養(yǎng)方式的相關(guān)分析(r)Table 4 Correlations of age and gender of the children， the mothers’ educational level and family annual income with different dimensions of maternal parenting styles in ASD group(r)

注：*P<0.05；**P<0.01。

表5 ASD組兒童母親在不同維度教養(yǎng)方式的影響因素回歸分析Table 5 The multivariate logistic regression analysis results of influencing factors of different dimensions of maternal parenting styles in ASD group

3討論

3.1 ASD兒童的母親更多采用負(fù)性的教養(yǎng)方式

本研究結(jié)果顯示，在權(quán)威型教養(yǎng)方式上，ASD組的得分顯著低于對(duì)照組，也就是說(shuō)ASD兒童的母親在正性教養(yǎng)方式的使用程度上遠(yuǎn)遠(yuǎn)少于正常兒童的母親。這也進(jìn)一步說(shuō)明了教養(yǎng)方式等環(huán)境因素的負(fù)面影響需要引起我們的高度重視。

在縱容型教養(yǎng)方式上，ASD組的得分顯著高于對(duì)照組，這說(shuō)明ASD兒童的母親更傾向于采用縱容型的教養(yǎng)方式，對(duì)孩子的行為不太指責(zé)和管束。ASD兒童，尤其在學(xué)齡前期，其語(yǔ)言表達(dá)和理解方面都存在很大困難，社交溝通受到嚴(yán)重影響，所以大部分ASD兒童的母親都缺乏與孩子的親子互動(dòng)和情感交流[12]。ASD兒童很少?gòu)募胰四抢飳で笊缃换貞?yīng)[13]，而且大部分時(shí)間不聽(tīng)從父母的指令。家長(zhǎng)為了獲取孩子的關(guān)注，更多采用容忍的態(tài)度，只要對(duì)方有回應(yīng)，即使出現(xiàn)不良行為，也更多是忽略而不是管教。

國(guó)外針對(duì)ASD患兒家長(zhǎng)開(kāi)設(shè)了一些養(yǎng)育課程，包括采用遠(yuǎn)程指導(dǎo)的形式幫助家長(zhǎng)。有研究和實(shí)踐表明這些課程和健康指導(dǎo)的效果較顯著，不僅可以緩解ASD患兒父母的育兒壓力，改善他們的養(yǎng)育技能，也能顯著提高患兒家長(zhǎng)的心理健康水平、睡眠問(wèn)題及身體狀況[14-15]。目前，國(guó)內(nèi)也開(kāi)始慢慢重視ASD兒童家長(zhǎng)的養(yǎng)育問(wèn)題，但開(kāi)設(shè)的家長(zhǎng)課堂內(nèi)容或者干預(yù)措施更多涉及一些家庭行為訓(xùn)練的方法[16]，缺乏對(duì)這些家長(zhǎng)自身養(yǎng)育技能的培養(yǎng)[17]。因此，對(duì)于ASD等神經(jīng)發(fā)育障礙疾病的治療，要強(qiáng)調(diào)母親教養(yǎng)方式的作用，采用積極正性的教養(yǎng)方式，避免因采取消極負(fù)性教養(yǎng)方式而產(chǎn)生的不良影響。

3.2 ASD母親文化水平對(duì)其教養(yǎng)方式產(chǎn)生一定影響

在ASD權(quán)威型教養(yǎng)方式的相關(guān)分析中，母親文化程度和家庭年收入與ASD母親權(quán)威型教養(yǎng)方式均呈現(xiàn)正相關(guān)?；貧w分析的結(jié)果表明，母親的文化程度越高，權(quán)威型教養(yǎng)方式的得分也越高，因此母親的文化水平是影響權(quán)威型教養(yǎng)方式的因素之一。母親文化程度越高，對(duì)疾病的認(rèn)識(shí)程度也越高，他們會(huì)通過(guò)尋找各種專(zhuān)業(yè)資源來(lái)獲取對(duì)兒童癥狀行為的正確認(rèn)識(shí)，進(jìn)而會(huì)采用更加理性的方式對(duì)待孩子。

而對(duì)于專(zhuān)制型的教養(yǎng)方式，兒童年齡與其母親在專(zhuān)制型教養(yǎng)方式的得分呈現(xiàn)正相關(guān)。這是因?yàn)殡S著兒童年齡的增長(zhǎng)，社會(huì)對(duì)兒童行為表現(xiàn)的要求不斷增高，如果兒童的癥狀得不到較大的改善，與同齡兒童存在較大的差距，那么ASD患兒父母就會(huì)感受更多的壓力[18]，他們也就傾向于通過(guò)加強(qiáng)管教的方式對(duì)待孩子，矯正其問(wèn)題行為。

本研究還存在以下不足：一是未能對(duì)父母雙方做匹配研究；二是未能深入分析其父母教養(yǎng)方式對(duì)兒童行為的影響。今后應(yīng)針對(duì)ASD兒童父母教養(yǎng)方式開(kāi)展更多的相關(guān)對(duì)照研究并進(jìn)行縱向研究，以期尋找哪些因素對(duì)這類(lèi)患兒父母的教養(yǎng)方式產(chǎn)生影響，進(jìn)而不斷優(yōu)化和改善父母養(yǎng)育干預(yù)措施。

綜上所述，本研究比較了ASD兒童與正常兒童母親教養(yǎng)方式的差異，初步分析了ASD患兒母親在不同教養(yǎng)方式方面的影響因素，研究表明ASD兒童母親與正常兒童母親相比，更多使用負(fù)性的教養(yǎng)方式。ASD母親的文化水平對(duì)其正性的教養(yǎng)方式具有一定的預(yù)測(cè)作用。因此，建議加大對(duì)ASD兒童母親的教育投入，呼吁其他家庭成員及學(xué)校、醫(yī)院等人員和機(jī)構(gòu)的參與，社會(huì)多方面的支持將會(huì)提升ASD患兒家庭教養(yǎng)方式的水平，改善患兒的成長(zhǎng)環(huán)境，進(jìn)一步促進(jìn)患兒的康復(fù)效果！