東港市中心醫(yī)院檢驗(yàn)科 （遼寧 東港 118300）

內(nèi)容提要： 目的：比較全自動(dòng)血細(xì)胞分析儀白細(xì)胞分類與人工鏡檢檢查結(jié)果的價(jià)值。方法：選擇87例行血常規(guī)檢查的患者，分別行全自動(dòng)血細(xì)胞分析儀與人工鏡檢進(jìn)行白細(xì)胞分類。結(jié)果：兩種方法檢測(cè)嗜堿性粒細(xì)胞、淋巴細(xì)胞比較有明顯差異（P＜0.05），而嗜酸性粒細(xì)胞、單核細(xì)胞、中性粒細(xì)胞比較無明顯差異（P＞0.05）。兩種方法對(duì)嗜堿性粒細(xì)胞、嗜酸性粒細(xì)胞、單核細(xì)胞、淋巴細(xì)胞、中性粒細(xì)胞的相關(guān)系數(shù)（r）分別為0.202、0.658、0.531、0.317、0.819，兩種方法的嗜酸性粒細(xì)胞、單核細(xì)胞、中性粒細(xì)胞結(jié)果具有較高的一致性。以人工鏡檢結(jié)果作為“金標(biāo)準(zhǔn)”，全自動(dòng)血細(xì)胞分析儀的靈敏度為89.50%，特異度為82.5%，假陽性率為36.2%，假陰性率為21.7%。結(jié)論：用全自動(dòng)血細(xì)胞分析儀進(jìn)行白細(xì)胞分類具有一定的臨床應(yīng)用價(jià)值，但與人工鏡檢結(jié)果仍有一定的差異，需要對(duì)觸發(fā)復(fù)檢規(guī)則的標(biāo)本進(jìn)行人工鏡檢。

在臨床上，很多疾病的診斷、治療及不良反應(yīng)的監(jiān)測(cè)都會(huì)涉及到血常規(guī)的檢驗(yàn)，血常規(guī)檢驗(yàn)的開展率十分高。通常情況下，由血細(xì)胞分析儀測(cè)定血細(xì)胞計(jì)數(shù)，而由人工鏡檢進(jìn)行白細(xì)胞分類。不過人工鏡檢的工作效率低，檢驗(yàn)人員的工作量大。血細(xì)胞分析儀也能進(jìn)行白細(xì)胞分類，但是研究表明，其存在一定的假陽性[1]。為此，本研究比較了全自動(dòng)血細(xì)胞分析儀白細(xì)胞分類與人工鏡檢檢查結(jié)果的價(jià)值，報(bào)道如下。

1.資料與方法

1.1 臨床資料

選擇2017年9月～2018年9月87例初步診斷為發(fā)熱、貧血、粒細(xì)胞減少癥、急性單核細(xì)胞性白血病、流行性出血熱、傳染性單核細(xì)胞增多癥、敗血癥等行血常規(guī)檢查的患者，男44例，女43例，年齡19～68歲，平均（45.26±8.27）歲。

1.2 方法

主要儀器為SysmexXS800i全自動(dòng)血細(xì)胞分析儀；日本OLYMPUSCX21光學(xué)顯微鏡。所有患者均采集靜脈血2mL，用EDTA-K2抗凝，2h內(nèi)完成檢測(cè)。儀器檢測(cè)先做質(zhì)控，按試劑說明書進(jìn)行操作。人工鏡檢制備2張血涂片，瑞特染液染色，鏡下分類計(jì)數(shù)100個(gè)白細(xì)胞。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

采用SPSS18.0統(tǒng)計(jì)軟件分析處理數(shù)據(jù)，計(jì)數(shù)資料以率表示，行χ2檢驗(yàn)；計(jì)量資料以±s表示，行t檢驗(yàn)，P＜0.05表示有明顯差異。

2.結(jié)果

2.1 兩種方法白細(xì)胞分類結(jié)果比較

人工鏡檢法檢測(cè)嗜堿性粒細(xì)胞為0、嗜酸性粒細(xì)胞為（0.92±0.15）%、單核細(xì)胞為（15.30±4.93）%、淋巴細(xì)胞為（17.72±9.14）%、中性粒細(xì)胞為（54.16±5.82）%；血細(xì)胞分析儀法檢測(cè)嗜堿性粒細(xì)胞為（0.68±0.25）%、嗜酸性粒細(xì)胞為（1.23±0.42）%、單核細(xì)胞為（12.27±3.71）%、淋巴細(xì)胞為（23.04±6.58）%、中性粒細(xì)胞為（52.41±7.06）%。兩種方法檢測(cè)嗜堿性粒細(xì)胞、淋巴細(xì)胞比較有明顯差異（P＜0.05），而嗜酸性粒細(xì)胞、單核細(xì)胞、中性粒細(xì)胞比較無明顯差異（P＞0.05）。

2.2 兩種方法白細(xì)胞分類結(jié)果相關(guān)性與配對(duì)均值t檢驗(yàn)

兩種方法的嗜酸性粒細(xì)胞、單核細(xì)胞、中性粒細(xì)胞結(jié)果具有較高的一致性（P＞0.05），而嗜堿性粒細(xì)胞、淋巴細(xì)胞結(jié)果差異較大（P＜0.05），見表1。

表1. 兩種方法白細(xì)胞分類結(jié)果相關(guān)性與配對(duì)均值t檢驗(yàn)

2.3 全自動(dòng)血細(xì)胞分析儀與人工鏡檢的對(duì)比

以人工鏡檢結(jié)果作為“金標(biāo)準(zhǔn)”，全自動(dòng)血細(xì)胞分析儀的靈敏度為89.50%，特異度為82.5%，假陽性率為36.2%，假陰性率為21.7%。

3.討論

血常規(guī)診斷報(bào)告能夠?yàn)榧膊〉某醪皆\斷、治療監(jiān)測(cè)與評(píng)估進(jìn)展提供重要的信息，對(duì)白細(xì)胞進(jìn)行分類更是診斷血液病等重要途徑，傳統(tǒng)方法是依靠人工鏡檢法進(jìn)行白細(xì)胞分類，雖然準(zhǔn)確性較高，但檢驗(yàn)人員的勞動(dòng)強(qiáng)度大，效率低，不能用于疾病的快速診斷。血細(xì)胞分析儀結(jié)合了多種先進(jìn)技術(shù)，包括電阻抗技術(shù)、核酸熒光染色技術(shù)、半導(dǎo)體激光技術(shù)、流式細(xì)胞術(shù)等，不僅能進(jìn)行血細(xì)胞計(jì)數(shù)，也能進(jìn)行白細(xì)胞分類，同時(shí)也能夠提示分辨紅細(xì)胞、幼稚細(xì)胞、血小板聚集等，也能定量分析幼稚白細(xì)胞[2-4]，可大大減輕檢驗(yàn)人員的勞動(dòng)強(qiáng)度，不過血細(xì)胞分析儀雖然簡(jiǎn)便、高效，但在諸多因素的影響下，結(jié)果可能出現(xiàn)一定的誤差。研究表明，血細(xì)胞分析儀在識(shí)別白細(xì)胞形態(tài)方面仍存在一定的限制，尤其是在識(shí)別異形淋巴細(xì)胞、幼稚細(xì)胞、核紅細(xì)胞、原始細(xì)胞、單核細(xì)胞的形態(tài)上有不足之處[5]。

本研究結(jié)果顯示，血細(xì)胞分析儀法檢測(cè)嗜堿性粒細(xì)胞為（0.68±0.25）%，淋巴細(xì)胞為（23.04±6.58）%、而人工鏡檢法檢測(cè)嗜堿性粒細(xì)胞為0，淋巴細(xì)胞為（17.72±9.14）%，血細(xì)胞分析儀結(jié)果明顯高于人工鏡檢結(jié)果，比較有明顯差異，而血細(xì)胞分析儀法檢測(cè)嗜酸性粒細(xì)胞為（1.23±0.42）%、單核細(xì)胞為（12.27±3.71）%、中性粒細(xì)胞為（52.41±7.06）%，人工 鏡 檢法分別為（0.92±0.15）%、（15.30±4.93）%、（54.16±5.82）%，二者無明顯差異。兩種方法對(duì)嗜堿性粒細(xì)胞、嗜酸性粒細(xì)胞、單核細(xì)胞、淋巴細(xì)胞、中性粒細(xì)胞的r分別為0.202、0.658、0.531、0.317、0.819，兩種方法的嗜酸性粒細(xì)胞、單核細(xì)胞、中性粒細(xì)胞結(jié)果具有較高的一致性。而導(dǎo)致兩種方法嗜堿性粒細(xì)胞與淋巴細(xì)胞結(jié)果差異較大的原因是，血液中異常細(xì)胞、原始細(xì)胞等一些細(xì)胞在溶血素的作用下，其細(xì)胞體積、胞漿顆粒及染色質(zhì)疏松程度與單核細(xì)胞比較相近，而血細(xì)胞分析儀難以區(qū)分，而將這些細(xì)胞誤認(rèn)為淋巴細(xì)胞。有學(xué)者認(rèn)為，幼稚白細(xì)胞和異常淋巴細(xì)胞容易導(dǎo)致血細(xì)胞分析儀出現(xiàn)假陽性結(jié)果，而嗜堿性粒細(xì)胞或嗜酸性粒細(xì)胞容易導(dǎo)致血細(xì)胞分析儀出現(xiàn)假陰性結(jié)果[6]。以人工鏡檢結(jié)果作為“金標(biāo)準(zhǔn)”，全自動(dòng)血細(xì)胞分析儀的靈敏度為89.50%，特異度為82.5%，假陽性率為36.2%，假陰性率為21.7%?？傊?，用全自動(dòng)血細(xì)胞分析儀進(jìn)行白細(xì)胞分類具有一定的臨床應(yīng)用價(jià)值，但與人工鏡檢結(jié)果仍有一定的差異，需要對(duì)觸發(fā)復(fù)檢規(guī)則的標(biāo)本進(jìn)行人工鏡檢。