天津市西青醫(yī)院放射科 （天津 300380）

內(nèi)容提要： 目的：研究低劑量頭頸部CTA的臨床診斷價值與高場強磁共振MRA的對照結(jié)果。方法：本次研究共選擇了88例缺血性腦血管疾病患者，病例時間在2018年2月～2019年5月，在所有患者中應(yīng)用兩種不同的診斷方式，其中觀察組患者應(yīng)用高場強磁共振MRA診斷方式，對照組患者應(yīng)用低劑量頭頸部CTA診斷方式，對比兩組患者在血管狹窄、相關(guān)參數(shù)情況。結(jié)果：觀察組檢測出血管狹窄患者71例，其中Ⅰ型8例，Ⅱ型26例，Ⅲ型34例，Ⅳ型3例。對照組檢測出血管狹窄患者63例，其中Ⅰ型7例，Ⅱ型24例，Ⅲ型28例，Ⅳ型4例。觀察組靈敏度、特異度、陽性預測值、陰性預測值、準確率分別為91.5%、94.5%、94.7%、90.4%、94.7%，均要高于對照組。結(jié)論：低劑量頭頸部CTA的臨床診斷價值與高場強磁共振MRA的對照結(jié)果表明，高場強磁共振MRA的臨床效果更高，在診斷準確率和效果方面的作用更高。

缺血性腦血管病主要的發(fā)生原因是由于腦供血血管閉塞和狹窄所導致的，一般來說，在診斷缺血性腦血管疾病中主要采用的是DSA方法，但是該種方法具有許多缺陷，例如射線劑量大，創(chuàng)傷大，耗費時間長等[1]，所以需要研究其他的方式來進行診斷。低劑量頭頸部CTA和高場強磁共振MRA是目前最常見的兩種診斷方式[2]，本次研究也主要針對低劑量頭頸部CTA的臨床診斷價值與高場強磁共振MRA的對照結(jié)果進行了分析，具體內(nèi)容如下。

1.資料與方法

1.1 臨床資料

本次研究對象是本院在2018年2月～2019年5月收治的88例缺血性腦血管疾病患者，并且按照不同的疾病診斷方式將患者分成了觀察組和對照組。其中觀察組的男女人數(shù)分別為26例和18例，年齡46～82歲，平均（61.53±1.85）歲。對照組的男女人數(shù)分別為25例和19例，年齡44～83歲，平均（61.56±1.73）歲?；颊咴谀挲g和性別等方面的一般資料上無明顯差異，P＞0.05。其中納入標準主要為：（1）所有患者疾病均符合缺血性腦血管病的診斷標準；（2）患者自愿參與本次研究；（3）無其他心、肺等重要器官的合并疾病。排除標準為：（1）對本次研究使用造影劑有過敏情況的患者；（2）具有急性腦梗死和急性腦出血的患者。

1.2 方法

對照組主要采用低劑量頭頸部CTA檢查，應(yīng)用的機器為美國GE公司的Revolution CT，將管電壓設(shè)置為80k V，將管電流電設(shè)置為200m A，對患者的主動脈弓下緣開始掃描，直到患者顱頂。觀察組主要采用高場強磁共振MRA進行檢查，應(yīng)用的機器為美國GE公司Discovery MR750W 3.0T磁共振機。從患者的頸動脈根部到胼胝體上方掃描。

1.3 觀察指標

觀察兩組患者在血管狹窄、靈敏度、特異度、陽性預測值、陰性預測值、準確率等相關(guān)參數(shù)情況。

1.4 統(tǒng)計學分析

通過SPSS17.0檢驗相關(guān)數(shù)據(jù)，P＜0.05為具有統(tǒng)計學意義。

2.結(jié)果

2.1 血管狹窄情況比較

觀察組檢測出的血管狹窄患者人數(shù)比對照組多，詳情見表1。

2.2 相關(guān)參數(shù)比較

觀察組靈敏度、特異度、陽性預測值、陰性預測值、準確率均要高于對照組，詳情見表2。

表2. 兩組相關(guān)參數(shù)比較

3.討論

低劑量頭頸部CTA在檢測的時候可以對血管管腔狹窄程度和范圍以及病變血管的情況進行仔細的觀察和分析，并且可以做到在短時間內(nèi)無創(chuàng)診斷，因此在臨床上的應(yīng)用范圍比較廣，所獲得的效果也比較高。經(jīng)過相關(guān)調(diào)查研究表明，低劑量頭頸部CTA在診斷缺血性腦血管病方面的準確率在90%左右，而且還大大降低了輻射劑量，對患者身體的創(chuàng)傷大大減少，具有一定的安全程度[3]。隨著診斷技術(shù)和醫(yī)療技術(shù)的不斷發(fā)展，高場強磁共振MRA診斷技術(shù)也在不斷更新和發(fā)展當中，相比幾種傳統(tǒng)的檢測方式來說，該種檢測方式具有更高的效果，而且應(yīng)用在缺血性腦血管疾病監(jiān)測方面也具有較高的臨床效果。另外高場強磁共振MRA檢測技術(shù)在檢測的過程當中，不需要對患者進行對比劑的注射，而且可以實現(xiàn)零輻射損傷，在缺血性腦血管疾病診斷方面屬于首選方案，目前也成為了臨床上廣大醫(yī)護人員和患者認可和滿意的診斷方式之一[4]。因此可以說明本次研究所使用的這兩種檢測方法都屬于臨床效果較高的方式，而且對患者的創(chuàng)傷較小，但是相比之下可以發(fā)現(xiàn)，高場強磁共振MRA的診斷效果更高，屬于目前臨床最好的檢測方式之一[5]。另外，低劑量頭頸部CTA與高場強磁共振MRA兩種方式共同診斷的效果更高，能夠在實現(xiàn)無創(chuàng)的基礎(chǔ)上提高臨床診斷效果，對于缺血性腦血管疾病患者的疾病治療也有著一定的促進作用，有利于患者身體健康的恢復，進一步減輕患者的痛苦，促進患者盡早出院[6]。

在本次研究中，觀察組檢測出血管狹窄患者71例，其中Ⅰ型8例，Ⅱ型26例，Ⅲ型34例，Ⅳ型3例。對照組檢測出血管狹窄患者63例，其中Ⅰ型7例，Ⅱ型24例，Ⅲ型28例，Ⅳ型4例。觀察組靈敏度、特異度、陽性預測值、陰性預測值、準確率分別為91.5%、94.5%、94.7%、90.4%、94.7%，均要高于對照組（86.6%，93.2%，92.8%，87.5%，90.2%），兩組相比可以明顯表明高場強磁共振MRA的效果更好，具有一定的意義。

總的來說，低劑量頭頸部CTA的臨床診斷價值與高場強磁共振MRA的對照結(jié)果表明，高場強磁共振MRA的效果更好，在靈敏度，特異度，陽性預測值，陰性預測值和診斷準確率等方面均要高于低劑量頭頸部CTA，但是二者在血管狹窄檢測方面的差異不大，高場強磁共振MRA仍然要高于低劑量頭頸部CTA。在臨床上最好還是將高場強磁共振MRA和低劑量頭頸部CTA兩種檢測方式共同使用，這樣的檢測效果會大大提高，而且對患者的創(chuàng)傷程度較小。