于 冰

1 文化線路整體保護(hù)意義與挑戰(zhàn)

1.1 文化線路整體保護(hù)意義與挑戰(zhàn)

文化線路以相同價(jià)值為紐帶，超越自然條件、經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段、行政管轄劃分，在不同時(shí)間和空間人群中產(chǎn)生天然的身份認(rèn)同、情感認(rèn)同和品牌認(rèn)同。文化線路已成為國(guó)內(nèi)外遺產(chǎn)保護(hù)、城鄉(xiāng)振興和區(qū)域發(fā)展的前沿領(lǐng)域?！耙粠б宦贰背h跨越歐亞“讓古絲綢之路煥發(fā)新的生機(jī)活力”[1]，國(guó)家文化公園優(yōu)先推出長(zhǎng)城、大運(yùn)河和長(zhǎng)征作為文物和文化資源“主干”[2]，歐洲文化線路歷經(jīng)三十多年發(fā)展，“成為歐洲文化旅游融合心臟”[3]。

文化線路整體保護(hù)意義不言而喻。首先文化線路的價(jià)值就在于“其整體價(jià)值超越其各個(gè)構(gòu)成要素相加之和，其文化影響也發(fā)乎于整體”[4]。文化線路具有資源融合、管理融合、文明融合的特質(zhì)。它由過(guò)去和現(xiàn)在、文化和自然、有形和無(wú)形資產(chǎn)等之間復(fù)雜的相互作用形成，具有豐富和多層次的歷史內(nèi)涵，是區(qū)域可持續(xù)發(fā)展的優(yōu)質(zhì)核心資源。文化線路是保護(hù)傳承利用、文化教育、公共服務(wù)、旅游觀光、休閑娛樂(lè)、科學(xué)研究功能的公共文化空間載體，是文化遺產(chǎn)綜合保護(hù)的典型代表。文化線路具有持久影響力、強(qiáng)大感召力和深遠(yuǎn)影響力，有助于集中打造文明傳承和文化標(biāo)志[5]。

文化線路整體保護(hù)提出結(jié)構(gòu)性改革挑戰(zhàn)。首先是文化線路整體保護(hù)的開(kāi)放性帶來(lái)“供給-需要”關(guān)系挑戰(zhàn)。在需求側(cè)方面公眾對(duì)文化旅游、遺產(chǎn)旅游需求快速增長(zhǎng)，在供給側(cè)方面文物資源成為區(qū)域發(fā)展、經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型、消費(fèi)升級(jí)的新型基礎(chǔ)資源，各行業(yè)、各地區(qū)和社會(huì)資本紛紛進(jìn)入，形成競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)。文化線路整體保護(hù)的多元化帶來(lái)“政府-社會(huì)”關(guān)系挑戰(zhàn)，在全球公共管理改革和中國(guó)行政體制改革背景下，政府不斷擴(kuò)大社會(huì)和市場(chǎng)參與公共事務(wù)范圍，在政府體制內(nèi)部也在不斷向地方和基層下放權(quán)力，形成社會(huì)治理體系多元化和分權(quán)化路徑與文化線路整體保護(hù)目標(biāo)的內(nèi)在張力。文化線路整體保護(hù)的可持續(xù)性帶來(lái)“公益-市場(chǎng)”關(guān)系挑戰(zhàn)，文物開(kāi)放、文化旅游、文化傳播、文創(chuàng)產(chǎn)業(yè)在不斷倒逼文化線路“活起來(lái)”，實(shí)現(xiàn)文化線路帶動(dòng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展。如何平衡保護(hù)文物安全和資源開(kāi)發(fā)，是不同時(shí)期不同背景下持續(xù)的世界性挑戰(zhàn)。

開(kāi)展文化線路國(guó)際比較研究，有助于以更新、更廣視角觀察不同國(guó)家應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)的實(shí)踐路徑與選擇動(dòng)因，相互啟迪，繼續(xù)譜寫文化線路作為文明紐帶的當(dāng)代篇章。研究采取多維度技術(shù)路線，包括時(shí)間維度，即保護(hù)歷程演變維度；工作鏈維度，即文物保護(hù)、展示利用和管理維度；以及國(guó)情維度，即中國(guó)和意大利不同體制背景下的路徑維度。

1.2 案例選擇

研究選擇中國(guó)大運(yùn)河和意大利阿匹亞古道（Via Appia），主要是基于以下考慮：

同為人類偉大文化線路，價(jià)值巨大。兩者均為具有國(guó)際影響的偉大文化線路?！按筮\(yùn)河”廣闊的時(shí)空跨度、巨大的成就、深遠(yuǎn)的影響成為中華文明的搖籃，對(duì)中國(guó)乃至世界歷史都產(chǎn)生了巨大和深遠(yuǎn)的影響。阿匹亞古道則是羅馬帝國(guó)龐大道路體系的“萬(wàn)路之母（Regina Viarum）”①，不僅在羅馬帝國(guó)軍事征服中發(fā)揮關(guān)鍵作用，也在古羅馬文化和商貿(mào)交流中扮演著核心角色。

同樣面臨認(rèn)知低估和在用難題，管理復(fù)雜。兩條在世界歷史上占據(jù)重要地位的文化線路，在遺產(chǎn)保護(hù)領(lǐng)域卻可謂“后來(lái)者”。中國(guó)大運(yùn)河直到2006年才被公布為全國(guó)重點(diǎn)文物保護(hù)單位，2014年才作為中國(guó)第46個(gè)遺產(chǎn)被列入世界文化遺產(chǎn)，遠(yuǎn)晚于長(zhǎng)城。大運(yùn)河至今仍承擔(dān)著航運(yùn)、調(diào)水、防洪、排澇、灌溉等當(dāng)代功能，管理十分復(fù)雜艱巨。同樣，意大利阿匹亞古道2006年才列入世界遺產(chǎn)預(yù)備名單，至今不是世界文化遺產(chǎn)。甚至在歐洲理事會(huì)認(rèn)定的29條文化線路之中，已經(jīng)包括其他羅馬道路②，卻沒(méi)有阿匹亞古道。阿匹亞古道也面臨棘手的管理問(wèn)題，部分線路現(xiàn)在仍為繁忙現(xiàn)代交通使用，私人違法建設(shè)仍然難以有效制止。

同期啟動(dòng)重大戰(zhàn)略行動(dòng)，值得跟蹤關(guān)注。中意兩國(guó)政府均在近期都部署了重大戰(zhàn)略行動(dòng)。中國(guó)大運(yùn)河用不到十年的時(shí)間全力申遺成功，意大利重新了啟動(dòng)阿匹亞古道全線申遺，中國(guó)申遺策略和申遺經(jīng)驗(yàn)引起意大利政府關(guān)注。意大利政府實(shí)施相應(yīng)綜合保護(hù)推廣和體制改革經(jīng)驗(yàn)，也值得中國(guó)借鑒。另外，兩國(guó)幾乎同期啟動(dòng)國(guó)家重大行動(dòng)。2016年，意大利政府啟動(dòng)“阿匹亞萬(wàn)路之母”計(jì)劃③，旨在開(kāi)拓阿匹亞古道的創(chuàng)新愿景，鼓勵(lì)慢旅游方式，擴(kuò)展意大利文化活動(dòng)的多樣性，同時(shí)以此為契機(jī)加強(qiáng)阿匹亞古道遺產(chǎn)本身的保護(hù)和推廣。2017年上半年，中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人連續(xù)對(duì)大運(yùn)河保護(hù)利用傳承工作作出批示，推動(dòng)“大運(yùn)河文化帶”和“大運(yùn)河國(guó)家公園”建設(shè)，將運(yùn)河遺產(chǎn)保護(hù)與區(qū)域社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和文化旅游相結(jié)合。

文章將以保護(hù)歷程、維修展示和體制機(jī)構(gòu)為綱。受篇幅限制，每部分均先簡(jiǎn)要介紹阿匹亞古道相關(guān)內(nèi)容，然后進(jìn)行雙線比較分析。另外特別說(shuō)明由于調(diào)研范圍限制，在深入比較時(shí)選擇中國(guó)大運(yùn)河的淮安段和意大利阿匹亞古道考古遺址公園作為節(jié)點(diǎn)。

2 雙線遺產(chǎn)價(jià)值與保護(hù)歷程比較分析

2.1 阿匹亞古道及其保護(hù)歷程概要

羅馬道路網(wǎng)絡(luò)的延伸過(guò)程，就是古代羅馬帝國(guó)版圖的擴(kuò)展過(guò)程。羅馬帝國(guó)最終修建的道路網(wǎng)絡(luò)僅干線就長(zhǎng)達(dá)12萬(wàn)公里，至今仍構(gòu)成地中海沿岸各個(gè)國(guó)家的道路系統(tǒng)骨干。阿匹亞道路是其中早期修建和最具戰(zhàn)略意義的一條道路，因此被稱為“萬(wàn)路之母”。

阿匹亞道路始建于公元前312年，起點(diǎn)為羅馬市中心。經(jīng)多次延伸，最終在公元前2世紀(jì)抵達(dá)駛往希臘和東方國(guó)家的主要港口布林迪西（Brindisi），全長(zhǎng)569公里。阿匹亞道路設(shè)計(jì)意圖體現(xiàn)了帝國(guó)意志——以最終目的地為目標(biāo)，盡可能選取直線路徑，便于以最短距離、最快速度調(diào)動(dòng)軍隊(duì)，而不惜克服自然地形造成的技術(shù)困難和高額成本投入。從羅馬市中心開(kāi)始的前90公里幾乎筆直向南，遇山而鑿，遇水而跨。這一革命性的工程建設(shè)意味著需要克服眾多技術(shù)難題，包括區(qū)域地形的全面分析，選線必需的地質(zhì)勘探與測(cè)量，大量水利設(shè)施建設(shè)和土地平整，為穿越上千條河流溪水解決排水和導(dǎo)流問(wèn)題，實(shí)施巨量的路基開(kāi)挖和山體開(kāi)鑿、土方清運(yùn)和施工材料運(yùn)輸，修建道路兩側(cè)山地和溝谷地形護(hù)坡，建設(shè)跨越大型河流的橋梁等等。阿匹亞道路寬達(dá)12米左右，中間寬約4.1米，可雙向通行馬車，兩側(cè)是寬3.1米左右的行人道，由約寬0.6米高于路面的隔離帶與快行道分開(kāi)。道路修建技術(shù)經(jīng)過(guò)革新，鋪設(shè)碎石路基和塊石路面及排水設(shè)施，解決全天候交通需求，成為后來(lái)其他羅馬道路設(shè)計(jì)建造的“母版”。

阿匹亞古道修建的最初目的是用于戰(zhàn)爭(zhēng)，與后建道路一起形成龐大道路體系，成為羅馬帝國(guó)軍事勝利的技術(shù)標(biāo)志。這些道路的起點(diǎn)和終點(diǎn)往往位于沿線城市的主要入口，那里大都建有雄偉的凱旋門，紀(jì)念羅馬人的勝利。除此之外，不同于其他國(guó)家早期道路專門服務(wù)于皇室貴族及他們的軍隊(duì)（如秦直道），羅馬道路具有社會(huì)公益性質(zhì)，設(shè)有路標(biāo)和驛站，向沿線城鄉(xiāng)居民完全開(kāi)放服務(wù)。因此它們以羅馬人的生活方式改造著所經(jīng)過(guò)地區(qū)人們?cè)瓉?lái)的生活方式，成為羅馬文化、羅馬法律、商貿(mào)人口的傳播交流大動(dòng)脈。它串聯(lián)起當(dāng)時(shí)和后世無(wú)數(shù)信仰和城鎮(zhèn)變遷、歷史人物和重大事件，成為令人流連遐想的歷史、文化和藝術(shù)瑰寶之路。沿著阿匹亞古道，斯巴達(dá)克斯和6000名起義奴隸公元前71年被釘死在200公里長(zhǎng)的道路兩旁；沿著阿匹亞古道，羅馬重臣于公元前37年奔往布林迪西簽署了后三頭同盟協(xié)議，維持了羅馬統(tǒng)一穩(wěn)定；沿著羅馬近郊的阿匹亞古道，埋葬著眾多古羅馬權(quán)貴，埋葬著基督圣徒圣塞巴斯蒂安以及50萬(wàn)基督徒和7位教皇，形成數(shù)十公里長(zhǎng)的地下墓窟……

羅馬帝國(guó)滅亡后，阿匹亞古道命運(yùn)可謂曲折跌宕，毀譽(yù)參半。起初是人員和貨物流通減少，年久失修。之后羅馬近郊道路兩旁逐漸建起教會(huì)和私人莊園，道路石材被大量取走重新使用。文藝復(fù)興和歐洲“大旅行”時(shí)代后，阿匹亞古道沿線古跡豐富，成為當(dāng)時(shí)學(xué)者、藝術(shù)家和建筑師們首選膜拜之地，給后世留下大量藝術(shù)作品。

現(xiàn)代意義上阿匹亞古道的文化遺產(chǎn)保護(hù)，從19世紀(jì)初期拿破侖帝國(guó)時(shí)期開(kāi)始，那時(shí)就提出將從羅馬市中心到近郊建設(shè)考古遺址公園設(shè)想。后來(lái)建筑師卡尼納實(shí)施了露天博物館計(jì)劃，將道路兩側(cè)古跡和景觀整治，向公眾開(kāi)放[6]。然而1870年起，意大利王國(guó)時(shí)期以建設(shè)歐洲未來(lái)之都為目標(biāo)，新規(guī)劃思想下羅馬進(jìn)行了大規(guī)劃改造，歷史古跡淪為點(diǎn)綴性道具。阿匹亞道路遺址建筑群不再受到重視，現(xiàn)代快速道路橫穿，很大部分的段落及周邊的古跡和古村鎮(zhèn)遭到盜搶和非法建設(shè)破壞。

這樣的浩劫破壞，在媒體人安東尼·齊德納和社會(huì)組織不懈的努力下逐漸受到遏制，引起政府重視。1965年制定的羅馬城市總體規(guī)劃將阿匹亞及其兩側(cè)區(qū)域劃為保護(hù)區(qū)，定位為供公眾享用的公共公園。1988年拉齊奧大區(qū)政府批準(zhǔn)設(shè)立阿匹亞古道大區(qū)公園。阿匹亞古道的保護(hù)基本集中于羅馬近郊區(qū)段，其他區(qū)段的保護(hù)工作十分薄弱。2004年意大利政府組織阿匹亞古道申遺，由于申報(bào)范圍過(guò)小，申遺工作未獲成功。2016年，國(guó)家級(jí)阿匹亞古道考古公園成立，管理機(jī)構(gòu)從原羅馬考古管理局獨(dú)立出來(lái)，直接隸屬于意大利文化遺產(chǎn)和活動(dòng)部，阿匹亞古道全線申遺也再度提上議程。國(guó)家級(jí)阿匹亞古道考古公園空間范圍與大區(qū)公園一致，側(cè)重于文化遺產(chǎn)保護(hù)與利用，而大區(qū)公園側(cè)重于自然環(huán)境保護(hù)與利用。另外，國(guó)家級(jí)管理機(jī)構(gòu)職能不僅包括公園范圍內(nèi)的文化遺產(chǎn)的保護(hù)、修復(fù)和推廣，還負(fù)責(zé)阿匹亞全線古跡和景觀的展示利用。

2.2 雙線比較分析

比較中國(guó)大運(yùn)河和意大利阿匹亞古道的基本特征（表1），兩者均為世界兩大古代帝國(guó)的代表性工程遺產(chǎn)，既是交通工程技術(shù)上杰作，又對(duì)帝國(guó)統(tǒng)治、商貿(mào)往來(lái)、文化交流具有深遠(yuǎn)影響，在古代都是國(guó)家重點(diǎn)工程，在當(dāng)代是連接“一帶一路”兩端的重要文化線路。

兩大線路當(dāng)然大不相同。中國(guó)大運(yùn)河是作為整體遺產(chǎn)系統(tǒng)納入保護(hù)，而阿匹亞古道只是整個(gè)羅馬道路體系的標(biāo)志性段落。中國(guó)大運(yùn)河為水路交通線路，受到連通水系、水源、地形等自然條件影響程度更大，因此需要適應(yīng)自然條件和借用自然水道，體現(xiàn)出人與自然聯(lián)合工程密不可分的特征。阿匹亞古道為陸路交通線路，秉承“直線最短”設(shè)計(jì)理念，人工建造特征更為明顯。中國(guó)大運(yùn)河沿用時(shí)間超過(guò)2000年，隨著自然條件變化和政治社會(huì)需求而持續(xù)改建和改造，遺產(chǎn)構(gòu)成體系呈現(xiàn)非常復(fù)雜特征。阿匹亞古道沿用時(shí)間300余年，雖然部分區(qū)段線路、路面材料等方面在使用期間也經(jīng)過(guò)數(shù)次改造，線路本體構(gòu)成復(fù)雜程度相對(duì)較低，但周邊古跡數(shù)量多、等級(jí)高。

表1 中國(guó)和意大利雙線遺產(chǎn)基本特征比較表

圖2 雙線保護(hù)歷程對(duì)比圖

將雙線保護(hù)歷程加以比較（圖2），兩大線路同屬于在用文化遺產(chǎn)，其線路除仍在發(fā)揮原來(lái)的交通功能外，還受到城市發(fā)展理念和建設(shè)影響，受破壞程度較為嚴(yán)重，經(jīng)歷了艱難工作才使其文化遺產(chǎn)價(jià)值受到重視。兩條線路受到各自國(guó)家不同發(fā)展歷程和不同國(guó)情宏觀因素影響，各自的保護(hù)歷程差別很大。

阿匹亞古道的現(xiàn)代遺產(chǎn)保護(hù)行動(dòng)開(kāi)始于19世紀(jì)，至今已有一百多年，積累了大量基礎(chǔ)資料和保護(hù)經(jīng)驗(yàn)。與其相比，大運(yùn)河的遺產(chǎn)保護(hù)歷史可以說(shuō)非常短暫，進(jìn)入21世紀(jì)才真實(shí)開(kāi)始，而且在如此短暫的時(shí)間內(nèi)已經(jīng)成功申報(bào)世界遺產(chǎn)，其速度之快與阿匹亞古道不可同日而語(yǔ)。這一方面說(shuō)明中國(guó)政府強(qiáng)大的組織動(dòng)員能力，然而另一方面也說(shuō)明大運(yùn)河遺產(chǎn)保護(hù)的基礎(chǔ)工作尚十分欠缺，不可放松基礎(chǔ)研究和調(diào)查保護(hù)工作。從保護(hù)力量對(duì)比，阿匹亞古道保護(hù)行動(dòng)的發(fā)起力量，是以社會(huì)人士和社會(huì)團(tuán)體為主，最后逐步受到法律保護(hù)，由中央政府機(jī)構(gòu)——文化遺產(chǎn)和活動(dòng)部負(fù)責(zé)直接集中管理，是一個(gè)自下而上的過(guò)程。大運(yùn)河遺產(chǎn)的保護(hù)，從公布全國(guó)重點(diǎn)文物保護(hù)單位到申報(bào)世界文化遺產(chǎn)，是由中央政府發(fā)起和組織，是一個(gè)自上而下的過(guò)程。申遺成功之后，大運(yùn)河日常管理回歸屬地管理，而且涉及交通、水利、環(huán)保、規(guī)劃、文物、文化、城管等多個(gè)部門，保護(hù)管理力度有所下降，如何培養(yǎng)可持續(xù)保護(hù)長(zhǎng)效機(jī)制，調(diào)動(dòng)各級(jí)政府和社會(huì)力量積極性，還需要長(zhǎng)期不懈的努力。

圖3 阿匹亞古道考古遺址公園范圍變化示意圖

3 雙線保護(hù)維修和展示比較分析

下面以實(shí)證方法深入分析中國(guó)大運(yùn)河淮安運(yùn)河段和羅馬近郊阿匹亞古道公園這兩個(gè)局部節(jié)點(diǎn)，進(jìn)行文化線路遺產(chǎn)修復(fù)和展示方面的比較分析。

3.1 阿匹亞古道遺跡維修和展示概要

阿匹亞古道公園從羅馬市中心延伸到東南郊區(qū)（圖3）。只需短短車程，就能從繁華熱鬧的現(xiàn)代都市，很快進(jìn)入寧?kù)o怡人的鄉(xiāng)村田園，鮮明反差更加凸顯公園獨(dú)特魅力。經(jīng)過(guò)數(shù)次擴(kuò)大，目前公園面積45.8平方公里。公園范圍有16公里長(zhǎng)阿匹亞古道及其兩側(cè)遺跡，另外還包括古羅馬渡漕考古遺址區(qū)、卡法萊拉谷地等其他史跡和自然景觀。公園地跨拉齊奧大區(qū)羅馬省的羅馬、錢皮諾和馬里諾三個(gè)行政區(qū)。范圍內(nèi)的土地有82%屬于私人，其中38%屬于傳統(tǒng)貴族家庭的大中型莊園，30%屬于小私人業(yè)主，14%屬于教會(huì)機(jī)構(gòu)。18%的土地屬于公有（包括已經(jīng)征收正在辦理過(guò)戶手續(xù)的土地），其中2%屬于軍隊(duì)資產(chǎn)，其余部分國(guó)家資產(chǎn)和羅馬市政府資產(chǎn)基本各占一半。

針對(duì)私人違法建設(shè)難以有效遏制現(xiàn)象，意大利中央政府高度重視對(duì)私人擁有的各類重要古跡、建筑和遺址的國(guó)家征收，確保其得到嚴(yán)格保護(hù)和良好修復(fù)，并向公眾開(kāi)放提供豐富文化服務(wù)。

圖4 位于Casal Rotondo的曲面幕墻

阿匹亞道路修復(fù)工作的重要內(nèi)容是有計(jì)劃地精心開(kāi)展日常養(yǎng)護(hù)。為此，阿匹亞古道考古遺址公園管理局（2016年前為羅馬考古管理局，下同）組織大范圍保養(yǎng)維護(hù)項(xiàng)目，對(duì)文物古跡按照規(guī)模、工藝類型、價(jià)值等級(jí)、風(fēng)險(xiǎn)水平等進(jìn)行分類實(shí)施。在此基礎(chǔ)上根據(jù)需求確定養(yǎng)護(hù)的頻率、方法、工藝和成本預(yù)算。管理局每年除了保證對(duì)主要建筑群和景觀開(kāi)展有計(jì)劃的日常保養(yǎng)維護(hù)外，還在評(píng)估的基礎(chǔ)上對(duì)66座墓葬輪流實(shí)施保養(yǎng)，相應(yīng)保養(yǎng)維護(hù)計(jì)劃納入管理局的中央財(cái)政年度預(yù)算。

阿匹亞古道考古遺址管理局自20世紀(jì)90年代開(kāi)始，組織實(shí)施一系列綜合性計(jì)劃，包括多個(gè)以考古、歷史、藝術(shù)和實(shí)驗(yàn)研究等跨學(xué)科方法為基礎(chǔ)的重點(diǎn)遺跡保護(hù)展示項(xiàng)目，如梅特拉陵墓考古發(fā)掘和結(jié)構(gòu)加固、昆提烏斯別墅遺址保護(hù)維修，牛頭別墅考古發(fā)掘和修復(fù)，圣尼古拉教堂維修和燈光設(shè)計(jì)，新瑪麗亞莊園水動(dòng)力系統(tǒng)、抗震系統(tǒng)和植物園綜合修復(fù)，8座卡尼納修復(fù)陵墓的再修復(fù)等[7]。圖4即為位于Casal Rotondo的曲面幕墻，上面鑲嵌著旁邊陵墓考古出土的殘存構(gòu)件，既避免構(gòu)件被盜，又成為展示景觀。

這些遺址整治修復(fù)后，都成為管理局組織阿匹亞古道展示和文化活動(dòng)的新場(chǎng)所。牛頭別墅建立了齊德納研究中心和阿匹亞道路檔案中心，對(duì)外開(kāi)放。尼古拉教堂燈光設(shè)計(jì)展現(xiàn)出教堂的美妙結(jié)構(gòu)，成為當(dāng)代藝術(shù)品展廳。管理局每年組織“夕陽(yáng)下的阿匹亞”文化節(jié)。以阿匹亞古道為背景，在七月夕陽(yáng)美妙光影中，在寧?kù)o的羅馬鄉(xiāng)間，這里會(huì)有多場(chǎng)免費(fèi)開(kāi)放的古典音樂(lè)會(huì)、爵士音樂(lè)會(huì)、古道沿線考古遺址導(dǎo)覽、表演和投影展示。牛頭別墅、梅特拉陵墓、圣尼古拉教堂（圖5）、新圣瑪麗亞莊園等遺產(chǎn)空間都會(huì)安排文化演出和展覽。

3.2 “阿匹亞萬(wàn)路之母”計(jì)劃簡(jiǎn)介

圖5 修復(fù)后的圣尼古拉教堂舉辦的文化節(jié)活動(dòng)

圖6 阿匹亞道路：納入“阿匹亞萬(wàn)路之母”計(jì)劃的線路范圍

“阿匹亞萬(wàn)路之母”計(jì)劃是意大利文化遺產(chǎn)推廣活化改革的行動(dòng)之一，旨在開(kāi)拓阿匹亞古道的創(chuàng)新愿景，鼓勵(lì)慢旅游方式，擴(kuò)展意大利文化活動(dòng)的多樣性，同時(shí)以此為契機(jī)加強(qiáng)阿匹亞古道遺產(chǎn)本身的保護(hù)和推廣。受到法規(guī)限制，過(guò)去保護(hù)重點(diǎn)僅限于羅馬周邊等局部保存較好點(diǎn)段。2016年初，意大利文化遺產(chǎn)和活動(dòng)部頒布政令組建國(guó)家級(jí)阿匹亞古道考古遺址公園，標(biāo)志著阿匹亞古道保護(hù)工作重點(diǎn)首次發(fā)生轉(zhuǎn)變，涵括了更廣的范圍和主題，公園管理局擁有了阿匹亞古道全線利用推廣的職能。計(jì)劃實(shí)施初期，意大利文化遺產(chǎn)和活動(dòng)部秘書總局二處提供強(qiáng)有力指導(dǎo)。[8]

文化遺產(chǎn)和活動(dòng)部秘書總局二處與拉齊奧、坎帕尼亞、巴斯利卡塔和普利亞大區(qū)政府成立技術(shù)工作組，共同制定阿匹亞古道推廣活化協(xié)議，確定在道路全線開(kāi)展統(tǒng)一行動(dòng)的工作計(jì)劃。經(jīng)過(guò)協(xié)商，文化遺產(chǎn)和活動(dòng)部及相關(guān)大區(qū)政府于2018年3月1日簽署了實(shí)施協(xié)議。作為協(xié)議的附件，秘書總局二處制定了總綱文件（master document），對(duì)線路經(jīng)過(guò)上述四個(gè)大區(qū)的范圍做出界定，全長(zhǎng)共計(jì)約600公里④，覆蓋80個(gè)市（圖6），篩選出考古、歷史和建筑遺產(chǎn)，沿線的自然景觀，部分仍在使用的道路區(qū)段，以及因安全等其他因素而在古道之外必要的繞行線路。

“阿匹亞萬(wàn)路之母”采納全新項(xiàng)目模式，整合道路全線和相關(guān)文化資源，不僅其本體價(jià)值效應(yīng)得以倍增，其周邊的文化空間也得以受益?？紤]到這項(xiàng)新計(jì)劃的復(fù)雜性，在國(guó)家層面和地方層面引入多元操作工具，包括文化遺產(chǎn)和活動(dòng)部實(shí)施的多項(xiàng)國(guó)家戰(zhàn)略資助計(jì)劃和歐盟戰(zhàn)略資助計(jì)劃，以及一些地區(qū)已經(jīng)開(kāi)始實(shí)施的歐洲區(qū)域發(fā)展基金（ERDF）“文化與發(fā)展”國(guó)家計(jì)劃。

意大利文化遺產(chǎn)和活動(dòng)部還組織開(kāi)發(fā)了地理信息系統(tǒng)，將與文化遺產(chǎn)資源、推廣活化項(xiàng)目和保護(hù)工程相關(guān)的數(shù)據(jù)整合在統(tǒng)一地理信息基礎(chǔ)上，形成沿古代羅馬道路線路的現(xiàn)代步行道路的“地理-文化”平臺(tái)。除此以外，組織實(shí)施阿匹亞古道的航空調(diào)查，應(yīng)用數(shù)字技術(shù)生成攝影測(cè)繪圖，通過(guò)LiDAR（激光探測(cè)與測(cè)量）技術(shù)生成數(shù)字地形模型。信息平臺(tái)將在把步道建設(shè)成為文化線路的過(guò)程中發(fā)揮戰(zhàn)略工具功能，通過(guò)數(shù)據(jù)整合和相關(guān)技術(shù)實(shí)現(xiàn)多種目標(biāo)，包括游客服務(wù)，開(kāi)發(fā)區(qū)域展示利用服務(wù)鏈條的輔助支撐。

3.3 雙線比較分析

將阿匹亞古道遺址公園與大運(yùn)河淮安運(yùn)河段的保護(hù)管理情況[9]進(jìn)行比較，可以反映出中國(guó)和意大利文物保護(hù)管理工作的普遍特點(diǎn)及異同。

從相同點(diǎn)來(lái)分析，文化線路這類文化遺產(chǎn)保護(hù)越來(lái)越受到各國(guó)政府的重視。一方面體現(xiàn)文化遺產(chǎn)內(nèi)涵的整體保護(hù)理念，另一方面也體現(xiàn)文化遺產(chǎn)保護(hù)與社會(huì)經(jīng)濟(jì)、文化旅游融合的總體趨勢(shì)要求?！按筮\(yùn)河文化帶”建設(shè)和“阿匹亞萬(wàn)路之母”計(jì)劃幾乎同時(shí)期啟動(dòng)，目標(biāo)都超越了文物本體保護(hù)而追求旅游和區(qū)域發(fā)展，就是最好的體現(xiàn)。

不同點(diǎn)來(lái)從幾個(gè)方面來(lái)分析。在保護(hù)工作的推動(dòng)機(jī)制上，中國(guó)大運(yùn)河以項(xiàng)目推動(dòng)機(jī)制為主，意大利阿匹亞古道以制度推動(dòng)為主。在中國(guó)大運(yùn)河保護(hù)管理工作的促動(dòng)過(guò)程中，申報(bào)世界遺產(chǎn)可以說(shuō)發(fā)揮了指揮棒和強(qiáng)心針作用。申遺成功之后，運(yùn)河遺產(chǎn)的研究和保護(hù)管理工作一度減弱，隨后又因“大運(yùn)河文化帶”和國(guó)家文化公園建設(shè)戰(zhàn)略的啟動(dòng)而再掀熱潮，呈現(xiàn)出冷熱不均特征。阿匹亞古道的保護(hù)隨著宏觀環(huán)境變化和工作重點(diǎn)需求，在不斷完善機(jī)構(gòu)建設(shè)、體制改革和法律制度。從阿匹亞古道納入羅馬城市規(guī)劃、大區(qū)公園設(shè)立，到國(guó)家級(jí)考古遺址公園獨(dú)立出來(lái)承擔(dān)更大的職責(zé)范圍，可以看出意大利一直在通過(guò)制度改革探索文化線路這類復(fù)雜遺產(chǎn)整體保護(hù)管理的長(zhǎng)效機(jī)制。

在文物部門發(fā)揮的作用上，中國(guó)大運(yùn)河遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于意大利阿匹亞古道。雖然國(guó)家文物局在中國(guó)大運(yùn)河申遺過(guò)程中發(fā)揮了強(qiáng)有力的領(lǐng)導(dǎo)作用，但申遺后地方政府在運(yùn)河日常保護(hù)管理中發(fā)揮著實(shí)質(zhì)性作用，動(dòng)力明顯減弱，中央文物部門和各地政府協(xié)調(diào)力度不強(qiáng)。在剛剛啟動(dòng)的“大運(yùn)河文化帶”和國(guó)家文化公園建設(shè)中，文物部門只是處于配角地位。阿匹亞古道則與古羅馬斗獸場(chǎng)、龐貝等重要考古遺址公園一樣，直接由意大利文化遺產(chǎn)和活動(dòng)部管理，通過(guò)國(guó)家征收、統(tǒng)籌考古保護(hù)展示等措施，盡量實(shí)現(xiàn)跨行政區(qū)文化線路的整體保護(hù)。特別是在“阿匹亞萬(wàn)路之母”計(jì)劃中，意大利文化遺產(chǎn)和活動(dòng)部被賦予全權(quán)統(tǒng)籌協(xié)調(diào)道路全線的推廣活動(dòng)，在計(jì)劃中發(fā)揮主導(dǎo)作用。

在保護(hù)維修和展示項(xiàng)目實(shí)施上，中國(guó)大運(yùn)河的研究基礎(chǔ)，跨學(xué)科合作，以及保護(hù)和展示項(xiàng)目之間的銜接、維修和日常養(yǎng)護(hù)之間的平衡上，與阿匹亞古道相比還存在差距，這也是中國(guó)文物保護(hù)維修展示的普遍問(wèn)題。阿匹亞古道保護(hù)維修在公園管理局?jǐn)?shù)十年的直接實(shí)施下，每個(gè)項(xiàng)目都由考古發(fā)掘、檔案研究、維修、展示多學(xué)科專業(yè)人員團(tuán)隊(duì)合作，各個(gè)環(huán)節(jié)相互統(tǒng)籌，最后效果既忠實(shí)于歷史信息，又充分考慮當(dāng)代公眾參觀便利。遺產(chǎn)日常維護(hù)保養(yǎng)納入中央預(yù)算，得到專業(yè)和經(jīng)費(fèi)上的保障。淮安段運(yùn)河自申遺以來(lái)，組織實(shí)施了實(shí)施了大量保護(hù)工程，如運(yùn)河考古調(diào)查，天妃壩、惠濟(jì)祠遺址、順黃壩、洪澤湖大堤周橋大塘、信壩、高堰等遺產(chǎn)點(diǎn)的保護(hù)和展示工程，以及淮安鈔關(guān)遺址、清江大閘、清江浦樓等10余處有關(guān)大運(yùn)河的文物古跡遺址的維修工程。這些工作由不同機(jī)構(gòu)實(shí)施，本體保護(hù)和展示效果都差強(qiáng)人意，在碼頭鎮(zhèn)的考古遺址在實(shí)施維修展示工程之后便沒(méi)有人負(fù)責(zé)日常維護(hù)，申遺項(xiàng)目式推動(dòng)并沒(méi)有形成長(zhǎng)效工作機(jī)制，往往造成資金投入效果不佳和公眾的不解。

在展示模式上，淮安運(yùn)河博物館、遺址展示和景區(qū)開(kāi)發(fā)等三種模式在中國(guó)具有代表意義。與阿匹亞古道相比，博物館類展示在中國(guó)發(fā)展比較快，特別是場(chǎng)館建設(shè)和硬件設(shè)施投入上，現(xiàn)在連西方發(fā)達(dá)國(guó)家也很難做到。例如淮安中國(guó)漕運(yùn)博物館就運(yùn)用了很多高科技虛擬現(xiàn)實(shí)設(shè)施、數(shù)字影像和場(chǎng)景復(fù)原模型，在展陳中占據(jù)較大比例，也受到觀眾的認(rèn)可和喜愛(ài)。社會(huì)調(diào)查結(jié)果說(shuō)明，參觀博物館的人數(shù)比其他運(yùn)河展示點(diǎn)比例高得多。但是漕運(yùn)博物館與淮安其他運(yùn)河展示點(diǎn)段關(guān)聯(lián)不夠密切，也未很好發(fā)揮吸引觀眾去參觀淮安運(yùn)河展示點(diǎn)段的作用。阿匹亞古道沿線只有小型博物館，基本都是利用原有歷史建筑或游客服務(wù)設(shè)施，展陳方式相對(duì)比較樸素，但是展陳內(nèi)容經(jīng)過(guò)深入的檔案調(diào)研和科學(xué)研究，提供了非常科學(xué)豐富的信息。博物館在文化線路展示中，更多的是定位于知識(shí)傳播，與自然環(huán)境休憩、當(dāng)代文化活動(dòng)娛樂(lè)等形成多層次體驗(yàn)和互補(bǔ)。

對(duì)于遺址展示方式，淮安段運(yùn)河和中國(guó)其他土遺址一樣并沒(méi)有太多創(chuàng)新方法，也沒(méi)有試圖體現(xiàn)文化線路各遺址之間的關(guān)聯(lián)性?；轁?jì)祠遺址、順黃壩遺址等簡(jiǎn)單的“本體保護(hù)+保護(hù)棚+陳列室”方式并不理想，這一點(diǎn)通過(guò)當(dāng)?shù)卮髮W(xué)生和居民兩個(gè)群體的問(wèn)卷調(diào)查結(jié)果得到印證。與淮安段運(yùn)河不同，阿匹亞古道公園擁有較為豐富的歷史遺跡，悠久藝術(shù)教育奠定良好的大眾欣賞基礎(chǔ)，加之?dāng)?shù)代專業(yè)人士長(zhǎng)期努力，形成文物遺跡與自然和諧優(yōu)美的整體形象。

對(duì)于在中國(guó)較為常見(jiàn)的區(qū)域景區(qū)開(kāi)發(fā)模式，例如淮安的里運(yùn)河文化長(zhǎng)廊建設(shè)，投資數(shù)十億甚至上百億元，復(fù)建和新建大量仿古建筑商業(yè)區(qū)，意大利專業(yè)人士表示難以認(rèn)同，在意大利也絕對(duì)不會(huì)有實(shí)施的可能。

4 管理體制與機(jī)制綜合比較分析

最后分析探討上述差異在機(jī)構(gòu)、經(jīng)費(fèi)、運(yùn)行機(jī)制等方面管理體制機(jī)制成因。

4.1 管理機(jī)構(gòu)的集中程度比較分析

在淮安段運(yùn)河體現(xiàn)出高度分化的管理體制。即使對(duì)于運(yùn)河遺產(chǎn)中的重要點(diǎn)段，如清口樞紐的順黃壩、天妃壩遺址展示區(qū)，中國(guó)漕運(yùn)博物館、漕運(yùn)總督公署遺址、洪澤湖大堤救生樁段和里運(yùn)河清大閘段，其日常管理機(jī)構(gòu)也各不相同，分屬不同行業(yè)和層級(jí)（表2）。

與淮安段運(yùn)河相比，阿匹亞古道考古公園體現(xiàn)出較為集中管理體制。在公園超過(guò)80%土地私有情況下，意大利文化遺產(chǎn)和活動(dòng)部代表國(guó)家持續(xù)征收阿匹亞古道及沿線重要遺產(chǎn)，統(tǒng)一掌握其直接管理權(quán)（表3）。

表2 淮安市主要運(yùn)河遺產(chǎn)點(diǎn)段管理機(jī)構(gòu)表

表3 阿匹亞古道考古遺址公園遺產(chǎn)點(diǎn)段管理機(jī)構(gòu)表

特別是近期意大利文化遺產(chǎn)和活動(dòng)部的機(jī)構(gòu)改革中，國(guó)家不僅沒(méi)有選擇放權(quán)，而是通過(guò)設(shè)立專門機(jī)構(gòu)加強(qiáng)了公園管理局代表國(guó)家對(duì)羅馬以外阿匹亞道路全線遺產(chǎn)展示利用推廣工作的統(tǒng)籌職權(quán)。

普遍而言，文物線路均面臨跨區(qū)域多產(chǎn)權(quán)主體的復(fù)雜管理挑戰(zhàn)，淮安運(yùn)河和阿匹亞古道考古遺址公園也是如此。但從表2和表3對(duì)比可以看出，兩個(gè)國(guó)家形成了不同的管理體制。在淮安，只有“市場(chǎng)運(yùn)作”模式的里運(yùn)河文化長(zhǎng)廊才能實(shí)現(xiàn)一定程度的資源和管理集中，而文物系統(tǒng)在這種模式中往往參與程度不高。文物行業(yè)傳統(tǒng)的博物館模式和遺址展示模式分散程度相當(dāng)高，特別是遺址展示模式，不僅日常管理權(quán)分屬不同層級(jí)政府和政府部門，有些遺址的日常維護(hù)機(jī)構(gòu)都無(wú)法落實(shí)。而阿匹亞考古遺址公園的重要古跡管理權(quán)統(tǒng)一由國(guó)家機(jī)構(gòu)行使，保障了最高水平養(yǎng)護(hù)維修和展示服務(wù)理念的貫徹實(shí)施，也保障了公共文化活動(dòng)和日常維修保養(yǎng)資金的支持，這對(duì)于古道其他產(chǎn)權(quán)主體也起到了良好的示范引領(lǐng)作用。

表4 兩條線路案例經(jīng)費(fèi)來(lái)源對(duì)比表

4.2 經(jīng)費(fèi)保障的比較分析

經(jīng)費(fèi)來(lái)源和財(cái)政投入體現(xiàn)政府職能與社會(huì)和市場(chǎng)分工的邊界，體現(xiàn)中央和地方政府事權(quán)劃分和法定職能履行是否通過(guò)財(cái)政責(zé)任得到真正保障?；窗捕芜\(yùn)河和阿匹亞古道考古遺址公園的經(jīng)費(fèi)來(lái)源特別能反映兩國(guó)管理體制和機(jī)制的差異（表4）。

和中國(guó)其他文物保護(hù)工作一樣，淮安段運(yùn)河個(gè)別點(diǎn)段作為全國(guó)重點(diǎn)文物保護(hù)單位，可以獲得中央財(cái)政文物保護(hù)專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)支持進(jìn)行文物本體保護(hù)和展示設(shè)施建設(shè)，如清口樞紐、洪澤湖大堤等保護(hù)展示項(xiàng)目，但是前期土地征收、環(huán)境整治和長(zhǎng)期的日常養(yǎng)護(hù)和公共文化活動(dòng)都需要依賴地方政府投入。除像申遺這樣巨大動(dòng)力促使淮安政府投入資金進(jìn)行了位于農(nóng)村地區(qū)的清口樞紐局部運(yùn)河點(diǎn)段的土地征收外，很難有足夠財(cái)力保障，只能借助于土地開(kāi)發(fā)的景區(qū)商業(yè)運(yùn)作，其他日常工作則投入嚴(yán)重不足。

阿匹亞古道考古遺址公園反映出重要文化遺產(chǎn)得到意大利各級(jí)政府和各個(gè)渠道財(cái)政資金的綜合保障，特別是真正體現(xiàn)出文化遺產(chǎn)保護(hù)的國(guó)家責(zé)任:“文化遺產(chǎn)是國(guó)家不可分割的資產(chǎn)，不具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值。正是基于此立場(chǎng)，將文化遺產(chǎn)保護(hù)職責(zé)賦予國(guó)家，有助于抵御一切與私有財(cái)產(chǎn)權(quán)相關(guān)的政治阻力”[10]。

4.3 文物管理機(jī)構(gòu)模式綜合比較分析

管理體制直接影響到文化線路保護(hù)利用職能履行模式?；窗沧鳛榇筮\(yùn)河世界遺產(chǎn)的重要段落，卻沒(méi)有專門保護(hù)管理機(jī)構(gòu)。在淮安層面大運(yùn)河的價(jià)值研究、考古發(fā)掘、維修保護(hù)、日常養(yǎng)護(hù)、公共服務(wù)和展示利用職能分散在不同機(jī)構(gòu)，甚至有些職能沒(méi)有機(jī)構(gòu)承擔(dān)，可概括為分散型機(jī)制（圖7）。

圖7 分散型文物保護(hù)管理機(jī)構(gòu)

圖8 綜合型文物保護(hù)管理機(jī)構(gòu)

在這類機(jī)制下，文物國(guó)家產(chǎn)權(quán)和管理職能高度分離。在文物財(cái)政經(jīng)費(fèi)高度集中投入于文物保護(hù)維修政策導(dǎo)向下，文物保護(hù)專業(yè)力量集中于不同的勘察設(shè)計(jì)機(jī)構(gòu)和考古研究機(jī)構(gòu)，研究和維修力量難以合作，日常監(jiān)測(cè)和保養(yǎng)力量既無(wú)法與研究和維修相互支撐，甚至得不到正常開(kāi)展。同時(shí)由于日常保護(hù)管理機(jī)構(gòu)力量的薄弱，展示利用只能依靠資本的大規(guī)模商業(yè)運(yùn)作，文物展示利用重營(yíng)利輕公益輕保護(hù)。在這種機(jī)制下，與文物資源直接接觸的日常管理機(jī)構(gòu)缺乏長(zhǎng)期成長(zhǎng)機(jī)能，無(wú)法凝聚專業(yè)力量和專業(yè)人員，機(jī)構(gòu)職能越來(lái)越萎縮。而專業(yè)文物保護(hù)維修設(shè)計(jì)機(jī)構(gòu)長(zhǎng)年累月忙于快速勘察設(shè)計(jì)“編本子”，既缺乏對(duì)于文物資源本體的深入持續(xù)研究，缺乏對(duì)后續(xù)施工、養(yǎng)護(hù)、維修效果監(jiān)測(cè)跟蹤、展示利用方式的探索，也受甲方制約缺乏對(duì)新技術(shù)、新方法、新模式的探索主動(dòng)性和可能性，各類文物保護(hù)專業(yè)機(jī)構(gòu)既做不大也做不強(qiáng)。

而集中統(tǒng)一的阿匹亞古道考古遺址公園管理局，擁有穩(wěn)定的跨學(xué)科專業(yè)人員隊(duì)伍，包括考古、建筑、景觀、資產(chǎn)管理、財(cái)政、公共服務(wù)等不同專業(yè)人員，每個(gè)遺產(chǎn)點(diǎn)的保護(hù)展示項(xiàng)目都能組織起跨學(xué)科團(tuán)隊(duì)是他們反復(fù)提及并特別引以為榮的“工作模式”，可概括為綜合集中型機(jī)制（圖8）。

在這類機(jī)制下，文物國(guó)家產(chǎn)權(quán)與日常管理權(quán)統(tǒng)一，文物研究、保護(hù)修復(fù)、日常保養(yǎng)和對(duì)外開(kāi)放、公共服務(wù)職能統(tǒng)一，人員隊(duì)伍和經(jīng)費(fèi)預(yù)算相對(duì)穩(wěn)定，從而使得重要文物資源保護(hù)管理機(jī)構(gòu)得以長(zhǎng)期發(fā)展，形成專業(yè)實(shí)力雄厚的文物管理機(jī)構(gòu)，有助于重要文物資源得到有效保護(hù)管理，有助于文物研究、保護(hù)、利用和管理各環(huán)節(jié)工作的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)和有機(jī)銜接。當(dāng)然，在這種模式下有些特殊的專業(yè)業(yè)務(wù)也需要采取合作外包形式開(kāi)展，法律對(duì)于這種業(yè)務(wù)也有明確和詳細(xì)的責(zé)權(quán)利和程序規(guī)定，既有助于文物管理機(jī)構(gòu)承擔(dān)相應(yīng)的主體責(zé)任，也有助于鼓勵(lì)相關(guān)專業(yè)機(jī)構(gòu)的社會(huì)分工專業(yè)化，如修復(fù)的科研工作、遺產(chǎn)價(jià)值闡釋與傳播活動(dòng)組織等。

目前中國(guó)大多數(shù)文物資源保護(hù)管理模式，是分散式管理模式。即使是像世界遺產(chǎn)、全國(guó)重點(diǎn)文物保護(hù)單位、國(guó)有不可移動(dòng)文物等重要文物資源，其管理權(quán)屬和保護(hù)管理職能也是高度分化的。當(dāng)然這兩類文物管理機(jī)構(gòu)模式在中國(guó)和意大利也不是絕對(duì)可以截然分開(kāi)的。在中國(guó)，像故宮博物院、敦煌研究院等文物機(jī)構(gòu)基本屬于綜合集中型機(jī)制，這也是這些機(jī)構(gòu)能夠在文物保護(hù)領(lǐng)域占有領(lǐng)軍地位的根本性體制原因。

5 結(jié)語(yǔ)

通過(guò)文化線路比較研究可以看出，在理念上，中國(guó)文物保護(hù)的整體觀與公眾服務(wù)趨勢(shì)與全球文物保護(hù)趨勢(shì)一致；在文物保護(hù)利用實(shí)踐上，與區(qū)域社會(huì)經(jīng)濟(jì)融合也與全球文物開(kāi)放利用趨勢(shì)一致，只是時(shí)間進(jìn)程略有滯后。中國(guó)這一變革還在持續(xù)進(jìn)程之中，相應(yīng)的配套制度建設(shè)也還在探索之中，因此，結(jié)合文化線路這類資源融合、管理融合、社會(huì)發(fā)展融合的遺產(chǎn)保護(hù)利用國(guó)際比較，有助于借鑒國(guó)際經(jīng)驗(yàn)。

文化線路價(jià)值研究和整體保護(hù)在國(guó)際上也屬于新興領(lǐng)域，特別是運(yùn)河、道路、長(zhǎng)城這類線性工程遺產(chǎn)由于空間分布廣、歷史沿革復(fù)雜、環(huán)境和社會(huì)影響深遠(yuǎn)、管理?xiàng)l件差異大，價(jià)值研究和保護(hù)利用難度很大。阿匹亞古道申遺還沒(méi)成功，羅馬帝國(guó)道路系統(tǒng)的遺產(chǎn)價(jià)值與保護(hù)利用在整體層面還未提到議事日程。羅馬帝國(guó)邊疆防御體系中只有哈德良長(zhǎng)城（1987年）、德國(guó)上日耳曼-雷蒂亞界墻（2005年）和安東尼長(zhǎng)城（2008年）作為系列性跨國(guó)遺產(chǎn)分階段成功列入世界文化遺產(chǎn)，但一個(gè)憧憬包括所有羅馬帝國(guó)邊疆遺跡的努力正在實(shí)施，雖然申遺策略可能不得不采取拆分形式，但以一種更新的“世界遺產(chǎn)片區(qū)”模式加強(qiáng)交流合作[11]。

從這一角度而言，中國(guó)與世界基本站在同一起點(diǎn)上。中國(guó)大運(yùn)河僅用短短8年即成功全線申遺，令國(guó)外同行艷羨不已，希望學(xué)習(xí)借鑒。海上絲綢之路申遺策略也在研究之中。長(zhǎng)城、長(zhǎng)征、大運(yùn)河國(guó)家文化公園建設(shè)剛剛啟動(dòng)。在全球化背景下，在國(guó)家“一帶一路”倡議實(shí)施框架下，加強(qiáng)這類文化線路價(jià)值研究和整體保護(hù)國(guó)際交流合作，挖掘文化線路自身價(jià)值和相互影響，延續(xù)和發(fā)揮其歷史價(jià)值的當(dāng)代作用，相互借鑒經(jīng)驗(yàn)，加強(qiáng)文化線路當(dāng)代連通，意義深遠(yuǎn)。

在整體層面開(kāi)展文化線路比較研究，也有助于從制度層面更深入認(rèn)識(shí)自身工作機(jī)理和問(wèn)題。中國(guó)文化線路整體保護(hù)面對(duì)結(jié)構(gòu)性改革挑戰(zhàn)，應(yīng)當(dāng)借鑒意大利實(shí)踐路徑，加強(qiáng)中央政府在文物保護(hù)上的權(quán)威，通過(guò)法律加強(qiáng)中央機(jī)構(gòu)對(duì)文化線路重要節(jié)點(diǎn)國(guó)有產(chǎn)權(quán)收購(gòu)、研究、修繕、日常維護(hù)和公共服務(wù)事權(quán)，從而在制度上保障文化線路價(jià)值研究和保護(hù)利用的整體性，發(fā)揮堡壘和示范作用。

說(shuō)明：本論文是中國(guó)文化遺產(chǎn)研究院與意大利國(guó)家研究委員會(huì)（CNR）合作項(xiàng)目“大型文化線路遺產(chǎn)保護(hù)利用管理——羅馬帝國(guó)阿匹亞道路和中國(guó)大運(yùn)河”（編號(hào)：2016-JBKY-11）研究成果。課題由中央級(jí)公益性科研院所基本科研業(yè)務(wù)費(fèi)專項(xiàng)資金資助，作者為中方負(fù)責(zé)人。

注釋：

① 出自公元一世紀(jì)古羅馬詩(shī)人Publius Papinius Statius。

② 如弗朗齊吉納道路（Via Francigena）連接羅馬與英國(guó)的坎特伯雷，1994 年被認(rèn)定為歐洲文化線路。

③ 2016 年5 月1 日，納入部際經(jīng)濟(jì)規(guī)劃委員會(huì)（Inter-ministerial Committee for Economic Planning，ICEP）“發(fā) 展 與 凝 聚 力 基 金”（2014-2020）決議第 3/2016 號(hào)，批準(zhǔn)實(shí)施“文化與旅游”計(jì)劃。

④ 除傳統(tǒng)阿匹亞古道線路外，還包括坎帕尼亞和普利亞大區(qū)境內(nèi) 311 千米公里長(zhǎng)的圖拉真支線（貝內(nèi)文托- 布林迪西）和 52 公里長(zhǎng)的沿海支線。