張寧宇 田東平

摘 要：未成年人檢察公益訴訟的發(fā)展正面臨著理論基礎(chǔ)、職能范圍、顯示操作的“三層困惑”。盡管如此，從實(shí)踐層面來看，未成年人檢察公益訴訟依然發(fā)揮出了督促落實(shí)盡責(zé)保護(hù)、鞏固深化全面保護(hù)、廣泛激活綜合保護(hù)的“三大功效”。這既是我國未成年人檢察公益訴訟制度優(yōu)越性的充分體現(xiàn)，更是堅(jiān)定走未成年人特色建構(gòu)道路的依據(jù)所在。堅(jiān)持和完善未成年人檢察公益訴訟制度應(yīng)從加強(qiáng)制度頂層設(shè)計(jì)、重構(gòu)制度運(yùn)行模式、明確制度職能范圍“三條路徑”入手，不斷探索深化。

關(guān)鍵詞：未成年人保護(hù) 檢察公益訴訟 特殊性 制度構(gòu)建

歷經(jīng)頂層設(shè)計(jì)、局部試點(diǎn)與立法確立，檢察公益訴訟制度日漸成為體現(xiàn)中國特色社會(huì)主義檢察制度優(yōu)勢(shì)的重要窗口。黨的十九屆四中全會(huì)要求“拓展公益訴訟案件范圍”，為今后一段時(shí)期完善發(fā)展公益訴訟檢察制度指明了前進(jìn)方向。近年來，校園安全、監(jiān)護(hù)侵害、沉迷網(wǎng)絡(luò)等危及未成年人健康成長的風(fēng)險(xiǎn)隱患持續(xù)增加，未成年人違法犯罪也出現(xiàn)了一些新情況、新特點(diǎn)，引發(fā)全社會(huì)廣泛關(guān)注。為此，最高人民檢察院在全國13個(gè)省份未成年人檢察業(yè)務(wù)統(tǒng)一集中辦理試點(diǎn)工作的實(shí)踐基礎(chǔ)上，積極探索深化未成年人司法保護(hù)路徑，并提出打造未成年人檢察公益訴訟“升級(jí)版”的實(shí)施愿景。[1] 《中華人民共和國未成年人保護(hù)法（修訂草案）》規(guī)定人民檢察院可以提起未成年人公益訴訟，臺(tái)盟中央在2020年全國兩會(huì)期間提交了《關(guān)于構(gòu)建和完善未成年人保護(hù)公益訴訟制度的建議》議案[2]。在此背景下，未成年人檢察公益訴訟將會(huì)在未成年人保護(hù)體系中發(fā)揮著更大作用，備受各界期待。但實(shí)踐中，未成年人檢察公益訴訟還存有不少問題與爭(zhēng)議，其自身屬性及功能定位等方面仍有待進(jìn)一步厘清，亟需通過制度建設(shè)推動(dòng)未成年人領(lǐng)域公益訴訟檢察制度的完善，提升其在國家治理能力中的作用與地位。

一、未成年人檢察公益訴訟發(fā)展中存在的問題

未成年人檢察公益訴訟以未成年人公益保護(hù)為核心，以檢察職權(quán)法定為基礎(chǔ)。[3]目前，未成年人檢察公益訴訟實(shí)踐主要以民事、行政兩大訴訟法授權(quán)展開，即遵循檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟的法律規(guī)定，在“4+1”“等”內(nèi)及“等”外法定范圍內(nèi)履行職責(zé)。在該制度框架下，未成年人檢察公益訴訟僅體現(xiàn)出公益訴訟檢察制度的普遍性，未有效突出未成年人群體保護(hù)的特殊性，成為制約未成年人檢察公益訴訟發(fā)展所面臨的瓶頸。

（一）理論研究基礎(chǔ)薄弱

在檢察公益訴訟試點(diǎn)之初，曾有觀點(diǎn)提出“構(gòu)建未成年人公益訴訟制度”。[4]近幾年檢察公益訴訟制度的研究迅猛發(fā)展，但有關(guān)未成年人公益訴訟領(lǐng)域的研究成果卻相對(duì)較少。從內(nèi)容來看，相關(guān)研究大多以檢察公益訴訟制度為基本理論框架，把未成年人檢察公益訴訟作為其中的一個(gè)子集對(duì)待，僅注意到了涉及主體的特定性，主張遵照普通檢察公益訴訟既有規(guī)定予以細(xì)化完善;有的研究僅針對(duì)未成年人公益訴訟某一環(huán)節(jié)、個(gè)案作微觀研究，諸如訴前程序、監(jiān)護(hù)權(quán)撤銷等，理論運(yùn)用的廣度不足。[5]簡單地將公益訴訟理論直接適用于未成年人檢察公益訴訟，難以發(fā)揮此項(xiàng)制度的設(shè)計(jì)功效：一方面，我國法律制度對(duì)未成年人特殊保護(hù)的內(nèi)涵與外延無法通過“公益”概念予以充分界定，涉未法律法規(guī)能否適用于該領(lǐng)域存在一定的疑問;另一方面，也無法釋明由未成年人檢察部門統(tǒng)一受理涉未公益訴訟案件的意義。未成年人檢察公益訴訟基本屬性及特點(diǎn)決定了未來不同的發(fā)展面向和道路，這成為目前限制未成年人檢察公益訴訟功能發(fā)揮的最大因素。在2020年5月浙江省第十三屆人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第二十一次會(huì)議法律規(guī)定通過的《關(guān)于加強(qiáng)檢察公益訴訟工作的決定》中，并未將未成年人保護(hù)與安全生產(chǎn)、個(gè)人信息保護(hù)、公共衛(wèi)生安全等一起列入積極穩(wěn)妥探索的領(lǐng)域，或許與上述分歧存有一定的聯(lián)系，無疑會(huì)制約省域范圍內(nèi)未成年人檢察公益訴訟工作的開展。

（二）法律授權(quán)不足

根據(jù)傳統(tǒng)檢察公益訴訟職能范圍，涉及未成年人的部分主要局限于生態(tài)環(huán)境和資源保護(hù)、食品藥品安全兩類，前期實(shí)踐探索也多以此展開：2019年6月浙江省人民檢察院出臺(tái)的《關(guān)于公益訴訟重特大案件標(biāo)準(zhǔn)的試行規(guī)定》中，將食品藥品安全領(lǐng)域中以孕產(chǎn)婦、嬰幼兒、未成年人等敏感人群為主要對(duì)象，且生產(chǎn)、銷售金額20萬元以上的行為，作為可認(rèn)定公益訴訟的重大案件。浙江全省首例刑事附帶民事公益訴訟案就是針對(duì)在校園周邊早餐店生產(chǎn)銷售紅糖饅頭時(shí)，添加不符國家安全標(biāo)準(zhǔn)的甜蜜素等行為而提起的。伴隨未成年人檢察公益訴訟的發(fā)展，更多的涉未案件向“等”外延伸，并逐漸成為該類公益訴訟案件的主流形態(tài)，例如景區(qū)兒童門票優(yōu)惠、娛樂場(chǎng)所違規(guī)接納未成年人、學(xué)校周邊違規(guī)開設(shè)情趣店、向未成年人售賣煙酒等。這客觀上反映了當(dāng)前未成年人公益訴訟領(lǐng)域內(nèi)未成年人保護(hù)需求廣泛性與現(xiàn)行法律列舉類別有限性之間的矛盾沖突，涉未公共場(chǎng)所安全隱患、非法雇傭未成年人勞動(dòng)用工等突出問題在法律上無相應(yīng)規(guī)定，致使檢察機(jī)關(guān)提起未成年人檢察公益訴訟的空間被大幅壓縮，不利于及時(shí)、有效地維護(hù)未成年人的合法權(quán)益。例如近年來家庭虐童案件高發(fā)，檢察機(jī)關(guān)能否代表國家針對(duì)特殊情況下的監(jiān)護(hù)權(quán)撤銷發(fā)動(dòng)檢察公益訴訟，將未成年人監(jiān)護(hù)侵害問題納入公益訴訟職能范疇，各地的認(rèn)識(shí)與實(shí)踐不一，亟需法律授權(quán)明確。

（三）實(shí)踐操作中有諸多難點(diǎn)

在現(xiàn)實(shí)操作中，未成年人檢察公益訴訟存在的困難在于：一是對(duì)未成年人“公益”認(rèn)定。社會(huì)各方面均有未成年人保護(hù)的責(zé)任義務(wù)，在監(jiān)護(hù)人不能履行監(jiān)護(hù)職責(zé)時(shí)，國家有承擔(dān)監(jiān)護(hù)的職責(zé)。[6]這決定了未成年人保護(hù)的公益化特征，也是國家監(jiān)護(hù)制度和國家親權(quán)責(zé)任的要求，而在傳統(tǒng)的公共利益認(rèn)定體系下，檢察公益訴訟職權(quán)范圍限制過窄，對(duì)該類權(quán)益的維護(hù)尚存爭(zhēng)議。二是訴前程序過程中的“危機(jī)”應(yīng)對(duì)。根據(jù)民事訴訟法、行政訴訟法的規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)在提起公益訴訟前，還需履行前置程序過程中的，以敦促有資格提起訴訟的機(jī)關(guān)或組織糾正或履行相應(yīng)職責(zé)，體現(xiàn)了檢察權(quán)的監(jiān)督性、程序性、有限性、兜底性和協(xié)同性特點(diǎn)。[7]但涉及未成年人公益損害的案件往往情勢(shì)緊迫，在1個(gè)月的空檔期內(nèi)不排除危害，則后果有持續(xù)擴(kuò)大的可能。如未成年人正處于家暴環(huán)境、偽劣奶粉依舊售賣等情況下，檢察機(jī)關(guān)“危機(jī)”干預(yù)的手段和空間明顯不足。三是線索證據(jù)搜集運(yùn)用。未成年人檢察部門如何依托“四大檢察”職能布局開展公益訴訟工作，能否把熱點(diǎn)新聞等作為線索來源，怎樣履行調(diào)查核實(shí)權(quán)，行政案件證據(jù)可否實(shí)現(xiàn)公益訴訟案件證據(jù)轉(zhuǎn)化等均有待明確。四是檢察建議“效果”評(píng)價(jià)。實(shí)踐中，有的責(zé)任部門出現(xiàn)了“書面履職”規(guī)避起訴的情形，無法有效保護(hù)未成年人利益。五是公益賠償處置執(zhí)行。怎樣實(shí)現(xiàn)全面充分地確定未成年人公益訴求，涉未公益損害賠償金的處置應(yīng)由哪一職能部門負(fù)責(zé)、如何執(zhí)行等，檢察機(jī)關(guān)能否有權(quán)決定或參與公益賠償金的處置，抑或是實(shí)施監(jiān)督等均有待進(jìn)一步探索、達(dá)成共識(shí)。

二、未成年人檢察公益訴訟實(shí)踐的功能探討

從浙江實(shí)踐層面來看，盡管未成年人檢察公益訴訟存在不少爭(zhēng)議，但仍彰顯出檢察公益訴訟制度的特點(diǎn)，有力地踐行了最有利于未成年人、未成年人保護(hù)共同責(zé)任等獨(dú)具未成年人特色的理念原則。這顯示了堅(jiān)定發(fā)展未成年人檢察公益訴訟的必要性，也是構(gòu)建相關(guān)制度的出發(fā)點(diǎn)和立足點(diǎn)。

（一）督促落實(shí)盡責(zé)保護(hù)，確保責(zé)任主體依法履職

未成年人檢察公益訴訟的價(jià)值追求和意義主要在于優(yōu)化未成年人司法職權(quán)配置，完善涉未民事、行政訴訟制度，推進(jìn)法治政府建設(shè)。行政機(jī)關(guān)的履職行為是體現(xiàn)國家監(jiān)護(hù)、執(zhí)行國家對(duì)未成年人特殊保護(hù)法律法規(guī)的主要載體，屬于未成年人檢察公益訴訟的核心部分。其作用，一方面體現(xiàn)在督促行政主體依法正確履行涉未的普通行政行為，如遂昌縣人民檢察院在辦理某起校外補(bǔ)習(xí)班老師猥褻兒童案中發(fā)現(xiàn)，該補(bǔ)習(xí)班未取得辦學(xué)許可證、營業(yè)執(zhí)照等相關(guān)資質(zhì)，后經(jīng)調(diào)查核實(shí)發(fā)現(xiàn)，轄區(qū)內(nèi)校外培訓(xùn)機(jī)構(gòu)證照不全并非個(gè)例，且部分還無證提供餐飲服務(wù)等，該院遂向市教育部門、市場(chǎng)監(jiān)督管理部門發(fā)出檢察建議，促進(jìn)依法查處無證校外培訓(xùn)機(jī)構(gòu)，消除無證經(jīng)營、擅自辦學(xué)行為帶來的安全隱患。另一方面體現(xiàn)在確保行政主體對(duì)未成年人特殊法律政策等執(zhí)行到位，如溫州市鹿城區(qū)人民檢察院在辦案中發(fā)現(xiàn)轄區(qū)多家娛樂場(chǎng)所存在違規(guī)接納未成年人消費(fèi)現(xiàn)象，但文化主管行政部門未能依法及時(shí)處置，導(dǎo)致該類場(chǎng)所未成年人違法犯罪案件頻發(fā)，該院遂向該區(qū)文廣旅游體育局發(fā)出訴前檢察建議，該局根據(jù)檢察建議對(duì)3家違規(guī)娛樂場(chǎng)所進(jìn)行立案查處，并聯(lián)合公安部門共同開展專項(xiàng)整治，先后排查娛樂場(chǎng)所50余家，建立健全了對(duì)娛樂場(chǎng)所定期走訪、動(dòng)態(tài)巡查等機(jī)制。再如湖州市人民檢察院對(duì)全市39處政府指導(dǎo)價(jià)景區(qū)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，部分景區(qū)僅將身高作為兒童享受門票優(yōu)惠政策的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，剝奪了“超高”未成年人合法權(quán)益，進(jìn)而啟動(dòng)公益訴訟訴前程序向該市文廣旅游體育局發(fā)送檢察建議，促進(jìn)全市政府指導(dǎo)價(jià)景區(qū)全面落實(shí)兒童門票優(yōu)惠的年齡標(biāo)準(zhǔn)，該局還制定出臺(tái)《落實(shí)國有景區(qū)對(duì)未成年人門票減免政策的通知》，有效完善門票價(jià)格監(jiān)督管理機(jī)制。

（二）鞏固深化全面保護(hù)，彌補(bǔ)涉未治理空白盲區(qū)

未成年人社會(huì)治理包括生存權(quán)、發(fā)展權(quán)、受保護(hù)權(quán)、參與權(quán)等廣泛領(lǐng)域，且涉及的問題往往較為復(fù)雜、新穎，由此帶來因職權(quán)交錯(cuò)或職權(quán)不明而產(chǎn)生未成年人社會(huì)治理的空白、盲區(qū)。未成年人檢察公益訴訟可起到推進(jìn)未成年人保護(hù)覆蓋延展的作用。一是解開多元行政職權(quán)交錯(cuò)癥結(jié)，例如諸暨市人民檢察院針對(duì)多家教育機(jī)構(gòu)通過學(xué)校、醫(yī)療機(jī)構(gòu)等渠道非法獲取未成年人信息，導(dǎo)致該市30余家中小學(xué)、幼兒園的3萬余條學(xué)生信息、3千余條產(chǎn)婦（嬰兒）信息泄露的嚴(yán)重后果，啟動(dòng)訴前程序，向市場(chǎng)監(jiān)管部門、教體部門、衛(wèi)健部門發(fā)出檢察建議，推動(dòng)該問題從上游學(xué)籍管理系統(tǒng)、醫(yī)療患者隱私管理到中下游培訓(xùn)機(jī)構(gòu)合規(guī)經(jīng)營進(jìn)行了全面規(guī)范，實(shí)現(xiàn)全流程治理;二是探索新型涉未治理領(lǐng)域，充分關(guān)注互聯(lián)網(wǎng)等新業(yè)態(tài)新領(lǐng)域?qū)ξ闯赡耆吮Ｗo(hù)產(chǎn)生的影響，圍繞網(wǎng)絡(luò)欺凌、游戲沉迷、不良信息傳播、公益性互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)服務(wù)的保護(hù)設(shè)置等新課題新要求，強(qiáng)化多元主體治理擔(dān)當(dāng)，比如杭州市濱江區(qū)人民檢察院對(duì)“童模妞妞被踹”事件迅速作出反應(yīng)，與該區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理部門、共青團(tuán)及時(shí)會(huì)簽《關(guān)于規(guī)范童模活動(dòng)保護(hù)未成年人合法權(quán)益的意見》，細(xì)化童?；顒?dòng)范圍，對(duì)活動(dòng)場(chǎng)所、內(nèi)容、強(qiáng)度等作出詳細(xì)規(guī)定，落實(shí)相應(yīng)主體責(zé)任，并明確檢察機(jī)關(guān)可通過公益訴訟等形式對(duì)童模進(jìn)行司法保護(hù)，助推互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)下兒童模特新興產(chǎn)業(yè)規(guī)范化法治化。

（三）廣泛激活綜合保護(hù)，營造保護(hù)預(yù)防有利環(huán)境

未成年人保護(hù)是集專業(yè)化、社會(huì)化為一體的系統(tǒng)性工程，需要國家機(jī)關(guān)、武裝力量、政黨、社會(huì)團(tuán)體、企事業(yè)單位、城鄉(xiāng)基層群眾性組織、未成年人的監(jiān)護(hù)人和其他成年人的共同發(fā)力。“共同責(zé)任”體現(xiàn)了國家對(duì)未成年人成長的關(guān)愛以及重視程度，但也會(huì)引發(fā)“共責(zé)虛化”的危機(jī)。將共治共擔(dān)細(xì)化明確為責(zé)任明確的實(shí)質(zhì)擔(dān)當(dāng)，未成年人檢察公益訴訟在其中起到的積極作用不容忽視。一方面，喚醒治理主體的“沉睡責(zé)任”，例如浙江省受理的未成年人民事公益訴訟案件中，檢察機(jī)關(guān)針對(duì)轄區(qū)某母嬰店嬰幼兒配方奶粉系假冒這一問題，通過行政公益訴訟訴前程序、民事公益訴訟、督促移送線索等，及時(shí)避免“問題奶粉”擴(kuò)散食用，有效保障嬰幼兒食品安全，不僅強(qiáng)化了當(dāng)?shù)厥称繁O(jiān)管，也為食品經(jīng)營者敲響了警鐘。同時(shí)，個(gè)案的影響具有輻射示范作用，如各地對(duì)未成年人出入不宜場(chǎng)所、從事不易職業(yè)、開展不宜活動(dòng)積極履行檢察公益訴訟職能的同時(shí)，杭州市西湖區(qū)人民檢察院聯(lián)合10部門制定出臺(tái)“三不宜”行為處置制度意見，使主體責(zé)任更加細(xì)化、具有可操作性。另一方面，敦促法律責(zé)任的執(zhí)行落實(shí)，針對(duì)未成年人“兩法”缺乏可執(zhí)行性、沒有“牙齒”的法律責(zé)任短板，檢察公益訴訟可通過法定程序督促、糾正，強(qiáng)化涉及未成年人的各方法律責(zé)任。[8]

三、未成年人公益訴訟檢察制度的路徑構(gòu)建

未成年人檢察公益訴訟發(fā)展至今，以《未成年人保護(hù)法》《預(yù)防未成年人犯罪法》等涉未法律法規(guī)為主要依據(jù)的體系架構(gòu)已具雛形，這既符合未成年人司法精神，體現(xiàn)了國家應(yīng)然給予未成年人的特殊司法保護(hù)，更是該項(xiàng)制度與普通公益訴訟相區(qū)別，走未成年人特色構(gòu)建道路的必然選擇。

（一）加強(qiáng)制度頂層設(shè)計(jì)

首先，借助《未成年人保護(hù)法》《預(yù)防未成年人犯罪法》修訂之良機(jī)，將未成年人檢察實(shí)踐探索轉(zhuǎn)化為立法成果，增設(shè)檢察機(jī)關(guān)有權(quán)提起未成年人公益訴訟的法律條款，確立以涉未法律法規(guī)為主導(dǎo)的理論架構(gòu)與履職依據(jù)。地方立法層面，可通過拓寬公益訴訟法定職能范圍，增加未成年人權(quán)益保護(hù)，抑或是出臺(tái)關(guān)于支持未成年人司法保護(hù)相關(guān)意見等方式，為地方未成年人公益訴訟實(shí)踐提供立法基礎(chǔ)。同時(shí)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)未成年人司法、公益訴訟制度的發(fā)展走向采取相應(yīng)的深化策略：一種是未成年人法典或是未成年人法制體系化，未成年人公益訴訟制度作為該體系之下的重要組成部分，并注重各部分之間的協(xié)調(diào)性和未成年人法制的統(tǒng)一性;另一種是公益訴訟單獨(dú)立法化，可參照刑事訴訟法的體例模式，把未成年人公益訴訟作為獨(dú)立章節(jié)，突出在公益訴訟制度普遍性基礎(chǔ)上的未成年人保護(hù)特殊性。

其次，根據(jù)未成年人保護(hù)特性設(shè)置基本性原則，從目前實(shí)踐情況來看，可分為四大原則：一是國家親權(quán)責(zé)任，順應(yīng)未成年人“兩法”修訂中體現(xiàn)出的少年司法現(xiàn)代化發(fā)展趨勢(shì)，確立未成年人保護(hù)的國家責(zé)任，為檢察機(jī)關(guān)開展未成年人公益訴訟提供正當(dāng)性依據(jù)，同時(shí)也為公益訴訟等公權(quán)力介入未成年人監(jiān)護(hù)等領(lǐng)域奠定理論基礎(chǔ);二是最有利于未成年人，也可稱之為兒童利益最大化，在檢察公益訴訟制度安排上應(yīng)當(dāng)給予未成年人特殊、優(yōu)先保護(hù)，適應(yīng)未成年人身心發(fā)展的規(guī)律和特點(diǎn)，增強(qiáng)檢察機(jī)關(guān)履職的積極性和有效性;三是依法有限監(jiān)督，相較于行政機(jī)關(guān)等職能部門的專業(yè)性、技術(shù)性優(yōu)勢(shì)，除特殊緊迫情形外，檢察機(jī)關(guān)的未成年人保護(hù)仍然要遵循程序性監(jiān)督、后置性救濟(jì)、有限性處置等的法律監(jiān)督本質(zhì)特性;四是共擔(dān)共治共贏，強(qiáng)化未成年人保護(hù)的共同責(zé)任，牢固樹立雙贏多贏共贏的理念，廣泛爭(zhēng)取社會(huì)面支持，加強(qiáng)與相關(guān)職能部門的磋商與溝通，共同探索深化更加多元豐富的保護(hù)方式，促成完善未成年人保護(hù)大格局。

（二）重構(gòu)制度運(yùn)行模式

要突出未成年人保護(hù)特色，遵循未成年人司法規(guī)律，實(shí)現(xiàn)檢察公益訴訟制度運(yùn)行模式的設(shè)計(jì)重構(gòu)。重點(diǎn)體現(xiàn)在以下三個(gè)方面：一是業(yè)務(wù)一體化。考慮到未成年人司法的專業(yè)化水平、少年司法實(shí)踐和社會(huì)基礎(chǔ)，以及相關(guān)線索來源涉未案件等多方面優(yōu)勢(shì)因素，應(yīng)確定未成年人公益訴訟案件由未成年人檢察部門主要辦理，賦予未成年人檢察在“四大檢察”領(lǐng)域行使職權(quán)，依法破解涉未疑難復(fù)雜的問題，建立未成年人檢察業(yè)務(wù)與其他檢察業(yè)務(wù)之間的線索共享、調(diào)查核實(shí)協(xié)助等職能融合式聯(lián)動(dòng)長效機(jī)制，并在條件成熟時(shí)制定相應(yīng)實(shí)施細(xì)則，進(jìn)一步對(duì)線索來源、線索移轉(zhuǎn)、管轄、立案程序、調(diào)查核實(shí)、訴前程序、舉證責(zé)任等操作問題予以規(guī)范。二是履職機(jī)動(dòng)性。為踐行未成年人權(quán)益保護(hù)最大化，應(yīng)探索在現(xiàn)實(shí)緊迫等特殊情形下，探索減少訴前必經(jīng)程序、靈活調(diào)整督促等應(yīng)急履職狀態(tài)，并適當(dāng)擴(kuò)大檢察履職過程的外延。例如，可規(guī)定檢察機(jī)關(guān)特殊情形下可不受適格主體、督促履職等待期的時(shí)間期限等，經(jīng)履行“警告”、公告等司法程序后，直接提起訴訟，待訴訟過程中出現(xiàn)危險(xiǎn)消失或適格主體加入情形時(shí)，再行決定由誰主導(dǎo)公益訴訟、是否變更訴求、撤回起訴等;再如線索來源除未檢一體化業(yè)務(wù)外，還應(yīng)將本院其他業(yè)務(wù)發(fā)現(xiàn)、異地職能部門移交、新聞事件搜集挖掘、相關(guān)人員反映舉報(bào)、社會(huì)團(tuán)體請(qǐng)求協(xié)助的線索也納入履職過程范圍。三是保護(hù)綜合性。全面融入“捕、訴、監(jiān)、防、教”五位一體未成年人檢察工作新模式，在未成年人檢察公益訴訟履職過程中，充分搭配運(yùn)用精準(zhǔn)幫教、心理干預(yù)、未成年人隱私保護(hù)、罪錯(cuò)未成年人分級(jí)干預(yù)、“一站式”辦案救助等未成年人司法辦案機(jī)制，并借助未成年人公益訴訟的力量，深化推進(jìn)侵害未成年人犯罪案件強(qiáng)制報(bào)告、性侵害未成年人違法犯罪入職查詢等創(chuàng)新制度完善落地。

（三）明確制度職能范圍

未成年人檢察公益訴訟范圍應(yīng)以《未成年人保護(hù)法》《預(yù)防未成年人犯罪法》等涉未法律法規(guī)為中心，樹立督促政府、司法、學(xué)校、社會(huì)保護(hù)責(zé)任履行之首位、搶占構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)保護(hù)生態(tài)之先位、加強(qiáng)引導(dǎo)家庭保護(hù)之補(bǔ)位的“三位意識(shí)”，鼓勵(lì)立法上采取列舉方式，明確職能范圍，劃清檢察公益訴訟的權(quán)力邊界。從目前實(shí)踐情況來看，可大致分為如下類型：一是未成年人用工領(lǐng)域，針對(duì)招募主體有組織地違法招募未滿16周歲的勞動(dòng)者或是在用工后得知未達(dá)法定年齡依舊用工的行為，行政主管部門未能加強(qiáng)勞動(dòng)用工監(jiān)管出現(xiàn)漏洞或維護(hù)未成年工合法權(quán)益不力的行為，以及國家允許的特殊行業(yè)職業(yè)未有效采取勞動(dòng)保護(hù)措施的行為。二是涉未商業(yè)領(lǐng)域，主要指違反相關(guān)法律的經(jīng)營行為和負(fù)有監(jiān)管職責(zé)的行政部門未履職或履職不當(dāng)。如未明顯設(shè)置未成年人禁止標(biāo)識(shí)、向未成年人售賣煙酒、彩票、色情暴力音像制品等、違規(guī)在校園周邊開設(shè)歌舞娛樂場(chǎng)所、情趣用品店、向未成年人出售有毒有害或質(zhì)量不達(dá)標(biāo)的食品及用具、經(jīng)營場(chǎng)所違規(guī)接納未成年人進(jìn)入等。三是涉未公共保護(hù)領(lǐng)域，主要涉及文化服務(wù)、校園安全、義務(wù)教育等方面，確保國家有關(guān)未成年人參與公共領(lǐng)域活動(dòng)等傾斜性政策執(zhí)行到位，并加強(qiáng)該涉眾領(lǐng)域的全方位保護(hù)，尤其是注重督促未成年人的人身保護(hù)。四是網(wǎng)絡(luò)安全領(lǐng)域，切實(shí)保障《未成年人保護(hù)法》專設(shè)網(wǎng)絡(luò)保護(hù)的相關(guān)內(nèi)容，涵蓋產(chǎn)品技術(shù)研發(fā)、公共服務(wù)提供、網(wǎng)上信息內(nèi)容、網(wǎng)絡(luò)游戲管理、網(wǎng)絡(luò)欺凌侵害、網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營監(jiān)管等多個(gè)方面。五是兒童福利領(lǐng)域，重點(diǎn)關(guān)注困境兒童、留守兒童的幫扶救助利好政策有無執(zhí)行、相關(guān)接納場(chǎng)所地點(diǎn)及條件是否符合標(biāo)準(zhǔn)，有無足額、按時(shí)發(fā)放困難兒童群體的基本生活保障、最低生活補(bǔ)貼、殘疾兒童康復(fù)救助金等。六是家庭監(jiān)護(hù)領(lǐng)域，適當(dāng)介入監(jiān)護(hù)人性侵害、遺棄、出賣、虐待、暴力傷害、教唆或利用未成年人實(shí)施犯罪等嚴(yán)重不履行監(jiān)護(hù)職責(zé)的案件，敦促行政機(jī)關(guān)、基層組織等依職權(quán)履職救助、化解危機(jī)等。

注釋：

[1]《最高檢：將打造未成年人公益訴訟“升級(jí)版”》，中國新聞網(wǎng)http：//www.chinanews.com/gn/2019/12-20/9039084.shtml，最后訪問日期：2019年12月20日。

[2]《臺(tái)盟中央：關(guān)于構(gòu)建和完善未成年人保護(hù)公益訴訟制度的建議》，中國統(tǒng)一戰(zhàn)線新聞網(wǎng)tyzx.people.cn/n1/2020/0512/c432470-31705903.html，最后訪問日期：2020年5月12日。

[3]參見張雪樵：《檢察公益訴訟比較研究》，《國家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)》2019年第1期。

[4]參見李涵：《檢察機(jī)關(guān)提起未成年人公益訴訟制度構(gòu)建研究——以最高檢出臺(tái)<檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟試點(diǎn)方案>為背景》，《預(yù)防青少年犯罪研究》2015年第6期。

[5]參見代表性文獻(xiàn)：趙卿、李慶：《未成年人檢察公益訴訟制度構(gòu)建研究——以全國首例民政部門申請(qǐng)撤銷監(jiān)護(hù)權(quán)案為例》，《青少年犯罪問題》2015年第5期;吳春妹、金英梅、李建林：《未成年人檢察視閾下公益訴訟訴前程序探究》，《中國檢察官》2016年第5期;張雅芳、李碧輝：《探索構(gòu)建未成年人保護(hù)公益訴訟制度》，《檢察日?qǐng)?bào)》2019年7月18日;李軻：《未成年人檢察公益訴訟若干問題研究》，《貴州警察學(xué)院學(xué)報(bào)》2019年第6期;汪江連、軻麗貞：《未成年人監(jiān)護(hù)權(quán)撤銷制度之完善——基于檢察公益訴訟的視角》，《河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)》2019年第4期等。

[6]參見鄭凈方：《國家親權(quán)的理論基礎(chǔ)及立法體現(xiàn)》，《預(yù)防青少年犯罪研究》2014年第3期。

[7] 參見胡衛(wèi)列：《國家治理視野下的公益訴訟檢察制度》，《國家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)》2020年第2期。

[8]參見姚建龍：《<中華人民共和國預(yù)防未成年人犯罪法>修訂專家建議稿》，《青少年犯罪問題》2020年第2期。