徐龍順 蔣碩亮

（上海財(cái)經(jīng)大學(xué) 公共經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，上海 200433）

一、問(wèn)題的提出

黨的十八屆三中全會(huì)首次提出“創(chuàng)新社會(huì)治理體制”，社會(huì)治理被提到國(guó)家治理的層面，成為國(guó)家治理體系的重要組成部分，也成為檢驗(yàn)國(guó)家治理質(zhì)量和水平的重要標(biāo)準(zhǔn)。從“社會(huì)管理”到“社會(huì)治理”的嬗變，蘊(yùn)含著理念、方法、手段和制度等多個(gè)層面的深刻變革。[1]隨著網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)的迅速發(fā)展，大數(shù)據(jù)成為社會(huì)治理體系與治理能力現(xiàn)代化的重要實(shí)踐工具?！按髷?shù)據(jù)+社會(huì)治理”有機(jī)組合成為國(guó)家推動(dòng)大數(shù)據(jù)戰(zhàn)略和實(shí)現(xiàn)社會(huì)高效治理的重要舉措，2016年《國(guó)家信息化發(fā)展戰(zhàn)略綱要》提出建設(shè)“數(shù)字中國(guó)”戰(zhàn)略，要求提高社會(huì)治理能力；2017年黨的十九大明確提出逐步提高社會(huì)治理智能化、專(zhuān)業(yè)化，推動(dòng)智慧政府、智慧城市建設(shè)；2019年黨的十九屆四中全會(huì)強(qiáng)化社會(huì)治理的科技支撐力，首次增列了“數(shù)據(jù)”作為生產(chǎn)要素，把數(shù)據(jù)、科技放在同土地、金融等生產(chǎn)要素同等重要的位置，并進(jìn)一步構(gòu)建關(guān)鍵核心技術(shù)攻關(guān)新型舉國(guó)體制。國(guó)家所制定的行動(dòng)綱要和指導(dǎo)方針為大數(shù)據(jù)技術(shù)在社會(huì)治理領(lǐng)域的應(yīng)用提供了保障，也為深入研究大數(shù)據(jù)場(chǎng)域中社會(huì)治理體系和治理能力現(xiàn)代化提供了支持。但不可否認(rèn)的是，從長(zhǎng)期來(lái)看，現(xiàn)行社會(huì)治理在治理理念、治理主體、治理手段等方面尚存在著與社會(huì)治理現(xiàn)代化不相適應(yīng)之處。治理理念、治理主體、治理手段的轉(zhuǎn)變都需要從根本上重塑價(jià)值觀念，從實(shí)踐上嵌入治理技術(shù)，因此從技術(shù)嵌入和價(jià)值重塑的視角構(gòu)建社會(huì)治理體系、提高社會(huì)治理能力無(wú)疑是一項(xiàng)重要的課題。

鑒于此，本文擬通過(guò)總結(jié)社會(huì)治理的傳統(tǒng)路徑，辨析傳統(tǒng)社會(huì)治理路徑的特性，并進(jìn)一步對(duì)傳統(tǒng)治理路徑的局限性進(jìn)行分析，得出其失靈的深層邏輯，進(jìn)而為有效彌補(bǔ)傳統(tǒng)社會(huì)治理路徑的治理失靈，構(gòu)建社會(huì)治理的技術(shù)路徑，實(shí)現(xiàn)“線上”和“線下”兩個(gè)場(chǎng)域社會(huì)治理的有機(jī)融合。然而，技術(shù)對(duì)價(jià)值重塑具有重要影響，通過(guò)進(jìn)一步對(duì)技術(shù)與價(jià)值辯證關(guān)系的分析，需要重塑社會(huì)治理的人本、效率、主體和技術(shù)的價(jià)值取向，從而實(shí)現(xiàn)從傳統(tǒng)治理到現(xiàn)代治理的轉(zhuǎn)變。

二、文獻(xiàn)綜述

國(guó)內(nèi)理論界對(duì)社會(huì)治理進(jìn)行了廣泛研究，一些學(xué)者研究了社會(huì)治理與國(guó)家治理的辯證關(guān)系，他們認(rèn)為社會(huì)治理是國(guó)家治理體系的基礎(chǔ)內(nèi)容，深受政府改革實(shí)踐的影響，[2]在戰(zhàn)略目標(biāo)、制度設(shè)計(jì)和國(guó)家發(fā)展層面，社會(huì)治理和國(guó)家治理都具有同質(zhì)性，社會(huì)治理嵌入國(guó)家治理，國(guó)家治理規(guī)定和引領(lǐng)社會(huì)治理，[3]同時(shí)社會(huì)治理體制具有很強(qiáng)的戰(zhàn)略指導(dǎo)性，對(duì)國(guó)家治理現(xiàn)代化具有很強(qiáng)的導(dǎo)航作用。[4]目前，國(guó)家與社會(huì)之間職能邊界日益清晰，但是依然處于“強(qiáng)國(guó)家-弱社會(huì)”的發(fā)展?fàn)顟B(tài)，[5]應(yīng)該注重政府與社會(huì)的價(jià)值塑造、制度建構(gòu)。[6]還有一些學(xué)者研究了社會(huì)治理與社會(huì)管理的辯證關(guān)系，新中國(guó)成立70年來(lái)，治理形態(tài)逐步實(shí)現(xiàn)了從“社會(huì)管控”到“社會(huì)經(jīng)營(yíng)”再到“社會(huì)管理”最后到“社會(huì)治理”的演進(jìn)，[7]實(shí)現(xiàn)了治理主體、治理方式和治理方向的變革。[8]

從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，創(chuàng)新社會(huì)治理實(shí)踐成為推動(dòng)國(guó)家治理現(xiàn)代化的應(yīng)有之義，而社會(huì)治理創(chuàng)新實(shí)踐必須立足中國(guó)政治制度和社會(huì)體系，一些學(xué)者基于不同視角和理論進(jìn)行了有益探索，劉智勇從社會(huì)治理社會(huì)化維度探索了社會(huì)治理從單一主體到多元參與再到社會(huì)化的典型案例；[9]向玉瓊從經(jīng)驗(yàn)理性視角分析認(rèn)為社會(huì)治理高度依賴(lài)經(jīng)驗(yàn)理性，社會(huì)治理必然從工具理性轉(zhuǎn)向經(jīng)驗(yàn)理性；[10]龔維斌等從治理范式維度提出了由治理結(jié)構(gòu)、治理主題、合作治理、地方治理、治理法治構(gòu)成的中國(guó)特色社會(huì)主義治理體制基本框架；[11]張國(guó)磊等基于基層社會(huì)治理實(shí)踐案例佐證了基層社會(huì)治理中的困境，并提出規(guī)避基層治理失靈的對(duì)策；[12]張誠(chéng)等以公共領(lǐng)域?yàn)榍腥朦c(diǎn)分析公共領(lǐng)域發(fā)展的諸多困境，認(rèn)為實(shí)現(xiàn)社會(huì)治理現(xiàn)代化需要推動(dòng)上下治理模式互動(dòng)，建設(shè)法治國(guó)家和服務(wù)型政府，發(fā)展公共空間，推進(jìn)公共領(lǐng)域建設(shè)；[13]唐清利等從法經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角分析認(rèn)為社會(huì)治理的基礎(chǔ)是社會(huì)矛盾的依法治理，并探索了公私權(quán)模糊領(lǐng)域社會(huì)治理路徑。[14]

社會(huì)治理的評(píng)估研究也是學(xué)者關(guān)注的焦點(diǎn)，目前，治理領(lǐng)域的評(píng)估研究比較有影響力的如“國(guó)家治理質(zhì)量監(jiān)測(cè)指數(shù)”“中國(guó)社會(huì)治理評(píng)價(jià)指標(biāo)體系”。國(guó)內(nèi)一些學(xué)者從主體能力、過(guò)程監(jiān)督、治理績(jī)效、滿意度，[15]制度支持、社會(huì)支持、參與能力、參與效能，[16]治理主體、治理方式、治理平臺(tái)、治理對(duì)象、治理績(jī)效，[17]公共性、社會(huì)性、有效性，[18]公共服務(wù)產(chǎn)出水平，[19]黨委領(lǐng)導(dǎo)、人大立法、政府主導(dǎo)、司法維護(hù)、社會(huì)自治、公眾參與[20]等多維指標(biāo)構(gòu)建了社會(huì)治理評(píng)估體系。朱懿等基于民族和區(qū)域比較視角的第三方評(píng)估，實(shí)證分析了中國(guó)地方政府社會(huì)治理績(jī)效，得出民族地區(qū)與非民族地區(qū)社會(huì)治理績(jī)效差異不明顯，而東、西、中和東北部地區(qū)之間社會(huì)治理績(jī)效差異顯著的結(jié)論，[21]而南銳[22]基于29個(gè)省域，從社會(huì)安全治理、社會(huì)保障治理、社會(huì)參與治理、公共服務(wù)治理構(gòu)建社會(huì)治理績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，也得出同樣的結(jié)論。

近幾年，“大數(shù)據(jù)治理”專(zhuān)題受到了學(xué)界的廣泛關(guān)注，已有研究主要集中在智慧政府、[23]智慧城市、[24]智慧治理、[25]大數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)、[26]大數(shù)據(jù)評(píng)估[27]等方面。大數(shù)據(jù)在社會(huì)治理領(lǐng)域的應(yīng)用主要表現(xiàn)出兩種思想傾向：一是大數(shù)據(jù)社會(huì)治理的機(jī)遇與價(jià)值；[28]二是大數(shù)據(jù)社會(huì)治理的挑戰(zhàn)與風(fēng)險(xiǎn)。[29]此外，還有些學(xué)者提出了“技術(shù)治理”的概念，將技術(shù)治理和社會(huì)治理協(xié)同起來(lái)，如鄉(xiāng)村“技術(shù)治理”、[30]教育“技術(shù)治理”、[31]城市疫情防控“技術(shù)治理”等。[32]而“技術(shù)治理”這一概念是一個(gè)值得商榷的問(wèn)題，正如羅梁波所言，技術(shù)治理是用技術(shù)定義實(shí)踐，單一的技術(shù)維度不能替代行政整體，技術(shù)治理犯了單一維度局部定義經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的錯(cuò)誤定義方式。[33]

綜上所述，已有相關(guān)文獻(xiàn)為本文進(jìn)一步研究奠定了理論基礎(chǔ)，但現(xiàn)有研究主要是基于管理學(xué)、政治學(xué)、法學(xué)等學(xué)科視角分析了社會(huì)治理的困境、路徑及大數(shù)據(jù)治理的政策文本、技術(shù)賦權(quán)邏輯、技術(shù)賦權(quán)風(fēng)險(xiǎn)等，而對(duì)于社會(huì)治理的傳統(tǒng)路徑認(rèn)知、大數(shù)據(jù)背景下社會(huì)治理路徑深層次的問(wèn)題，諸如治理路徑失效背后的邏輯、技術(shù)路徑對(duì)傳統(tǒng)治理路徑的彌合、技術(shù)對(duì)價(jià)值重塑的影響等缺乏關(guān)注。因此，本文基于布迪厄的“場(chǎng)域理論”，從技術(shù)嵌入和價(jià)值重塑視角分析傳統(tǒng)社會(huì)治理路徑失效的深層邏輯，并將“技術(shù)路徑”嵌入傳統(tǒng)治理機(jī)制中，完善技術(shù)構(gòu)建路徑，重塑社會(huì)治理價(jià)值。

三、從傳統(tǒng)路徑到技術(shù)路徑：大數(shù)據(jù)場(chǎng)域中社會(huì)治理的技術(shù)嵌入

（一）社會(huì)治理的傳統(tǒng)路徑：起源與特性

20世紀(jì)80年代末世界銀行首次提出治理（Governance）的概念，20世紀(jì)90年代末治理在全球范圍興起，治理理論主要?jiǎng)?chuàng)始人羅西瑙認(rèn)為，“治理是應(yīng)用于規(guī)制空隙之間的制度設(shè)計(jì)，當(dāng)不同規(guī)制出現(xiàn)重疊、沖突或在相互競(jìng)爭(zhēng)的利益之間需要調(diào)解時(shí)才發(fā)揮作用的原則、規(guī)則和決策程序”。[34]因此，治理本質(zhì)上是解決利益者間的沖突并調(diào)和利益者采取聯(lián)合行動(dòng)的持續(xù)過(guò)程。治理是一個(gè)整體性的概念，包括國(guó)家治理、政府治理、社會(huì)治理、公共治理、私人治理等內(nèi)容，而社會(huì)治理是治理的一種存在范式。西方治理的發(fā)展歷程可以歸納為三種治理路徑：政府權(quán)威下的“權(quán)力治理路徑”、[35]公眾參與下的“回應(yīng)治理路徑”、[36]利益驅(qū)動(dòng)下的“市場(chǎng)治理路徑”。[37]需要注意的是，我們所強(qiáng)調(diào)的社會(huì)治理與西方語(yǔ)境中的內(nèi)涵并不完全相同，在中國(guó)，社會(huì)治理是指中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的多主體協(xié)同參與治理國(guó)家中的社會(huì)性問(wèn)題，以維護(hù)公眾權(quán)益，化解社會(huì)矛盾，維護(hù)社會(huì)安定，完善社會(huì)福利，促進(jìn)社會(huì)公平，最終實(shí)現(xiàn)共建共治共享的過(guò)程。[38]中國(guó)政策語(yǔ)境下的社會(huì)治理更多地體現(xiàn)黨的領(lǐng)導(dǎo)、公共利益、公平正義，這是馬克思社會(huì)治理理論在中國(guó)治理實(shí)踐中的傳承和發(fā)展，既發(fā)揮了國(guó)家主體職能，又優(yōu)化了社會(huì)治理能力，還保障了人民當(dāng)家作主。梳理中國(guó)語(yǔ)境下的社會(huì)治理歷程，可以歸納為三種路徑：一是基于權(quán)力本位的“管控性治理路徑”；二是基于服務(wù)本位的“回應(yīng)性治理路徑”；三是基于法律本位的“法制化治理路徑”。

1.基于權(quán)力本位的“管控性治理路徑”

“管控性治理路徑”是指政府為達(dá)到某特定目標(biāo)，依據(jù)其法定權(quán)力對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)主體所從事社會(huì)活動(dòng)的強(qiáng)勢(shì)管理控制。[39]“管控性治理路徑”的主要特性是權(quán)力本位，集中體現(xiàn)在權(quán)力集中、政社不分、大包大辦、社會(huì)弱化等方面。管控性社會(huì)治理權(quán)力集中在中央，地方政府缺乏自主性與積極性，中央與地方的關(guān)系更多地體現(xiàn)為一種事務(wù)性的分配。此外，該階段經(jīng)濟(jì)在國(guó)家發(fā)展中占據(jù)主導(dǎo)地位，以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心，大力發(fā)展生產(chǎn)力，而社會(huì)仍含混于政治與經(jīng)濟(jì)之中，缺乏獨(dú)立性，造成政社不分以及社會(huì)弱化，從而導(dǎo)致我國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)跟不上經(jīng)濟(jì)體制和政治體制改革的步伐，形成社會(huì)與經(jīng)濟(jì)、政治的結(jié)構(gòu)關(guān)系割裂。

2.基于服務(wù)本位的“回應(yīng)性治理路徑”

“回應(yīng)性治理路徑”是指以政府為主導(dǎo)，發(fā)揮政府與社會(huì)組織、公眾、企業(yè)、媒體等利益主體的參與作用，通過(guò)溝通與交流以及自下而上的反饋，實(shí)現(xiàn)政府對(duì)社會(huì)的回應(yīng)性治理。[40]“回應(yīng)性治理路徑”是杰斐遜、登哈特所倡導(dǎo)的“憲政主義”的重要體現(xiàn)，它關(guān)注的焦點(diǎn)為公正性與回應(yīng)性，一定程度上限定政府的權(quán)力，保障公民的權(quán)利。“回應(yīng)性治理路徑”不同于“管控性治理路徑”，它更強(qiáng)調(diào)自下而上的公眾參與，通過(guò)反饋與協(xié)商推動(dòng)社會(huì)治理，實(shí)現(xiàn)共同目標(biāo)，表現(xiàn)為一種柔性服務(wù)導(dǎo)向型的社會(huì)治理。因此，“回應(yīng)性治理路徑”的主要特性是服務(wù)本位，該路徑與我國(guó)以人為本的治理理念相契合，捋順了治理主體、治理制度、治理模式之間的關(guān)系，有效激發(fā)了治理效能，成為社會(huì)治理現(xiàn)代化的重要基礎(chǔ)與有機(jī)組成部分。正如美國(guó)學(xué)者彼得斯所言，“回應(yīng)性治理路徑”所強(qiáng)調(diào)的參與更注重過(guò)程中發(fā)生的程序而不是結(jié)構(gòu)，在現(xiàn)存的社會(huì)治理參與中，很多都是事后的運(yùn)作而不是事前控制，政府可以很好地處理公眾對(duì)社會(huì)治理質(zhì)量不佳的抱怨，卻難以在方案設(shè)計(jì)上讓公眾參與，也難以保證公眾有充裕的信息來(lái)參與復(fù)雜的社會(huì)治理。[41]

3.基于法律本位的“法制化治理路徑”

“法制化治理路徑”也就是治理法治化，基于法治思維、凸顯法治體系，通過(guò)法律手段及法律程序，依法處理社會(huì)經(jīng)濟(jì)主體從事社會(huì)活動(dòng)中所生成的各種問(wèn)題的行為模式。[42]如果說(shuō)“回應(yīng)性治理路徑”更強(qiáng)調(diào)的是一種人治，那么“法制化治理路徑”更強(qiáng)調(diào)的則是法治。依法治理是社會(huì)治理現(xiàn)代化的應(yīng)有之義，厲行法治是社會(huì)治理現(xiàn)代化的必由之路。因此，“法制化治理路徑”的主要特性是法律本位，是一種“正式”“標(biāo)準(zhǔn)”的治理路徑，也與我國(guó)治國(guó)理政的基本方略相契合，該路徑依托于中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系，將社會(huì)治理納入法制化軌道，以法治思維、法治精神和法治方式推動(dòng)法治社會(huì)建設(shè)。

（二）社會(huì)治理的技術(shù)路徑：內(nèi)涵與特性

通過(guò)對(duì)傳統(tǒng)治理路徑起源與特性的分析可知：在現(xiàn)有政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)體制安排下，傳統(tǒng)治理路徑都是政府主導(dǎo)的單一治理模式。此外，在實(shí)現(xiàn)社會(huì)治理現(xiàn)代化的過(guò)程中，現(xiàn)代化的特征即為“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”，現(xiàn)代化社會(huì)中的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)比任何傳統(tǒng)社會(huì)更大，因此現(xiàn)代化也標(biāo)志著社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)已放大為風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)。[43]風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)可分為顯性風(fēng)險(xiǎn)與隱性風(fēng)險(xiǎn)，傳統(tǒng)社會(huì)治理路徑對(duì)顯性風(fēng)險(xiǎn)的治理往往能取得較好的成效，然而，對(duì)隱性風(fēng)險(xiǎn)的治理是實(shí)現(xiàn)社會(huì)治理現(xiàn)代化的關(guān)鍵。所謂隱性風(fēng)險(xiǎn)主要有兩種形式：一是指尚未顯現(xiàn)或尚未被識(shí)別的潛在風(fēng)險(xiǎn)，風(fēng)險(xiǎn)處于潛伏期階段；二是指在高度連接的網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中，各種類(lèi)型的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)、沖突性風(fēng)險(xiǎn)、系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)疊加共生，催生風(fēng)險(xiǎn)乘數(shù)效應(yīng)，演變?yōu)楦叨葟?fù)雜性與不確定性風(fēng)險(xiǎn)。[44]為有效彌補(bǔ)傳統(tǒng)社會(huì)治理路徑的治理失靈，應(yīng)充分利用大數(shù)據(jù)技術(shù)，實(shí)現(xiàn)“線上”和“線下”兩個(gè)場(chǎng)域社會(huì)治理的有機(jī)融合。

1.“技術(shù)路徑”的內(nèi)涵

“技術(shù)路徑”是專(zhuān)門(mén)彌補(bǔ)傳統(tǒng)治理路徑無(wú)法奏效的隱性風(fēng)險(xiǎn)而提出的。從理論和實(shí)踐來(lái)看，治理的技術(shù)路徑包括多重含義：一是依技術(shù)的治理；二是治理的技術(shù)化；三是治理技術(shù)的工具化。但治理的技術(shù)化表現(xiàn)為技術(shù)理性遮蔽價(jià)值理性，治理技術(shù)的工具化表現(xiàn)為工具理性遮蔽技術(shù)理性，治理的技術(shù)化和治理技術(shù)的工具化都是技術(shù)理性的變異，[45]因此都不符合技術(shù)之于社會(huì)治理的實(shí)際效能。本文所述的社會(huì)治理的技術(shù)路徑主要是指依技術(shù)的治理，技術(shù)是社會(huì)治理實(shí)踐的基本方面，技術(shù)輔助社會(huì)治理。

此外，社會(huì)治理的“技術(shù)路徑”是一種依托大數(shù)據(jù)技術(shù)追求社會(huì)治理績(jī)效的治理程式，這種程式是一組可以有效計(jì)算、復(fù)制、推廣、評(píng)估檢驗(yàn)的治理流程?；凇凹夹g(shù)路徑”，政府部門(mén)可以超越那些具體的、特殊的甚至瑣碎的治理情境，通過(guò)大數(shù)據(jù)場(chǎng)域中的信息技術(shù)來(lái)規(guī)劃和推進(jìn)社會(huì)治理活動(dòng)，[46]因此社會(huì)治理的“技術(shù)路徑”更加凸顯程式化、科學(xué)化和精準(zhǔn)化。隨著社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的復(fù)雜化、風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的高?；鐣?huì)治理的技術(shù)路徑需要實(shí)現(xiàn)大數(shù)據(jù)場(chǎng)域中社會(huì)治理結(jié)構(gòu)的變革。在社會(huì)治理過(guò)程中，技術(shù)路徑主張通過(guò)技術(shù)賦權(quán)重塑社會(huì)治理的“主體結(jié)構(gòu)”“話語(yǔ)結(jié)構(gòu)”和“權(quán)力結(jié)構(gòu)”。其中，社會(huì)治理的主體結(jié)構(gòu)由“中心-邊緣”轉(zhuǎn)變?yōu)椤叭ブ行幕?；社?huì)治理的話語(yǔ)結(jié)構(gòu)由“一家之言”轉(zhuǎn)變?yōu)椤鞍偌覡?zhēng)鳴”；社會(huì)治理的權(quán)力結(jié)構(gòu)由“權(quán)力集中”轉(zhuǎn)變?yōu)椤皺?quán)力分散”。

2.“技術(shù)路徑”的特性

（1）“技術(shù)路徑”在維護(hù)“人”的權(quán)利的同時(shí)更強(qiáng)調(diào)治理中的技術(shù)支持和技術(shù)保障。大數(shù)據(jù)技術(shù)向政府與人民雙向賦權(quán)是“技術(shù)路徑”的本質(zhì)屬性，在社會(huì)治理流程中提供技術(shù)支持和技術(shù)保障是“技術(shù)路徑”的應(yīng)有之義，也是最大優(yōu)勢(shì)保障?！盎貞?yīng)性治理路徑”和“法制化治理路徑”均是在社會(huì)問(wèn)題發(fā)生中或發(fā)生后通過(guò)信息傳遞與反饋，采取回應(yīng)性措施進(jìn)行社會(huì)治理。兩種路徑本質(zhì)上都是事中或事后對(duì)“人”權(quán)利的回應(yīng)與維護(hù)。而社會(huì)治理的“技術(shù)路徑”依靠大數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)，搜集海量的信息數(shù)據(jù)，預(yù)警社會(huì)問(wèn)題的發(fā)展階段和趨勢(shì)，可事前把社會(huì)問(wèn)題抑制在萌芽狀態(tài)，并預(yù)防和研判問(wèn)題的發(fā)展。

（2）“技術(shù)路徑”更注重社會(huì)治理手段的科學(xué)化、標(biāo)準(zhǔn)化、精準(zhǔn)化。社會(huì)治理“技術(shù)路徑”的科學(xué)化、標(biāo)準(zhǔn)化、精準(zhǔn)化是由“技術(shù)”本身的屬性所決定的。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，會(huì)有越來(lái)越多被積累的社會(huì)問(wèn)題凸顯出來(lái)，可以充分運(yùn)用信息技術(shù)對(duì)社會(huì)問(wèn)題進(jìn)行精準(zhǔn)監(jiān)測(cè)、預(yù)警和研判，通過(guò)大數(shù)據(jù)分析全方位搜集信息，做到?jīng)Q策的科學(xué)化。利用AI技術(shù)對(duì)重復(fù)或相似的社會(huì)事件進(jìn)行歸納與演繹，制定、發(fā)布和實(shí)施統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，以獲得最佳的秩序和社會(huì)效益。

（3）“技術(shù)路徑”更注重多主體的實(shí)質(zhì)性參與以及政府的彈性化?！盎貞?yīng)性治理路徑”“法制化治理路徑”都強(qiáng)調(diào)政府主導(dǎo)，多主體身份地位、權(quán)力力量的不對(duì)等、不平衡造成公共價(jià)值失靈，多主體參與“名大于實(shí)”。[47]而“技術(shù)路徑”中的多元主體的實(shí)質(zhì)功能和“回應(yīng)性治理路徑”“法制化治理路徑”并不相同，技術(shù)雙向賦權(quán)政府與公眾，政府失去信息絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，公眾實(shí)質(zhì)參與社會(huì)治理。此時(shí)政府主要扮演引導(dǎo)者和監(jiān)督者的角色，加強(qiáng)對(duì)信息平臺(tái)、社會(huì)治理過(guò)程的引導(dǎo)和監(jiān)督。此時(shí)的政府和社會(huì)治理更彈性化，更突出彈性治理模式，政府部門(mén)根據(jù)社會(huì)環(huán)境的變化制定相應(yīng)的政策。[48]

綜上，“管控性治理路徑”“回應(yīng)性治理路徑”“法制化治理路徑”與“技術(shù)路徑”區(qū)別如表1所示。

表1 四種社會(huì)治理路徑基本特性比較

四種社會(huì)治理路徑并非各自獨(dú)立存在，而是具有一定的內(nèi)生鏈接和邏輯關(guān)系。首先，隨著時(shí)代的發(fā)展，四種社會(huì)治理路徑的地位和作用有所改變。在新中國(guó)成立之后的一段時(shí)間，“管控性治理路徑”在社會(huì)治理中發(fā)揮了重要作用，而其他治理路徑的地位和作用較為弱化，但隨著我國(guó)建設(shè)服務(wù)型政府和依法治國(guó)目標(biāo)的確立，“回應(yīng)性治理路徑”“法制化治理路徑”地位和作用更加凸顯和強(qiáng)化，而“管控性治理路徑”地位日漸弱化。而今，在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)，“技術(shù)路徑”的地位和作用更為凸顯和強(qiáng)化，“回應(yīng)性治理路徑”“法制化治理路徑”成為社會(huì)治理“技術(shù)路徑”的重要補(bǔ)充，“管控性治理路徑”地位和作用更為弱化。其次，“技術(shù)路徑”是大數(shù)據(jù)時(shí)代一種新興的治理路徑，它是對(duì)傳統(tǒng)治理路徑的補(bǔ)全而非擊碎或取代，是對(duì)社會(huì)治理路徑的優(yōu)化和完善。最后，傳統(tǒng)社會(huì)治理路徑對(duì)顯性風(fēng)險(xiǎn)的治理往往能取得較好的成效，而現(xiàn)代社會(huì)的重要標(biāo)志是社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)放大為風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)，傳統(tǒng)治理路徑失靈，技術(shù)路徑能夠更有效地治理社會(huì)隱性風(fēng)險(xiǎn)，因此應(yīng)針對(duì)不同的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，采取不同的治理路徑，使得社會(huì)治理的傳統(tǒng)路徑和技術(shù)路徑相互補(bǔ)充，相得益彰。

（三）“大數(shù)據(jù)+社會(huì)治理”內(nèi)在契合的邏輯基礎(chǔ)

“大數(shù)據(jù)+社會(huì)治理”并非兩個(gè)領(lǐng)域的簡(jiǎn)單累加，兩者存在內(nèi)在契合的邏輯基礎(chǔ)。大數(shù)據(jù)社會(huì)治理的理論邏輯和現(xiàn)實(shí)邏輯如下：

1.理論邏輯

首先，從技術(shù)產(chǎn)生的背景看，社會(huì)技術(shù)的產(chǎn)生并非完全依附于經(jīng)濟(jì)要素。人類(lèi)文明產(chǎn)生以來(lái)，人類(lèi)通過(guò)制造工具從事生產(chǎn)勞動(dòng)并試圖改造世界，當(dāng)人類(lèi)將社會(huì)看成需要改造的自然界的一部分，而不是獨(dú)立于生活之外的外化世界時(shí)，技術(shù)概念的結(jié)構(gòu)主義、實(shí)體主義應(yīng)運(yùn)而生——技術(shù)自然而然地流入了社會(huì)或政治領(lǐng)域，而非獨(dú)立于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域之中。伊德以技術(shù)現(xiàn)象學(xué)為視角，分析了從經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域到非經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的“技術(shù)擴(kuò)散”，他認(rèn)為“技術(shù)擴(kuò)散”發(fā)生于特定的社會(huì)情境之中，而技術(shù)并非中性的，它可以作為改造自然界或自身的工具和手段。[49]由此，社會(huì)治理形態(tài)可以認(rèn)為是由工具改造和技術(shù)創(chuàng)新共同構(gòu)建，這為技術(shù)嵌入社會(huì)治理提供了方法論意義上的邏輯可能。

其次，從技術(shù)的本質(zhì)看，技術(shù)與社會(huì)關(guān)系、社會(huì)矛盾相關(guān)聯(lián)。技術(shù)本身不具有能動(dòng)性，它是在人類(lèi)的主觀意識(shí)能動(dòng)性下轉(zhuǎn)化為客觀實(shí)際的過(guò)程中發(fā)揮作用，所以社會(huì)技術(shù)成為人類(lèi)協(xié)調(diào)社會(huì)關(guān)系、處理社會(huì)矛盾的工具或手段。而社會(huì)治理正是為了處理利益者間的矛盾沖突，調(diào)和社會(huì)利益者間關(guān)系，實(shí)現(xiàn)公共利益最大化，因而技術(shù)可以成為社會(huì)治理的重要輔助工具和手段。

最后，從大數(shù)據(jù)的特性看，政府管理社會(huì)，需要處理龐大的人口、生產(chǎn)等數(shù)據(jù)，大數(shù)據(jù)實(shí)現(xiàn)了政府管理和社會(huì)治理內(nèi)容與現(xiàn)實(shí)的突破。政府通過(guò)對(duì)社會(huì)活動(dòng)中的各項(xiàng)信息進(jìn)行搜集整合形成匯合全部數(shù)據(jù)的大數(shù)據(jù)庫(kù)，通過(guò)大數(shù)據(jù)庫(kù)對(duì)社會(huì)事務(wù)進(jìn)行相關(guān)關(guān)系分析，進(jìn)一步預(yù)測(cè)、判斷與處理社會(huì)事務(wù)。因此，大數(shù)據(jù)中海量的數(shù)據(jù)信息為復(fù)雜的社會(huì)治理提供了可能。

2.現(xiàn)實(shí)邏輯

首先，當(dāng)技術(shù)從經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域向政治領(lǐng)域擴(kuò)散轉(zhuǎn)移之后，它就成為政府俘獲的重要對(duì)象，并用于權(quán)力再生產(chǎn)與社會(huì)控制，從而技術(shù)手段成為社會(huì)治理的關(guān)鍵性工具。Mouzelis認(rèn)為如同技術(shù)在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中的運(yùn)用一樣，技術(shù)賦權(quán)于政治同樣可以被轉(zhuǎn)換和改變以適應(yīng)不同的統(tǒng)治關(guān)系。[50]因此技術(shù)于社會(huì)治理而言就如同生產(chǎn)力于經(jīng)濟(jì)發(fā)展而言，兩者都是人類(lèi)進(jìn)步的一重要標(biāo)志。通過(guò)該視角可以認(rèn)為技術(shù)嵌入社會(huì)治理領(lǐng)域可以實(shí)現(xiàn)低效治理到高效治理的轉(zhuǎn)變。

其次，黨的十八屆三中全會(huì)首次提出“創(chuàng)新社會(huì)治理體制”，社會(huì)治理才進(jìn)入了公眾視野。早期的社會(huì)管理更多地局限于全能政府，社會(huì)治理主張引入企業(yè)管理中的市場(chǎng)機(jī)制和競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，鼓勵(lì)多元主體參與社會(huì)治理。正如黨的十九屆四中全會(huì)所指出的，完善黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、民主協(xié)商、社會(huì)協(xié)同、公眾參與、法治保障、科技支撐的社會(huì)治理體系，遺憾的是社會(huì)治理中“政府獨(dú)自行動(dòng)，公眾不參與不行動(dòng)”成為常態(tài)。[51]因此，破題社會(huì)治理困境，推動(dòng)社會(huì)治理現(xiàn)代化，關(guān)鍵是將理論轉(zhuǎn)化為技術(shù)，應(yīng)用治理技術(shù)引導(dǎo)公眾參與、加強(qiáng)合作，推動(dòng)協(xié)同治理。

最后，我國(guó)積極推進(jìn)電子政府建設(shè)，尤其是近年來(lái)隨著我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的飛速發(fā)展，“互聯(lián)網(wǎng)+政務(wù)服務(wù)”“不見(jiàn)面審批”“智慧城市”“數(shù)字農(nóng)業(yè)”等應(yīng)運(yùn)而生，而“智慧中國(guó)”建設(shè)必須依托于大數(shù)據(jù)技術(shù)。反之，隨著大數(shù)據(jù)、區(qū)塊鏈等新興技術(shù)的迅速發(fā)展，技術(shù)與社會(huì)治理之間存在著倒逼效應(yīng)，技術(shù)發(fā)展混含著倒逼社會(huì)治理轉(zhuǎn)型的強(qiáng)大動(dòng)力，只要存在一個(gè)不完美或有瑕疵的社會(huì)，技術(shù)嵌入將倒逼國(guó)家或政府持續(xù)不斷地尋求理想的社會(huì)治理狀態(tài)。因此大數(shù)據(jù)技術(shù)與社會(huì)治理相互作用、相互促進(jìn)，形成一個(gè)良性循環(huán)。

四、技術(shù)構(gòu)建途徑：大數(shù)據(jù)場(chǎng)域中社會(huì)治理現(xiàn)代化

社會(huì)治理現(xiàn)代化是一項(xiàng)系統(tǒng)性的工程，大數(shù)據(jù)背景下社會(huì)治理模式和治理機(jī)制發(fā)生了深刻變革，對(duì)政府權(quán)力與職能、治理體系與法律、社會(huì)形態(tài)與協(xié)作也提出了相應(yīng)的配套轉(zhuǎn)型要求。因此，構(gòu)建大數(shù)據(jù)場(chǎng)域中社會(huì)治理現(xiàn)代化的技術(shù)路徑，需要在民主化、法治化和信息化的框架體系下，推動(dòng)大數(shù)據(jù)場(chǎng)域中社會(huì)治理價(jià)值觀念、治理主體、治理體系、治理手段、治理網(wǎng)絡(luò)、權(quán)責(zé)配置、法律法規(guī)等系統(tǒng)性變革。

（一）重構(gòu)智能政府架構(gòu)體系，推動(dòng)政府職能轉(zhuǎn)變

隨著人工智能引發(fā)新的信息技術(shù)革命，急需重構(gòu)智能政府架構(gòu)體系，即在大數(shù)據(jù)背景下構(gòu)建“人工智能+政府生態(tài)”的現(xiàn)代化治理體系，大數(shù)據(jù)場(chǎng)域中的智能政府是電子政務(wù)發(fā)展到以技術(shù)賦權(quán)為基礎(chǔ)的智能政務(wù)的產(chǎn)物，是對(duì)技術(shù)賦權(quán)政府治理的回應(yīng)，是推動(dòng)電子政務(wù)發(fā)展的核心驅(qū)動(dòng)力，也是對(duì)電子政務(wù)智能化和高效化的最大保證。通過(guò)大數(shù)據(jù)技術(shù)賦權(quán)，重構(gòu)智能政府架構(gòu)體系，進(jìn)一步推動(dòng)社會(huì)事務(wù)一站式辦理無(wú)障礙、在線服務(wù)無(wú)縫隙對(duì)接無(wú)誤差、智能監(jiān)管全鏈條對(duì)接無(wú)阻隔。因此，可以從以下幾個(gè)方面著手：一是從智能政務(wù)的需求端和體驗(yàn)端追溯智能政府的架構(gòu)體系，加強(qiáng)對(duì)智能政務(wù)的統(tǒng)籌規(guī)劃，溯源政府職能，追根政府架構(gòu)，提高政府治理的科學(xué)化、精細(xì)化和透明化；二是運(yùn)用大數(shù)據(jù)技術(shù)為智能政府多維布局、精準(zhǔn)蓄力，推動(dòng)政府單層級(jí)或跨層級(jí)一體化管理，形成良性的“行政生態(tài)”；三是優(yōu)化政府間權(quán)責(zé)配置，厘清權(quán)責(zé)邊界，破除政府內(nèi)部層級(jí)制約，推動(dòng)政府機(jī)構(gòu)改革，暢通信息共享渠道，實(shí)現(xiàn)政府主體與政府客體以及其他社會(huì)系統(tǒng)的能量交換，形成良性的政府生態(tài)環(huán)境。

（二）轉(zhuǎn)變社會(huì)治理整體范式，實(shí)現(xiàn)共建共治共享

運(yùn)用大數(shù)據(jù)人本思維，技術(shù)嵌入社會(huì)治理，從根本上和整體上轉(zhuǎn)變社會(huì)治理范式，主要包括轉(zhuǎn)變社會(huì)治理價(jià)值理念和行政思維、培育社會(huì)治理多元參與主體、推動(dòng)政府向社會(huì)和市場(chǎng)放權(quán)、驅(qū)動(dòng)“線上”和“線下”聯(lián)動(dòng)及“線下”向“線上”集聚等，從而形成一種價(jià)值層面人本與公正、工具層面高效與善治的社會(huì)治理范式，打造共建共治共享的社會(huì)治理新格局。可以從以下幾個(gè)方面著手：一是從根本上轉(zhuǎn)變政府的行政價(jià)值觀以及對(duì)大數(shù)據(jù)的認(rèn)知，同時(shí)也蘊(yùn)含著合作開(kāi)放共治的理念以及治理方式、治理手段的深刻變革，踐行“以人為本、科技支撐、服務(wù)至上、平等共享”的價(jià)值理念；二是培育社會(huì)治理多元參與主體，推動(dòng)社會(huì)治理領(lǐng)域的“放管服”改革，構(gòu)建社會(huì)治理一體化平臺(tái)，推動(dòng)“線上”和“線下”聯(lián)動(dòng)及“線下”向“線上”集聚，暢通公眾參與社會(huì)治理的制度化渠道，通過(guò)技術(shù)賦權(quán)社會(huì)組織、公眾、企業(yè)及媒體等多維主體，運(yùn)用大數(shù)據(jù)對(duì)社會(huì)治理全過(guò)程進(jìn)行動(dòng)態(tài)管理和監(jiān)測(cè)；三是進(jìn)一步推進(jìn)政社分開(kāi)，加快社會(huì)結(jié)構(gòu)性變革，進(jìn)一步激發(fā)市場(chǎng)活力和社會(huì)創(chuàng)造力，在社會(huì)治理各領(lǐng)域形成“政府-社會(huì)-市場(chǎng)”生態(tài)治理體系。

（三）建構(gòu)服務(wù)平臺(tái)治理網(wǎng)絡(luò)，實(shí)現(xiàn)智能服務(wù)、智能決策、智能監(jiān)管

技術(shù)嵌入社會(huì)治理的主要途徑之一是構(gòu)建服務(wù)平臺(tái)治理網(wǎng)絡(luò)，而服務(wù)平臺(tái)治理網(wǎng)絡(luò)以大數(shù)據(jù)、物聯(lián)網(wǎng)等現(xiàn)代信息技術(shù)為載體，發(fā)揮技術(shù)優(yōu)勢(shì)和資源稟賦，對(duì)社會(huì)各領(lǐng)域進(jìn)行全方位智能服務(wù)、智能決策、智能監(jiān)管。社會(huì)治理一體化服務(wù)平臺(tái)需要完善三層體系：一是平臺(tái)層，主要以公共信息平臺(tái)、數(shù)據(jù)資源庫(kù)和云數(shù)據(jù)設(shè)施為主，主要負(fù)責(zé)數(shù)據(jù)搜集整合、分析加工與儲(chǔ)備維護(hù)；二是功能層，主要由地理信息系統(tǒng)平臺(tái)和視頻監(jiān)控工程組成，主要負(fù)責(zé)生產(chǎn)區(qū)和生活區(qū)的監(jiān)管服務(wù)；三是網(wǎng)絡(luò)層，主要由接入端口和網(wǎng)絡(luò)資源組成，主要負(fù)責(zé)數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)接入和網(wǎng)絡(luò)資源整合。[52]通過(guò)構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)信息資源共享及社會(huì)治理服務(wù)一體化平臺(tái)，建立動(dòng)態(tài)跟蹤、信息暢通的全覆蓋大數(shù)據(jù)治理網(wǎng)絡(luò)，提高政府對(duì)大數(shù)據(jù)信息的動(dòng)態(tài)采集分析預(yù)警能力，拓寬社會(huì)、市場(chǎng)及媒體線上參與及線上監(jiān)管社會(huì)治理通道，有利于促進(jìn)多主體的智能服務(wù)、智能決策和智能監(jiān)管。

（四）完善社會(huì)治理法律制度，規(guī)避治理技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)

大數(shù)據(jù)技術(shù)是把雙刃劍，大數(shù)據(jù)技術(shù)在社會(huì)治理中的廣泛應(yīng)用若沒(méi)有法律法規(guī)及各項(xiàng)制度的保障，容易走向另外一個(gè)極端，產(chǎn)生負(fù)面效應(yīng)，如數(shù)據(jù)泄露、公共安全隱患、社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)、隱私侵犯等，此外，大數(shù)據(jù)易催生出信息權(quán)力，如技術(shù)門(mén)檻和信息壟斷等。因此，維護(hù)信息安全、規(guī)避治理技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)也是大數(shù)據(jù)場(chǎng)域中社會(huì)治理亟待解決的問(wèn)題?？梢詮囊韵聨讉€(gè)方面著手：一是推動(dòng)信息安全立法，同時(shí)兼顧大數(shù)據(jù)信息的挖掘運(yùn)用與社會(huì)安全及個(gè)人隱私權(quán)的保護(hù)，建立健全責(zé)任追究制度，加大對(duì)危害社會(huì)安全及信息竊取行為的懲罰力度，實(shí)行懲罰性賠償制度；二是提高政府公務(wù)人員運(yùn)用法治思維、法治方式推動(dòng)技術(shù)賦權(quán)社會(huì)治理、規(guī)避治理技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)的能力，加大社會(huì)普法宣傳、增強(qiáng)全民法治觀念；三是降低技術(shù)進(jìn)入與合作門(mén)檻，促進(jìn)各部門(mén)信息資源共享，打破與嚴(yán)懲信息壟斷行為，規(guī)避“信息異化”和“技術(shù)異化”風(fēng)險(xiǎn)；四是加強(qiáng)大數(shù)據(jù)社會(huì)治理的“線上”與“線下”安全監(jiān)管，構(gòu)建大數(shù)據(jù)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警和網(wǎng)絡(luò)監(jiān)測(cè)體系，充分發(fā)揮大數(shù)據(jù)技術(shù)的智能監(jiān)管功能。

五、從傳統(tǒng)治理到現(xiàn)代治理：技術(shù)對(duì)價(jià)值重塑的影響

大數(shù)據(jù)場(chǎng)域中社會(huì)治理的價(jià)值重塑是實(shí)現(xiàn)從傳統(tǒng)治理到現(xiàn)代治理的重要基礎(chǔ)，大數(shù)據(jù)技術(shù)成為價(jià)值實(shí)現(xiàn)的基本保障。從技術(shù)與價(jià)值的關(guān)系來(lái)看，技術(shù)是由價(jià)值到實(shí)踐的中間連接環(huán)節(jié)，技術(shù)是價(jià)值的實(shí)現(xiàn)方式，價(jià)值是技術(shù)的目標(biāo)指引。[53]從技術(shù)的特性來(lái)看，技術(shù)是價(jià)值無(wú)涉的，本身并不具有能動(dòng)性，只是一種中立的工具。但任何技術(shù)的形成與發(fā)展都是與人類(lèi)的主觀能動(dòng)性活動(dòng)密切相連，即與價(jià)值緊密聯(lián)系。從技術(shù)運(yùn)行的表面看，技術(shù)賦權(quán)社會(huì)治理的直接對(duì)象是“人”，而如何處理大數(shù)據(jù)技術(shù)所造就的“機(jī)器”與“人”之間的功能架構(gòu)、權(quán)責(zé)配置、協(xié)同機(jī)制成為社會(huì)治理價(jià)值重塑的直接導(dǎo)向。因此，大數(shù)據(jù)背景下重塑傳統(tǒng)社會(huì)治理價(jià)值理念成為一個(gè)現(xiàn)實(shí)而又緊迫的問(wèn)題。

（一）重塑人本的價(jià)值取向

從目標(biāo)導(dǎo)向看，大數(shù)據(jù)技術(shù)賦權(quán)社會(huì)治理的根本目的是提高社會(huì)治理效能，滿足公眾的多樣化需求，實(shí)現(xiàn)公共利益最大化。因此大數(shù)據(jù)場(chǎng)域中社會(huì)治理必須擺脫傳統(tǒng)的強(qiáng)烈行政化傾向，克服政府主導(dǎo)社會(huì)治理的“內(nèi)卷化”，堅(jiān)持“以人為本”的價(jià)值取向，樹(shù)立“為人”及“人為”的價(jià)值理念。推進(jìn)社會(huì)治理的現(xiàn)代化亟須嵌入大數(shù)據(jù)技術(shù)，逐步完善社會(huì)服務(wù)體系，提高社會(huì)治理能力，讓人民群眾享有更高水平的幸福感和獲得感，實(shí)現(xiàn)大數(shù)據(jù)技術(shù)賦權(quán)的人本主義傾向。此外，在現(xiàn)實(shí)的大數(shù)據(jù)技術(shù)賦權(quán)社會(huì)治理的運(yùn)行程序中，大數(shù)據(jù)技術(shù)與人本之間存在一定的價(jià)值沖突，大數(shù)據(jù)技術(shù)在推動(dòng)社會(huì)治理的同時(shí)，也存在一定的價(jià)值風(fēng)險(xiǎn)和社會(huì)挑戰(zhàn)，即數(shù)據(jù)異化導(dǎo)致人性異化，因此需要進(jìn)一步對(duì)大數(shù)據(jù)治理的人本價(jià)值進(jìn)行嚴(yán)格的界定和合理定位。但是數(shù)據(jù)本身不能否定人本，更為重要的是在社會(huì)治理過(guò)程中將技術(shù)與人文有效融合。

（二）重塑效率的價(jià)值取向

重塑社會(huì)治理效率的價(jià)值取向是指在社會(huì)治理過(guò)程中追求社會(huì)或人們以較少或較小的投入獲得較多或較大的產(chǎn)出的目標(biāo)，它包括經(jīng)濟(jì)效率的價(jià)值取向和社會(huì)效率的價(jià)值取向等方面。大數(shù)據(jù)背景下社會(huì)治理最重要的價(jià)值體現(xiàn)在運(yùn)用大數(shù)據(jù)全方位搜集信息，通過(guò)大數(shù)據(jù)相關(guān)關(guān)系分析預(yù)測(cè)社會(huì)事件的發(fā)展規(guī)律，提升社會(huì)治理的科學(xué)性與精準(zhǔn)性，實(shí)現(xiàn)從“經(jīng)驗(yàn)管理”到“科學(xué)治理”“粗糙治理”到“精準(zhǔn)治理”的轉(zhuǎn)變，從而有效提高政府治理能力和社會(huì)治理效率。此外，對(duì)于國(guó)家而言，大數(shù)據(jù)是重要的戰(zhàn)略資源；對(duì)于社會(huì)而言，大數(shù)據(jù)是必要的管理資本和管理手段；對(duì)于個(gè)體公眾而言，大數(shù)據(jù)是判斷市場(chǎng)走勢(shì)和消費(fèi)需求的重要依據(jù)。因此數(shù)據(jù)對(duì)于國(guó)家、社會(huì)和公眾都是提高效率的重要資源，從技術(shù)理性的角度看，理解并應(yīng)用數(shù)據(jù)資源能夠?qū)崿F(xiàn)國(guó)家利益、社會(huì)效益、公民權(quán)益及資源配置效率最大化。

（三）重塑主體的價(jià)值取向

技術(shù)是人類(lèi)實(shí)踐活動(dòng)中的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，只有經(jīng)過(guò)人類(lèi)的改造和使用才能體現(xiàn)技術(shù)的價(jià)值，而由于各類(lèi)人群所從事的實(shí)踐活動(dòng)不同，形成了不同的經(jīng)驗(yàn)或技術(shù)，多元主體可以充分發(fā)揮自我的技術(shù)稟賦、優(yōu)勢(shì)信息，協(xié)同應(yīng)對(duì)治理難題，這也體現(xiàn)了多元主體的自我價(jià)值。此外，大數(shù)據(jù)時(shí)代，區(qū)塊鏈技術(shù)的迅速發(fā)展，促使政府與市場(chǎng)、社會(huì)的主體結(jié)構(gòu)關(guān)系從“中心-邊緣”向“多元平等協(xié)同”轉(zhuǎn)變，提高了市場(chǎng)和社會(huì)治理的主體價(jià)值。從社會(huì)與公民的關(guān)系看，社會(huì)是國(guó)家的社會(huì)更是公民的社會(huì)，參與社會(huì)治理是公民的基本權(quán)利，也是公民應(yīng)盡的社會(huì)義務(wù)。政府應(yīng)通過(guò)大數(shù)據(jù)技術(shù)加強(qiáng)理論宣傳，引導(dǎo)居民自我賦權(quán)、自我增能。從政府與公民的關(guān)系看，政府與公民的多元協(xié)同治理并不是對(duì)政府治理的否定，而是培育多元共治的社會(huì)環(huán)境，在此環(huán)境下優(yōu)化社會(huì)多元協(xié)同關(guān)系，突出社會(huì)共治優(yōu)越性。

（四）重塑技術(shù)的價(jià)值取向

新時(shí)期，急需構(gòu)建完善的社會(huì)治理“技術(shù)工具箱”，重塑社會(huì)治理的技術(shù)設(shè)計(jì)、技術(shù)應(yīng)用和技術(shù)評(píng)價(jià)機(jī)制。其一，重塑社會(huì)治理的技術(shù)設(shè)計(jì)主要涵蓋對(duì)知識(shí)技術(shù)、操作技術(shù)和信息技術(shù)的重塑，知識(shí)技術(shù)和信息技術(shù)傾向于軟技術(shù)，是社會(huì)治理的方法論和傳導(dǎo)器，操作技術(shù)傾向于硬技術(shù)，是社會(huì)治理的手術(shù)刀。其二，重塑社會(huì)治理的技術(shù)應(yīng)用是指依靠專(zhuān)業(yè)化人才隊(duì)伍，應(yīng)用大數(shù)據(jù)技術(shù)推動(dòng)治理體系算法化、治理手段技術(shù)化，但是技術(shù)應(yīng)用并不只是純粹調(diào)整社會(huì)技術(shù)關(guān)系，還強(qiáng)調(diào)對(duì)某些自然科學(xué)技術(shù)的綜合應(yīng)用。其三，重塑社會(huì)治理的技術(shù)評(píng)價(jià)主要是對(duì)治理過(guò)程和治理效果的評(píng)價(jià)，一是以大數(shù)據(jù)技術(shù)評(píng)價(jià)技術(shù)賦權(quán)社會(huì)治理過(guò)程的合理化、合法化以及技術(shù)賦權(quán)社會(huì)治理效果的可復(fù)制性、可持續(xù)性；二是以大數(shù)據(jù)技術(shù)評(píng)價(jià)治理技術(shù)的規(guī)范化、具體化和系統(tǒng)化。因此，只有在大數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上，技術(shù)賦權(quán)才能推動(dòng)數(shù)據(jù)創(chuàng)造巨大的經(jīng)濟(jì)價(jià)值和社會(huì)價(jià)值，從而把數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)化為新的生產(chǎn)力要素和新型社會(huì)資本。

六、結(jié)語(yǔ)

新時(shí)期，社會(huì)治理正經(jīng)歷著從顯性、簡(jiǎn)單到隱性、復(fù)雜的嬗變過(guò)程，社會(huì)治理的顯性風(fēng)險(xiǎn)趨于隱性化，隱性風(fēng)險(xiǎn)趨于復(fù)雜化?；仡櫜⑹崂硪延袑?duì)社會(huì)治理相關(guān)議題的研究可以發(fā)現(xiàn)，在借鑒西方治理理論的基礎(chǔ)上形成了中國(guó)語(yǔ)境下的“管控性治理路徑”“回應(yīng)性治理路徑”和“法制化治理路徑”，但是在中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型的復(fù)雜期，大數(shù)據(jù)、5G、區(qū)塊鏈等技術(shù)迅速發(fā)展的時(shí)代背景下，傳統(tǒng)治理路徑存在一定的局限性，地方政府“按圖索驥”式的遵循傳統(tǒng)社會(huì)治理路徑易造成“治理失靈”。由此本文從“技術(shù)嵌入”的視角提出了社會(huì)治理的“技術(shù)路徑”，并進(jìn)一步完善大數(shù)據(jù)場(chǎng)域中社會(huì)治理現(xiàn)代化技術(shù)構(gòu)建途徑，有效彌補(bǔ)了傳統(tǒng)治理路徑的弊端。但是“技術(shù)路徑”并不是對(duì)傳統(tǒng)路徑的完全替代和否定，而是特定的社會(huì)背景和社會(huì)問(wèn)題下打好“管控性治理路徑”“回應(yīng)性治理路徑”“法制化治理路徑”和“技術(shù)路徑”的組合拳，有效應(yīng)對(duì)社會(huì)治理風(fēng)險(xiǎn)。

社會(huì)治理的“技術(shù)路徑”強(qiáng)調(diào)“技術(shù)嵌入”和“價(jià)值重塑”的雙重作用。因此，技術(shù)與價(jià)值作為并列的內(nèi)容范疇，一定程度上影響著社會(huì)治理的格局和層次。技術(shù)是價(jià)值的實(shí)現(xiàn)途徑，價(jià)值是技術(shù)的導(dǎo)向引領(lǐng)。技術(shù)只有在行動(dòng)與價(jià)值發(fā)生作用的關(guān)系中才能發(fā)揮連接效應(yīng)，因此技術(shù)層次決定著價(jià)值層次，但是技術(shù)不能被價(jià)值虛化，價(jià)值也不可技術(shù)化，兩者相互作用、互為共生。[54]大數(shù)據(jù)技術(shù)因其具有多維價(jià)值特性與社會(huì)治理的倫理目標(biāo)高度契合，因此也決定了技術(shù)賦權(quán)社會(huì)治理的現(xiàn)實(shí)格局。同時(shí)，作為一項(xiàng)新興的技術(shù)手段或生產(chǎn)要素，大數(shù)據(jù)技術(shù)賦能社會(huì)治理的各種風(fēng)險(xiǎn)在于其可能跨越了治理活動(dòng)的邊界。因此，在社會(huì)治理實(shí)踐中應(yīng)該警惕大數(shù)據(jù)技術(shù)的價(jià)值偏離。

值得注意的是，技術(shù)不能取代治理，更不能凌駕于治理之上，大數(shù)據(jù)時(shí)代技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)、技術(shù)異化、技術(shù)不確定性也是社會(huì)治理中需著重關(guān)注的問(wèn)題，規(guī)避社會(huì)治理從“數(shù)字民主”滑向“技術(shù)利維坦”的潛在風(fēng)險(xiǎn)，形成社會(huì)與技術(shù)的良性互動(dòng)，最終實(shí)現(xiàn)大數(shù)據(jù)場(chǎng)域中社會(huì)治理的技術(shù)嵌入和價(jià)值重塑，促進(jìn)社會(huì)治理形態(tài)從“為民治理”到“與民治理”、從“經(jīng)驗(yàn)治理”到“精準(zhǔn)治理”、從“靜態(tài)治理”到“動(dòng)態(tài)治理”、從“模糊治理”到“清晰治理”、從“碎片化治理”到“整體性治理”的跨越，推進(jìn)社會(huì)治理現(xiàn)代化。