摘 要：中國社會正處于轉型期中，社會工作也迎來了前所未有的發(fā)展契機。一方面，政府明確指出了社會工作者的重要性。另一方面，社會工作專業(yè)本身也逐漸步入專業(yè)化、職業(yè)化的軌道。在這些背景之下，對社工專業(yè)價值倫理問題的關注對于解決實際問題，促進社會工作專業(yè)化發(fā)展具有重要的意義。文章基于電影《親愛的》情節(jié)，將電影中涉及到的倫理困境作為切入點，加以討論并設計出解決問題的方案。

關鍵詞：社會工作;倫理困境;專業(yè)化

社會工作建立在強烈的專業(yè)價值觀之上，其本身亦是一個倫理實踐的過程。從根本上說，專業(yè)倫理問題也是職業(yè)道德問題，能敏銳意識到實務中的倫理問題，善加處理，對于建立良好的職業(yè)道德也非常重要，從而促進社會工作職業(yè)化專業(yè)化的發(fā)展[1]。

一、倫理困境概念界定

現(xiàn)行美國社會工作協(xié)會（NASW）倫理守則（1996）修訂委員會主席Frederic G. Reamer （1999）曾給倫理困境下過一個定義：“所謂倫理的困境是當專業(yè)核心價值中對專業(yè)人員要求的責任與義務發(fā)生相互沖突的情形;而社會工作者必須決定何種價值要優(yōu)先考量。”

二、社會工作倫理決策模式

在倫理決策的過程中，有一些具體的處理步驟可以幫助社工人員做出審慎評估是非常重要的。Corney的倫理決策模式認為有以下幾步，第一步，指出問題或者難題所在。盡可能收集與情境有關的各種信息，弄清楚哪些是倫理層面、法律層面、道德層面或三者兼具的問題。第二步，指出可能牽涉的潛在的議題。收集好資料后列出牽涉到的相關議題，清楚辨明和情境相關的每一個人的權益和義務，權衡各個倫理原則在該情境的重要程度。這些原則包括自主性、無害、利益、公平正義、真誠、誠實，不同的原則可能導致完全不同的處理方式。第三步，檢查相關的倫理守則。是指檢查機構或專業(yè)組織相關的倫理標準守則，并核對社工的倫理價值觀是否與其沖突，如果有，是否有合理性的論點來支持社工的看法。第四步，了解適用的法律與規(guī)定。查詢現(xiàn)有的法律與規(guī)定是如何說明的。第五步，獲得其他專業(yè)者的咨詢意見。由于做決定需要有充足的理由，所以尋求其他專業(yè)的意見將有助于確定或修正自己的判斷。第六步，考慮行動的可能性與成功率。找出不同行動的可能性并預測評估行動的可能成功幾率。第七步，衡量不同決定產(chǎn)生的后果。要考慮每個行動對于服務對象、社工、服務對象所涉及的重要他人、機構或是專業(yè)可能帶來的影響。社工可以使用自主性、無害、公平正義、真誠等維度來評定各種的影響層面。第八步，風險應對。針對可能出現(xiàn)的后果設計出應對的預方案。最后一步是選擇最適當?shù)男袆?。最后仔細考慮收集的所有資料，資料越明確，越容易做決定，決定之后就不需再猶豫不決。

三、案例倫理難題分析和應對

文章對于該案例中的倫理難題分析采用的是Corney的決策模式。根據(jù)中國特殊的國情，文章將該決策模式中“了解使用的法律與規(guī)定”這一步進行前移，也就是在了解案例牽涉的相關議題后，要先了解這些議題范圍內(nèi)的法律和規(guī)定。

（一）指出問題或者難題所在

在這部電影中，有兩個涉及“法理情”層面的難題。第一個問題是田鵬應該由誰撫養(yǎng)。李紅琴不知道田鵬是拐來的，一直把田鵬視如己出，而田鵬也跟李紅琴感情很深;從田文軍和魯曉娟的角度來說，田鵬雖然不認自己，但他是自己的親生兒子，況且李紅琴和田鵬的收養(yǎng)關系是不合法的，李紅琴農(nóng)村婦女的身份也被認為沒有撫養(yǎng)教育能力。此外社會輿論也不會支持把孩子再送回人販子的妻子的手中。而田鵬自己則十分想要回到“媽媽”李紅琴身邊。

第二個問題是吉芳的收養(yǎng)問題。吉芳和李紅琴有著極為深刻的情感，而且吉芳在福利院里沉默寡言想念“媽媽”李紅琴;此外，為了收養(yǎng)吉芳，李紅琴承諾在當市打工并且長期居住。從魯曉娟的角度來說，吉芳的哥哥田鵬已經(jīng)在自己家里生活了，收養(yǎng)吉芳后，兄妹兩個可以一起生活。從福利院的角度來說，更支持把孩子給魯曉娟收養(yǎng)，因為無法確定吉芳是李紅琴的丈夫撿來的還是拐來的，而且李紅琴的生活條件不是很好。吉芳自己非常想要回到“媽媽”李紅琴的身邊。

從上述分析中可以看出，社工面臨著一下幾個倫理困境。第一個困境是責任沖突造成的倫理困境。社工需要運用自己的專業(yè)知識幫助案主，但也要成分尊重案主的自決權和知情同意權，作為一名兒童社工，是否要充分考慮田鵬和吉芳兩個孩子的想法？孩子是否有能力作出決定？第二個困境是目標的沖突所造成的困境，這兩個案例都涉及到了個人價值觀與社會價值觀之間的沖突。從情理的層面來講，兩個孩子是可以跟養(yǎng)育自己多年的母親李紅琴一起生活的，但是社會輿論不會支持孩子回歸人販子家庭;從法律層面來講，一方面，田鵬與李紅琴的收養(yǎng)關系是不合法的，另一方面，由于法律存在漏洞，使得吉芳因為無法被證明棄嬰的身份而處于尷尬的境地。

（二）指出可能牽涉的潛在的議題并且了解相關的法律規(guī)定

兩個案例牽涉到了兩個議題。第一個是關于兒童是否具有作為權利主體的正當性。如果有，那么根據(jù)尊重和自主性原則，社工就需要充分考慮到兒童意愿這一方面。另一方面，社工要遵循最小傷害原則和保證案主生活品質(zhì)原則，也就是兒童保護的相關法律中提到的“最大利益原則”。那么這就涉及到兩個孩子跟誰生活才對孩子造成的傷害最小。第二個是關于被拐兒童的收養(yǎng)問題。在吉芳這一案例中，刻畫出了吉芳作為身份未知兒童，在獲救后難以被收養(yǎng)的尷尬處境。此外，跟誰收養(yǎng)也是一個問題，根據(jù)保證生活品質(zhì)原則、最大利益原則和提升兒童福利，究竟是讓吉芳和媽媽呆在一起更好還是和哥哥一起生活更好？

針對上述問題，文章將相關文獻或法律內(nèi)容梳理如下。

關于兒童權利主體的正當性問題，張楊等人從人權理論的角度指出，絕大多數(shù)主張兒童應當擁有權利的學者將兒童的權利看作人權的重要組成部分，他們依據(jù)人權的論證邏輯來證成兒童權利乃是一種不可剝奪的道德權利。但是，兒童卻是不同于成人的處于特殊自然事實狀態(tài)的人，這種認識在發(fā)展心理學方面已經(jīng)獲得了有力的證實，主張即要認可兒童應當被賦予同成人同樣的道德考量，另一方面又要注意到兒童非成人的特殊狀態(tài)，即要給予他們不同于成人的對待[2]。段立章從憲法的角度對兒童自主權進行了分析。他指出，在處理成人世界與兒童關系方面，有兩大原則：兒童最大利益原則和被聽取意見原則（參與），這是成人世界在于兒童打交道時必須要遵從的兩大規(guī)則。但是在中國法律語境下，有些法律規(guī)范以年齡為門檻，變相剝奪了部分兒童的自主權。如《民法通則》、《收養(yǎng)法》等都以10歲為界來區(qū)分是否聽取兒童意見，在事實上剝奪了10歲下兒童的自主權[3]。

針對被拐兒童的收養(yǎng)問題，主要涉及收養(yǎng)人和被收養(yǎng)人的條件問題。收養(yǎng)法第四條規(guī)定：下列不滿十四周歲的未成年人可以被收養(yǎng)：（1）喪失父母的孤兒;（2）查找不到生父母的棄嬰和兒童;（3）生父母有特殊困難無力撫養(yǎng)的子女。收養(yǎng)法第六條規(guī)定，收養(yǎng)人應該年滿三十歲且無子女，未患有在醫(yī)學上認為不應當收養(yǎng)子女的疾病，有撫養(yǎng)教育被收養(yǎng)人的能力。據(jù)此，查找不到親生父母的被解救兒童，既不是“父母雙亡”，也不是“父母無力撫養(yǎng)”，也不能算“棄嬰”，從而不符合法定的收養(yǎng)人條件，處于尷尬的灰色地帶4。

（三）檢查相關的倫理守則

在這兩個案例中，作為一名兒童社工，主要是應該依據(jù)兒童利益最大化的原則行事，在法律允許的框架內(nèi)，提升兒童的福利，把對兒童的福利降到最低。

（四）獲得其他專業(yè)者的咨詢意見

這兩個案例都涉及到了社工領域之外的知識，比如關于收養(yǎng)的法律規(guī)定，還有社工在介入時要用到的兒童心理咨詢方面的知識。因此社工可以向法律人士和心理咨詢師尋求專業(yè)的建議。

（五）考慮行動的可能性與成功率

關于田鵬的問題，行動方案一是主要考慮孩子的意愿，幫助田鵬回到李紅琴的身邊，但是這樣的行動成功率非常低。李紅琴和田鵬的關系是不合法的，社工對法律的挑戰(zhàn)在中國法律語境下還是不現(xiàn)實。

行動方案二就是讓田鵬回到原生家庭。由于田鵬只有6歲，還沒有發(fā)展到十分理智的狀態(tài)，因此享有的自主權也是不完全的。所以社工要做的是采用“成人決定并通知”的方式，然后幫助田鵬適應新生活。

關于吉芳的問題，行動方案一是充分考慮吉芳的意愿，幫助李紅琴申請收養(yǎng)吉芳，但在經(jīng)濟能力、人販子標簽、法律困境的壓力下，這一方案的成功幾率也比較低。而第二個方案是讓魯曉娟申請收養(yǎng)吉芳。這一方案的成功率就比較高了。最后一個方案則是讓吉芳繼續(xù)留在福利院，由福利院撫養(yǎng)。由于吉芳身份不明的尷尬處境，這一行動方案的可能性非常大。

（六）衡量不同決定產(chǎn)生的后果以及風險應對

關于田鵬的行動方案一，成功率低，對社工和機構都會產(chǎn)生一系列不利影響，所以排除該方案。

關于田鵬的行動方案二，主要是采用小傷害原則和保證案主生活品質(zhì)原則。田鵬回歸原生家庭后，需要一段適應期，可能產(chǎn)生一系列問題。所以社工接下來要針對田鵬可能出現(xiàn)的適應問題設計預方案。對于魯曉娟和田文軍，帶著不認識自己的兒子回家，也會有精神方面巨大的壓力，社工在設計方案時應該考慮到父母和兒童之間的相互適應。

關于吉芳的行動方案一，由于成功率也比較低，排除此方案。

關于吉芳的行動方案二，是從提高兒童生活品質(zhì)原則出發(fā)，可以讓魯曉娟收養(yǎng)吉芳，社工要關注的是以下兩個問題，一是吉芳的適應問題，二是收養(yǎng)后親生父母可能會出現(xiàn)的問題。社工必須考慮到因為吉芳身份特殊，可能會出現(xiàn)親生父母回來找孩子的情況，所以社工要對相關法律有所了解?！妒震B(yǎng)法》規(guī)定基于兒童利益和社會秩序的考慮，經(jīng)過國家監(jiān)護公告后，原監(jiān)護人已經(jīng)確定的失去了監(jiān)護權，無論其主觀意愿如何，國家獲得監(jiān)護權。失去子女的親生父母固然值得同情，但他們的權利不能優(yōu)先于兒童福利和社會秩序利益。而且根據(jù)《民法通則》唯有收養(yǎng)人和民政部門（送養(yǎng)人）才能提出撤銷，原親生父母不能依照該理由主張撤銷[4]。

關于吉芳的行動方案三，讓吉芳繼續(xù)留在福利院。社工一方面可以利用同輩群體的力量，加強吉芳和福利院其他小朋友之間的聯(lián)系和互動。另一方面是可以幫助吉芳尋找更合適的寄養(yǎng)家庭。此外，如果條件允許，社工還可以進行倡導，為解決收養(yǎng)法中的法律困境出謀劃策。

（七）選擇最適當?shù)男袆?/p>

綜合上述各個方案的利弊，社工采取的是保證兒童生活品質(zhì)原則優(yōu)于自主原則、差別平等原則。在田鵬案例中，社工選擇方案二，讓田鵬回到原生家庭。在吉芳的案例中，社工選擇方案二，讓吉芳和哥哥一起居住，如果實際操作存在困難，則選擇方案三。

四、結語

文章主要是對《親愛的》這部電影中的相關倫理困境進行分析，并提出相應的解決方案，試圖引起社工對倫理問題的重視，從而更好的進行專業(yè)服務。

從分析中可以看出，遵守專業(yè)倫理是社工做好服務的基礎，因此面臨的倫理困境也對社工提出了更高的要求。一方面，社工必須有扎實的基本功，對社工專業(yè)倫理守則了然于胸，提升專業(yè)素養(yǎng)和倫理道德水平，這樣才能在選擇服務方案時權衡利弊。另一個方面，要促進社工倫理本土化發(fā)展，在中國的語境下，法律還是在首位，社工要按照先法后情的順序進行處理，但社工并不是被動的，為解決法律困境問題出謀劃策也是可以做到的。

參考文獻

[1] 張玲玲.醫(yī)務社工的倫理困境與應對[D].武漢：華中師范大學，2012.

[2] 張楊，何娜娜.兒童作為權利主體在人權理論上的證成與限度[J].行政與法，2014（03）：96-99.

[3] 段立章.兒童憲法權利研究[D].濟南：山東大學，2016.

[4] 王葆蒔.被拐賣兒童獲救后的收養(yǎng)問題研究[J].中國青年研究，2015（01）：91-96.

作者簡介：宋文芳（1997.01- ），女，山東青島人，碩士在讀，研究方向：社會工作。