譚海鳴
摘要:根據(jù)相關(guān)政策安排,2020年3—8月,我國存量浮動(dòng)利率貸款陸續(xù)開展定價(jià)基準(zhǔn)轉(zhuǎn)換(即“換錨”)工作。本文基于對(duì)美國利率“換錨”過程中的宏觀變化、銀行業(yè)變革及微觀主體選擇等進(jìn)行分析和經(jīng)驗(yàn)總結(jié),探討了我國利率“換錨”的過程、背景及銀行業(yè)的應(yīng)對(duì)之策,最后為按揭貸款借款人提供了相關(guān)建議。
關(guān)鍵詞:貸款市場報(bào)價(jià)利率(LPR)? 定價(jià)基準(zhǔn)轉(zhuǎn)換? 利差? 資產(chǎn)負(fù)債結(jié)構(gòu)
為深化利率市場化改革,提高利率傳導(dǎo)效率,推動(dòng)降低實(shí)體經(jīng)濟(jì)融資成本,2019年8月17日,中國人民銀行發(fā)布2019年第15號(hào)公告,決定改革完善貸款市場報(bào)價(jià)利率(LPR)形成機(jī)制。為進(jìn)一步深化LPR改革,推進(jìn)存量浮動(dòng)利率貸款定價(jià)基準(zhǔn)平穩(wěn)轉(zhuǎn)換,12月28日中國人民銀行發(fā)布2019年第30號(hào)公告,明確“自2020年3月1日起,金融機(jī)構(gòu)應(yīng)與存量浮動(dòng)利率貸款客戶就定價(jià)基準(zhǔn)轉(zhuǎn)換條款進(jìn)行協(xié)商,將原合同約定的利率定價(jià)方式轉(zhuǎn)換為以LPR為定價(jià)基準(zhǔn)加點(diǎn)形成(加點(diǎn)可為負(fù)值),加點(diǎn)數(shù)值在合同剩余期限內(nèi)固定不變;也可轉(zhuǎn)換為固定利率”。
根據(jù)上述政策安排,2020年3—8月,相關(guān)部門將對(duì)存量浮動(dòng)利率貸款陸續(xù)開展定價(jià)基準(zhǔn)轉(zhuǎn)換(即“換錨”)工作。其中,存量房貸利率如何選擇備受關(guān)注。市場上眾多分析認(rèn)為,未來較長時(shí)期內(nèi)我國經(jīng)濟(jì)增速趨于放緩,通脹水平也相對(duì)溫和,貸款市場報(bào)價(jià)利率(LPR)將呈下行態(tài)勢,因此借款人應(yīng)轉(zhuǎn)為LPR加點(diǎn)利率。對(duì)于商業(yè)銀行而言,“換錨”的影響最終要通過存貸利差(或稱凈息差)來衡量。當(dāng)前市場的主流觀點(diǎn)是,銀行利差將隨著LPR下行而收窄。本文基于國際經(jīng)驗(yàn),分析和查證國內(nèi)銀行業(yè)數(shù)據(jù),從而為借款人和銀行從業(yè)人士進(jìn)行決策提供參考。
三種“利率錨”
市場化利率主要有三種定價(jià)方式:內(nèi)部基準(zhǔn)定價(jià)、最優(yōu)貸款利率加點(diǎn)和市場利率加點(diǎn)。在美國,這三種方法對(duì)應(yīng)的基準(zhǔn)利率分別為:銀行內(nèi)部基準(zhǔn)利率(Proprietary Rate)、最優(yōu)貸款利率(Prime Rate,PR)和倫敦同業(yè)拆借利率(LIBOR)/美國國債利率。其中,銀行內(nèi)部基準(zhǔn)定價(jià)利率一般通過成本加成法確定,具體包括資金成本、運(yùn)營成本、頭寸成本和目標(biāo)利潤率等。PR是由若干報(bào)價(jià)銀行綜合政策利率和內(nèi)部成本加成而確定的集合報(bào)價(jià)。
利率“換錨”的美國經(jīng)驗(yàn)
(一)美國利率“換錨”的過程
1.美國利率市場化是一個(gè)逐步放開管制的過程
1970—1980年,美國放開部分定期存款利率上限。1980—1986年,美國國會(huì)正式公布為期6年逐步取消存款利率上限的計(jì)劃,并鼓勵(lì)存款品種創(chuàng)新。直至2011年,美聯(lián)儲(chǔ)才最終取消了對(duì)活期存款禁付利息的規(guī)定。
2.從“PR利率錨”到“市場利率錨”
從美國經(jīng)驗(yàn)來看,PR在設(shè)立初期是商業(yè)銀行貸款定價(jià)的重要參考利率。隨著利率并軌的推進(jìn)及商業(yè)銀行定價(jià)能力的提升,“PR利率錨”的作用逐步淡化,最終過渡至完全的“市場利率錨”。在1933年推出時(shí),美國PR由30家銀行報(bào)價(jià)。20世紀(jì)70年代,PR開始盯住90天期商業(yè)票據(jù)利率。自1994年起,PR固定為“聯(lián)邦基金利率+300BP”?,F(xiàn)在PR主要被用于中小企業(yè)貸款和個(gè)人客戶消費(fèi)貸款定價(jià),大型企業(yè)客戶貸款多使用LIBOR和聯(lián)邦基金利率作為定價(jià)基準(zhǔn)。
(二)美國利率“換錨”以來的宏觀變化
利率市場化并不必然意味著利差下行,利差主要受資金供求影響。雖然20世紀(jì)80年代至今,美國銀行業(yè)的利差總體上是趨于下降的,但是這并不完全是利率市場化的結(jié)果。在1986年利率基本市場化之后,美國商業(yè)銀行的平均利差先升后降,到1994年達(dá)到4.62%的高點(diǎn),隨后逐步下行至2015年2.98%的低點(diǎn),之后有所反彈。美國銀行業(yè)利差變化的主要驅(qū)動(dòng)因素是經(jīng)濟(jì)增長帶來的資金需求,以及貨幣總量增長帶來的資金供給。當(dāng)“名義國內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP)增速-廣義貨幣供應(yīng)量(M2)增速”的差值較高時(shí),資金供不應(yīng)求,利差就相對(duì)較高,如1994年和2010年(見圖1);反之,利差相對(duì)較低,如2001年和2008年。因此,幾十年來美國銀行業(yè)利差趨于下降,主要是經(jīng)濟(jì)增長變緩、貨幣發(fā)行量增多的結(jié)果。即隨著經(jīng)濟(jì)總量的上升,經(jīng)濟(jì)增速趨于下降,此外在2001年互聯(lián)網(wǎng)泡沫破裂和2008年全球金融危機(jī)之后,貨幣發(fā)行速度受外生沖擊而呈階梯式上升態(tài)勢,二者均有壓低利差的作用。
(三)“換錨”之下的美國銀行業(yè)資產(chǎn)負(fù)債結(jié)構(gòu)變化
1.資產(chǎn)結(jié)構(gòu)經(jīng)歷了倒“V”形變化,2008年前趨利而動(dòng),2008年后注重風(fēng)險(xiǎn)
在1980年利率市場化啟動(dòng)初期,美國銀行業(yè)生息資產(chǎn)的比重為83.8%,2007年上升到88.5%,但隨著2008年全球金融危機(jī)后美國銀行業(yè)對(duì)資本充足率和流動(dòng)性比率要求的提高,2018年生息資產(chǎn)的比重又下降到80%左右。在生息資產(chǎn)中,貸款和投資類資產(chǎn)的比例也呈現(xiàn)倒“V”形變化,但是同業(yè)資產(chǎn)的比例一直呈下降趨勢。相應(yīng)地,現(xiàn)金類資產(chǎn)的比例則呈現(xiàn)“V”形走勢,到2008年全球金融危機(jī)之前降至2.6%的水平,但危機(jī)后又持續(xù)上升,2018年已經(jīng)達(dá)到11.6%的水平(見表1)。
貸款作為生息資產(chǎn)的主要部分,其內(nèi)部結(jié)構(gòu)也發(fā)生了明顯變化,表現(xiàn)出“房貸化”偏好。其中,不動(dòng)產(chǎn)抵押貸款(主要是住房按揭貸款)的占比在震蕩中上升,從1981年的30%左右上升至2006年的60%左右,然后在2008年全球金融危機(jī)中降至56%,隨后又反彈到2009—2010年的最高水平62%,之后又慢慢回落到2019年的54%左右,呈現(xiàn)出“M”形走勢。出現(xiàn)這一走勢的原因,主要是隨著房地產(chǎn)價(jià)格的波動(dòng),不動(dòng)產(chǎn)貸款利率與工商貸款利率的利差呈現(xiàn)出明顯的“M”形波動(dòng)。在2008年全球金融危機(jī)之前,房地產(chǎn)市場日益繁榮,不動(dòng)產(chǎn)貸款利率上升速度快于工商貸款利率上升速度;全球金融危機(jī)期間,兩者利差急劇下降,之后伴隨量化寬松而短暫反彈;在2010年見頂后,兩者利差又震蕩下行(見圖2)。
2.負(fù)債結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)明顯的“付息化”趨勢
付息負(fù)債比例從1980年的70.6%,逐步上升到2018年的84.9%。其中,付息存款的比例在2011年允許對(duì)活期存款付息后上升了超過10個(gè)百分點(diǎn)。另外,隨著金融監(jiān)管日趨嚴(yán)格,美國銀行業(yè)的總權(quán)益比例也持續(xù)上升,到2018年已經(jīng)達(dá)到11.1%(見表2)。
美國銀行業(yè)存款結(jié)構(gòu)的變化呈現(xiàn)明顯的“儲(chǔ)蓄化”特征。1982年以前,活期存款和儲(chǔ)蓄存款占比呈下降趨勢,定期存款占比呈上升趨勢,尤其是小額定期存款占比到1982年一度上升至66.8%的高點(diǎn)(見圖3)。然而,隨著金融創(chuàng)新的深化,尤其是隨著付息支票賬戶(NOW)和貨幣市場存款賬戶(MMDA)的推出,活期存款與定期存款占比快速下降,儲(chǔ)蓄存款占比持續(xù)上升,2019年底已經(jīng)達(dá)到64%。
(四)美國銀行業(yè)應(yīng)對(duì)“換錨”的舉措
經(jīng)過多年的競合,美國商業(yè)銀行已經(jīng)形成三種類型:投行型、綜合型和零售型(互聯(lián)網(wǎng)型)。以銀行的利息收入占比為橫軸、凈息差(存貸利差)為縱軸繪制坐標(biāo)(即“凈息差—利息收入占比”空間坐標(biāo)系),美國主要的上市銀行大致沿著向右上方傾斜的趨勢線性分布,利息收入占比越高的銀行,其凈息差越高(見圖4)。其中,以道富銀行、紐約梅隆銀行和北方信托為代表的投行型銀行,凈息差最低,利息收入占比也最低;以摩根大通、美國銀行、花旗銀行和富國銀行為代表的綜合型銀行,凈息差和利息收入占比都居中。以第一資本金融公司和西太平洋銀行為代表的本地零售型(互聯(lián)網(wǎng)型)銀行,凈息差和利息收入占比最高。
(五)微觀主體的“尋錨之道”:預(yù)期和收支匹配
1.利率選擇的“適應(yīng)性預(yù)期效應(yīng)”
Campell(2006)的研究展示了1985—2002年美國固定利率按揭貸款(FRM)和浮動(dòng)利率按揭貸款(ARM)的比例情況。在1985年、1987年、1995年和2000年,當(dāng)30年期固定利率較高且與1年期浮動(dòng)利率的利差較高時(shí),固定利率按揭貸款比例較低。在其他絕大多數(shù)時(shí)候,固定利率按揭貸款比例都為70%以上(見圖5)。這體現(xiàn)了一種“適應(yīng)性預(yù)期”,即人們認(rèn)為當(dāng)前的利率水平會(huì)長期持續(xù)下去,因此往往根據(jù)當(dāng)下的利率做決定,而不是基于整個(gè)還款期間的利率水平來決策。美國民眾偏愛固定利率貸款,也與按揭再融資非常便利有關(guān)系。本文研究發(fā)現(xiàn),95%選擇再融資的借款人都能在4年內(nèi)達(dá)到降低按揭利率的效果,因此如果美國民眾發(fā)現(xiàn)之前的固定利率貸款定價(jià)偏高,他們中很多人會(huì)選擇再融資來降低利率。
2.利率選擇的收支匹配原則
Blacklow等(2010)利用2006—2009年澳大利亞11萬個(gè)房屋按揭借款人數(shù)據(jù)研究了微觀主體的利率選擇。自1989年12月澳大利亞按揭貸款利率創(chuàng)出17.5%的歷史最高值后,就一路震蕩向下,到樣本期開始的2006年1月已經(jīng)降至7.32%。由于澳大利亞的再融資不如美國便利,借款人更加關(guān)注利率中長期向下的走勢,一般都會(huì)選擇浮動(dòng)利率。然而,短周期內(nèi)澳大利亞處于加息周期,樣本期48個(gè)月內(nèi)有42個(gè)月處于利率上行期,這令選擇FRM的借款人比選擇ARM的借款人平均多支付25BP的利率。盡管如此,仍有28%的人選擇FRM。進(jìn)一步對(duì)比發(fā)現(xiàn),家庭凈資產(chǎn)和收入較低的借款人,更傾向于為降低支出風(fēng)險(xiǎn)而選擇FRM。樣本期內(nèi)選擇FRM的借款人凈資產(chǎn)比選擇ARM的借款人平均低18.3%(10.1萬澳元),月收支凈結(jié)余平均低40.6%(1066澳元)。
中國利率“換錨”的過程、背景及應(yīng)對(duì)
(一)中國利率“換錨”的過程
1.中國利率市場化是一個(gè)漸進(jìn)過程
自1993年至今,中國利率市場化改革已歷時(shí)27年,其間經(jīng)歷了1997年亞洲金融危機(jī)、2008年全球金融危機(jī)、2015—2016年人民幣貶值壓力加大等多次考驗(yàn),總體上按照“先外幣、后本幣,先大額、后小額,先貸款、后存款”的原則,一直在漸進(jìn)、有序地推進(jìn)。
2.此次“換錨”的特色是分類施策
根據(jù)貸款類型的不同,此次“換錨”有兩種處理方法。商業(yè)性個(gè)人住房貸款貫徹“房住不炒”的要求,新發(fā)放部分要求首套房貸款利率大于或等于相應(yīng)期限LPR,二套房貸款利率大于或等于相應(yīng)期限LPR+60BP;存量部分轉(zhuǎn)換前后實(shí)際承擔(dān)的利率水平不變。商業(yè)性個(gè)人住房貸款外的其他貸款利率則由借貸雙方商定。
3.貸款利率期限溢價(jià)上升
自2019年8月20日新的LPR形成機(jī)制正式運(yùn)行以來,截至2020年2月20日,1年期LPR已經(jīng)下調(diào)了20BP(其中2020年以來下調(diào)10BP),但5年期LPR只下調(diào)了10BP(其中2020年以來下調(diào)5BP),5年期與1年期LPR的期限溢價(jià)上升了10BP。由于工商業(yè)貸款和居民消費(fèi)貸款更多掛鉤1年期LPR,房貸大多掛鉤5年期LPR,因此期限溢價(jià)的上升,一方面是對(duì)通脹預(yù)期提高作出的反應(yīng),另一方面也體現(xiàn)了分類調(diào)控的思路。
4.存款利率市場化穩(wěn)妥推進(jìn)
2020年2月22日,中國人民銀行相關(guān)負(fù)責(zé)人就《2019年第四季度中國貨幣政策執(zhí)行報(bào)告》發(fā)布后相關(guān)焦點(diǎn)問題接受專訪時(shí)表示,存款基準(zhǔn)利率是我國利率體系的“壓艙石”,將長期保留。3月,根據(jù)《中國人民銀行關(guān)于加強(qiáng)存款利率管理的通知》,中國人民銀行將對(duì)定期存款提前支取靠檔計(jì)息等不規(guī)范存款“創(chuàng)新”產(chǎn)品進(jìn)行清理,并將結(jié)構(gòu)性存款保底收益率納入自律管理范圍。
(二)中國利率“換錨”的背景
1.中國銀行業(yè)利差水平在全球并不高,并且同樣呈下降趨勢
據(jù)世界銀行統(tǒng)計(jì),中國銀行業(yè)利差為2.9%(2018年),低于全球平均水平的5.4%(2017年)、美國的3.3%(2018年)和印度的3.1%(2017年)。之所以中國的“融資難、融資貴”問題反應(yīng)如此強(qiáng)烈,主要是因?yàn)橹袊?jīng)濟(jì)增長速度明顯快于全球主要大國,信貸供不應(yīng)求。
此外,當(dāng)前中國銀行業(yè)利差水平也呈下降趨勢。根據(jù)世界銀行的數(shù)據(jù)口徑,2000年和2010年,中國銀行業(yè)利差分別為3.6%和3.1%,到2018年降至2.9%。據(jù)銀保監(jiān)會(huì)發(fā)布的數(shù)據(jù),2019年中國銀行業(yè)利差為2.2%,比2010年降低了0.3個(gè)百分點(diǎn)。
2.近十年來中國銀行業(yè)的資產(chǎn)負(fù)債結(jié)構(gòu)變化與國際大勢趨同
中國銀行業(yè)貸款結(jié)構(gòu)也同樣出現(xiàn)了“房貸化”傾向。包含個(gè)人住房按揭貸款和房地產(chǎn)開發(fā)貸款在內(nèi)的房地產(chǎn)貸款占全部人民幣貸款余額的比重,已從2011年的32.6%上升到2019年的48.6%。同期,工商貸款1的占比從55.3%降低到32.2%。
我國銀行業(yè)存款結(jié)構(gòu)雖然沒有出現(xiàn)明顯的“儲(chǔ)蓄化”趨勢,但是定期存款占比也出現(xiàn)了“先升后降”的過程。這與美國20世紀(jì)80年代利率市場化進(jìn)程中的經(jīng)歷類似,背后是金融創(chuàng)新的增加及存款計(jì)息方式的多元化。2014年以來,單位定期存款占比的下降,以及單位活期存款和個(gè)人儲(chǔ)蓄存款占比的上升(見圖6),在一定程度上就與越來越多的銀行與支付機(jī)構(gòu)、基金管理公司合作推出各種“寶”類現(xiàn)金管理產(chǎn)品有關(guān)。這類現(xiàn)金管理產(chǎn)品支取靈活且利率不低于普通定期存款。
(三)中國銀行業(yè)應(yīng)對(duì)“換錨”的舉措:根據(jù)自身特征專業(yè)化發(fā)展
在利率市場化背景下,我國商業(yè)銀行正在朝專業(yè)化方向發(fā)展。中國主要上市銀行在“凈息差—利息收入占比”空間坐標(biāo)系中的分布,也一樣呈現(xiàn)向右上方傾斜的線性分布(見圖7)。工商銀行、農(nóng)業(yè)銀行、中國銀行及建設(shè)銀行的兩項(xiàng)指標(biāo)居中,與美國主流銀行相似。民生銀行、光大銀行等對(duì)公業(yè)務(wù)占比高,凈息差相對(duì)較低。郵儲(chǔ)銀行、蘇農(nóng)商行2等銀行零售業(yè)務(wù)占比高,凈息差在行業(yè)中最高。其中,比較特殊的是常熟銀行,這是一家以本地零售業(yè)務(wù)為主的銀行,凈息差在全行業(yè)遙遙領(lǐng)先,與美國西太平洋銀行可以比肩。中國也有可以比肩美國第一資本金融公司的銀行,就是尚未上市的微眾銀行,其2017年凈息差高達(dá)7%。另外,平安銀行、招商銀行等正在大力推進(jìn)“零售+金融科技”戰(zhàn)略,其表現(xiàn)明顯異于大部分銀行。
(四)中國按揭貸款借款人:并非只有LPR一個(gè)選擇
當(dāng)前我國利率下行趨勢比較明顯,但是借款人也需要仔細(xì)考慮自身資產(chǎn)負(fù)債狀況和收支情況,做好資金匹配和期限匹配。對(duì)于收入相對(duì)較低而又不穩(wěn)定、還款壓力較大的借款人,可以考慮選擇固定利率。另外,如果將來5年期LPR下行較多,按固定利率還款不劃算,借款人也可以選擇提前還款。
注:
1.此處工商貸款數(shù)據(jù)是用對(duì)企業(yè)和機(jī)關(guān)團(tuán)體的貸款減去房地產(chǎn)開發(fā)貸款計(jì)算得來。
2.蘇農(nóng)商行是蘇州農(nóng)村商業(yè)銀行的簡稱。
作者:招商銀行研究院副總經(jīng)理
責(zé)任編輯:羅邦敏? 鹿寧寧
參考文獻(xiàn)
[1] John Y. Campbell. Household Finance[J]. Journal of Finance, 2006,61(4):1553-1604.
[2] Paul Blacklow et.al.. Fixed versus floating rate - borrower characteristics and mortgage choice in Australia[R]. Reserve Bank of New Zealand,2010,No.3957590.