肖莉萍

[摘要]目的 探討協(xié)同護(hù)理干預(yù)對(duì)全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)（THA）術(shù)后老年患者負(fù)性情緒、髖關(guān)節(jié)功能和生活質(zhì)量的影響。方法 選取2018年3月～2019年3月在我院行THA治療的60例老年患者作為研究對(duì)象，按照隨機(jī)數(shù)字表法分為對(duì)照組（n=30）和干預(yù)組（n=30）。對(duì)照組術(shù)后采用常規(guī)護(hù)理，干預(yù)組在對(duì)照組的基礎(chǔ)上給予協(xié)同護(hù)理干預(yù)措施。比較兩組術(shù)后干預(yù)1、3、6個(gè)月抑郁、焦慮評(píng)分、髖關(guān)節(jié)功能評(píng)分及生活質(zhì)量評(píng)分。結(jié)果 兩組術(shù)后干預(yù)1、3、6個(gè)月抑郁、焦慮評(píng)分低于干預(yù)前，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。兩組干預(yù)3、6個(gè)月抑郁、焦慮評(píng)分低于干預(yù)1個(gè)月，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。兩組術(shù)后干預(yù)6個(gè)月抑郁、焦慮評(píng)分低于干預(yù)3個(gè)月，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。觀察組術(shù)后干預(yù)1、3、6個(gè)月抑郁、焦慮評(píng)分低于對(duì)照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。兩組術(shù)后干預(yù)3、6個(gè)月Harris髖關(guān)節(jié)功能評(píng)分、SF-36評(píng)分高于干預(yù)1個(gè)月，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。兩組術(shù)后干預(yù)6個(gè)月Harris髖關(guān)節(jié)功能評(píng)分、SF-36評(píng)分高于干預(yù)3個(gè)月，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。兩組術(shù)后干預(yù)1、3、6個(gè)月SF-36評(píng)分高于干預(yù)前，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。觀察組術(shù)后干預(yù)1、3、6個(gè)月Harris髖關(guān)節(jié)功能評(píng)分、SF-36評(píng)分高于對(duì)照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論 協(xié)同護(hù)理干預(yù)能明顯改善THA術(shù)后老年患者的負(fù)性情緒、髖關(guān)節(jié)功能和生活質(zhì)量，值得臨床推廣應(yīng)用。

[關(guān)鍵詞]協(xié)同護(hù)理干預(yù);全髖關(guān)節(jié)置換術(shù);負(fù)性情緒;髖關(guān)節(jié)功能;生活質(zhì)量

[中圖分類號(hào)] R473.6 ? ? ? ? ?[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A ? ? ? ? ?[文章編號(hào)] 1674-4721（2020）6（b）-0208-04

[Abstract] Objective To explore the influence of cooperative nursing intervention on negative emotion， hip joint function and quality of life of elderly patients after total hip replacement （THA）. Methods From March 2018 to March 2019， 60 elderly patients who underwent THA in our hospital were selected as the study objects， and they were divided into the control group and the intervention group by the random number table method， 30 cases in each group. The patients in the control group were given routine nursing， and the patients in the intervention group were given cooperative nursing intervention on the basis of the control group. The depression， anxiety scores， hip joint function scores and quality of life scores were compared between the two groups at 1， 3 and 6 months after intervention. Results The scores of depression and anxiety in the two groups at 1， 3 and 6 months after intervention were lower than those before intervention， with statistical differences （P<0.05）. The scores of depression and anxiety in the two groups at 3 and 6 months after intervention were lower than those at 1 month after intervention， with statistical differences （P<0.05）. The scores of depression and anxiety in the two groups at 6 months after intervention were lower than those at 3 months after intervention， with statistical differences （P<0.05）. The scores of depression and anxiety in the observation group at 1， 3 and 6 months after intervention were lower than those in the control group， with statistical differences （P<0.05）. The Harris hip joint function score and SF-36 score of the two groups at 3 and 6 months after intervention were higher than those at 1 month after intervention， with statistical differences （P<0.05）. The Harris hip joint function score and SF-36 score in the two groups at 6 months after intervention were higher than those at 3 months after intervention， with statistical differences （P<0.05）. The SF-36 score of the two groups at 1， 3 and 6 months after intervention were higher than those before intervention， with statistical differences （P<0.05）. The Harris hip joint function score and SF-36 score in the observation group at 1， 3 and 6 months after intervention were higher than those in the control group， with statistical differences （P<0.05）. Conclusion Cooperative nursing intervention can significantly improve the negative emotions， hip joint function and quality of life of the elderly patients after THA， which is worthy of clinical promotion and application.

[Key words] Cooperative nursing intervention; Total hip replacement; Negative emotion; Hip joint function， Quality of life

臨床中，全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)（THA）較復(fù)雜，給患者帶來比較嚴(yán)重創(chuàng)傷，多數(shù)患者在術(shù)后1～2周內(nèi)出院，但術(shù)后功能康復(fù)鍛煉是一個(gè)長(zhǎng)期連續(xù)的過程，且需要患者自主地積極功能康復(fù)訓(xùn)練以鞏固手術(shù)效果[1-2]。協(xié)同護(hù)理模式是在Orem自理模式基礎(chǔ)上提出的一種護(hù)理模式，能充分調(diào)動(dòng)患者自主能動(dòng)性和積極性，發(fā)揮患者、家屬和護(hù)士的協(xié)同作用，使患者生活質(zhì)量發(fā)生改善[3-4]。本研究選取我院THA治療老年患者作為研究對(duì)象，探討協(xié)同護(hù)理模式對(duì)患者焦慮、抑郁負(fù)性情緒及髖關(guān)節(jié)功能、生活質(zhì)量的影響，現(xiàn)報(bào)道如下。

1資料與方法

1.1一般資料

選取2018年3月～2019年3月在我院THA治療的60例老年患者作為研究對(duì)象，按照隨機(jī)數(shù)字表法將其分為對(duì)照組和干預(yù)組，每組各30例。對(duì)照組中，男14例，女16例;年齡61～70歲，平均（64.03±3.81）歲;病程9～812 d，平均（375.14±35.01）d;左髖15例，右髖15例;疾病類型：骨性關(guān)節(jié)炎15例，股骨頸骨折8例，股骨頭壞死7例。觀察組中，男13例，女17例;年齡62～69歲，平均（64.59±3.26）歲;病程7～811 d，平均（375.95±33.28）d;左髖14例，右髖16例;疾病類型：骨性關(guān)節(jié)炎16例，股骨頸骨折7例，股骨頭壞死7例。兩組的一般資料比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。診斷標(biāo)準(zhǔn)：參照陳孝平等[5]編著《外科學(xué)》9版相關(guān)疾病診斷標(biāo)準(zhǔn)制訂。納入標(biāo)準(zhǔn)：①符合相關(guān)診斷標(biāo)準(zhǔn);②年齡≥60歲;③均行單側(cè)THA;④意識(shí)清楚，自愿且能完成本研究。排除標(biāo)準(zhǔn)：①精神系統(tǒng)類疾病者;②合并嚴(yán)重心、肺慢性疾病者。本研究經(jīng)我院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)審核批準(zhǔn)。

1.2護(hù)理方法

對(duì)照組術(shù)后采用常規(guī)護(hù)理，包括心理護(hù)理、康復(fù)鍛煉及健康教育等。干預(yù)組在對(duì)照組基礎(chǔ)上實(shí)施協(xié)同護(hù)理干預(yù)，具體措施如下。①建立包括醫(yī)生、護(hù)士、心理咨詢師、康復(fù)治療師、營(yíng)養(yǎng)師及質(zhì)量監(jiān)督員在內(nèi)的協(xié)同護(hù)理干預(yù)團(tuán)隊(duì)，各成員分工明確。②術(shù)后早期，患肢處劇烈疼痛，給予鎮(zhèn)痛以減輕疼痛，讓患者培養(yǎng)自我護(hù)理能力。③術(shù)后第1周指導(dǎo)患者康復(fù)鍛煉，康復(fù)治療師可協(xié)助患者練習(xí)屈伸髖關(guān)節(jié)、髖關(guān)節(jié)伸直、直腿抬高等運(yùn)動(dòng)，以消除肢體腫脹等癥狀，使肌肉力量恢復(fù);術(shù)后第2周可協(xié)助患者練習(xí)站立、坐位等運(yùn)動(dòng)，幫助患者恢復(fù)正常的髖關(guān)節(jié)活動(dòng)度;患者出院后進(jìn)行以行走練習(xí)、上下樓梯訓(xùn)練為主的康復(fù)鍛煉，逐漸使患肢關(guān)節(jié)恢復(fù)到理想狀態(tài)。④術(shù)后存在患肢疼痛癥狀，易出現(xiàn)焦慮、抑郁等癥狀，心理咨詢師對(duì)患者抑郁與焦慮程度測(cè)評(píng)，了解其產(chǎn)生原因并制定相應(yīng)心理護(hù)理方案。⑤營(yíng)養(yǎng)師根據(jù)患者術(shù)后身體狀況給予相應(yīng)營(yíng)養(yǎng)支持，指導(dǎo)其家屬管理和調(diào)整患者飲食，改善患者營(yíng)養(yǎng)狀況。⑥質(zhì)量監(jiān)督員實(shí)施全程質(zhì)量控制并進(jìn)行信息反饋，督促本團(tuán)隊(duì)制訂和實(shí)施相應(yīng)針對(duì)性干預(yù)方案。

1.3觀察指標(biāo)及評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

比較兩組術(shù)后干預(yù)1、3、6個(gè)月抑郁、焦慮評(píng)分、髖關(guān)節(jié)功能評(píng)分及生活質(zhì)量評(píng)分，具體如下。①抑郁評(píng)分：采用漢密爾頓抑郁量表進(jìn)行評(píng)價(jià)，共24項(xiàng)，采用0～4分的5級(jí)評(píng)分法，0分表示無抑郁，1分表示輕度抑郁，2分表示中度抑郁，3分表示重度抑郁，4分表示極重度抑郁;分?jǐn)?shù)越高表示抑郁越嚴(yán)重[6]。②焦慮評(píng)分：采用Zung焦慮自評(píng)量表評(píng)定，包括20個(gè)項(xiàng)目，采用1～4分的4級(jí)評(píng)分法，1分表示正常，2分表示輕度焦慮，3分表示中度焦慮，4分表示重度焦慮;分?jǐn)?shù)越高表示焦慮越嚴(yán)重[7]。③髖關(guān)節(jié)功能評(píng)分：采用Harris髖關(guān)節(jié)功能表評(píng)定，其由疼痛、功能、畸形、關(guān)節(jié)活動(dòng)度、4個(gè)項(xiàng)目組成，滿分100分，分值越高表示功能越好[8]。④生活質(zhì)量評(píng)分：采用生活質(zhì)量量表（SF-36）評(píng)定，其由生理功能、生理職能、軀體疼痛、一般健康狀況、活力、社會(huì)工能、情感職能、精神健康8個(gè)維度組成，每個(gè)維度評(píng)分為0～100分，8個(gè)維度得分之和均值即為綜合總分，分值越高表示生活質(zhì)量越好[9-10]。

1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS 18.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行分析，計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（x±s）表示，采用t檢驗(yàn)。計(jì)數(shù)資料以率表示，采用χ2檢驗(yàn)，以P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2結(jié)果

2.1兩組干預(yù)前及干預(yù)1、3、6個(gè)月抑郁評(píng)分的比較

兩組干預(yù)前抑郁評(píng)分比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。兩組術(shù)后干預(yù)1、3、6個(gè)月的抑郁評(píng)分低于干預(yù)前，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。兩組術(shù)后干預(yù)3、6個(gè)月的抑郁評(píng)分低于干預(yù)1個(gè)月，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。兩組術(shù)后干預(yù)6個(gè)月的抑郁評(píng)分低于干預(yù)3個(gè)月，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。觀察組術(shù)后干預(yù)1、3、6個(gè)月抑郁評(píng)分低于對(duì)照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）（表1）。

2.2兩組干預(yù)前及干預(yù)1、3、6個(gè)月焦慮評(píng)分的比較

兩組干預(yù)前焦慮評(píng)分比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）;兩組干預(yù)1、3、6個(gè)月焦慮評(píng)分低于干預(yù)前，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。兩組干預(yù)3、6個(gè)月焦慮評(píng)分低于干預(yù)1個(gè)月，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。兩組干預(yù)6個(gè)月焦慮評(píng)分低于干預(yù)3個(gè)月，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。觀察組干預(yù)1、3、6個(gè)月焦慮評(píng)分低于對(duì)照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）（表2）。

2.3兩組干預(yù)1、3、6個(gè)月Harris髖關(guān)節(jié)功能評(píng)分的比較

兩組干預(yù)3、6個(gè)月Harris髖關(guān)節(jié)功能評(píng)分高于干預(yù)1個(gè)月，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。兩組干預(yù)6個(gè)月Harris髖關(guān)節(jié)功能評(píng)分高于干預(yù)3個(gè)月，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。觀察組干預(yù)1、3、6個(gè)月Harris髖關(guān)節(jié)功能評(píng)分高于對(duì)照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）（表3）。

2.4兩組干預(yù)前干預(yù)1、3、6個(gè)月SF-36評(píng)分的比較

兩組干預(yù)前SF-36評(píng)分比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。兩組干預(yù)1、3、6個(gè)月SF-36評(píng)分高于干預(yù)前，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。兩組干預(yù)3、6個(gè)月SF-36評(píng)分高于干預(yù)1個(gè)月，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。兩組干預(yù)6個(gè)月SF-36評(píng)分高于干預(yù)3個(gè)月，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。觀察組干預(yù)1、3、6個(gè)月SF-36評(píng)分高于對(duì)照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）（表4）。

3討論

THA是用人造髖關(guān)節(jié)置換所有喪失關(guān)節(jié)功能的髖關(guān)節(jié)以重建關(guān)節(jié)運(yùn)動(dòng)功能的一種修復(fù)術(shù)，可以達(dá)到緩減疼痛、矯正畸形、重建穩(wěn)定的關(guān)節(jié)、恢復(fù)和改善關(guān)節(jié)運(yùn)動(dòng)功能，主要用于老年患者[11-12]。THA具有創(chuàng)傷較大、風(fēng)險(xiǎn)高、費(fèi)用高等局限性，因此導(dǎo)致患者及家屬具有較多顧慮，存在擔(dān)心手術(shù)失敗或預(yù)后不良的狀況，需要加強(qiáng)對(duì)患者的護(hù)理[13-14]。

協(xié)同護(hù)理模式能強(qiáng)化護(hù)士、患者及家屬三者的協(xié)同作用，發(fā)揮患者進(jìn)行自我康復(fù)訓(xùn)練的能力[15-16]。研究顯示，護(hù)理人員對(duì)老年THA患者進(jìn)行持續(xù)專業(yè)性協(xié)同護(hù)理后，患者的疼痛狀況有效緩減，髖關(guān)節(jié)功能有效恢復(fù)，并能順利進(jìn)行日常活動(dòng)，相應(yīng)地由于髖關(guān)節(jié)功能恢復(fù)又能緩減患者的焦慮情緒[17-18]。

本研究結(jié)果顯示，觀察組干預(yù)1、3、6個(gè)月抑郁評(píng)分低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），提示協(xié)同護(hù)理干預(yù)能顯著改善患者的抑郁癥狀;觀察組干預(yù)1、3、6個(gè)月焦慮評(píng)分低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），提示協(xié)同護(hù)理干預(yù)能明顯降低患者的焦慮評(píng)分;觀察組干預(yù)1、3、6個(gè)月Harris髖關(guān)節(jié)功能評(píng)分高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），提示對(duì)患者實(shí)施協(xié)同護(hù)理干預(yù)后的髖關(guān)節(jié)功能明顯改善;觀察組干預(yù)1、3、6個(gè)月的SF-36評(píng)分高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），提示協(xié)同護(hù)理干預(yù)能顯著提高患者的生活質(zhì)量。

綜上所述，協(xié)同護(hù)理干預(yù)能明顯改善THA術(shù)后老年患者的負(fù)性情緒、髖關(guān)節(jié)功能和生活質(zhì)量，值得臨床推廣應(yīng)用。

[參考文獻(xiàn)]

[1]潘玉貞，曾曉穎，林侃侃，等.延續(xù)功能康復(fù)訓(xùn)練對(duì)社區(qū)老年全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)后患者機(jī)體康復(fù)的影響[J].國(guó)際醫(yī)藥衛(wèi)生導(dǎo)報(bào)，2017，23（11）：1795-1798.

[2]李程.微信形式的延續(xù)性護(hù)理在全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)后患者康復(fù)期的應(yīng)用研究[D].長(zhǎng)春：吉林大學(xué)，2018.

[3]安佩芳.基于協(xié)同護(hù)理模式的舒適護(hù)理干預(yù)對(duì)冠心病患者焦慮狀態(tài)和護(hù)理滿意度的影響[J].河北醫(yī)藥，2018，40（4）：628-631.

[4]張雪玲.一對(duì)一授權(quán)教育聯(lián)合協(xié)同護(hù)理模式對(duì)慢性乙型肝炎患者自護(hù)能力及自我效能感的影響[J].中國(guó)藥物與臨床，2018，18（10）：217-219.

[5]陳孝平，汪建平，趙繼宗.外科學(xué)[M].北京：人民衛(wèi)生出版社，2018.

[6]杜姣.心理痛苦溫度計(jì)在腦卒中患者中的應(yīng)用研究[D].南充：川北醫(yī)學(xué)院，2018.

[7]江尚燕，李惠萍，李倫蘭，等.微信視頻隨訪對(duì)人工髖關(guān)節(jié)置換術(shù)后居家患者功能康復(fù)的效果研究[J].中國(guó)全科醫(yī)學(xué)，2018，21（29）：102-106，110.

[8]馬娥，楊明瑩，吳光柳，等.延續(xù)護(hù)理對(duì)老年髖關(guān)節(jié)置換術(shù)后患者生活質(zhì)量及心理狀況的影響[J].國(guó)際護(hù)理學(xué)雜志，2017，36（20）：2754-2759.

[9]江偉霞，陳素花.出院后追蹤護(hù)理干預(yù)對(duì)老年髖關(guān)節(jié)置換術(shù)患者生活質(zhì)量的影響[J].護(hù)理實(shí)踐與研究，2017，14（13）：50-52.

[10]黃奎，袁飛飛，王紅，等.SF-36量表用于中國(guó)大學(xué)生生活質(zhì)量評(píng)價(jià)的信度與效度分析[J].安徽醫(yī)藥，2017，21（11）：2002-2005.

[11]孫文廣.淺談髖關(guān)節(jié)置換手術(shù)的主要步驟及護(hù)理配合[J].世界最新醫(yī)學(xué)信息文摘，2017，17（37）：231，234.

[12]李金龍，周凱，陳志，等.大直徑股骨頭金屬對(duì)金屬人工全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)后中遠(yuǎn)期療效評(píng)價(jià)及失敗原因分析[J].中國(guó)修復(fù)重建外科雜志，2017，31（2）：144-149.

[13]肖衛(wèi)東，喻愛喜，潘振宇，等.老年股骨頸骨折髖關(guān)節(jié)置換術(shù)時(shí)機(jī)選擇與臨床療效及預(yù)后分析[J].河北醫(yī)學(xué)，2019， 25（4）：119-124.

[14]李寧，羅漢文，涂澤松，等.不同劑量利伐沙班防治全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)后深靜脈血栓形成的效果比較[J].海南醫(yī)學(xué)，2017，27（8）：1250-1253.

[15]李繼華，楊會(huì)，王婷，等.協(xié)同護(hù)理干預(yù)對(duì)老年全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)出院患者的影響[J].齊魯護(hù)理雜志，2017，23（24）：1-3.

[16]段偉.協(xié)同護(hù)理模式對(duì)人工全膝關(guān)節(jié)置換術(shù)后患者疼痛控制及康復(fù)鍛煉的影響[D].銀川：寧夏醫(yī)科大學(xué)，2018.

[17]梁群飛，鐘聯(lián)鳳，王志嫦，等.協(xié)同護(hù)理干預(yù)在老年全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)后的應(yīng)用價(jià)值研究[J].中國(guó)醫(yī)學(xué)創(chuàng)新，2018， 15（30）：96-99.

[18]況麗，葉明.協(xié)同護(hù)理對(duì)人工全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)患者自我護(hù)理及情緒的影響研究[J].現(xiàn)代中西醫(yī)結(jié)合雜志，2018， 27（6）：672-674.

（收稿日期：2019-12-29 ?本文編輯：崔建中）