程海寧

一、問題引入

經(jīng)過二三十年的探索和發(fā)展,我國資本市場經(jīng)歷了從無到有,再到如今在國民經(jīng)濟中發(fā)揮不可替代的重要作用的快速發(fā)展,毫無疑問取得了值得稱贊的偉大成就。但與西方發(fā)達資本市場動輒上百年的成長和變革史相比,我國資本市場的發(fā)展多少顯得有些魯莽和粗放,其中最明顯的表現(xiàn)之一就是配套法律法規(guī)和監(jiān)管政策的“力不從心”。作為后起之秀,我國資本市場在高速發(fā)展過程中學(xué)習(xí)復(fù)制西方的成功商業(yè)模式并不困難,但萬丈高樓還要起于壘土,發(fā)揮市場基礎(chǔ)設(shè)施作用的相關(guān)法律法規(guī)和監(jiān)管政策體系,卻不似表面的商業(yè)模式那么容易復(fù)制和理解掌握。雖然有關(guān)部門一直都在不懈地探索和改進,但前期發(fā)展過程中的確走過一些現(xiàn)在看來不必要的彎路。

以史為鑒可以知興替,以“事后諸葛亮”的視角檢視之前的得失總能幫我們更好地思考和改進,避免歷史的車輪重蹈覆轍。本文希望通過梳理與我國A 股虧損退市指標(biāo)有關(guān)的一小段政策變革歷史,并結(jié)合同時期的典型案例,以史為鑒思考未來制度探索過程中應(yīng)該注意的監(jiān)管協(xié)調(diào)和統(tǒng)籌規(guī)劃等問題。為了更好地說明相關(guān)監(jiān)管制度曾引發(fā)的資本市場混亂的戲劇化程度,本文將首先通過回顧我國A 股市場上經(jīng)典的九發(fā)股份破產(chǎn)重整案,與讀者共同體會、反思,以更深刻地理解監(jiān)管政策探索過程中應(yīng)注意的問題。

二、經(jīng)典案例回顧：九發(fā)股份破產(chǎn)重整案

?ST 九發(fā)曾被稱作A 股“不死鳥”,其在2008 年到2012 年曾經(jīng)連續(xù)四年虧損卻依然“屹立”于A 股市場,并最終被借殼成功,時至今日仍在A 股交易(已更名為“瑞茂通”,滬市股票代碼600180)。更難以置信的是,在2009 年4 月到7 月間,?ST 九發(fā)還曾經(jīng)連續(xù)走出30 多個漲停板,累計漲幅超過4 倍,而股價強勢飆升的背后卻是一個幾乎沒有固定資產(chǎn)、流動資產(chǎn)以及任何盈利能力的正處于破產(chǎn)程序中的公司,這一系列要素混合在一起,使?ST 九發(fā)的破產(chǎn)重整顯得越發(fā)魔幻。

(一)九發(fā)股份的輝煌與沒落

在被冠以?ST 標(biāo)志之前,九發(fā)在A 股的簡稱“九發(fā)股份”,全稱為山東九發(fā)食用菌股份有限公司。1997 年九發(fā)股份以募集設(shè)立的方式成立,曾是亞洲規(guī)模最大的食用菌生產(chǎn)、加工和出口企業(yè),彼時風(fēng)光無限。然而三十年河?xùn)|三十年河西,2008 年6 月26 日,延期兩個月才遲遲披露2007 年年度報告的九發(fā)股份,因2006 年和2007 年連續(xù)兩個會計年度虧損,被上海證券交易所依法實行退市風(fēng)險警示,九發(fā)股份也相應(yīng)更名為?ST 九發(fā)。

兵敗如山倒,2008 年8 月18 日,?ST 九發(fā)的控股股東山東九發(fā)集團(以下簡稱九發(fā)集團)向煙臺市中級人民法院(以下簡稱煙臺中院)提出破產(chǎn)還債申請,隨后被法院裁定受理。①參見?ST 九發(fā)于2008 年9 月19 日發(fā)布的《重大事項公告》,資料來源:http://guba.eastmoney.com/news,600180,583640559.html,2019 年10 月31 日訪問。禍不單行,2008 年9 月16 日,?ST 九發(fā)的債權(quán)人煙臺市牟平區(qū)投資公司以公司無法償還兩筆到期借款(本息共計121193375.20 元)且資產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)存在破產(chǎn)清算危險為由,向煙臺中院申請?ST 九發(fā)重整,煙臺中院于當(dāng)月28 日作出裁定,準(zhǔn)許?ST 九發(fā)進入重整程序,并指定公司清算組擔(dān)任管理人。②參見?ST 九發(fā)于2008 年10 月8 日發(fā)布的《管理人關(guān)于公司進入重整程序的公告》,資料來源:http://guba.eastmoney.com/news,600180,583640563.html,2019 年11 月11 日訪問。

(二)欲獲重生——重整計劃落地

進入重整程序后,管理人聘請了專業(yè)評估機構(gòu)對九發(fā)股份截至2008 年9 月28 日全部資產(chǎn)進行了評估,根據(jù)評估結(jié)果,九發(fā)股份總資產(chǎn)評估價值為290297923.63 元,而債權(quán)總額為2383261698.10 元。經(jīng)過管理人對九發(fā)資產(chǎn)和負(fù)債的梳理、評估和計算,九發(fā)股份如實施破產(chǎn)清算,假定九發(fā)股份全部資產(chǎn)能夠按照評估值變現(xiàn),在優(yōu)先支付重整費用、共益?zhèn)鶛?quán)、職工債權(quán)、以九發(fā)股份特定財產(chǎn)或建設(shè)工程享有優(yōu)先受償權(quán)的債權(quán)、稅款后,普通債權(quán)所能獲得的清償比例約為3.08%。

隨后,經(jīng)過兩次債權(quán)人會議及出資人會議談判,2018 年11 月27 日相關(guān)各方表決通過了《山東九發(fā)食用菌股份有限公司重整計劃草案》及出資人權(quán)益調(diào)整事項,第一次重整計劃的內(nèi)容大體包括以下幾個重要部分。

一是債務(wù)人經(jīng)營方案。重整計劃制訂了包括資產(chǎn)剝離、確定重組方及/或投資人并出讓股權(quán)、實施資產(chǎn)注入等措施在內(nèi)的債務(wù)人經(jīng)營方案。

二是各方妥協(xié)讓步確定了提高清償比例,包括重組方及/或投資人無償提供1.7 億元資金、分配九發(fā)股份出資人讓渡的部分股票以及部分債權(quán)人放棄其應(yīng)分配款項及股票等。

三是出資人組及出資人權(quán)益調(diào)整。九發(fā)股份全體股東按一定比例讓渡其持有的九發(fā)股份股票,其中九發(fā)集團(控股股東)讓渡其持有的九發(fā)股份7500 萬股股票,占其持有九發(fā)股份股票的70.20%,其他股東按30%比例讓渡其持有的九發(fā)股份股票,讓渡的股票中23245467 股用于向債權(quán)人清償債務(wù),提高普通債權(quán)清償比例,剩余部分由重組方及/或投資人有條件受讓。

四是債權(quán)分類及調(diào)整。優(yōu)先債權(quán)組享有優(yōu)先受償權(quán)的債權(quán)中的110695615.31 元可以獲得清償,剩余361034281.20 元債權(quán)由于無法就特定財產(chǎn)或建設(shè)工程獲得清償,列入普通債權(quán)組;職工債權(quán)組和稅款債權(quán)組按100%比例清償;普通債權(quán)組中10 萬元以下部分的債權(quán)全額清償,10萬元以上(不含10 萬元)部分的債權(quán)以清償其他債權(quán)后的剩余財產(chǎn)按比例清償。

經(jīng)過上述安排后,?ST 九發(fā)的普通債權(quán)的清償比例得到本質(zhì)性的提升:如果九發(fā)股份資產(chǎn)能夠按照評估值變現(xiàn),普通債權(quán)清償比例約可達到20.48%。2008 年12 月9 日,煙臺市中院批準(zhǔn)了重整計劃,并宣布終止山東九發(fā)食用菌股份有限公司重整程序。①?ST 九發(fā)于2008 年12 月22 日發(fā)布的“重大事項進展公告”,資料來源:http://guba.eastmoney.com/news,600180,583640576.html,2019 年11 月11 日訪問。

(三)怪葫蘆裝藥——另類的資產(chǎn)注入方式

重整計劃通過后,?ST 九發(fā)便需要在市場上尋找重組方來落實重整計劃。公司的第一批重整方是中銀信投資有限公司(以下簡稱中銀信)、牟平投資和煙臺塞尚裝典裝飾裝潢有限公司(以下簡稱煙臺塞尚),根據(jù)《重整計劃》中的相關(guān)計劃,重組方介入重組最通常的方式應(yīng)是向?ST九發(fā)注入1.7 億元的資金和3.3 億元的資產(chǎn)來換取原股東讓渡出來的股票,以落實《重整計劃》中的要求。

但本次的重組方并沒有“循規(guī)蹈矩”,而是采取了不可思議的怪異方式實施重整計劃:首先,?ST 九發(fā)向其以為債務(wù)人煙臺市牟平區(qū)正大物貿(mào)(以下簡稱正大物貿(mào))提起了債務(wù)糾紛訴訟;隨后,三位重組人以第三人身份介入,在法院的“調(diào)解”下,三位與此債權(quán)債務(wù)毫無關(guān)聯(lián)的重組人代正大物貿(mào)償還債務(wù),并將相關(guān)債權(quán)“無償”轉(zhuǎn)讓給?ST 九發(fā),以此實現(xiàn)資金和資產(chǎn)的注入。三個重組方不規(guī)規(guī)矩矩地將相關(guān)資產(chǎn)注入?ST 九發(fā),而是用這種讓人摸不著頭腦的另類方式注入資產(chǎn)是什么目的,又存在什么問題呢?

圖1 正大物貿(mào)案《民事調(diào)解書》結(jié)果

1.第一次重整的核心操作——全體股東讓渡股票。在討論相關(guān)問題之前,首先必須要指出的是,九發(fā)股份的第一次重整計劃中,三位重組人并非是真的將自己代位取得的正大物貿(mào)的債權(quán)“無償”轉(zhuǎn)讓給?ST 九發(fā),相反,三位重組人獲得了與注入資產(chǎn)價值對應(yīng)的股票,實際的交易結(jié)構(gòu)如圖2 所示。

圖2 第一次重整執(zhí)行交易本質(zhì)

暫且拋開其他交易細(xì)節(jié),其實?ST 九發(fā)在第一次重整交易中最為“精妙”和困難的操作就是說服包括廣大中小公眾股東在內(nèi)的全體股東無償讓渡部分股份——作為對重整方的支付對價。上市公司有數(shù)量巨大的公眾股東,要想達成一致讓所有股東讓渡自己手中的部分股票實屬不易,但這一操作可以達到的效果是:讓本已經(jīng)失去實際貨幣或資產(chǎn)支付能力的?ST 九發(fā),在尋找重整方時得以不動用發(fā)行股票募集資金的方式支付重整對價。

作為上市公司,發(fā)行股票進行融資本應(yīng)是?ST 九發(fā)成本最小、最為便捷的融資方式。但?ST九發(fā)無法通過公開發(fā)行股票進行融資,因為根據(jù)2006 年5 月8 日起實行的《上市公司證券發(fā)行管理辦法》,①《上市公司證券發(fā)行管理辦法》(中國證券監(jiān)督管理委員會令第30號)第七條規(guī)定:“上市公司的盈利能力具有可持續(xù)性,符合下列規(guī)定:(一)最近三個會計年度連續(xù)盈利?？鄢墙?jīng)常性損益后的凈利潤與扣除前的凈利潤相比,以低者作為計算依據(jù);(二)業(yè)務(wù)和盈利來源相對穩(wěn)定,不存在嚴(yán)重依賴于控股股東、實際控制人的情形;(三)現(xiàn)有主營業(yè)務(wù)或投資方向能夠可持續(xù)發(fā)展,經(jīng)營模式和投資計劃穩(wěn)健,主要產(chǎn)品或服務(wù)的市場前景良好,行業(yè)經(jīng)營環(huán)境和市場需求不存在現(xiàn)實或可預(yù)見的重大不利變化;(四)高級管理人員和核心技術(shù)人員穩(wěn)定,最近十二個月內(nèi)未發(fā)生重大不利變化;(五)公司重要資產(chǎn)、核心技術(shù)或其他重大權(quán)益的取得合法,能夠持續(xù)使用,不存在現(xiàn)實或可預(yù)見的重大不利變化;(六)不存在可能嚴(yán)重影響公司持續(xù)經(jīng)營的擔(dān)保、訴訟、仲裁或其他重大事項;(七)最近二十四個月內(nèi)曾公開發(fā)行證券的,不存在發(fā)行當(dāng)年營業(yè)利潤比上年下降百分之五十以上的情形。”上市公司公開發(fā)行證券需滿足近三個會計年度連續(xù)盈利、盈利來源穩(wěn)定、不存在重大訴訟等較為嚴(yán)苛的條件,當(dāng)時的?ST 九發(fā)顯然不滿足條件。但其實更為便捷的是,?ST 九發(fā)可以使用非公開發(fā)行股票的方式發(fā)行股票支付重整對價,同樣是《上市公司證券發(fā)行管理辦法》,第三章“非公開發(fā)行股票的條件”中并無對持續(xù)盈利能力的要求。實際上證監(jiān)會為了適應(yīng)資本市場發(fā)展的需要,還在2008 年11 月11 日專門發(fā)布了《關(guān)于破產(chǎn)重整上市公司重大資產(chǎn)重組股份發(fā)行定價的補充規(guī)定》②《關(guān)于破產(chǎn)重整上市公司重大資產(chǎn)重組股份發(fā)行定價的補充規(guī)定》(中國證券監(jiān)督管理委員會公告〔2008〕44號)規(guī)定:“上市公司破產(chǎn)重整,涉及公司重大資產(chǎn)重組擬發(fā)行股份購買資產(chǎn)的,其發(fā)行股份價格由相關(guān)各方協(xié)商確定后,提交股東大會作出決議,決議須經(jīng)出席會議的股東所持表決權(quán)的2/3 以上通過,且經(jīng)出席會議的社會公眾股東所持表決權(quán)的2/3 以上通過。關(guān)聯(lián)股東應(yīng)當(dāng)回避表決?！?明確了破產(chǎn)重整程序中上市公司通過發(fā)行股份購買資產(chǎn)的具體操作細(xì)則;同時根據(jù)證監(jiān)會2008 年5 月18 日起實施的《上市公司重大資產(chǎn)重組管理辦法》第四十五條,③《上市公司重大資產(chǎn)重組管理辦法》(中國證券監(jiān)督管理委員會令第53號)第四十五條規(guī)定:“上市公司發(fā)行股份購買資產(chǎn)導(dǎo)致特定對象持有或者控制的股份達到法定比例的,應(yīng)當(dāng)按照《上市公司收購管理辦法》(證監(jiān)會令第35號)的規(guī)定履行相關(guān)義務(wù)。特定對象因認(rèn)購上市公司發(fā)行股份導(dǎo)致其持有或者控制的股份比例超過30%或者在30%以上繼續(xù)增加,且上市公司股東大會同意其免于發(fā)出要約的,可以在上市公司向中國證監(jiān)會報送發(fā)行股份申請的同時,提出豁免要約義務(wù)的申請。”上市公司向特定對象的非公開發(fā)行股份導(dǎo)致其持有或者控制的股份比例超過30%或者在30%以上繼續(xù)增加的,還可以向證監(jiān)會申請豁免要約義務(wù)。

可以說,通過向特定對象非公開發(fā)行股份支付對價進而完成破產(chǎn)重整計劃,才是?ST 九發(fā)最合乎常理的選擇。而且在此后第二、第三次重整執(zhí)行過程中九發(fā)股份確實也采用了非公開發(fā)行股份的方式支付部分對價,也證明了這條最便捷、常規(guī)的道路是暢通的。但顯然“醉翁之意不在酒”,參與?ST 九發(fā)破產(chǎn)重整計劃的利益相關(guān)各方所付出的一系列努力,都并非為了幫助?ST九發(fā)走出財務(wù)困境、恢復(fù)正常經(jīng)營進而東山再起,而是希望保住一個價值不菲的A 股“殼公司”,并獲得其股份。為了保住上市公司的“殼”,?ST 九發(fā)必須想方設(shè)法及時在報表上“扭虧為盈”,而針對當(dāng)時的虧損退市監(jiān)管指標(biāo)——凈利潤,最直接粗暴的方法就是通過外在的重整方直接向?ST 九發(fā)注入可以影響利潤表的資產(chǎn)。

但是如果通過發(fā)行股票來向重整方支付對價,?ST 九發(fā)就必須將相關(guān)收入計入股本或資本公積等所有者權(quán)益項下的分錄內(nèi),如此將無法用相關(guān)資產(chǎn)粉飾利潤表。相反,如果是上市公司原股東讓渡自己部分股權(quán)以換取重整方注入資產(chǎn),就可能換取解釋的空間:可以認(rèn)為這一交易是?ST九發(fā)現(xiàn)有股東與重組人之間的個人行為,與上市公司無關(guān),因此相關(guān)收入可能避開計入股本或資本公積等項目,甚至無須在公司的財務(wù)報表中體現(xiàn)。如此一來,從形式上來看,上市公司就是收到了一筆不需要自己支付對價的資產(chǎn)注入,這將使相關(guān)交易對應(yīng)的會計入賬規(guī)則存在一定的調(diào)整和解釋空間,給相關(guān)資產(chǎn)注入交易影響利潤表帶來可能。

2.打破砂鍋問到底——另類資產(chǎn)注入意在何為。通過前文的分析已經(jīng)可以清楚地看到,重整各方所要實現(xiàn)的目的無非是沖高?ST 九發(fā)的利潤,幫其保殼。在重整保殼的實務(wù)操作中,重整方如果想要通過向被重整方注入資金的方式影響其利潤表,其實有多種常見方式可供選擇,包括向被重整方無償贈予資產(chǎn)、高價收購被重整人(實際已無法收回的)債權(quán)等。但這些交易模式或多或少都存在一些較為明顯的邏輯缺陷,下文中將一一指出。而?ST 九發(fā)在重整交易中采用的模式更為獨特,雖然也不可避免地存在漏洞,但相比于前兩種方式其邏輯問題隱藏得更深,更加難以察覺。

(1)破產(chǎn)重整時應(yīng)遵守的會計確認(rèn)規(guī)則。要想真正分析清楚?ST 九發(fā)本次另類重整執(zhí)行方式的目的和問題,就必須先明確相關(guān)破產(chǎn)重整時應(yīng)遵守的會計確認(rèn)規(guī)則。讓全體股東讓渡部分股票用于支付重整方對價固然是?ST 九發(fā)系列花式操作的基礎(chǔ),但僅僅將支付對價的主體從上市公司變換為股東并不能當(dāng)然使重整方注入的資產(chǎn)影響利潤表,因為會計報表編制還需要遵守“實質(zhì)重于形式”的原則,并不是簡單地更換對價支付形式就可以操縱報表項目。

參考財政部發(fā)布的《企業(yè)會計準(zhǔn)則第12號——債務(wù)重組》①載中華人民共和國財政部官方網(wǎng)站:http://kjs.mof.gov.cn/zhuantilanmu/kuaijizhuanzeshishi/200806/t20080618_46236.html,2019 年6 月16 日訪問。(以下簡稱《準(zhǔn)則12號》)中的第六條:

將債務(wù)轉(zhuǎn)為資本的,債務(wù)人應(yīng)當(dāng)將債權(quán)人放棄債權(quán)而享有股份的面值總額確認(rèn)為股本(或者實收資本),股份的公允價值總額與股本(或者實收資本)之間的差額確認(rèn)為資本公積。重組債務(wù)的賬面價值與股份的公允價值總額之間的差額,計入當(dāng)期損益。

可以看出,本條所規(guī)范的其實就是債權(quán)人作為重組人參與債務(wù)人債務(wù)重組時將對債務(wù)人的債權(quán)轉(zhuǎn)為股權(quán)的情況。在此種情形下,只有債權(quán)人放棄的債權(quán)的賬面價值高于其獲得的債務(wù)人的股份公允價值的部分,才能計入債務(wù)人的“重組利得”,影響非經(jīng)常性損益項目,進而影響債務(wù)人的利潤總額。而債務(wù)人被減免的債務(wù)的賬面價值與債權(quán)人因此享有的股份的公允價值相等的部分,還是要被確認(rèn)為股本。本條規(guī)定體現(xiàn)了兩點債務(wù)重組中非常重要的會計確認(rèn)思路。

第一,債權(quán)人作為重組人參與債務(wù)人的債務(wù)重組時,只要因此“享有”了債務(wù)人的股份,原則上就應(yīng)將股份對應(yīng)的價值計入股本或資本公積。此處所使用的詞匯是“享有”,因此已經(jīng)包含重組人從任何主體處獲得的股份對價,排除了重組各方通過“投機取巧”使本質(zhì)相同的交易得以采用不同會計確認(rèn)方式的可能。

第二,債務(wù)人在債務(wù)重組過程中,只有獲得真正未支付任何對價的債務(wù)減免等利得部分,才能對其確認(rèn)重組利得。重組利得的確認(rèn)應(yīng)非常謹(jǐn)慎、保守,因為一旦確認(rèn)重組利得,就將最終影響債務(wù)人的利潤,實務(wù)中常有借此操縱、粉飾財務(wù)報表的情形。

回到九發(fā)股份破產(chǎn)重整案例中,雖然第一次重整方案執(zhí)行過程中的三個重組人并非全部帶有債權(quán)人身份,但仍可借鑒《準(zhǔn)則12號》第六條中所體現(xiàn)的會計確認(rèn)的理念和規(guī)則來分析本案中應(yīng)采用的會計確認(rèn)方式:首先,破產(chǎn)重整中的重整人和債務(wù)重組中的重組人(為方便討論,在本文語境中不做具體區(qū)分,并稱“重整人”)非常類似,往往都具有債權(quán)人、股東等多重身份,相應(yīng)地,《準(zhǔn)則12號》第六條中的會計確認(rèn)規(guī)則不應(yīng)因重整人的第二身份不同而導(dǎo)致會計確認(rèn)規(guī)則的本質(zhì)差異,上述會計準(zhǔn)則應(yīng)可以廣泛適用于身份屬性類似的重整人;其次,身為債權(quán)人的重整人免除債務(wù)以換取股份的重整方式相比于其他重整人直接注入資產(chǎn)并享有股份,對被重整人來說并無本質(zhì)區(qū)別,甚至相比于轉(zhuǎn)股的債權(quán)人,新引入的重整人其注資行為本質(zhì)上更接近對被重整人進行股權(quán)投資。

綜上所述,在類似本案的破產(chǎn)重整過程中,當(dāng)重整人通過各種形式向債務(wù)人進行重整,并因此享有股份作為對價時,債務(wù)人的會計處理應(yīng)遵守以下兩條基本會計確認(rèn)規(guī)則:

第一,重整人在參與債務(wù)人的破產(chǎn)重整時,只要因此“享有”了債務(wù)人的股份,原則上就應(yīng)將股份對應(yīng)的價值計入股本或資本公積。

第二,債務(wù)人在重整過程中,只有獲得的真正未支付任何對價的債務(wù)減免等利得部分,才可能對其確認(rèn)重組利得。

在明確了上述破產(chǎn)重整時應(yīng)遵守的基本會計確認(rèn)規(guī)則后,就可以清楚地看到無償贈予模式的缺陷:在無償贈予模式下,雖然形式上重整方是將資產(chǎn)無償贈予給被重整方,但往往其都要通過其他形式獲得交易對價——被重整方的股權(quán),這一重整交易模式其實就相當(dāng)于重整人先成為被重整人的債權(quán)人,再通過免除債務(wù)成為被重整人股東,本質(zhì)上與將債務(wù)轉(zhuǎn)為資本的交易形式無異,理應(yīng)受到《準(zhǔn)則12號》的規(guī)制,被重整人獲贈的資產(chǎn)將無法被足額計入利潤表。

(2)本案另類資產(chǎn)注入方式的玄機。在明確了破產(chǎn)重整時應(yīng)遵守的基本會計確認(rèn)規(guī)則后,再回到本案的分析。在本案中,若重整人正常對?ST 九發(fā)注入資產(chǎn)和現(xiàn)金,即依照各方于2008年12 月31 日簽訂的《協(xié)議書》執(zhí)行重整方案。①需要說明的是,上市公司公告的《協(xié)議書》與實際交易并不完全相符。

第一,中銀信協(xié)調(diào)其控股股東中國東方資產(chǎn)管理公司放棄對?ST 九發(fā)的256857400 元債權(quán)的應(yīng)分配款項及股票,并向山東九發(fā)食用菌股份有限公司提供13500 萬元現(xiàn)金。

第二,牟平投資放棄對?ST 九發(fā)的121332789.2 元債權(quán)的應(yīng)分配款項及股票,并向?ST 九發(fā)提供3500 萬元的現(xiàn)金。

第三,?ST 九發(fā)將出資人讓渡的7500 萬股股票過戶給中銀信,將2000 萬股股票過戶給牟平投資。

那么計算可得:2008 年11 月5 日?ST 九發(fā)宣布停牌之前的股票收盤價為2.15 元每股,因此中銀信和牟平投資因上述重組所享有的?ST 九發(fā)的股份的公允價值應(yīng)分別為16125 萬元和4300萬元。對于上述重整安排,按照業(yè)已明確的會計確認(rèn)規(guī)則,即便作為對價支付的股份是來自現(xiàn)有股東的自愿讓渡,?ST 九發(fā)對于中銀信和牟平投資注入的現(xiàn)金和減免的債務(wù)中的16125 萬元和4300 萬元部分仍需計入股本和資本公積,只有扣除股份公允價值后的剩余債權(quán)賬面價值的部分才能計入重組利得,最終歸入營業(yè)外收入影響利潤總額。

而如果按照本案中的另類資產(chǎn)注入方式,重整人通過代正大物貿(mào)償還債務(wù)的方式向?ST 九發(fā)注入資產(chǎn),所實現(xiàn)的效果將發(fā)生本質(zhì)變化:由于正大物貿(mào)早已完全喪失償債能力,?ST 九發(fā)將對正大物貿(mào)的債權(quán)甚至已經(jīng)全額計提了壞賬損失,歸入資產(chǎn)減值損失科目。此時三位重整人代正大物貿(mào)償還了這筆?ST 九發(fā)本已經(jīng)全額計提減值損失的債權(quán),其效果就是?ST 九發(fā)得以在當(dāng)期的財務(wù)報告中沖回一大筆壞賬損失。如圖3 所示,在?ST 九發(fā)2008 年年度報告中,資產(chǎn)減值損失科目下的壞賬損失由上期的2.17 億元直接變?yōu)樨?fù)的2.48 億元,2008 年當(dāng)年沖減的壞賬損失近4.65 億元,與正大物貿(mào)案的相關(guān)債權(quán)金額接近。

圖3 ?ST 九發(fā)2008 年年度報告資產(chǎn)減值損失部分截圖

更進一步,單純地沖回壞賬損失并不涉及是否要計入股本或資本公積的問題,雖然也不能增入重組利得,但沖回壞賬損失一樣可以通過非經(jīng)常性損益影響利潤總額。這樣一來,對于?ST九發(fā)來說就使原本應(yīng)計入股本或資本公積的16125 萬元和4300 萬元兩筆款項全部被計入了損益類科目,進一步增加了紙面上的利潤總額。而根據(jù)2008 年年度報告合并利潤表部分所披露的數(shù)據(jù),?ST 九發(fā)包括非經(jīng)常性損益在內(nèi)的利潤總額為3668 萬元,剛好實現(xiàn)賬面上“凈利潤”的“扭虧為盈”,這倒騰出的總額兩億多元的非經(jīng)常性損益發(fā)揮了尤為關(guān)鍵的作用。

圖4 ?ST 九發(fā)2008 年年度報告主要會計數(shù)據(jù)項目截圖

根據(jù)上交所2008 年的《上海證券交易所股票上市規(guī)則》的相關(guān)規(guī)定,對于因連續(xù)兩年經(jīng)審計凈利潤為負(fù)而被實施退市風(fēng)險警告的企業(yè)(?ST 企業(yè)):如果最近一個會計年度的凈利潤仍為負(fù),則將被處以暫停上市;而如果最近一個會計年度的凈利潤轉(zhuǎn)為正值,便可申請撤銷退市風(fēng)險警告。但如果最近一個會計年度凈利潤轉(zhuǎn)正的?ST 企業(yè),扣除非經(jīng)常損益后的凈利潤(以下簡稱扣非凈利潤)①非經(jīng)常性損益是指公司發(fā)生的與經(jīng)營業(yè)務(wù)無直接關(guān)系,以及雖與經(jīng)營業(yè)務(wù)相關(guān)但由于其性質(zhì)、金額或發(fā)生頻率,影響了真實、公允地反映公司正常盈利能力的各項收入、支出。扣非凈后利潤能夠真實地反映企業(yè)的經(jīng)營盈利狀況。為負(fù)值,則仍需要被處以“其他特別處理”——股票簡稱前的“?ST”字樣將被換為“ST”。②其他的特別處理措施還包括股票價格日漲跌幅限制為5%。因此可以斷定,?ST 九發(fā)正是依靠這另類資產(chǎn)注入方式增加的兩億多元非經(jīng)常性損益,使自己的扣除非經(jīng)常性損失前凈利潤達到3600 余萬元的微弱正值,實現(xiàn)了暫時保殼。

(3)另類資產(chǎn)注入方式存在的問題。通過前文的介紹可以看出,在?ST 九發(fā)重整交易中,重整人是通過代被重整人的債務(wù)人正大物貿(mào)償還了五億多元的債務(wù),從而實現(xiàn)了對?ST 九發(fā)實質(zhì)上的資產(chǎn)注入,這本質(zhì)上是和常見的高價收購被重整人債權(quán)的模式極為類似。但不同的是,在收購被重整人債權(quán)的模式中,重整人與被重整人發(fā)生的交易直接表現(xiàn)為“債權(quán)買賣”,重整人支付對價本應(yīng)獲得的是債權(quán),卻額外獲得了股權(quán),在邏輯上存在較為明顯的障礙;而即便是重整人購得債權(quán)后再贈予給被重整人進而換得股權(quán),在交易模式上也與前述的無償贈予模式并無二致,將面臨同樣的質(zhì)疑。

但在九發(fā)股份這種代債務(wù)人清償債務(wù)模式下,重整人借助一個過去發(fā)生的真實交易向被重整人注入了資產(chǎn),通過沖回壞賬損失而影響非經(jīng)常性損益,并不涉及資本項相關(guān)的會計入賬爭議,似乎是避開了上述兩種常見模式的邏輯缺陷。那么九發(fā)股份的重整交易模式是否存在問題呢? 正如前文所表達的觀點,會計準(zhǔn)則的設(shè)計不應(yīng)允許出現(xiàn)對本質(zhì)相同的一筆交易,僅調(diào)整表面的交易形式就實現(xiàn)對會計確認(rèn)結(jié)果的根本改變。對于?ST 九發(fā)第一次破產(chǎn)重整的執(zhí)行過程分析后可以發(fā)現(xiàn),這一過程不出意料地也存在諸多問題。

第一,濫竽充數(shù)——注水資產(chǎn)保外殼

在分析交易模式的問題之前,有必要先簡要討論本案中一個特殊的細(xì)節(jié)問題。由圖2 可以發(fā)現(xiàn),在本次資產(chǎn)注入交易中,似乎存在一個“冤大頭”,即煙臺塞尚。在第一次重整交易中,煙臺塞尚同樣以代正大物貿(mào)償還債務(wù)的形式向?ST 九發(fā)注入了高達3.3 億元的資產(chǎn),用于幫助?ST九發(fā)提高經(jīng)營能力,同時幫助?ST 九發(fā)沖減壞賬。但煙臺塞尚默默付出不求回報,竟沒有要求?ST九發(fā)支付任何對價! 相比之下,另外兩個重整人中銀信和牟平投資不僅沒有煙臺塞尚付出得多,還從?ST 九發(fā)處獲得巨額股份作為對價,煙臺塞尚如此“高風(fēng)亮節(jié)”意欲何為? 實際上,在2008 年12 月31 日煙臺塞尚將評估值3.3 億元資產(chǎn)過戶給?ST 九發(fā)不足半年后,2009 年4 月20 日,?ST 九發(fā)就發(fā)布《盈利存在重大不確定性公告》,稱煙臺塞尚注入公司的3.3 億元資產(chǎn)原賬面價值約5900 多萬元,評估溢價較高,能否產(chǎn)生收益存在不確定性,如果相關(guān)資產(chǎn)的公允價值低于3.3 億元,將可能導(dǎo)致公司2008 年度虧損。

這3.3 億元資產(chǎn)最終被證明就是虛報價值,毫無盈利能力,這也直接導(dǎo)致了?ST 九發(fā)第一次重整計劃的失敗。但是煙臺塞尚并沒有遭受任何損失,在之后的重整過程中,煙臺塞尚注入?ST九發(fā)的3.3 億元資產(chǎn)被原路退回,之后為了引入新的重組方,九發(fā)股份的大股東又對新進入的股東進行了補償。市場中對于煙臺塞尚這次行動也有多種說法,《上海證券報》曾報道指出,煙臺塞尚的實際控制人是李軍,而李軍同時還是擁有?ST 九發(fā)3000 余萬股的第二大股東青島春雨廣告裝飾工程公司的實際控制人,上述報道還披露,作為資產(chǎn)注入的對價,煙臺塞尚甚至還獲得了牟平區(qū)政府的385 畝土地作為補償——牟平區(qū)政府原計劃是將這385 畝土地注入?ST 九發(fā)助其紓困,但相關(guān)法律手續(xù)辦理過于復(fù)雜,難以滿足在2008 會計年度結(jié)束前幫助?ST 九發(fā)實現(xiàn)“扭虧為盈”,真實情況究竟如何現(xiàn)在早已不得而知。①參見劉翔:《ST 九發(fā):危險的債權(quán)人》,載《商界(評論)》2011 年第5 期,第72 頁。

但在筆者看來,無論具體原因為何,這毫無疑問就是一次有意為之的虛假債務(wù)重整,使用注水資產(chǎn)就是不擇手段地在關(guān)鍵時間節(jié)點粉飾報表,這也從側(cè)面反映了當(dāng)時虧損退市指標(biāo)的漏洞給市場帶來的種種不良激勵。

第二,皂白難分——多方聯(lián)手規(guī)避監(jiān)管規(guī)則

當(dāng)然,即便拋開本案獨有的細(xì)節(jié)問題不談,?ST 九發(fā)這次另類的資產(chǎn)注入模式在邏輯上同樣存在缺陷。根據(jù)前文的介紹,?ST 九發(fā)代償債務(wù)的重整交易模式其實已經(jīng)非常清晰,簡單梳理總結(jié)為:?ST 九發(fā)向已經(jīng)毫無償債能力的債務(wù)人正大物貿(mào)起訴要求還債,與此并無瓜葛的三位重整人以第三人身份加入訴訟,此后煙臺中院以調(diào)解形式結(jié)案,三位重整人代正大物貿(mào)償還了?ST 九發(fā)的債務(wù)。

梳理到這里需要暫停并思考一下:此時?ST 九發(fā)作為債權(quán)人,收回了本應(yīng)就是自己的債權(quán),即便之后沒有任何破產(chǎn)重整的交易,?ST 九發(fā)因為收回了已經(jīng)計提壞賬損失的賬款,可以沖回壞賬準(zhǔn)備,獲得了實際利益。三位重整人雖然代為履行了債務(wù),但卻是代正大物貿(mào)償付了債務(wù),其代為履行的對價就是取代原債權(quán)人獲得了對正大物貿(mào)的債權(quán),與?ST 九發(fā)并沒有任何直接聯(lián)系。因此,以法律視角來看,到目前為止?ST 九發(fā)第一次破產(chǎn)重整計劃仍沒有得到任何執(zhí)行,僅僅是?ST 九發(fā)收回了一筆本來就屬于自己的債權(quán)。

緊接著,三位重整人手握代位取得的債權(quán),來與?ST 九發(fā)簽訂了前文提到的所謂《協(xié)議書》,這才到了重整計劃真正執(zhí)行的階段:三位重整人將此三筆對正大物貿(mào)的債權(quán)贈予給?ST 九發(fā),換得?ST 九發(fā)股東讓渡的股權(quán),并宣布執(zhí)行了第一次重整計劃。在?ST 九發(fā)披露的《協(xié)議書》中,只是含糊地提到三位重整人已經(jīng)將資產(chǎn)注入?ST 九發(fā),但并未說明注入行為是通過贈予債權(quán)完成。然而問題是,正大物貿(mào)作為一個名存實亡、完全喪失償債能力的僵尸企業(yè),對其享有債權(quán)實際上沒有任何價值。那么后半部分交易形式可以概括為:三位重組人將一份完全沒有價值的債權(quán)“贈予”給上市公司,并因此獲得了近億股上市公司股票作為對價,實在令人嘖嘖稱奇。

當(dāng)然,從最終整體交易的結(jié)果來看,除了煙臺塞尚,其他兩位重整人確實付出了不菲的成本,而?ST 九發(fā)也因為早已無望追回的壞賬得到償還而實實在在得到了好處。但這一另類的資產(chǎn)注入交易并非設(shè)計得天衣無縫,相反漏洞百出、完全經(jīng)不起推敲,相關(guān)會計確認(rèn)也是完全脫離了其所依據(jù)的形式交易。首先,三位重整人向?ST 九發(fā)注入資產(chǎn)并獲得股權(quán),但?ST 九發(fā)并未將任何收到的資產(chǎn)計入資本公積,與公告的《協(xié)議書》中所描述的整體交易的本質(zhì)并不相符;其次,?ST 九發(fā)既然在2008 年12 月31 日收到了三位重整人贈予的正大物貿(mào)的債權(quán),而正大物貿(mào)又沒有任何償債能力,那么理應(yīng)的會計處理應(yīng)是借“流動資產(chǎn)——應(yīng)收賬款”貸 “營業(yè)外收入——接受捐贈收入”,并對這筆應(yīng)收賬款計提哪怕是部分壞賬準(zhǔn)備。然而如圖5 所示,在?ST九發(fā)2008 年年度報告中,截至2008 年12 月31 日,公司沒有為任何應(yīng)收債權(quán)計提壞賬準(zhǔn)備,與表面的交易形式也不吻合。

圖5 ?ST 九發(fā)2008 年年度報告應(yīng)收賬款分類示例截圖

由此可以看出,即便是?ST 九發(fā)自己也并沒有把所謂的受贈債權(quán)當(dāng)成真的發(fā)生過,這一系列交易外衣僅僅是為了讓另類的資產(chǎn)注入看起來和常見的模式無異。至此大家都已經(jīng)心知肚明,?ST九發(fā)重整各方令人迷惑的系列交易,無非是為了將重整方注入資產(chǎn)和享有股權(quán)兩件事情完全隔開,進而避免在會計確認(rèn)中將相關(guān)資產(chǎn)計入股本或資本公積,進而沖高包含非經(jīng)常性損益的利潤數(shù)額規(guī)避退市規(guī)則。

(四)歷盡萬難終如愿

?ST 九發(fā)的第一次重整計劃的執(zhí)行雖然招式花哨,但仍因煙臺塞尚注入的3.3 億元資產(chǎn)注水,沒能使?ST 九發(fā)真正重獲盈利能力,而最終宣告失敗。在2009 年年報中,針對煙臺塞尚3.3 億元注水資產(chǎn),?ST 九發(fā)對公司2008 年的資產(chǎn)負(fù)債表、利潤表及股東權(quán)益變動表進行了更正,調(diào)整后?ST 九發(fā)2008 年度凈利潤驟減為-126432959.10 元,本應(yīng)被終止上市,但追溯性調(diào)整并不影響2008 年年報中的財務(wù)數(shù)據(jù)在披露當(dāng)時幫助?ST 九發(fā)保殼成功。

未能真正扭虧為盈的?ST 九發(fā)再次面臨退市風(fēng)險,為了保住上市公司的殼,此后為了九發(fā)股份又發(fā)起了兩次重整計劃。其中第二次由南山集團作為重整人的重整計劃可謂是誠意滿滿,南山集團計劃向九發(fā)集團注入價值15 億元的優(yōu)質(zhì)資產(chǎn),這部分資產(chǎn)的利潤足以覆蓋九發(fā)的虧損,幫助九發(fā)真正扭虧為盈。在重整消息公布之后,九發(fā)股份連續(xù)30 多個漲停,股價漲幅超過4 倍,但遺憾的是,也正因此部分中小股東不滿公司與南山集團談定的較低定增價格,這次重整計劃最終以失敗告終。

最終,在第三次計劃實施后,九發(fā)股份借助新的重整方鄭州瑞茂通供應(yīng)鏈有限公司的幫助,實現(xiàn)了報表上的扭虧為盈,終于重整成功避免了退市命運。2012 年9 月21 日,公司證券簡稱由“九發(fā)股份”變更為“瑞茂通”。至此,歷時四年多,經(jīng)歷三次重整計劃的九發(fā)股份終得脫胎換骨。

三、九發(fā)股份破產(chǎn)重整案引發(fā)的反思

(一)“凈利潤”退市指標(biāo)

在九發(fā)股份漫長又煎熬的破產(chǎn)重整過程中,為了保住上市公司的外殼,與九發(fā)股份重整相關(guān)各方可謂是挖空心思、費盡周折。僅從個案結(jié)果看,雖然曾經(jīng)風(fēng)光無限的食用菌王者完全退出了歷史舞臺,上市公司外殼也被一家供應(yīng)鏈企業(yè)收購,但對于九發(fā)股份廣大中小股東來說,這一結(jié)果顯然優(yōu)于放任九發(fā)股份破產(chǎn)退市。但如果從更加宏觀的制度層面來看,本案實則反映出了許多尖銳的問題,九發(fā)股份破產(chǎn)重整案中各種怪異操作令人眼花繚亂,而其最直接的目的就是通過變造表面的交易形式,影響相關(guān)交易在公司財務(wù)報表中的記錄方式,進而規(guī)避退市監(jiān)管制度。神奇且出人意料的是,通過花樣迭出的交易形式變換,重組各方成功繞過了監(jiān)管規(guī)則實現(xiàn)了對九發(fā)股份的保殼,這無疑說明相關(guān)規(guī)則存在嚴(yán)重漏洞。

其實通過對九發(fā)股份重整案例的細(xì)致分析,已經(jīng)可以明顯看出問題就出在了“凈利潤”這一具體退市財務(wù)指標(biāo)上。在A 股企業(yè)退市制度的演變過程中,直到2014 年前,監(jiān)管機構(gòu)都基本是單純以“凈利潤”作為“虧損”退市指標(biāo),來評判企業(yè)最終是否應(yīng)該退市,由此給資本市場引發(fā)出一系列問題?！皟衾麧櫋敝笜?biāo)中,不僅包含一個企業(yè)主業(yè)經(jīng)營中的各種收入、成本、費用,還包含了與其經(jīng)營業(yè)務(wù)無直接關(guān)系,或是有一定關(guān)系但并不經(jīng)常性發(fā)生的項目等,因此在實際操縱過程中,圍繞這一標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)生了許多復(fù)雜問題,一些問題上市企業(yè)為了保住價值不菲的“殼資源”,①上市發(fā)行制度、退市制度以及后續(xù)引發(fā)的“殼資源”問題都是我國資本市場發(fā)展過程中獨特且棘手的問題,都有極高的研究價值,但本文重點并不在于從更宏觀的角度評價上述制度,故不展開討論,并僅在上述制度背景下討論“凈利潤”退市指標(biāo)問題。制造出許多令人啼笑皆非的荒誕案例。

事實上,當(dāng)時監(jiān)管各方甚至立法機關(guān)也都很快意識到了問題的存在,并且非常積極地投入對這一問題的研究解決中。但在試圖解決這一問題的過程中,證券監(jiān)管機關(guān)、會計準(zhǔn)則制定機關(guān)和立法機關(guān)未能做好協(xié)調(diào)工作,沒能仔細(xì)研究相關(guān)政策的根本問題所在,就急于在自己的能力范圍內(nèi)開藥方,這導(dǎo)致相關(guān)法律法規(guī)和規(guī)則在修訂過程中可謂是手忙腳亂、相互掣肘。

(二)“凈利潤”退市指標(biāo)相關(guān)的政策變革回顧

我國的上市公司的虧損退市制度的最初確立是在1993 年《中華人民共和國公司法》中,②《中華人民共和國公司法》第一百五十七條規(guī)定:上市公司有下列情形之一的,由國務(wù)院證券管理部門決定暫停其股票上市:(一)公司股本總額、股權(quán)分布等發(fā)生變化不再具備上市條件;(二)公司不按規(guī)定公開其財務(wù)狀況,或者對財務(wù)會計報告作虛假記載;(三)公司有重大違法行為;(四)公司最近三年連續(xù)虧損。但只是粗略地說上市公司最近三年連續(xù)虧損的由國務(wù)院證券管理部門決定暫停其股票上市,但這一籠統(tǒng)的虧損退市制度只是原則性規(guī)定,并沒有具體的可操作性。隨后在2000 年,滬深兩市分別發(fā)布了自己的股票上市規(guī)則,里面都直接引用了1993 年《公司法》第一百五十七條的規(guī)定。①深市規(guī)則見《深圳證券交易所股票上市規(guī)則(2000 年修訂本)》第10.1.1 條;滬市規(guī)則見《上海證券交易所股票上市規(guī)則(2000 年修訂本)》第10.1.1 條。2000 年,為了使虧損退市指標(biāo)具備可行性,證監(jiān)會于2 月和11 月連發(fā)兩版《虧損上市公司暫停上市和終止上市實施辦法》,②分別為《中國證券監(jiān)督管理委員會關(guān)于發(fā)布〈虧損上市公司暫停上市和終止上市實施辦法〉 的通知》(2001 年2 月22 日證監(jiān)發(fā)〔2001〕 25號)和《中國證監(jiān)會關(guān)于發(fā)布〈虧損上市公司暫停上市和終止上市實施辦法(修訂)〉 的通知》(證監(jiān)發(fā)〔2001〕 147號)。終于確定了虧損退市制度的具體操作程序。

與此同時,因為規(guī)定連續(xù)虧損企業(yè)需要退市,證券監(jiān)管部門就根據(jù)字面意思,將“虧損”與“凈利潤為負(fù)”畫了等號,把“凈利潤”作為退市監(jiān)管指標(biāo)。正如前文提到過的,“凈利潤”中除了企業(yè)主業(yè)經(jīng)營中的各種收入、成本、費用,還包含與其經(jīng)營業(yè)務(wù)無直接關(guān)系,或是有一定關(guān)系但并不經(jīng)常性發(fā)生的項目等(非經(jīng)常性損益)。這些項目對應(yīng)的會計損益無須依賴持續(xù)穩(wěn)定的經(jīng)營活動,而是可以通過一兩筆臨時交易快速產(chǎn)生,但和營業(yè)利潤一樣,最終都會被計入“凈利潤”。這一獨特性質(zhì)決定非經(jīng)常性損益相關(guān)科目天生就易操縱、見效快,是能讓問題公司“凈利潤”指標(biāo)短時間內(nèi)朽木回春、回光返照的靈丹妙藥。

其中,債務(wù)重組損益就是使用起來非常“趁手”的非經(jīng)常性損益科目之一。根據(jù)財政部1998 年發(fā)布的《企業(yè)會計準(zhǔn)則——債務(wù)重組》中的規(guī)定,債務(wù)人企業(yè)在債務(wù)重組過程中,可以將債權(quán)人放棄債權(quán)或者給予債務(wù)人的其他讓步確認(rèn)為債務(wù)重組收益,計入債務(wù)人的當(dāng)年損益。這就使債務(wù)重組收益可以直接沖高企業(yè)利潤,實際上導(dǎo)致了后續(xù)實踐過程中,眾多上市公司和關(guān)聯(lián)企業(yè)之間利用突擊債務(wù)重組等方式憑空創(chuàng)造重組損益虛增利潤。③參見劉燕:《新〈公司法〉 的資本公積補虧禁令評析》,載《中國法學(xué)》2006 年第6 期,第156 頁。

各監(jiān)管部門很快意識到了問題,為了抑制這一既不合理又不健康的行為,堵住上市公司利用一些損益科目沖高利潤的路徑,2001 年,財政部率先出手,緊急修改債務(wù)重組相關(guān)企業(yè)會計準(zhǔn)則,將債務(wù)人在債務(wù)重組過程中的差額入賬科目從當(dāng)期損益改至資本公積,目的正是防止上市公司利用虛構(gòu)債權(quán)債務(wù)和債務(wù)重組虛增利潤。但這一會計入賬規(guī)則的修改甚至和國際主流規(guī)則并不符合,背離了實質(zhì)重于形式原則,④例如在美國會計準(zhǔn)則中,債務(wù)重組利得就被以公允價值計量的方式計入當(dāng)期損益。為了與國際接軌,這一與國際會計準(zhǔn)則偏離的入賬規(guī)則在2006 年又被改回計入當(dāng)期損益。債務(wù)重組利得確實是債務(wù)人的收益,因而計入資本公積不能體現(xiàn)交易實質(zhì)。⑤吳志秀:《我國上市公司債務(wù)重組問題研究》,安徽財經(jīng)大學(xué),2014 年碩士學(xué)位論文,第12 頁。

但會計準(zhǔn)則的這一改變效果并不明顯,因為重組差額被計入了資本公積,而資本公積本身就可以用來彌補虧損,也即對于虧損的企業(yè),虛構(gòu)債務(wù)重組雖然無法直接沖高利潤,但因此增加的資本公積仍可以用來彌補虧損,進而間接幫助公司虛增利潤。與此對應(yīng),資本市場上很快就出現(xiàn)了類似“鄭百文——三聯(lián)重組”的上市公司利用資本公積沖抵巨額虧損的經(jīng)典案例,這讓會計專業(yè)人士瞠目結(jié)舌的同時也讓法律人士感到尷尬。①參見劉燕:《新〈公司法〉 的資本公積補虧禁令評析》,載《中國法學(xué)》2006 年第6 期,第151-152 頁。

2005 年,為了從根本上堵住上市公司這一操縱報表的路徑,立法機關(guān)痛下狠手,直接修訂《公司法》——2006 年《公司法》規(guī)定資本公積不能再用來彌補虧損。②參見劉燕:《新〈公司法〉 的資本公積補虧禁令評析》,載《中國法學(xué)》2006 年第6 期,第151-152 頁。這一做法可謂是大炮打蒼蠅:首先,為了規(guī)制上市公司的行為,直接修改國家《公司法》,實為牛鼎烹雞;其次,設(shè)置資本公積這一科目,本來就有在公司出現(xiàn)虧損時用其補虧的目的;③隨著會計制度的發(fā)展,資本公積的來源較初期更為繁雜,對某些資本公積是否能夠用來補虧產(chǎn)生爭議。例如基于會計程序而引起的所有者權(quán)益的賬面增長,由于其價值通常隨著市場價格上下波動,且只是股東權(quán)益的賬面增長,并沒有實際資金流入,因此被認(rèn)為不能用來彌補虧損。相關(guān)討論參見劉燕:《新〈公司法〉 的資本公積補虧禁令評析》,載《中國法學(xué)》2006 年第6 期,第153 頁。最后,即便禁止資本公積直接補虧,其仍可以轉(zhuǎn)增股本,因此上市公司仍可以通過資本公積轉(zhuǎn)增股本,再用股本(形式)減資補虧,雖然有些麻煩,但仍可暗度陳倉。④我國資本市場中存在通過減資補虧(用股本補虧)的成功經(jīng)典案例,包括飛彩股份案和閩燦神案等。關(guān)于公司是否可以減資補虧存在一定爭議,2012 年證監(jiān)會發(fā)布的《上市公司監(jiān)管指引第1號——上市公司實施重大資產(chǎn)重組后存在未彌補虧損情形的監(jiān)管要求》也禁止上市公司通過資本公積轉(zhuǎn)增股本并同時縮減股本以彌補公司虧損的方式規(guī)避對于“資本公積不得彌補公司虧損”的禁令。但從會計理論和國際經(jīng)驗來看,通過形式減資,用股本彌補虧損存在合理性,當(dāng)公司出現(xiàn)嚴(yán)重虧損時,公司資本已經(jīng)不能真實反映公司實際資產(chǎn),公司注銷部分股份,由股東承擔(dān)公司虧損,會使公司資本與資產(chǎn)水平更相契合,有利于反映公司整體信用狀況。相關(guān)觀點和討論參見肖金鋒:《上市公司減資彌補虧損問題新探》,載《金融教育研究》2013 年第4 期,第61 -66 頁。

同樣是在2006 年,為了與國際接軌,財政部再次修改債務(wù)重組相關(guān)會計準(zhǔn)則,將債務(wù)人在債務(wù)重組過程中的差額入賬科目改回了與國際慣例相同的當(dāng)期損益,但進一步細(xì)化了具體的入賬方式。有意思的是,這一回調(diào),無疑讓2006 年《公司法》關(guān)于資本公積的修訂顯得更為尷尬。其實在虧損退市制度發(fā)展的同期,財政部為了配合相關(guān)制度改進、解決現(xiàn)實中失控的保殼亂象以及其他目的等,可以說是不遺余力地多次調(diào)整債務(wù)重組相關(guān)的會計計量準(zhǔn)則,重要的修改歷程總結(jié)如表1 所示。

表1 債務(wù)重組會計計量準(zhǔn)則及其主要演變過程

續(xù)表

(三)問題追根溯源

實際上這一系列問題的根源,就是證券監(jiān)管部門針對上市公司虧損退市制度制定具體實施細(xì)則時欠缺考慮,從字面意思解釋定義了“虧損”,直接將虧損定義為“凈利潤”為負(fù)。而沒有從《公司法》立法本意和上市公司實際經(jīng)營角度出發(fā),忽略了所謂的“凈利潤”可以被與公司主營業(yè)務(wù)無直接關(guān)系,或是有一定關(guān)系但并不經(jīng)常性發(fā)生的項目所沖高。

其實想要解決這一問題,最簡單直接的辦法就是從《公司法》立法本意和上市公司實際經(jīng)營角度出發(fā),重新定義“虧損”指標(biāo),修改盯住“凈利潤”的不合理退市規(guī)則,實則沒有必要大費周章地多次調(diào)整會計準(zhǔn)則甚至修訂《公司法》。其實《公司法》中所規(guī)定的虧損公司退市的情況,指的就是上市公司主營業(yè)務(wù)已經(jīng)連續(xù)多年出現(xiàn)嚴(yán)重問題、入不敷出。例如現(xiàn)在證券監(jiān)管部門越來越常使用的扣非凈利潤的概念就可以很好地衡量公司實際的主業(yè)經(jīng)營情況,使具體的監(jiān)管政策能夠更好地實現(xiàn)當(dāng)時的立法本意。既然在“凈利潤”指標(biāo)下,企業(yè)試圖通過虛構(gòu)重組損益來虛增利潤,那么監(jiān)管機構(gòu)只需將非經(jīng)常性的損益排除在指標(biāo)之外即可。

同樣地,暫不討論相關(guān)政策的科學(xué)性和合理性,僅討論政策目的的實現(xiàn)路徑:既然監(jiān)管機關(guān)從商業(yè)實質(zhì)等角度考慮,不希望問題公司通過利用資本公積或是股本補虧的方式繞過對“虧損”退市指標(biāo)的監(jiān)管,那么只需要在制定具體實施細(xì)則時,將通過資本公積或是股本補虧的部分排除在退市制度的“虧損”監(jiān)管指標(biāo)外即可,實則沒有必要用修改《公司法》的粗暴方式來禁止用資本公積來彌補虧損。①《公司法》對于資本公積補虧的規(guī)則,不在于絕對禁止資本公積補虧,而在于明確公司虧損彌補的先后順序,避免資本公積變相進行利潤份額。相關(guān)觀點參見劉燕:《新〈公司法〉 的資本公積補虧禁令評析》,載《中國法學(xué)》2006 年第6 期,第156 頁。

四、總結(jié)與反思

在經(jīng)典的九發(fā)股份重整案中,第一次重整計劃的參與各方為規(guī)避當(dāng)時的虧損退市指標(biāo),在“凈利潤”這一會計科目上可謂是挖空心思、費盡周折。盡管九發(fā)股份第一次重整計劃中摻入了詭異的償債訴訟、不求回報的重整方、注水的重整資產(chǎn)等太多離譜又滑稽的要素,但在多方配合下,依據(jù)立法本意主營業(yè)務(wù)完全崩塌、早該退出我國資本市場的九發(fā)股份,就真的成功騙過了相關(guān)虧損退市規(guī)則,在2008 年底保殼成功,并最終變身成為現(xiàn)在的“瑞茂通”。

這一經(jīng)典案例可謂是淋漓盡致地展現(xiàn)了彼時虧損退市規(guī)則引發(fā)的現(xiàn)實的問題。站在后人的視角總結(jié)看來,這就是因為當(dāng)時監(jiān)管部門在制定虧損退市規(guī)則的具體操作細(xì)則時,沒能把握好上位法的立法真意,訂立了過于粗放的具體標(biāo)準(zhǔn),給實務(wù)操縱留下了太大的可乘之機。這也直接導(dǎo)致了隨后幾年里,我國資本市場債務(wù)重整、資產(chǎn)重組等領(lǐng)域“百家爭鳴、各顯神通”的混亂景象。如果相關(guān)各部門更早地協(xié)調(diào)溝通,從問題的本質(zhì)出發(fā)、全局考慮,提高監(jiān)管能力,想必不會出現(xiàn)上述圍繞虧損退市制度的債務(wù)重組相關(guān)的法律和會計準(zhǔn)則的修改鬧劇。