于浩，趙寶林，張志明

（德惠福陽醫(yī)院，吉林 德惠 130302）

0 引言

胸腰段脊柱骨折主要為T11-L2 位置骨折，生理解剖結(jié)構(gòu)分析可知胸腰段脊柱多位于后凸、前凸銜接位置，也為脊柱骨折多發(fā)位置。常規(guī)性疾病治療方式較多，均可為不同程度骨折患者提供有效內(nèi)固定。但隨著內(nèi)固定材料改善，生物力學(xué)研究持續(xù)深入，胸腰段脊柱骨折內(nèi)固定方式也持續(xù)完善。現(xiàn)階段臨主要治療方式有兩種分別為跨傷椎固定以及經(jīng)傷椎固定，兩種治療方式均有一定效果，但具體采用何種方式治療卻有較大爭議[1]?，F(xiàn)選取我院患者為研究對(duì)象，主要分析不同治療方式的效果，結(jié)果分析如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料。選取2017 年3 月至2018 年9 月我院收治的87 例胸腰段脊柱骨折患者，對(duì)照組43 例，男23 例，女20 例，年齡28-57 歲，平均（35.26±1.06）歲，受傷椎體T119 例、T1212 例、L116 例、L26 例；觀察組44 例，男23 例，女21 例，年齡27-57 歲，平均（35.32±1.12）歲，受傷椎體T1110 例、T1212 例、L115 例、L27 例，患者基礎(chǔ)性數(shù)據(jù)并無較大差異，可對(duì)比分析。納入標(biāo)準(zhǔn)：①2 d 之內(nèi)骨折創(chuàng)傷患者，②通過胸腰椎正側(cè)位X 線以及CT 檢查確診患者，③傷椎后凸Cobb角20°-40°患者，④患者均簽署知情同意書；排除標(biāo)準(zhǔn)：①合并骨質(zhì)疏松、骨質(zhì)疏松壓縮性骨折患者，②合并其它椎體骨折患者，③嚴(yán)重神經(jīng)損傷患者。

1.2 方法?；颊呔M(jìn)行氣管插管麻醉，取俯臥位，以傷椎為中心作8 cm 大小正中切口，深度為傷椎棘突，并分離椎旁肌，暴露上下節(jié)傷椎。上下臨近椎體位置進(jìn)針，每節(jié)椎體均需置入2 根椎弓根釘，同時(shí)將4 根椎弓根釘保持在同一線。對(duì)照組為跨傷椎內(nèi)固定，在各種操作完成之后縱向鏈接鈦棒固定于4 根椎弓丁，采用撐開器矯正傷椎和脊柱畸形。觀察組患者在常規(guī)操作基礎(chǔ)上與傷椎椎弓根位置置入椎弓根釘，置入過程中注意和傷椎健側(cè)需形成一定角度，盡可能避免骨折終板，置入深度也需注意其它4 根椎弓釘。對(duì)骨塊突入椎管、后柱骨折壓迫脊髓患者則需采用椎板切除降低。同時(shí)將鈦棒依據(jù)正常脊柱生理曲線進(jìn)行預(yù)彎之后固定于5根椎弓根釘上，采用鈦棒撬動(dòng)幫助傷椎前緣恢復(fù)高度，并利用鈦棒弧度促使傷椎側(cè)腹自行產(chǎn)生推頂力，矯正脊椎后凸畸形。出現(xiàn)突入椎管、骨塊清除，為患者進(jìn)行骨折植骨融合。

1.3 觀察指標(biāo)。①對(duì)比兩組患者臨床觀察指標(biāo)變化，其中主要分析手術(shù)時(shí)間、住院時(shí)間和術(shù)中出血量狀況。②對(duì)比兩種治療方式下矢狀位Cobb 角變化，其中主要分析術(shù)前和術(shù)后3 個(gè)月、6 個(gè)月、取釘后角度變化。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析。采用SPSS 25.0 軟件處理數(shù)據(jù)，χ2檢驗(yàn)患者臨床基礎(chǔ)性資料（%、n），以t檢驗(yàn)觀察指標(biāo)和療效指標(biāo)等計(jì)量資料（±s），P＜0.05 代表差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 對(duì)比兩種治療方式下患者各指標(biāo)變化。觀察組患者住院時(shí)間和手術(shù)時(shí)間以及出血量無較大差異，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），數(shù)據(jù)見表1。

表1 對(duì)比兩組患者臨床觀察指標(biāo)變化（±s）

表1 對(duì)比兩組患者臨床觀察指標(biāo)變化（±s）

組別 例數(shù) 手術(shù)時(shí)間（h） 住院時(shí)間（d） 術(shù)中出血量（mL）對(duì)照組 43 101.25±7.34 17.21±2.16 425.34±21.40觀察組 44 102.62±6.34 17.35±3.08 421.35±23.54 T - 0.932 0.245 0.827 P - 0.177 0.404 0.205

2.2 對(duì)比兩種干預(yù)方式下患者矢狀位Cobb 角狀況。觀察組患者術(shù)后6 個(gè)月和取釘后矢狀位Cobb 角顯著低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表2。

表2 對(duì)比兩種干預(yù)方式下患者矢狀位Cobb 角狀況（±s）

表2 對(duì)比兩種干預(yù)方式下患者矢狀位Cobb 角狀況（±s）

組別 治療前 術(shù)后3 個(gè)月 術(shù)后6 個(gè)月 取釘后對(duì)照組 27.13±2.61 2.32±1.03 5.34±1.25 8.63±1.24觀察組 27.124±2.53 2.25±1.12 3.24±1.14 4.67±1.31

3 討論

胸腰段脊柱骨折主要目的為恢復(fù)脊柱功能，解除脊髓和神經(jīng)壓迫。對(duì)此種疾病常規(guī)性治療為跨傷椎內(nèi)固定，此種治療方式主要原理為傷椎臨近椎體弓根位置置入椎弓根螺釘，通過鈦棒撐開、加壓，并在韌帶牽拉基礎(chǔ)上進(jìn)行傷椎復(fù)位有效促使脊椎結(jié)構(gòu)重建。對(duì)比多為學(xué)者研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，跨傷椎內(nèi)固定主要為間接性固定，對(duì)于前后縱韌帶單側(cè)斷裂以及鄰近椎間盤撕裂患者均有良好效果[2-3]。但此種治療方式的主要缺陷在于易于失去韌帶牽拉后對(duì)傷椎夾板擦汗恒作用力，繼而嚴(yán)重影響骨折矯正。多數(shù)分析認(rèn)為單純依靠鈦棒進(jìn)行撐開復(fù)位時(shí)會(huì)使得臨近椎間盤傳導(dǎo)內(nèi)固定復(fù)位力缺失，很難達(dá)到預(yù)期效果。分析可知，胸腰段脊柱骨折患者傷椎多需承受脊柱大量負(fù)荷，同時(shí)也需通過內(nèi)固定降低負(fù)荷促使傷椎恢復(fù)[4]。但跨傷椎內(nèi)固定時(shí)主要為4 根椎弓根釘短接內(nèi)固定，因此促使傷椎上下平面固定，術(shù)后形成懸掛效應(yīng)，但也有強(qiáng)度不足的問題。主要原因?yàn)閮?nèi)固定之后螺釘需承受較大應(yīng)力，患者康復(fù)期也需作出較大動(dòng)作繼而可加速脊柱活動(dòng)量使得螺釘引發(fā)疲勞變形嚴(yán)重影響預(yù)后效果。

傷椎固定主要優(yōu)勢(shì)為，經(jīng)傷椎椎弓根以及上下椎體椎弓根置入椎弓根螺釘予以固定，此種方式可極大提升脊柱軸向壓縮和旋轉(zhuǎn)同時(shí)也提升穩(wěn)定性。由于傷椎分擔(dān)一定重力，因此可促使鈦棒應(yīng)力負(fù)荷降低且為均勻分布狀況，便于傷椎低負(fù)荷環(huán)境下愈合。同時(shí)經(jīng)傷椎內(nèi)固定主要為三平面固定，因此可有效防止懸掛效應(yīng)所引發(fā)的固定強(qiáng)度差問題，也可提升穩(wěn)定性。[5]且在術(shù)中鈦棒予以預(yù)彎操作，因此更為符合脊柱生理曲線，也可形成推頂作用，便于骨折復(fù)位，矯正。分析本次研究結(jié)果可知，兩組患者在手術(shù)時(shí)間和出血量上并無較大差異。因此可知兩種手術(shù)方式整體流程和治療步驟并無較大不同。但對(duì)比恢復(fù)效果時(shí)發(fā)現(xiàn)，觀察組患者矢狀位Cobb角顯著更低，以此可知恢復(fù)效果更好。

綜上所述，為胸腰段脊柱骨折患者進(jìn)行經(jīng)傷椎固定治療時(shí)可有效提升治療效果，無嚴(yán)重出血狀況，有應(yīng)用價(jià)值。