關(guān)鍵詞 民事訴訟 訴訟時效 法律期限

作者簡介：劉曉巍，遼寧公安司法管理干部學(xué)院，副教授，研究方向：民事訴訟法。

中圖分類號：D925? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A? ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ? DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.07.210

由于計算民權(quán)時效期限的問題本質(zhì)上不是中國立法確定的問題，特別是非計劃訴訟的債權(quán)，因此，充分理解民事訴訟的時效期限問題在我國非常重要。保護(hù)法規(guī)、司法機(jī)構(gòu)、律師業(yè)務(wù)以及公民權(quán)利的權(quán)利具有重要意義。以下是案例限制理論的例子，以及法律規(guī)定的有效性不足。

一、訴訟時效與訴權(quán)學(xué)說

中國《民法通則》限制訴訟代表書，“請與人民法院聯(lián)系以尋求民事權(quán)利保護(hù)”。在民法領(lǐng)域，關(guān)于限制行為的含義有以下幾種主要觀點。第一種觀點是，行為限制是指一種民法體系，其中權(quán)利人在一定時期內(nèi)不行使其權(quán)利，并失去了根據(jù)訴訟程序保護(hù)其權(quán)利的可能性。根據(jù)此種觀點，訴訟時效主張是權(quán)利人在該期限屆滿后繼續(xù)行使公民權(quán)并銷毀主張的制度。第二種觀點認(rèn)為，訴訟時效的限制意味著在法律期限內(nèi)未行使權(quán)利的權(quán)利人喪失了訴訟權(quán)，即法律訴訟權(quán)。

根據(jù)上述幾種行為限制的含義，超越行為限制的公民權(quán)利將失去“獲勝權(quán)”?！爱?dāng)期限屆滿時，權(quán)利人的權(quán)利被消滅，但訴訟權(quán)利和實質(zhì)權(quán)利沒有被消滅”，訴訟期限屆滿時，即使權(quán)利人喪失了按照程序保護(hù)權(quán)利的“權(quán)利”理論上將失去權(quán)利的“權(quán)利”稱為“獲勝權(quán)”?！霸V訟時限屆滿后，權(quán)利人的獲勝權(quán)喪失已成為民法學(xué)界的普遍說法，并且在司法實踐中也很普遍。該理論的基礎(chǔ)是民法基本理論的“雙重論證權(quán)”。在“雙重訴訟權(quán)”原則中，訴訟權(quán)是指當(dāng)事方要求人民法院行使管轄權(quán)以保護(hù)財產(chǎn)的基本權(quán)利和個人權(quán)利以及訴訟權(quán)的請求。分為程序性訴訟權(quán)和實體性訴訟權(quán)。權(quán)利（在被告人中有回應(yīng)權(quán)）是指我們已經(jīng)要求當(dāng)事法院根據(jù)《民事訴訟法》的規(guī)定保護(hù)其合法權(quán)益。

當(dāng)一方被起訴時，法院無法判斷該方是否具有實質(zhì)合法權(quán)利，并且只有在實質(zhì)性地審理該案后才能作出該判決，因此即使另一方聲稱另一方喪失了勝訴權(quán)，法院為了保護(hù)當(dāng)事人的起訴權(quán)，必須接受并進(jìn)行認(rèn)真的審判。在對案件進(jìn)行實質(zhì)性審判后，經(jīng)過雙方的公平，充分的攻擊和辯護(hù)，法院駁回了裁決，即權(quán)利主體實際上喪失了贏得案件的權(quán)利。但是，隨著對訴訟權(quán)理論的研究日益深入，“雙重訴訟權(quán)”理論受到越來越多的批評。批評者說，訴訟權(quán)不能被視為合法手段，它不僅是保護(hù)公民權(quán)利的手段，而且重要的是實質(zhì)上是獨立的程序權(quán)利。盡管“雙重訴訟理論”在我國民事訴訟理論中仍然占有普遍地位，但這種批評在訴訟權(quán)利理論上引起了反響。訴訟權(quán)是否已實現(xiàn)：在中國，程序日益獨立，其價值日益受到重視，在實踐中，宜將其作為程序手段，作為實現(xiàn)對訴訟權(quán)提出上訴的權(quán)利的手段。

根據(jù)以上介紹的理論，可以將其概括為兩類：（1）改變公法的權(quán)利，例如取消贏得法律的權(quán)利和提起訴訟的權(quán)利。（2）引起私人權(quán)利本身的變化，例如實際權(quán)利的滅絕和防御性權(quán)利的發(fā)生，這是不可能的，因為實際權(quán)利本身就消失了或被封鎖了。如果使用前者，那么下一個問題是為什么沒有缺陷且不受其他權(quán)利阻礙的物理力量無法獲得公共救濟(jì)的答案。提交人認(rèn)為，只要是一項完整而未觸動的物權(quán)，則在侵犯該物權(quán)時，應(yīng)將公眾的救濟(jì)公之于眾。如果救濟(jì)被認(rèn)為是與實體權(quán)利無關(guān)的披露選擇，那么選擇的依據(jù)是什么，標(biāo)準(zhǔn)是什么？這是一個很難令人滿意地解釋的問題。在后一種理論中，沒有這樣的問題被實際權(quán)利本身改變或阻止，而實際權(quán)利本身是時間敏感的。老化后，實際權(quán)利要么功能不足，要么受到其他實體的影響。因此，權(quán)利的擾亂本身就不能完全實現(xiàn)，這可以解釋為什么行動限制是由民法而不是民法規(guī)定的。但是，在后一種理論中，“實質(zhì)性滅絕權(quán)利理論”不能解釋“自然債務(wù)”現(xiàn)象，因此作者認(rèn)為，在邊際法令之后禁止實物權(quán)利的“抗辯權(quán)理論”是最理性的。

二、訴訟時效的起算

《民法通則》規(guī)定，限制期限必須從您知道或需要知道您侵犯了權(quán)利的那一點開始計算。在本文注釋中描述的情況下，根據(jù)《民法通則》的規(guī)定，運動極限的開始時間的確定不清楚。A，B和C這三個公司同意從1996年4月17日至1996年12月31日簽署合同。然后，公司A簽發(fā)了與欠公司C的貨物等效的提貨單，公司C從公司A取走了所有貨物。1996年12月31日，合同終止時，實際上僅償還了B公司的部分索賠，并且在1997年和1998年，C公司繼續(xù)執(zhí)行終止的合同并將其匯給B公司幾萬元。這是否知道B公司的侵權(quán)行為是在1996年12月31日結(jié)束，還是我應(yīng)該知道？締約一方B公司知道合同已于12月31日到期，因此得出結(jié)論，在該日期之后，該合同不再具有約束力，但現(xiàn)在還沒有付款，當(dāng)然也侵犯了債權(quán)人的權(quán)利。作者認(rèn)為這種解釋是合理的。但是，公司B也可能出于以下原因：該合同于1996年12月31日終止，但合同內(nèi)容并未完全履行，違反了B公司的要求，但據(jù)判斷已在1997年和1998年之后達(dá)成協(xié)議。根據(jù)合同條款，C公司的繼續(xù)履行已導(dǎo)致行為限制的中止，A公司通過C公司的行為確認(rèn)了負(fù)債，因此必須重新計算其限額。《民法通則》參見第140條的規(guī)定：通過提交訴訟，當(dāng)事人之一的請求或同意履行義務(wù)而中止訴訟時效。這個問題的實質(zhì)是合同終止后C公司的行為是否符合“履行義務(wù)”的法律行為要求。在1997年和1998年，C公司的清算行動是將部分債務(wù)直接資金轉(zhuǎn)移到B公司，但沒有與B公司“簽約”所有債務(wù)?！巴饴男新氊?zé)”的法律效力是什么？在這一點上，開始采取行動限制的可能性有兩種，一種是合同于1996年12月31日終止，另一種是C公司于1998年最后一次向B公司付款。關(guān)于限制時機(jī)的分歧并沒有在這里停止。在1999年，B公司沒有收到C公司的付款。目前，總債務(wù)已經(jīng)償還，但乙公司致信甲公司，提醒甲公司尚欠數(shù)萬元的商品。在公司分類帳之后，注意到已向公司B付款，而僅欠公司B少量的其他費用。在1999年9月24日，甲公司向乙公司提供證據(jù)，證明丙公司已收到貨款，丙公司取走了貨款以抵消全額付款，甲公司無法再償還貨款，隨著案件的進(jìn)展到此，C公司應(yīng)充分意識到其余的索賠要求無法實現(xiàn)。

通過了解保護(hù)善意人的立法意圖，我們可以慷慨地解釋針對B公司的主張采取限制性行動的開始日期。債權(quán)人B從頭到尾簽署公司A并真誠地對待債務(wù)人并不困難。對于交易余額合同，當(dāng)合同的有效期結(jié)束時，C公司將等到以商譽重新發(fā)送商品。如果尚未完全解決，我們將與A公司協(xié)調(diào)，并確定這是我們自己的公司債權(quán)受到威脅。從公司B的主觀心態(tài)來看，該指控于1999年9月24日被侵權(quán)。因此，B公司應(yīng)受到有利的保護(hù)。從這種情況下的困難來看，開始于《民法通則》的行為限制尚不確定，這種不確定性阻礙了民事訴訟中的裁決。參照《德國民法典》第198條所規(guī)定的外國民法的相關(guān)內(nèi)容，時效期限應(yīng)自提出索賠之日起計算，而請求不活動權(quán)的時效期限應(yīng)自違法之日起計算（30年）。

三、起訴日期的確定

投訴日期是雙方在法院提起訴訟的日期。如果有書面投訴，則為向法院提交的日期;如果為口頭起訴，則為向法院提交的日期。當(dāng)事各方提起訴訟后，限制性法規(guī)適用于中止。在大多數(shù)情況下，起訴日期是確定的，但在這種情況下是有爭議的。在這種情況下，公司A于2001年11月16日收到了起訴書的副本。收費日期為2001年11月12日。在第一次審判中，乙公司承認(rèn)起訴已于25日送交法院，法院承認(rèn)乙公司已于2001年9月25日提出了真正的申訴（根據(jù)法院的裁決，從9月26日至11日在每月的12月之前，可能會向被告A詢問以下問題：“申請停賽B停賽”。首先，起訴時間不能被視為提出申訴的時間，但是起訴時間通常比提出申訴的實際時間更快或更晚。法院記錄的時間案件的起訴時間遲于提起訴訟的時間。法院裁定，關(guān)于起訴日期的裁決以及不需要判定已向法院提出申訴的裁決，但它決定了訴訟時效是否已到期的起訴日期。它與當(dāng)事方的實際利益有關(guān)。

實際上，此問題主要有以下不適當(dāng)?shù)牡胤剑海?）原告提起申訴的時間將記錄在法院程序管理的計算機(jī)上，但日期當(dāng)前記錄在程序管理軟件中。稿件可能會在以后更改，而且更改非常容易;（2）當(dāng)原告向法院提出申訴時，法院必須向原告簽發(fā)收據(jù)并將其保存在副本中，但目前許多法院都忽略了該收據(jù)。如果在審判期間，當(dāng)事方在起訴日期之前提出異議，則可以僅基于法院文件中記錄的收據(jù)日期，但該文件始終受法院控制。如果工作中存在明顯漏洞，自然會詢問結(jié)果是否定的當(dāng)事方文件是否已更改。

四、訴訟時效的終止日期

《民法通則》第154條規(guī)定了時間段的計算：民法中所指的時間段是根據(jù)日歷年，月，日和時間計算的，如果該時間段是隨時間而計算的，則計算從指定時間開始，并且根據(jù)日，月和年計算在此期間，不計算開始日期，而是從第二天開始計算。如果期間的最后一天是星期日或其他假日，則假日的第二天是該期間的最后一天。最后一天關(guān)閉。時間是24小時。如果您有工作時間，則停止業(yè)務(wù)活動的時間將到期。但是，在《民法通則》中沒有提到如何確定這一時期的最后一天，最高法院在這方面沒有作出司法解釋，這是一個可能引起爭議的問題，并且操作實際上非常令人困惑。例如，在這種情況下，當(dāng)法院裁定原告B知道該索賠在1999年9月24日遭到侵權(quán)時，法院在2001年9月25日判決原告B提起訴訟時，公司B是否失去其合法權(quán)益？有兩種計算老化時間的方法，一種是自然計算方法，另一種是日歷計算方法。通常，自然計算方法根據(jù)一些國家的民法，計算以“小時”為單位的時間段內(nèi)的“小時”的自然數(shù)。例如，如果您碰巧有12個小時，如果在上午8點發(fā)生了一些事情，則應(yīng)從8到12個小時進(jìn)行計數(shù)，結(jié)束時間是晚上8點。日歷計算方法表示時段和公歷中前一天，月和年的天，月和年，其計算單位為“天”“月”和“年”。

例如，三天時間段是從特定日期的0：00到第三天的24：00，一個月的時間段是從本月的特定日期的0：00到該天的0：00，并且是一年期間從當(dāng)月特定日期的0：00到下一年第二天的0：00。在這種情況下，首先，根據(jù)第103條第2款的規(guī)定（《民法》所指的期限），該期限是根據(jù)日，月和年計算的，不計算開始日期，并且從第二天開始計算。眾所周知，1999年9月24日，債權(quán)人的權(quán)利受到侵犯，并且不包括日期，并且訴訟時限從1999年9月25日的00：00開始。根據(jù)日歷，兩年期限的結(jié)束日期是2001年9月25日。2001年9月24日24：00因此，當(dāng)B公司于2001年9月25日起訴時，訴訟的時限已被超過。

五、總結(jié)

綜上所述，對訴訟時效而言，十幾條的規(guī)定所作出的只能是原則性的指導(dǎo)，從訴訟時效制度在民事訴訟中具體操作的角度看，尤其是我國立法尚無對時效終止的規(guī)定上，它的運用還存在若干的疑點。

參考文獻(xiàn)：

[1]楊秋宇.融貫民商：職務(wù)代理的構(gòu)造邏輯與規(guī)范表達(dá)——《民法總則》第170條釋評[J].法律科學(xué)：西北政法大學(xué)學(xué)報，2020，38（1）：101-110.

[2]王曉穎.論繼承協(xié)議制度在我國的立法建構(gòu)——兼評我國《民法典繼承編（草案）》第937條[J].四川職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報，2020，30（1）：7-15.

[3]崔吉子.惡意串通規(guī)則存廢研究——兼評《民法總則》第154條與第146條[J].中國社會科學(xué)院研究生院學(xué)報，2019（6）：90-101.