關(guān)鍵詞 中職數(shù)學(xué) 數(shù)學(xué)建模 培養(yǎng)策略

作者簡(jiǎn)介：湯小花，廣東啟源律師事務(wù)所，研究方向：政府法律事務(wù)、企業(yè)合規(guī)管理。

中圖分類號(hào)：D630? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A? ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ? DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.07.227

通常來(lái)說(shuō)法律的建設(shè)存在一定的滯后性，而我國(guó)政府采購(gòu)法律起步相對(duì)較晚，現(xiàn)有規(guī)定也基本是參考國(guó)外發(fā)達(dá)國(guó)家已有的采購(gòu)法律條款，但中外國(guó)情本身有較大的差異，無(wú)視中外的實(shí)質(zhì)差異直接采用“拿來(lái)主義”的做法，使得我國(guó)現(xiàn)有政府采購(gòu)法律責(zé)任制度內(nèi)部的矛盾性在實(shí)施過(guò)程中逐漸暴露，因此我國(guó)政府采購(gòu)法律仍需不斷完善[1]。本文將對(duì)政府采購(gòu)法律中的責(zé)任和法律風(fēng)險(xiǎn)展開探討，研究我國(guó)政府采購(gòu)法律責(zé)任制度，分析在政府采購(gòu)法律中所存在的內(nèi)在問(wèn)題，提出完善并且豐富我國(guó)采購(gòu)法律責(zé)任的有效措施，希望可為我國(guó)政府采購(gòu)法律建設(shè)提供新思路。

一、我國(guó)政府采購(gòu)法律責(zé)任

（一）政府采購(gòu)法律責(zé)任含義

政府采購(gòu)法律責(zé)任主要是指政府在進(jìn)行采購(gòu)時(shí)，如果政府采購(gòu)有責(zé)主體違反了政府采購(gòu)法規(guī)定的相關(guān)義務(wù)，則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)我國(guó)法律所規(guī)定的強(qiáng)制實(shí)施的合理負(fù)擔(dān)。也就是說(shuō)在政府采購(gòu)過(guò)程中，法律責(zé)任主體如若違反法律義務(wù)，那么則應(yīng)當(dāng)在法律規(guī)定內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)處罰。政府采購(gòu)責(zé)任將該主體范圍限制在與政府采購(gòu)活動(dòng)產(chǎn)生直接聯(lián)系的各方。違反政府采購(gòu)法律的法律義務(wù)，則由《政府采購(gòu)法》《招標(biāo)投標(biāo)法》等相關(guān)法律規(guī)定組成，法律追責(zé)范圍也得到了明確[2]。

（二）我國(guó)《政府采購(gòu)法》責(zé)任類型

政府采購(gòu)法按照責(zé)任類型有不同的規(guī)定，其最終所需要承擔(dān)的處罰或義務(wù)也有所不同[3]。而目前來(lái)說(shuō)，我國(guó)根據(jù)政府采購(gòu)法為依據(jù)所形成的法律責(zé)任類型主要由以下三方面組成。

首先是行政責(zé)任，行政責(zé)任在政府采購(gòu)法中占據(jù)主要地位，行政責(zé)任的主要承擔(dān)者為公務(wù)員身份的政府采購(gòu)人員和行政機(jī)關(guān)的對(duì)應(yīng)人員，如果二者在政府采購(gòu)中利用職務(wù)之便為他人提供方便，則違反了我國(guó)政府采購(gòu)法的相關(guān)規(guī)定，對(duì)市場(chǎng)秩序造成了影響，因此需要承擔(dān)相應(yīng)行政法律責(zé)任。而行政法律責(zé)任的處罰也有所不同，根據(jù)具體行政責(zé)任大小以及其他考量因素而定。

其次是民事責(zé)任，民事責(zé)任主要是指采購(gòu)人和采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)違反行政職責(zé)時(shí)，還在政府采購(gòu)過(guò)程中對(duì)他人造成經(jīng)濟(jì)損失，那么在承擔(dān)行政職責(zé)的基礎(chǔ)上，還應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任，民事責(zé)任與行政責(zé)任存在因果關(guān)系，所以政府采購(gòu)民事責(zé)任的主要承擔(dān)人為采購(gòu)行為的公務(wù)員和非政府當(dāng)事人。

再次是刑事責(zé)任，刑事責(zé)任的主要承擔(dān)主體為采購(gòu)人和采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)以及商品供應(yīng)商和政府采購(gòu)監(jiān)督機(jī)構(gòu)，以上承擔(dān)主體如若侵犯了刑法所規(guī)定的政府采購(gòu)相關(guān)利益，那么則應(yīng)當(dāng)根據(jù)其責(zé)任性質(zhì)來(lái)承擔(dān)相應(yīng)的法律處罰[4]。在刑事責(zé)任中可以分為單位刑事責(zé)任和個(gè)人刑事責(zé)任，單位刑事責(zé)任主要是對(duì)供應(yīng)商或者代理機(jī)構(gòu)的整體處罰，不針對(duì)個(gè)人。而個(gè)人刑事責(zé)任則主要是針對(duì)辦理政府采購(gòu)業(yè)務(wù)中的直接業(yè)務(wù)人，并不針對(duì)企業(yè)。而對(duì)于采購(gòu)監(jiān)督管理部門的處罰責(zé)任人，則主要包括財(cái)政部門，審計(jì)部門，投標(biāo)管理部門等相關(guān)部門。

（三）政府采購(gòu)法律責(zé)任的承擔(dān)方式

政府采購(gòu)法律責(zé)任承擔(dān)方式主要是指相關(guān)責(zé)任人在政府采購(gòu)法中所需要承擔(dān)的法律責(zé)任，而該法律責(zé)任的承擔(dān)方式也主要由行政、民事、刑事三方面共同組成。

首先是行政法律責(zé)任承擔(dān)方式，根據(jù)處罰對(duì)象的不同，行政法律責(zé)任的承擔(dān)內(nèi)容也有所不同[5]。針對(duì)公務(wù)員個(gè)人的行政處罰主要包括警告，記過(guò)，記大過(guò)，降級(jí)，撤職或開除等，主要根據(jù)公務(wù)員在該采購(gòu)行為中所利用的職能和相關(guān)法律規(guī)定對(duì)工作人員給予相應(yīng)的行政處罰;針對(duì)于供應(yīng)商或者企業(yè)的行政處罰，則主要為罰款警告，吊銷營(yíng)業(yè)牌照或者列入政府采購(gòu)黑名單，同時(shí)責(zé)任人在違反行政法律的同時(shí)對(duì)他人的利益造成了影響，還應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶的民事責(zé)任。

其次是民事法律責(zé)任承擔(dān)方式，主要包括履行責(zé)任賠償損失，提供違約金或者定金等，并且民事責(zé)任在進(jìn)行法律責(zé)任判定時(shí)，并不是由政府采購(gòu)法中的法律責(zé)任進(jìn)行評(píng)判，而是應(yīng)當(dāng)依照民法或者侵權(quán)責(zé)任法等相關(guān)法律規(guī)定來(lái)執(zhí)行，承擔(dān)方式還可根據(jù)實(shí)際情況轉(zhuǎn)變?yōu)闅w還財(cái)產(chǎn)、公開道歉、恢復(fù)名譽(yù)等[6]。

最后是刑事法律責(zé)任的承擔(dān)方式，該承擔(dān)方式與民事法律責(zé)承擔(dān)方式相類，并不在政府采購(gòu)法中對(duì)法律責(zé)任進(jìn)行評(píng)判，而是參照《中華人民共和國(guó)刑法》對(duì)相應(yīng)罪名進(jìn)行評(píng)判。對(duì)于采購(gòu)人或者代理采購(gòu)機(jī)構(gòu)以及工作人員在采購(gòu)活動(dòng)中的串通行為，可能構(gòu)成刑法中的招投標(biāo)罪、受賄罪、單位受賄罪等。而供應(yīng)商和代理機(jī)構(gòu)如果在招投標(biāo)報(bào)告中提供了虛假材料以謀取中標(biāo)，可能會(huì)形成合同詐騙罪，并且會(huì)對(duì)合作機(jī)構(gòu)的商譽(yù)和信譽(yù)造成影響，因此還可能構(gòu)成損害商譽(yù)，商品聲譽(yù)罪[7]。如若政府監(jiān)管人員出現(xiàn)濫用職權(quán)等問(wèn)題，需要按照刑法的相關(guān)規(guī)定來(lái)進(jìn)行刑事處罰，并且可責(zé)令其悔過(guò)，賠禮道歉等其他賠償方式。

二、政府采購(gòu)法律風(fēng)險(xiǎn)

目前我國(guó)政府采購(gòu)方面的法律正處于起步階段，受到歷史條件的制約，相關(guān)法律尚不完善，并且法律實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)較少，理論研究相對(duì)單薄。

（一）《招標(biāo)投標(biāo)法》與《政府采購(gòu)法》之間存在責(zé)任劃分沖突

對(duì)于我國(guó)當(dāng)前招投標(biāo)法和政府采購(gòu)法來(lái)說(shuō)，在涉及招投標(biāo)方式和審批問(wèn)題上，招投標(biāo)法規(guī)定國(guó)務(wù)院所規(guī)定的部門才是負(fù)責(zé)招投標(biāo)項(xiàng)目具體范圍的制定機(jī)關(guān)，國(guó)務(wù)院作為招投標(biāo)方式審批機(jī)關(guān)，而各地方機(jī)構(gòu)則對(duì)具體項(xiàng)目和采購(gòu)方式進(jìn)行審批。但是根據(jù)政府采購(gòu)法的規(guī)定，國(guó)務(wù)院地方政府主要確認(rèn)政府采購(gòu)限額標(biāo)準(zhǔn)。采購(gòu)方式的變更則需要在采購(gòu)活動(dòng)展開之前，由國(guó)務(wù)院及地方人民政府授權(quán)的機(jī)構(gòu)來(lái)確認(rèn)政府采購(gòu)限額標(biāo)準(zhǔn)?？梢钥闯鲈谡少?gòu)項(xiàng)目展開過(guò)程中，兩法之間存在一定的沖突，這樣就導(dǎo)致在實(shí)際采購(gòu)過(guò)程中實(shí)施者與執(zhí)法者產(chǎn)生混亂，無(wú)法確定明確的責(zé)任。

（二）政府采購(gòu)人和相關(guān)法律責(zé)任人的法律責(zé)任劃分尚不完善

我國(guó)政府采購(gòu)法律責(zé)任當(dāng)前正處于起步階段，政府采購(gòu)法律責(zé)任主要是由民事責(zé)任、行政責(zé)任、刑事責(zé)任三種不同責(zé)任而綜合構(gòu)成，但在實(shí)際政府采購(gòu)活動(dòng)中還有部分義務(wù)和責(zé)任沒有明確劃分。采購(gòu)人的法律責(zé)任劃分不明晰，雖然我國(guó)當(dāng)前已經(jīng)頒布了招標(biāo)投標(biāo)法實(shí)施條例和政府采購(gòu)實(shí)施條例，但是對(duì)于采購(gòu)人仍有相當(dāng)?shù)呢?zé)任沒有進(jìn)行規(guī)范和限制。

（三）法律追責(zé)制度不完善

法律責(zé)任的有效落實(shí)則必須要建立在法律能夠有效追責(zé)的基礎(chǔ)之上，如果違法人員無(wú)法得到法律責(zé)任的處罰，則法律成為了一紙空談。而當(dāng)前我國(guó)政府采購(gòu)法的追責(zé)制度不完善，首先追責(zé)途徑過(guò)于籠統(tǒng)，我國(guó)法律責(zé)任為民事、行政、刑事三位一體的綜合責(zé)任，所以在進(jìn)行追責(zé)時(shí)，以哪一種追責(zé)制度為主難以確定，這樣就導(dǎo)致追責(zé)實(shí)施困。并且當(dāng)前我國(guó)政府采購(gòu)與司法途徑銜接不流暢，司法機(jī)關(guān)是當(dāng)前社會(huì)維護(hù)公眾公平的最有效保障，但是相關(guān)政府采購(gòu)當(dāng)事人即使經(jīng)過(guò)司法制裁后法律責(zé)任難以落實(shí)，那么就導(dǎo)致司法裁判與責(zé)任執(zhí)行的連接不順暢，法律責(zé)任追責(zé)制度與司法機(jī)關(guān)的銜接存在一定的空隙。

三、提高我國(guó)政府采購(gòu)法律有效性的可行性策略

（一）完善法律責(zé)任劃分

目前我國(guó)政府采購(gòu)法和招標(biāo)投標(biāo)法存在一定的沖突，因此可通過(guò)統(tǒng)一立法的方式來(lái)解決其中的內(nèi)在問(wèn)題，將招標(biāo)投標(biāo)法作為政府采購(gòu)法的補(bǔ)充，招標(biāo)投標(biāo)法加強(qiáng)與其他相關(guān)法律的聯(lián)系，可使得政府采購(gòu)法責(zé)任進(jìn)行統(tǒng)一的劃分，既避免了法律與法律之間存在沖突，又能夠明確政府采購(gòu)中當(dāng)事人所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律責(zé)任，這樣政府監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)和財(cái)政部門的法律責(zé)任都得到了有效的劃分，不會(huì)再次出現(xiàn)由于法律責(zé)任問(wèn)題不明而造成法律責(zé)任無(wú)法落實(shí)的情況出現(xiàn)。

（二）明確規(guī)定政府采購(gòu)行為義務(wù)方責(zé)任

當(dāng)前我國(guó)政府采購(gòu)法對(duì)于在采購(gòu)活動(dòng)進(jìn)行過(guò)程中相關(guān)義務(wù)還未形成明確的法律規(guī)定，所以就需要對(duì)相關(guān)法律義務(wù)責(zé)任進(jìn)行規(guī)劃。首先，通過(guò)觀察政府實(shí)際采購(gòu)活動(dòng)現(xiàn)狀，可以發(fā)現(xiàn)當(dāng)前法律對(duì)政府采購(gòu)責(zé)任的規(guī)定尚不全面和規(guī)范，這很容易引發(fā)相關(guān)管理制度混亂。因此我們需要在法律層面對(duì)政府采購(gòu)責(zé)任進(jìn)行系統(tǒng)全面的定位和把控，力求保證任何政府采購(gòu)行為都能夠在法律的監(jiān)督管控下完成，真正使得政府采購(gòu)行為合法化、正當(dāng)化、科學(xué)化。其次，作為補(bǔ)充說(shuō)明的法律責(zé)任或其他補(bǔ)充內(nèi)容則應(yīng)當(dāng)遵循可操作性原則，以招投標(biāo)法為例，招標(biāo)投標(biāo)活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循公平公正，公開誠(chéng)信的活動(dòng)原則，進(jìn)一步規(guī)范立法用語(yǔ)的問(wèn)題。

（三）建立符合市場(chǎng)實(shí)際情況的法律追責(zé)系統(tǒng)

在政府采購(gòu)過(guò)程中無(wú)論是發(fā)生行政民事或者刑事責(zé)任時(shí)出現(xiàn)罰金，都會(huì)導(dǎo)致法律責(zé)任難以追尋，其根本原因是由于資金的來(lái)源不明確，所以應(yīng)當(dāng)建立起以財(cái)政為主要資金來(lái)源的責(zé)任資金制度，這樣可以確保執(zhí)法機(jī)關(guān)在進(jìn)行追責(zé)時(shí)，能夠合理按照規(guī)定收取相應(yīng)罰金。同時(shí)明確政府方面人員的起訴權(quán)，首先對(duì)于政府采購(gòu)民事法律的追責(zé)上，應(yīng)當(dāng)由遭受損失的單位和個(gè)人按照法律規(guī)定提起民事訴訟，同時(shí)擴(kuò)大民事責(zé)任范圍，并給予明確的起訴權(quán)利保證[8]。如果是政府采購(gòu)行政法律責(zé)任的追究，則主要需明確起訴權(quán)主體范圍，規(guī)范起訴權(quán)的使用范圍。

四、結(jié)語(yǔ)

我國(guó)政府采購(gòu)法律制度建立時(shí)間較短，但也在實(shí)現(xiàn)政府公共職能方面取得了較大成就，但由于我國(guó)特殊的社會(huì)背景，我國(guó)政府采購(gòu)法律制度仍然存在缺陷。所以相關(guān)法律管理者應(yīng)當(dāng)結(jié)合政府采購(gòu)實(shí)際情況和社會(huì)經(jīng)濟(jì)實(shí)際情況，對(duì)法律進(jìn)行不斷的創(chuàng)新與改革，以此來(lái)加強(qiáng)對(duì)政府采購(gòu)行為的約束，保證招投標(biāo)可以公平、公正、公開的順利展開。

參考文獻(xiàn)：

[1]何紅鋒.政府采購(gòu)法律責(zé)任與法律風(fēng)險(xiǎn)[J].中國(guó)政府采購(gòu)，2015（10）：20-21.

[2]肖劍欽，譚荔，黃曉云.淺談?wù)少?gòu)法律體系化的原則與標(biāo)準(zhǔn)[J].財(cái)經(jīng)界（學(xué)術(shù)版），2016（1）：74.

[3]何紅鋒，云艷敏.我國(guó)政府采購(gòu)法律體系的構(gòu)建和完善[J].中國(guó)政府采購(gòu)，2010（3）：72-74.

[4]吳愛明.突破政府采購(gòu)困境：行政改革與政府采購(gòu)電子商城[J].中國(guó)行政管理，2015（7）：28-30.

[5]劉偉.政府采購(gòu)監(jiān)管部門如何正確處理投訴[J].中國(guó)財(cái)政，2015（16）：55-56.

[6]趙飛龍.論政府采購(gòu)的法律性質(zhì)[J].行政法學(xué)研究，2016（6）：94-108.

[7]姜愛華.中國(guó)政府采購(gòu)制度改革：成就、挑戰(zhàn)與對(duì)策[J].地方財(cái)政研究，2018（4）：60-65.

[8]姜愛華.以問(wèn)題為導(dǎo)向加快形成現(xiàn)代政府采購(gòu)制度[J].中國(guó)黨政干部論壇，2019（1）：62-64.