高俊霞 謝雯

摘 要：為了分析高職公共英語課堂靜默現(xiàn)象背后的成因，通過問卷數(shù)據(jù)分析來建立性別、文化、教學(xué)和學(xué)習(xí)者等因素影響學(xué)生課堂靜默行為的解釋路徑。結(jié)果表明：學(xué)生課堂靜默行為不存在性別差異;比較教學(xué)、文化和學(xué)習(xí)者三大因素，教學(xué)因子均值最大，是影響學(xué)生課堂靜默行為的最直接因素，其次是學(xué)習(xí)者因素，而文化因素影響力最小;各子選項均值排名前五的分別是學(xué)生語言交流能力、課前準(zhǔn)備程度、教師教學(xué)風(fēng)格、教師闡述清晰度以及教師提供的話題選擇。基于以上結(jié)果，提出了提高課堂教學(xué)成效的相關(guān)建議，以期打破課堂沉默，培養(yǎng)學(xué)生批判性思維與創(chuàng)新思維，最終實現(xiàn)思辨英語教學(xué)。

關(guān)鍵詞：課堂靜默;性別;文化;教學(xué);學(xué)習(xí)者;思辨英語教學(xué)

課堂是師生共同成長的重要場所：學(xué)生在課堂上主動參與、自主發(fā)展;教師在課堂上引導(dǎo)啟發(fā)學(xué)生，了解授課的掌握情況并給予反饋建議。課堂交流不僅吸引學(xué)生參與課堂教學(xué)、發(fā)揮學(xué)生的主體作用，而且還能使教師發(fā)現(xiàn)問題并開拓思維。然而，當(dāng)前課堂靜默現(xiàn)象普遍存在，一些目無表情的、低頭玩手機的、沉浸于課外書中的學(xué)生，讓課堂面對面交流變得可有可無。盡管最新研究表明，課堂靜默不會影響學(xué)習(xí)質(zhì)量，學(xué)習(xí)參與并不代表時時刻刻的言語表達[1];但是，沉默的課堂既不利于學(xué)生批判性思維的發(fā)展，也不利于創(chuàng)新型人才的培養(yǎng)[2]。

本文采用問卷調(diào)查和訪談方式，分析高職公共英語課堂靜默現(xiàn)象背后的成因，以期從中得到啟發(fā)，能夠?qū)ふ姨岣哒n堂教學(xué)成效的本土化路徑，從而構(gòu)建有活力的高職公共英語課堂，最終實現(xiàn)思辨英語教學(xué)的目標(biāo)。

一、理論框架與調(diào)查方法

（一）課堂靜默定義及形成因素

課堂靜默或沉默是指在師生、生生雙向交流互動的課堂中，交際主體（學(xué)生）不說話或不給予任何肢體語言反饋的非言語交際行為。它是一個復(fù)雜的語言概念，涉及禮貌交際原則、篇章語用學(xué)和社會語言學(xué)等各種理論，實際上，在每一項研究中，具體的靜默定義會因所采用理論框架的不同而不同[3]。

話輪是人際會話交談的基本單位。話輪開始于對話雙方中某一方發(fā)話之時，而當(dāng)另一方接續(xù)發(fā)話時該話輪結(jié)束。IRE是課堂交際基本模式：教師啟動（Initiation）—學(xué)生回應(yīng)（Response）—教師評價（Evaluation）[4]。在“教師啟動”環(huán)節(jié)，教師向?qū)W生提出問題開始本次話輪;接下來的“學(xué)生回應(yīng)”環(huán)節(jié)，學(xué)生回答教師問題，與教師產(chǎn)生互動并讓話輪持續(xù)下去，如此時學(xué)生默不作聲拒絕作出回應(yīng)，課堂互動則無法繼續(xù)，課堂靜默隨之產(chǎn)生。結(jié)合具體課堂教學(xué)環(huán)境，本文對靜默行為作出如下定義：（1）交際主體（學(xué)生）在需要回答教師提出的問題時，卻表現(xiàn)出不僅無聲（沉默不語）而且沒有任何肢體語言回應(yīng);（2）學(xué)生選擇這種行為是自發(fā)的，是一種可解釋的行為模式。

課堂靜默是多種因素復(fù)合交織的教學(xué)現(xiàn)象，如文化因素[5]、教師授課模式[6]、學(xué)生變量因素（學(xué)生心理、語言水平、學(xué)習(xí)風(fēng)格或交際風(fēng)格）[7]、教學(xué)內(nèi)容和課堂環(huán)境[8-9]、學(xué)生的內(nèi)隱信念[10]等。呂林海探索性因子分析結(jié)果表明，學(xué)生在課堂上保持沉默這種保守學(xué)習(xí)行為是由于“利他”（考慮別的同學(xué)）、“自我”（對自己和教師的責(zé)備和埋怨）以及“習(xí)慣”（沉默已成為一種習(xí)慣）這三種行為傾向的存在[11]。

近三年（2016—2019）CSSCI文獻較多論述了課堂靜默的不同類型以及與課堂環(huán)境、學(xué)習(xí)成績、思維方式等多維度的關(guān)系，但鮮有直接顯示眾多因素中哪個作用更加明顯。本文采用問卷調(diào)查和學(xué)生訪談的實證方法，探析導(dǎo)致高職公共英語課堂靜默的根本性原因。

（二）調(diào)查方法

筆者抽取了所在學(xué)院部分一年級非英語專業(yè)學(xué)生完成本次調(diào)查問卷，共回收有效問卷403份，并從中隨機抽取男生和女生的問卷各100份作為統(tǒng)計數(shù)據(jù)。本調(diào)查使用自編調(diào)查表，經(jīng)過反復(fù)修改后其ɑ值（信度系數(shù)）達到0.82。如圖1所示，調(diào)查問卷包含四方面內(nèi)容，即從性別、文化、教學(xué)以及學(xué)習(xí)者四個角度建立解釋路徑，對數(shù)據(jù)經(jīng)過SPSS 21.0的獨立樣本T檢驗和雙向方差分析得出結(jié)果。

二、結(jié)論與分析

（一）課堂靜默現(xiàn)象不存在性別差異

表1為學(xué)生課堂靜默行為的因素量表。數(shù)據(jù)顯示，學(xué)生極少在英語課堂上主動回答教師提出的問題（M男=2.14，M女=2.23），男生和女生兩者均值并無顯著性差異。由此可見，性別并非學(xué)生在課堂上沉默不語的主導(dǎo)因素。

傳統(tǒng)觀點認為：女生偏安靜內(nèi)向，在課堂上不善于直接表達個人觀點;男生則大膽地在課堂上踴躍表現(xiàn)。本研究推翻了該觀點：課堂上女生比男生發(fā)言更踴躍。經(jīng)與部分學(xué)生訪談發(fā)現(xiàn)，原因在于：男生不敢在全班同學(xué)面前暴露自己的語言劣勢;而女生則認為職場上存在性別歧視，唯有通過在校求學(xué)時積極表現(xiàn)、提升素質(zhì)，將來才能在競爭激烈的求職市場中脫穎而出。

（二）教學(xué)因素比文化因素和學(xué)習(xí)者因素更具影響力

分析表1各因素均值，可以看到：教學(xué)因素最高（M2=3.25）;其次是學(xué)習(xí)者因素（M3=2.97）;末位是文化因素（M1=2.29）。表2為各因素的多重比較。從表2數(shù)據(jù)可知，三個因素均值兩兩之間存在顯著性差異。如圖2所示為三個因素的估計邊際均值，比較三個因素的影響力，其結(jié)果在某種程度上推翻了文化決定論（文化是影響學(xué)生課堂行為的顯著性因素）。

1.文化因素。文化因素分為四個子項目：面子觀、中庸之道、沉默是金的觀念、教師不可挑戰(zhàn)的權(quán)威地位。（1）面子觀。受中國傳統(tǒng)文化影響，我們常常在乎別人怎么看待自己、如何評判自己的行為表現(xiàn)。持文化決定論的學(xué)者認為，面子觀會影響學(xué)生的課堂表現(xiàn)，在其支配作用下學(xué)生擔(dān)心課堂上會因錯誤回答問題而遭受同伴的嘲笑。然而，本次調(diào)查顯示，約占60%的受訪者并不認為擔(dān)心丟人或害怕留下不好印象是造成課堂沉默的原因。（2）中庸之道?！皹浯笳酗L(fēng)”“槍打出頭鳥”等處世格言提醒人們說話應(yīng)保持謹慎謙遜的態(tài)度。以集體主義文化為核心的東亞文明（如中、日、韓等國家）重視和諧文化，在人際交往中為避免雙方產(chǎn)生矛盾沖突，往往會選擇間接婉轉(zhuǎn)的說話方式來規(guī)避關(guān)系的破裂。因此，調(diào)查中提出學(xué)生之所以選擇課堂上緘默不語，是否因為他們傾向于課后再私下與教師探討問題;然而，調(diào)查結(jié)果顯示，有57%的學(xué)生否定了這一說法。（3）沉默是金的觀念。成為口若懸河的“魔鬼的辯護者”是西方文化重視的雄辯傳統(tǒng)，相反，儒家文化珍視沉默寡言的克己含蓄和沉著鎮(zhèn)定[12]。然而，調(diào)查中有61%的受訪學(xué)生否認了這是導(dǎo)致課堂沉默的主要原因。（4）教師的權(quán)威地位。亞洲文化屬于等級性禮貌體系，在人際交往中會話雙方首先考慮的是對方的等級和社會地位[13]。在傳統(tǒng)的課堂師生關(guān)系中，教師占主導(dǎo)地位，是學(xué)術(shù)權(quán)威，是課堂教學(xué)的主導(dǎo)者，“尊師”被推崇為一種美德。部分學(xué)者認為，可能出于這個原因使學(xué)生傾向于在課堂上保持沉默，以此來表示對教師的尊敬以及虛心的學(xué)習(xí)態(tài)度。然而，在本次調(diào)查中，有87%的學(xué)生認為，這種傳統(tǒng)師生關(guān)系已不再重要。

在與學(xué)生的訪談過程中發(fā)現(xiàn)，他們多次否認傳統(tǒng)文化對課堂行為的影響作用，同時，越來越多的研究者指出，用文化差異來解釋中國課堂沉默是被過度推廣的表面化的、程序化的解釋路徑[2][14]。當(dāng)代學(xué)生從小接受“以學(xué)生為中心”的教學(xué)理念，教師的課堂角色已發(fā)生巨大變化，且隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，課堂與教師已不再是學(xué)生信息汲取的唯一途徑;教師作為學(xué)術(shù)之師的身份被弱化，他們是課堂活動的組織者，學(xué)生與教師形成了一種互相學(xué)習(xí)、共同進步的學(xué)習(xí)共同體，雙方在課堂上進行的是平等的討論交流。

2.教學(xué)因素。課堂靜默是一種雙向行為模式，學(xué)生作為其中一方需承擔(dān)一定的責(zé)任;但教師作為行為模式的另一方也起到很大作用，調(diào)查顯示，教學(xué)因素均值（M=3.25）在三因素中居于首位。

本次調(diào)查從四個方面來考慮教學(xué)因素對課堂沉默行為的影響：教師教學(xué)風(fēng)格;教師提供的話題選擇;教師闡述清晰度;教師在課堂上如何分配對學(xué)生的關(guān)注度。（1）教學(xué)風(fēng)格。調(diào)查中，有67%的學(xué)生認同教師教學(xué)風(fēng)格對課堂參與度造成一定影響，他們認為填鴨式、“PPT+黑板+粉筆”等照本宣科的教學(xué)方式忽略了學(xué)生的認知需求，使學(xué)生對教學(xué)內(nèi)容失去興趣;而討論型開放課堂、以學(xué)生為主體的教學(xué)模式，能夠提高學(xué)生學(xué)習(xí)的積極性，并強化其參與課堂的愿望。（2）話題選擇。作為教學(xué)內(nèi)容的組成部分，課堂上供學(xué)生討論探究的話題對課堂交流活動發(fā)揮了重要作用，學(xué)生對話題的興趣大小以及熟悉程度的高低，會影響其課堂參與。有53%的被訪者認為，他們在課堂上缺乏表達觀點的欲望其原因應(yīng)歸咎于話題無趣，還有一些被訪學(xué)生則承認，因為對話題缺乏了解而不敢張口。由此可見，如果教師提供學(xué)生所熟悉的話題，那么，師生積極探討的火花就容易被點燃，從而使課堂互動不再是一個難題。Littlewood（1981）建議，英語課堂中使用的討論話題最好是源于生活的真實案例;另外，教師應(yīng)考慮專業(yè)、性別和科目等因素而引起的學(xué)生興趣的差異性[15]。（3）教師闡述的清晰度。教師在課堂提問學(xué)生時，應(yīng)確定表述清晰完整，并確認學(xué)生已正確理解。不同學(xué)生的不確定性規(guī)避（Uncertainty Avoidance）強弱高低不同，表現(xiàn)也有差異：不確定性規(guī)避程度較高的同學(xué)需得到明確指示，否則會感到不知所措;不確定性規(guī)避程度較低的同學(xué)則更容易接受含糊的解釋。如果教師指令不清、要求表達不全，就會給不確定性規(guī)避程度較高的學(xué)生帶來消極影響，進而直接導(dǎo)致他們課堂沉默不語。因此，有35%的受訪者認為，教師闡述的清晰度很重要。（4）教師的關(guān)注度。高職公共英語課程目前多采用大班集體授課，這就使教師難以關(guān)注到每一位學(xué)生。研究表明，若教師在課堂中對學(xué)生關(guān)注度分配不均勻，把課堂上的責(zé)任固定在少數(shù)幾個學(xué)生身上，則課堂沉默水平會更高[15]。然而本次調(diào)查中，有68%的學(xué)生對此持相反觀點，他們認為教師關(guān)注程度如何對自己是否參與課堂并無太大影響，如果他們覺得有表達意愿，自然勇于積極發(fā)言。換言之，在提高參與課堂的積極性方面，學(xué)生的參與意愿比來自教師的關(guān)注更重要。

3.學(xué)習(xí)者因素。學(xué)習(xí)者自身諸多的語言或非語言因素都能左右課堂行為模式，本次調(diào)查內(nèi)容主要涉及學(xué)習(xí)者的準(zhǔn)備程度、語言交流能力、交際焦慮、性格特征以及英語學(xué)習(xí)興趣等五個方面。（1）學(xué)習(xí)者的準(zhǔn)備程度。有50%的受訪學(xué)生承認，心不在焉會導(dǎo)致不清楚教師提出的問題或布置的任務(wù)，在課堂上只能低頭避開教師視線。有69%的學(xué)生認為，如果教師提前布置任務(wù)，使學(xué)生預(yù)習(xí)時對問題任務(wù)有一個了解，那么，在這種有準(zhǔn)備的情況下，他們還是愿意在課堂上發(fā)表見解的?？梢?，對問題或任務(wù)是否有所準(zhǔn)備，在一定程度上影響了學(xué)生的課堂表現(xiàn)，教師要想獲得學(xué)生積極參與的高效課堂，應(yīng)該在課前提前布置任務(wù)，在課堂中關(guān)注學(xué)生的聆聽狀態(tài)。（2）語言交流能力。語言水平高的學(xué)生更愿意選擇參與教學(xué)活動。如果學(xué)生存在一定的語言交流障礙，那么，他們就需要花更多時間來組織語言進行表達。調(diào)查中，有60%的學(xué)生認為自己語言能力不足、語音語調(diào)不標(biāo)準(zhǔn)、口語不流利，這些苦惱妨礙了他們參與課堂。（3）交際焦慮。學(xué)生往往害怕在同伴面前出丑，所以他們一想到回答問題就會焦慮不安。交際焦慮與沉默值呈高度顯著相關(guān)[16]，患有交際焦慮的學(xué)生會因恐懼身處其中而極力避免在全班同學(xué)面前發(fā)言。此次調(diào)查中，有30%的學(xué)生認為自己具有某種程度的交際焦慮，特別害怕在公開場合發(fā)言。（4）性格特征。學(xué)生性格也會影響課堂參與[17-18]，如：外向活潑型學(xué)生更熱衷于積極參與課堂發(fā)言;而內(nèi)向型性格者則喜歡自我思考，表現(xiàn)出沉默不語。然而，調(diào)查中有61%的學(xué)生不認為自己內(nèi)向，他們將沉默歸因為缺乏交流技巧，不知該如何保證對話順暢進行;也有部分學(xué)生認為自己偏內(nèi)向，但他們渴望有機會鍛煉膽量從而變得更加勇敢自信。（5）英語學(xué)習(xí)興趣。學(xué)習(xí)興趣對自主性和互動性學(xué)習(xí)投入都有著較高的解釋力[19]。學(xué)習(xí)興趣是良好學(xué)習(xí)動機和學(xué)習(xí)態(tài)度的基礎(chǔ)，學(xué)習(xí)活動只對具備一定學(xué)習(xí)興趣的學(xué)生產(chǎn)生吸引力。調(diào)查中有54%的學(xué)生表示自己對英語學(xué)習(xí)興趣不大，因此缺乏體驗教學(xué)活動的積極性;有27%的學(xué)生承認英語等級考試成為他們堅持學(xué)習(xí)英語的動力，但這與他們對課堂活動興趣的大小并無關(guān)聯(lián);同時，受訪學(xué)生一致表示，只有有趣的話題和活躍的課堂氣氛，才能最有效調(diào)動他們對英語課程的學(xué)習(xí)興致。

三、總結(jié)與建議

在影響課堂靜默的三因素中，一直被認為占據(jù)重要地位的文化因素，在本次調(diào)查中均值最小，相比之下，教學(xué)因素和學(xué)習(xí)者因素對學(xué)生的課堂行為模式影響更大。從表1的子選項來看，均值排名前五（M≥3.50）的依次是語言交流能力（M=3.84）、課前準(zhǔn)備程度（M=3.73）、教學(xué)風(fēng)格/方法（M=3.64）、教師闡述清晰度（M=3.52）以及話題選擇（M=3.50）。由此可見，除了自身語言交流能力這一障礙外，其他任何心理問題或文化問題都不如教學(xué)因素的影響力大。因此，提出以下建議。

（一）更新教學(xué)理念，營造和諧的課堂氛圍

教師的教學(xué)理念與教學(xué)風(fēng)格是相互影響和有機融合的。教師應(yīng)及時更新教學(xué)理念，靈活運用翻轉(zhuǎn)課堂、微課、慕課、移動學(xué)習(xí)等新興教學(xué)模式，通過調(diào)整教與學(xué)的次序，讓學(xué)生做好課下準(zhǔn)備，從而加大學(xué)生課堂發(fā)言率，打破師生間的沉默壁壘;此外，還可通過游戲教學(xué)法、項目教學(xué)法等，增加課堂話題的趣味性，為學(xué)生營造融洽開放的課堂氛圍。

（二）精心設(shè)計課堂提問，緩解學(xué)生交際恐懼

教師應(yīng)根據(jù)學(xué)生語言水平，提出相應(yīng)難度的問題，以緩解學(xué)生的交際恐懼。一方面，要通過啟發(fā)誘導(dǎo)，減少課堂說話數(shù)量而提升話語質(zhì)量;另一方面，應(yīng)注重提問方式，讓問題促成信息的雙向交流，成為師生意義協(xié)商的渠道，從而形成和諧民主的師生關(guān)系。

（三）關(guān)注學(xué)生內(nèi)心，構(gòu)建參與型課堂

在課堂上，教師應(yīng)關(guān)注學(xué)生內(nèi)心，構(gòu)建“傾聽+表達”的參與型課堂，通過搭建朋友交談框架來調(diào)節(jié)課堂氛圍;要掌握話輪分配技巧，多給學(xué)生支持性言語反饋，減弱對其話語準(zhǔn)確性的關(guān)注程度，緩解學(xué)生因語言水平欠缺而帶來的交際焦慮，鼓勵他們流暢地表達自己的觀點。

沉默并不代表沒有思考，但沉默阻擋了思想火花的碰撞。教師采用恰當(dāng)?shù)慕虒W(xué)方法和教學(xué)手段，能夠消除學(xué)生主動回答問題的顧慮，打破課堂靜默。只有師生間共識共享、共同進步，才能培養(yǎng)學(xué)生的批判性思維與創(chuàng)新思維，并最終實現(xiàn)思辨英語教學(xué)的目標(biāo)。

參考文獻：

[1]陳鑫，呂林海.大班課堂學(xué)生學(xué)習(xí)特征的實證研究[J]. 高教發(fā)展與評估，2019（3）：98-108.

[2]呂林海.中國大學(xué)生的課堂沉默及其演生機制——審思“猶豫說話者”的長成與適應(yīng)[J].中國高教研究，2018 （12）：23-30.

[3]JAWORSKI A，SACHDEV I. Beliefs about Silence in the Classroom [J].Language and Education，1998（4）：273-291.

[4] JOHNSON K E.Understanding Communication in Second Language Classrooms [M].Beijing：People Education Press，2000：9.

[5]張慧琴，張琨.大學(xué)英語課堂沉默現(xiàn)象探究[J].中國外語，2009（2）：78-84.

[6]林殿芳，王俊菊.影響學(xué)生課堂交際意愿的教師因素研究[J].外語教學(xué)，2018（4）：59-64.

[7]ZUO Y.The Golden Silence：A Pragmatic Study on Silence in Dynamic English Conversation [M]. Muenchen：Lincon Europa，2002：9.

[8]胡寶華，蔣志輝.民族地區(qū)高?；诱n堂中的學(xué)生沉默行為及影響因素研究——以新疆四所高校的調(diào)查數(shù)據(jù)為例[J].民族教育研究，2019（3）：152-160.

[9]雷洪德，于晴，陽純?nèi)?課堂發(fā)言的障礙——對本科生課堂沉默現(xiàn)象的訪談分析[J].高等教育研究，2017（12）：81-89.

[10]祝振兵，陳麗麗，金志剛.大學(xué)生課堂沉默的影響因素分析——基于內(nèi)隱理論的視角[J].大學(xué)教育科學(xué)，2017（6）：50-56.

[11]呂林海.轉(zhuǎn)向沉默行為的背后：中國學(xué)生課堂保守學(xué)習(xí)傾向及其影響機制——以南京大學(xué)物理專業(yè)本科生為對象的實證研究[J].遠程教育雜志，2016（6）：28-38.

[12]李瑾.文化溯源：東方與西方的學(xué)習(xí)理念[M].上海：華東師范大學(xué)出版社，2015：263.

[13]王宇.言語交互性的跨文化分析[J].外語與外語教學(xué)，2005（9）：20-23.

[14]張東海.大學(xué)生課堂動機性沉默的影響因素及其效應(yīng)[J]. 教育發(fā)展研究，2019（1）：40-46.

[15]孫毅兵，師慶剛.會話分析中的“話題”面面觀[J].外語與外語教學(xué)，2004（9）：13-16.

[16]芮燕萍，冀慧君.多模態(tài)聽說教學(xué)對口語焦慮與課堂沉默的影響[J].外語電化教學(xué)，2017（6）：50-55.

[17]張燁，周大軍.大學(xué)英語學(xué)生課堂參與模式研究[J].外語界，2004（6）：28-33.

[18]蔣桂珍.大學(xué)生性格因素與課堂參與模式的相關(guān)性[J]. 教育評論，2008（2）：79-82.

[19]吳麗云.關(guān)于高職生課堂參與影響因素的分析——以旅游管理專業(yè)為例[J].職教論壇，2010（27）：84-87.

[責(zé)任編輯? ? 秦? ?濤]