摘? ?要：形成優(yōu)勢互補、高質量發(fā)展的區(qū)域經濟布局是區(qū)域協調發(fā)展戰(zhàn)略的根本目標。地區(qū)產業(yè)結構與自身區(qū)域優(yōu)勢相匹配是高質量發(fā)展的區(qū)域經濟布局形成的前提。從區(qū)域優(yōu)勢與區(qū)域比較優(yōu)勢的關系出發(fā)，將區(qū)域優(yōu)勢解構為五種不同類型的區(qū)域比較優(yōu)勢，并對我國不同地區(qū)的比較優(yōu)勢與產業(yè)結構演變關系進行了匹配分析，發(fā)現不同類型比較優(yōu)勢與產業(yè)結構的匹配程度存在較大差異。推動形成優(yōu)勢互補、高質量發(fā)展的區(qū)域經濟布局，應確保制造業(yè)結構的完整性，堅持完全的區(qū)域一體化導向，保障地方按照高質量導向發(fā)展經濟和產業(yè)的積極性，培育具有規(guī)模優(yōu)勢的產業(yè)鏈和產業(yè)集群。各地區(qū)應根據當前區(qū)域優(yōu)勢與產業(yè)結構的匹配關系來制定具有針對性的精準發(fā)展戰(zhàn)略。

關鍵詞：區(qū)域優(yōu)勢;產業(yè)結構;高質量發(fā)展;區(qū)域經濟布局

中圖分類號：F127? ?文獻標識碼：A? ?文章編號：1003-7543（2020）08-0132-15

2017年，黨的十九大報告提出要實施區(qū)域協調發(fā)展戰(zhàn)略，標志著我國空間戰(zhàn)略從地方競爭正式轉向區(qū)域協調。2018年11月，中共中央、國務院發(fā)布《關于建立更加有效的區(qū)域協調發(fā)展新機制的意見》，明確指出立足發(fā)揮各地區(qū)比較優(yōu)勢是實現區(qū)域協調發(fā)展的前提。2019年8月，習近平總書記在中央財經委員會第五次會議上發(fā)表重要講話，強調要推動形成優(yōu)勢互補、高質量發(fā)展的區(qū)域經濟布局，這無疑是區(qū)域協調發(fā)展戰(zhàn)略的根本目標。構建與各地優(yōu)勢相匹配的產業(yè)分工體系是實現高質量區(qū)域協調發(fā)展的前提。針對這一判斷所涉及的概念和領域，我們必須回答如下問題：什么是區(qū)域優(yōu)勢？區(qū)域優(yōu)勢互補如何體現于地區(qū)產業(yè)分工中？高質量的優(yōu)勢互補格局又該如何實現？

一、相關文獻綜述

相較于比較優(yōu)勢，區(qū)域優(yōu)勢這一概念更為綜合，指的是區(qū)域在經濟發(fā)展過程中所具備的獨特優(yōu)勢，是一種包含不同類型比較優(yōu)勢與競爭優(yōu)勢的廣義概念[1]。區(qū)域優(yōu)勢理論體系包括比較優(yōu)勢理論和競爭優(yōu)勢理論。前者包括絕對優(yōu)勢、比較優(yōu)勢、外部性比較優(yōu)勢、要素稟賦比較優(yōu)勢、規(guī)模經濟比較優(yōu)勢、內生比較優(yōu)勢、比較優(yōu)勢動態(tài)演變等理論[2];后者則包括競爭優(yōu)勢及其一系列擴展理論[3]。因此，區(qū)域優(yōu)勢包含多種不同類型的區(qū)域比較優(yōu)勢。然而，這些不同類型比較優(yōu)勢理論的內容界限并不清晰，這會影響從區(qū)域優(yōu)勢這一視角研究區(qū)域經濟布局的精準性。基于此，本文將對區(qū)域優(yōu)勢概念進行解構，試圖將區(qū)域優(yōu)勢分解為不同類型的比較優(yōu)勢。

基于討論問題的不同，現有研究區(qū)域優(yōu)勢的文獻可以分為如下幾類：第一類文獻聚焦于區(qū)域優(yōu)勢理論的適用性。由于區(qū)域比較優(yōu)勢的類型眾多，對究竟何種比較優(yōu)勢理論適用于區(qū)域發(fā)展，不同學者存在較大分歧。有人認為比較優(yōu)勢理論具備普適性，也有人認為競爭優(yōu)勢理論更符合發(fā)展中國家的利益，更多的學者則提出兩者是互為支撐、有機融合的關系[4]。這種分歧也為本文從更綜合的視角研究區(qū)域優(yōu)勢與高質量發(fā)展的關系提供了理論意義。第二類文獻主要關注區(qū)域優(yōu)勢影響產業(yè)分工的渠道。學者們基于比較優(yōu)勢和競爭優(yōu)勢理論，分別提出了資源錯配、產業(yè)集聚、價值鏈位置等影響產業(yè)分工的渠道[5-7]。第三類文獻則著重討論影響區(qū)域優(yōu)勢的因素。學者們認為生產成本與效率、環(huán)境規(guī)制政策、分工網絡等因素都能影響甚至改變一個地區(qū)的區(qū)域優(yōu)勢[8-10]。

此外，還有大量文獻聚焦于區(qū)域優(yōu)勢與產業(yè)結構之間的關系。按照研究內容不同，現有文獻主要關注了區(qū)域優(yōu)勢與產業(yè)升級、產業(yè)空間關聯、產業(yè)政策的內在關系[11-13]。從現有研究的共性來看，這些理論大多支持區(qū)域產業(yè)發(fā)展應該與自身優(yōu)勢匹配這一論點。從不同研究基準來看，靜態(tài)視角下，產業(yè)分工體系與區(qū)域優(yōu)勢的匹配程度決定了區(qū)域經濟發(fā)展質量;動態(tài)視角下，當產業(yè)分工體系升級滯后于區(qū)域優(yōu)勢演變時，則會出現路徑依賴，從而阻礙區(qū)域發(fā)展;當產業(yè)分工體系隨著區(qū)域優(yōu)勢演變而升級時，則會出現路徑創(chuàng)造從而實現可持續(xù)發(fā)展[14-15]。

目前還缺乏對于我國各地區(qū)域優(yōu)勢及其與產業(yè)分工關系進行全面研究的文獻，絕大部分文獻聚焦于機理分析和理論模型構建，這對下一步在現實經濟活動中推動形成優(yōu)勢互補、高質量發(fā)展的區(qū)域經濟布局缺乏直接參考價值。有鑒于此，本文從區(qū)域優(yōu)勢的內涵與測度這一問題出發(fā)，討論我國各地區(qū)域優(yōu)勢演變與產業(yè)分工的關系，在此基礎上提出形成優(yōu)勢互補、高質量發(fā)展的區(qū)域經濟布局的策略。

二、區(qū)域優(yōu)勢的內涵、解構與衡量

區(qū)域不同發(fā)展階段要求不同類型區(qū)域優(yōu)勢發(fā)揮作用，每一階段所需要的比較優(yōu)勢類型不同，由各種不同類型比較優(yōu)勢共同組成的區(qū)域優(yōu)勢內涵也有所不同。基于這一思路，可以根據區(qū)域經濟發(fā)展的一般規(guī)律，將區(qū)域優(yōu)勢解構為影響區(qū)域經濟發(fā)展和階段演變的普遍型比較優(yōu)勢的集合，通過這些比較優(yōu)勢與產業(yè)結構的變化關系來間接探究區(qū)域優(yōu)勢的作用機理。

（一）比較優(yōu)勢與區(qū)域優(yōu)勢的關系

就區(qū)域比較優(yōu)勢和區(qū)域優(yōu)勢的內涵來看，兩者存在總與分、絕對與相對的關系以及局部的互為因果關系。

第一，總與分的關系。一個區(qū)域擁有多種不同類型的區(qū)域比較優(yōu)勢，每一種區(qū)域比較優(yōu)勢都會對區(qū)域發(fā)展發(fā)揮自身獨特的作用，這些不同比較優(yōu)勢對區(qū)域發(fā)展作用的總和就體現為區(qū)域優(yōu)勢。因此，區(qū)域優(yōu)勢實際上就是不同區(qū)域比較優(yōu)勢的綜合，它的作用效果反映為不同比較優(yōu)勢作用效果的合集。換言之，區(qū)域優(yōu)勢與區(qū)域比較優(yōu)勢具有密切的總與分關系，任何一種區(qū)域比較優(yōu)勢都是區(qū)域優(yōu)勢的基礎，而區(qū)域優(yōu)勢則是所有不同類型區(qū)域比較優(yōu)勢的總和。

第二，絕對與相對的關系。區(qū)域比較優(yōu)勢是相對變量，而區(qū)域優(yōu)勢是絕對變量。這是因為區(qū)域比較優(yōu)勢概念的核心在于比較，不同區(qū)域在某項共同指標上經過比較而形成優(yōu)勢或劣勢。同時，在一個領域的區(qū)域比較優(yōu)勢與劣勢并不影響在其他領域的比較優(yōu)勢或劣勢。與區(qū)域比較優(yōu)勢形成于比較不同，區(qū)域優(yōu)勢是一個綜合性概念，是所有不同區(qū)域比較優(yōu)勢或劣勢的作用之和，它是一個最終的絕對變量。換言之，一個區(qū)域有諸多的區(qū)域比較優(yōu)勢和比較劣勢，這些比較優(yōu)勢和比較劣勢可能會對區(qū)域發(fā)展產生相反的結果，但是最終體現在區(qū)域優(yōu)勢時，只會對區(qū)域產生程度不一的正向作用。因此，區(qū)域比較優(yōu)勢與區(qū)域優(yōu)勢之間存在相對與絕對的關系。

第三，局部的互為因果關系。區(qū)域優(yōu)勢與區(qū)域比較優(yōu)勢的另一個重要關系是局部的因果關系。這種因果關系體現于區(qū)域某項比較優(yōu)勢的提高，會顯著地增強區(qū)域優(yōu)勢，而區(qū)域優(yōu)勢的增強又會反過來進一步促進比較優(yōu)勢的提高，這是一種互為因果、相互促進的關系。然而，由于比較優(yōu)勢的相對性和區(qū)域優(yōu)勢的綜合性，兩者之間的因果關系具有顯著的局部性。這種局部性的含義是，某項區(qū)域比較優(yōu)勢的削弱并不一定導致區(qū)域優(yōu)勢的削弱。這是因為，某項區(qū)域比較優(yōu)勢的衰弱對區(qū)域優(yōu)勢的負面作用可以通過其他比較優(yōu)勢的增強而對區(qū)域優(yōu)勢帶來的正面作用所抵消，比如人工或者空間成本的提高導致成本比較優(yōu)勢的衰弱，這會對區(qū)域發(fā)展的總體優(yōu)勢產生負面影響，但是面對這種情況，區(qū)域完全可以通過提高政府的競爭優(yōu)勢或者提升區(qū)域的其他比較優(yōu)勢予以應對。因此，區(qū)域優(yōu)勢與區(qū)域比較優(yōu)勢之間并不存在嚴格的一對一的互為因果關系，而是比較復雜的局部性因果關系。

（二）區(qū)域優(yōu)勢影響區(qū)域經濟布局的機理

在市場機制的充分作用下，不同地區(qū)的產業(yè)結構與各自區(qū)域優(yōu)勢的演變相匹配是形成優(yōu)勢互補區(qū)域經濟布局的起點。若一個地區(qū)的產業(yè)結構完全與自身區(qū)域優(yōu)勢變化情況無關，則意味著市場經濟規(guī)律對地區(qū)產業(yè)結構無法發(fā)揮作用，最終形成的區(qū)域經濟布局也就不可能是優(yōu)勢互補的結構，更不可能滿足高質量發(fā)展的要求。因此，我們需要對地區(qū)產業(yè)結構演變與區(qū)域優(yōu)勢演變的匹配情況進行分析。在此之前，對區(qū)域優(yōu)勢進行解構是首要工作。

從區(qū)域發(fā)展的一般規(guī)律分析，影響區(qū)域發(fā)展的因素可以分為四個層次：要素層、產業(yè)層、政府層、整體層。這四個層次的因素相互之間存在聯系，同時各自界限也比較清晰，可以利用這一特征對不同比較優(yōu)勢進行劃分從而解構區(qū)域優(yōu)勢。

就要素層面而言，各種不同類型的成本如空間成本、勞動力工資和要素稟賦結構所決定的要素價格會對經濟活動的轉移和集聚產生直接影響，其中，后者指的是要素的相對成本變量，而前者作為一種整體性成本，可稱為發(fā)展的絕對成本變量。區(qū)域的發(fā)展本質上是要素的集聚和組合過程，要素的絕對成本與相對成本變量都會通過影響要素的流動而影響區(qū)域發(fā)展。就產業(yè)層面而言，產業(yè)實際上是要素組合和建構的過程。對一個地區(qū)而言，產業(yè)是經濟活動的直接載體，也是地區(qū)競爭力的直接體現，產業(yè)質量的高低會直接影響地區(qū)發(fā)展質量。在所有決定產業(yè)競爭力和質量的諸多因素中，產業(yè)的規(guī)模屬性以及由此衍生的規(guī)模經濟、關聯經濟、集聚經濟是關鍵因素。就政府層面而言，雖然在國際競爭中，市場化被認為是促進國家經濟發(fā)展的重要手段，但在區(qū)域和地方經濟發(fā)展過程中，政府的作用越來越被認可，尤其是在基礎設施建設、營商環(huán)境改善、服務水平等方面更是如此。就整體層面而言，除了上述三個層次外，還包括區(qū)位比較優(yōu)勢這一整體層比較優(yōu)勢，這一優(yōu)勢著眼于全國和外部層面，關注地區(qū)自身在全國經濟地理格局中的相對區(qū)位優(yōu)勢變化。

根據上述分析以及現有不同比較優(yōu)勢的屬性，這里對區(qū)域優(yōu)勢進行解構，將其分為幾種不同類型的比較優(yōu)勢，并對不同比較優(yōu)勢的內涵和理論基礎進行歸納（見表1，下頁）。

（三）不同類型比較優(yōu)勢的衡量

由于需要對我國產業(yè)分工與區(qū)域優(yōu)勢的匹配情況進行定量分析，因而在對區(qū)域優(yōu)勢進行屬性解構后，有必要對不同類型比較優(yōu)勢的量化思路進行研究。第一，絕對成本比較優(yōu)勢可以用區(qū)域內部的勞動力工資進行衡量，指標值越大，說明該地區(qū)絕對成本越高，絕對成本比較優(yōu)勢越弱。第二，相對成本比較優(yōu)勢來源于要素稟賦結構的相對變化，這一指標需要包含資本和勞動要素的結構關系信息。根據林毅夫（2002）的思路，可用基于技術選擇指數的要素結構偏離度指標進行衡量，其中技術選擇指數為TCIit=（kit /lit）/（Kit /Lit），其中：kit /lit為區(qū)域i在t期制造業(yè)的實際資本勞動比，Kit /Lit為全產業(yè)的資本勞動比。要素結構偏離度（DS）指的是TCI與最優(yōu)技術選擇指數（TCI*）的差值，最優(yōu)技術選擇指數（TCI*）的理想值是1，不過在現實世界中幾乎不可能存在這樣的地區(qū)。為了符合現實情況，仍然采取林毅夫（2002）的思路即以合適發(fā)達國家的資本勞動比作為最優(yōu)技術選擇指數[16]。第三，規(guī)模比較優(yōu)勢反映了地區(qū)產業(yè)規(guī)模以及由此引發(fā)的集聚經濟、規(guī)模經濟和關聯經濟，最合適的指標應該是根據地區(qū)間產業(yè)投入產出表測算地區(qū)間的產業(yè)關聯系數，不過考慮到地區(qū)間投入產出表的時效性，我們采取該地區(qū)規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)數量占全國規(guī)上企業(yè)數量的比重予以衡量[17]。第四，競爭比較優(yōu)勢來源于波特的競爭優(yōu)勢理論，考慮到競爭優(yōu)勢與地方政府能力密切相關，而政府能力是綜合性概念，在絕大多數情況下，發(fā)達地區(qū)政府能力與地區(qū)發(fā)展水平相關。因此，我們可以選擇一個能夠代表政府能力且與其他解釋變量不直接相關的指標予以衡量，最終確定以地區(qū)科教文衛(wèi)方面的財政支出比重予以衡量。第五，區(qū)位比較優(yōu)勢與地區(qū)在全國經濟地理格局中的地位變化相關，可以選擇包括經濟與地理信息的市場潛能（market potential）指標，測算思路如下：mpi=∑j≠iYj /dij+Yi /dii，其中：Yj指的是地區(qū)j的GDP;dij是指地區(qū)i與j之間的距離，用地圖軟件測量省會城市之間的直線距離來表示;dii是指各個區(qū)域經濟到其自身的距離，根據dii=0.66測算[18]。

三、我國區(qū)域優(yōu)勢與產業(yè)結構的匹配性分析

本文從產業(yè)份額與區(qū)域優(yōu)勢的匹配程度這一視角入手，對不同地區(qū)的不同比較優(yōu)勢與產業(yè)份額關系進行動態(tài)匹配分析。若地區(qū)產業(yè)份額與比較優(yōu)勢的變化趨勢保持一致，則說明這一地區(qū)的產業(yè)結構變動符合自身區(qū)域優(yōu)勢變化的趨勢，從整體上也能保證區(qū)域經濟內部結構的優(yōu)勢互補。反之，如果某地區(qū)的產業(yè)結構份額違背了自身比較優(yōu)勢的演變趨勢，即地區(qū)的區(qū)位比較優(yōu)勢或規(guī)模比較優(yōu)勢在提高，而產業(yè)份額在下滑，則意味著地區(qū)的產業(yè)結構沒有匹配自身的區(qū)域優(yōu)勢演變，說明地區(qū)內部存在制約區(qū)域優(yōu)勢發(fā)揮作用的因素，需要針對性地予以解決。

本文的研究對象為省級地區(qū)，考慮到重慶市1997年才成為直轄市，為了避免統(tǒng)計數據的前后不一，研究樣本區(qū)間起點定為1998年。同時，由于大量的數據來源于《中國工業(yè)統(tǒng)計年鑒》，該年鑒目前只更新至2017年，故最終確定研究區(qū)間為1998—2016年。地區(qū)研究對象包括了31個省（區(qū)、市）。產業(yè)方面，農業(yè)、制造業(yè)、服務業(yè)是三種不同類型的產業(yè)，但是考慮到農業(yè)與區(qū)域的自然環(huán)境、氣候條件密切相關，與其他比較優(yōu)勢的關聯并不緊密①，因而本文著重討論制造業(yè)和服務業(yè)。服務業(yè)分為本地服務業(yè)（如餐飲、公共服務等）和全局服務業(yè)（如金融、交通運輸、倉儲物流與通信業(yè)等）。由于本地服務業(yè)的份額并不完全依賴于地區(qū)的特定比較優(yōu)勢，因而本文最終以制造業(yè)和部分全局服務業(yè)作為研究對象。在此基礎上，我們進一步將產業(yè)分為勞動密集型、資本密集型、技術密集型三種類型并展開研究。

（一）制造業(yè)與區(qū)域優(yōu)勢的匹配關系

根據上文思路，本文測算了1998年、2007年、2016年不同省份的制造業(yè)份額和全局服務業(yè)份額的變化情況②。制造業(yè)份額方面，1998—2016年，制造業(yè)份額下降的省份有11個，上升的省份有20個，其中產業(yè)份額下降幅度較大的省份有遼寧、黑龍江、上海、浙江、北京等，產業(yè)份額上升幅度較大的省份包括江西、安徽、湖北、陜西、湖南等。由此可見，中部地區(qū)在整個制造業(yè)分工格局中越來越重要。全局服務業(yè)方面，1998—2016年，產業(yè)份額下降的省份有15個，產業(yè)份額上升的省份有16個。其中，產業(yè)份額下降幅度較大的省份包括山東、河北、山西等，產業(yè)份額上升幅度較大的省份包括四川、廣東、湖北、江蘇等。在得到我國不同地區(qū)產業(yè)結構變化結果后，我們進一步測算得到各地不同比較優(yōu)勢的演變情況。考慮比較優(yōu)勢是相對變量，為了更好比較不同比較優(yōu)勢變量的變化情況，這里將每年比較優(yōu)勢指標值確定為該指標的絕對值與當年所有地區(qū)平均值的比值，指標的變化幅度即不同時期該比值的變化幅度③。

絕對成本比較優(yōu)勢方面，1998—2016年該比較優(yōu)勢削弱的省份有17個，增強的省份有14個。這充分表明，過去近20年，勞動力成本的快速上漲顯著削弱了我國整體發(fā)展的成本比較優(yōu)勢，這與我國過去近20年尤其是最近10年的發(fā)展趨勢基本吻合。相對成本比較優(yōu)勢方面，1998—2016年該比較優(yōu)勢削弱的省份有12個，增強的省份有19個。這說明，在我國區(qū)域經濟發(fā)展過程中，勞動和資本要素的整體匹配程度在增強，但是從個別省份（如上海、遼寧、北京等）的指標削弱程度來看，要素不匹配對我國地區(qū)經濟可持續(xù)發(fā)展形成了制約。規(guī)模比較優(yōu)勢方面，1998—2016年該比較優(yōu)勢削弱的省份有17個，增強的省份有14個。這表明向局部地區(qū)進行集聚仍然是我國產業(yè)發(fā)展和經濟地理格局演變的主要趨勢。競爭比較優(yōu)勢方面，1998—2016年該比較優(yōu)勢削弱的省份有17個，增強的省份有14個。這說明我國地方政府對經濟發(fā)展的作用可能出現了分化。區(qū)位比較優(yōu)勢方面，1998—2016年該比較優(yōu)勢削弱的省份有11個，增強的省份有20個，大部分省份的區(qū)位比較優(yōu)勢都有所提高，這與過去10年我國全國高鐵網絡的快速形成與全面布局具有直接聯系④。

為了更好地說明產業(yè)結構與區(qū)域優(yōu)勢演變的匹配關系，我們遵循下述邏輯進行分析：當比較優(yōu)勢與產業(yè)結構變化的方向一致時，就可以認為該地區(qū)比較優(yōu)勢的演變與產業(yè)結構相互匹配;若變化方向不一致，則可認為不匹配。舉例來說，假如A地區(qū)規(guī)模比較優(yōu)勢增強或削弱，同時制造業(yè)份額提升或下降，就可認為A地區(qū)在制造業(yè)領域的產業(yè)結構變化與規(guī)模優(yōu)勢演變是匹配的。由此，可以得到1998—2016年我國各省份產業(yè)結構與不同類型比較優(yōu)勢相互匹配的具體情況（見表2、表3）。

由表2和表3（下頁）可知，在制造業(yè)與區(qū)域優(yōu)勢匹配關系中，產業(yè)結構與絕對成本比較優(yōu)勢相互匹配的省份有8個，正向發(fā)揮作用的省份僅有5個，負向發(fā)揮作用的有3個;與相對成本比較優(yōu)勢相互匹配的省份有24個，正向發(fā)揮作用的省份有16個，負向發(fā)揮作用的有8個;與規(guī)模比較優(yōu)勢相互匹配的省份有21個，正向發(fā)揮作用的省份有12個，負向發(fā)揮作用的有9個;與競爭比較優(yōu)勢相互匹配的省份有17個，正向發(fā)揮作用的省份有10個，負向發(fā)揮作用的有7個;與區(qū)位比較優(yōu)勢相互匹配的省份有17個，正向發(fā)揮作用的省份有13個，負向發(fā)揮作用的有4個。按照匹配的省份數量排序，與制造業(yè)結構變動最為匹配的比較優(yōu)勢類型分別是相對成本比較優(yōu)勢、規(guī)模比較優(yōu)勢、競爭和區(qū)位比較優(yōu)勢、絕對成本比較優(yōu)勢。

在全局型服務業(yè)與區(qū)域優(yōu)勢匹配關系中，產業(yè)結構與絕對成本比較優(yōu)勢相互匹配的省份有8個，其中正向發(fā)揮作用的省份僅有3個，負向發(fā)揮作用的有5個;與相對成本比較優(yōu)勢相互匹配的省份有20個，其中正向發(fā)揮作用的省份有12個，負向發(fā)揮作用的有8個;與規(guī)模比較優(yōu)勢相互匹配的省份有25個，其中正向發(fā)揮作用的省份有11個，負向發(fā)揮作用的有14個;與競爭比較優(yōu)勢相互匹配的省份有25個，其中正向發(fā)揮作用的省份有12個，負向發(fā)揮作用的有13個;與區(qū)位比較優(yōu)勢相互匹配的省份有18個，其中正向發(fā)揮作用的省份有12個，負向發(fā)揮作用的有6個。按照匹配的省份數量排序，與全局服務業(yè)結構變動最為匹配的比較優(yōu)勢類型分別是競爭比較優(yōu)勢和規(guī)模比較優(yōu)勢、相對成本比較優(yōu)勢、區(qū)位比較優(yōu)勢、絕對成本比較優(yōu)勢。

（二）按照要素密集程度分類的產業(yè)與區(qū)域優(yōu)勢的匹配關系

為了更好地對產業(yè)與區(qū)域優(yōu)勢的匹配關系展開研究，這里按照要素密集度將產業(yè)分為勞動密集型、資本密集型和技術密集型產業(yè)。自1984年國家統(tǒng)計局首次公布行業(yè)分類體系以來，國家統(tǒng)計局分別于1994年、2002年、2011年、2017年對國民經濟行業(yè)分類體系進行了四次修訂，目前最新的行業(yè)分類體系為《國民經濟行業(yè)分類》（GB/T4754-2017）?？紤]不同版本行業(yè)分類體系的時間以及不同版本間的變化程度，結合數據可得性和可比較性，將產業(yè)分為3種類型（見表4）。按照同樣的分析思路，得到三種產業(yè)區(qū)域優(yōu)勢與產業(yè)結構演變的匹配格局（見表5，下頁）。

由表5可知：第一，與勞動密集型產業(yè)變化匹配程度由高及低依次是相對成本比較優(yōu)勢、規(guī)模比較優(yōu)勢、區(qū)位比較優(yōu)勢、競爭比較優(yōu)勢、絕對成本比較優(yōu)勢。與資本密集型產業(yè)匹配程度由高及低依次是相對成本比較優(yōu)勢、規(guī)模比較優(yōu)勢、區(qū)位比較優(yōu)勢、競爭比較優(yōu)勢、絕對成本比較優(yōu)勢。與技術密集型產業(yè)匹配程度由高及低依次是規(guī)模比較優(yōu)勢、相對成本比較優(yōu)勢、區(qū)位比較優(yōu)勢、競爭比較優(yōu)勢和絕對成本比較優(yōu)勢。第二，從不同比較優(yōu)勢與產業(yè)結構匹配的省份數量來看，排在前三的分別是相對成本比較優(yōu)勢、規(guī)模比較優(yōu)勢和區(qū)位比較優(yōu)勢，三大比較優(yōu)勢與三種不同產業(yè)類型的匹配省份數量之和分別是66個、63個和53個。第三，從匹配省份數量的平均水平來看，絕對成本比較優(yōu)勢與產業(yè)結構匹配程度低于平均水平，競爭比較優(yōu)勢位于平均水平附近，區(qū)位比較優(yōu)勢略高于平均水平，而相對成本比較優(yōu)勢和規(guī)模比較優(yōu)勢則高于平均水平。

四、區(qū)域優(yōu)勢對產業(yè)結構變化的影響

（一）變量與模型

為了實現本文探究不同比較優(yōu)勢影響產業(yè)結構的具體路徑和特征，我們構建如下模型進行實證分析：

Yit=β0+β1wageit+β2DSit+β3scaleit+β4competi-

tionit+β5locationit+εit（1）

其中：Yit代表被解釋變量，用該地區(qū)當年的產業(yè)份額來衡量;wageit、DSit、scaleit、competitionit、locationit 分別代表絕對成本比較優(yōu)勢、相對成本比較優(yōu)勢、規(guī)模比較優(yōu)勢、競爭比較優(yōu)勢和區(qū)位比較優(yōu)勢，各自衡量思路如前文所述?？紤]到區(qū)域優(yōu)勢影響產業(yè)份額這一過程無法避免相鄰地區(qū)相關變量的影響，因而需要通過將模型1擴展至包含空間因素的計量模型。

從現有文獻看，空間滯后模型（SAR）、空間誤差模型（SEM）、空間杜賓模型（SDM）是三種研究區(qū)域之間不同變量空間相互影響的模型。選擇適合的空間計量模型主要分為三步：第一步，通過LM Spatial Lag、Robust LM Spatial Lag、LM Spatial Error、Robust LM Spatial Error 檢驗來決定是否采用空間計量模型。本文對非空間模型進行估計后，發(fā)現P值拒絕了原假設，因而應采用空間計量模型，可選用空間滯后模型（SAR）或者空間誤差模型（SEM）。第二步，通過wald檢驗空間杜賓模型（SDM）能否簡化成SAR或SEM模型，檢驗結果拒絕了原假設，表明空間杜賓模型（SDM）不能簡化成 SAR 或者SEM。最后，通過Hausman檢驗確定空間杜賓模型（SDM）應該采用固定效應模型。最終確定的模型如式2所示。

在空間權重矩陣的選擇方面，本文選擇地理臨近矩陣、地理距離矩陣、經濟距離矩陣。選擇經濟距離矩陣的原因在于：對兩個發(fā)生產業(yè)轉移關系的區(qū)域而言，由于部分技術含量比較高的產業(yè)對產業(yè)承接地的發(fā)展水平和技術基礎具有一定要求，因而除了選擇常規(guī)的地理臨近矩陣和地理距離矩陣外，還應選擇經濟距離矩陣進行比較分析。此外，在研究對象方面，考慮到西藏很多產業(yè)的規(guī)模極小且零值較多，故回歸樣本不納入西藏，海南則認定為與廣東地理臨近。

（二）估計結果

在對相關變量進行描述性統(tǒng)計后，按照整體產業(yè)、勞動密集型產業(yè)、資本密集型產業(yè)和技術型密集型產業(yè)對模型2進行估計。其中，為了更好地發(fā)現不同比較優(yōu)勢在不同時期的不同作用程度，本文將對1998—2007年和2008—2016年兩個區(qū)間的變化情況分別進行估計，估計結果見表6至表10。由估計結果可知：

第一，按照從高到底的順序，影響整體產業(yè)結構變化的因素排序分別是競爭比較優(yōu)勢、規(guī)模比較優(yōu)勢、相對成本比較優(yōu)勢、區(qū)位比較優(yōu)勢、絕對成本比較優(yōu)勢。這說明雖然勞動力成本提高對制造業(yè)發(fā)展具有負面影響，但它并不是第一影響因素，政府能力和發(fā)展思路以及要素結構的匹配程度對制造業(yè)的影響程度要高于勞動力成本要素。從變化趨勢來看，絕對成本比較優(yōu)勢的作用在提高，而相對成本比較優(yōu)勢的影響在下降，這說明對勞動力成本快速上漲這一因素要予以重點關注。規(guī)模比較優(yōu)勢對制造業(yè)發(fā)展的作用逐漸增強，說明制造業(yè)集聚帶來的效益能夠緩解其他比較優(yōu)勢下降帶來的負面沖擊。此外，區(qū)位比較優(yōu)勢對制造業(yè)發(fā)展具有正向作用，但是2008—2016年這一變量并不顯著，說明區(qū)位優(yōu)勢的提高對地區(qū)制造業(yè)發(fā)展可能是一柄“雙刃劍”，它既可能加速制造業(yè)的集聚，又可能加速制造業(yè)的流出。

第二，按照從高到底的順序，影響勞動密集型產業(yè)結構變化的因素排序分別是競爭比較優(yōu)勢、絕對成本比較優(yōu)勢、相對成本比較優(yōu)勢、區(qū)位比較優(yōu)勢、規(guī)模比較優(yōu)勢。競爭比較優(yōu)勢排在首位，表明對引進和發(fā)展勞動密集型產業(yè)而言，政府的作用仍然至關重要。欠發(fā)達地區(qū)在承接沿海發(fā)達地區(qū)的勞動密集型產業(yè)時，應該充分發(fā)揮政府的積極作用，即使是技術含量相對較低的勞動密集型產業(yè)，它們的轉移和承接對政府能力都是有門檻要求的。同時，結合絕對成本比較優(yōu)勢和區(qū)位比較優(yōu)勢對地區(qū)制造業(yè)發(fā)展影響較大這一特點，具有勞動力成本比較優(yōu)勢的地區(qū)應該抓住這一關鍵時期，加快提升自身區(qū)位比較優(yōu)勢，引進勞動力密集型產業(yè)，趕上工業(yè)化的“末班車”。

第三，按照從高到底的順序，影響資本密集型產業(yè)結構變化的因素排序分別是相對成本比較優(yōu)勢、規(guī)模比較優(yōu)勢、競爭比較優(yōu)勢、區(qū)位比較優(yōu)勢、絕對成本比較優(yōu)勢。與勞動密集型產業(yè)和比較優(yōu)勢的匹配關系不同，影響資本密集型產業(yè)分布格局的前兩位因素分別是相對成本比較優(yōu)勢和規(guī)模比較優(yōu)勢。同時，規(guī)模比較優(yōu)勢的作用程度自2008年后已經超過相對成本比較優(yōu)勢，躍居第一位，說明我國資本密集型產業(yè)目前正處于集聚的非穩(wěn)態(tài)過程，這與最近10年我國資本密集型產業(yè)的重新調整與布局有著密切關系。除此之外，競爭比較優(yōu)勢的作用自2008年以后也開始顯著，這說明地方政府發(fā)展產業(yè)的積極性不僅會影響勞動密集型產業(yè)，而且對資本密集型產業(yè)同樣具有積極影響。

第四，按照從高到底的順序，影響技術密集型產業(yè)結構變化的因素排序分別是規(guī)模比較優(yōu)勢、區(qū)位比較優(yōu)勢、競爭比較優(yōu)勢、絕對成本比較優(yōu)勢，而相對成本比較因素并不顯著?？紤]到絕大部分技術密集型產業(yè)都是高附加值產業(yè)，勞動力成本變量影響程度小是符合實際情況的。相對比較成本不顯著意味著目前我國技術密集型產業(yè)可能正處于超常規(guī)的追趕期。規(guī)模比較優(yōu)勢對資本密集型產業(yè)分布的影響居于首位，也證明該產業(yè)對集聚經濟的高度需求。此外，2008年以來的區(qū)位比較優(yōu)勢對資本密集型產業(yè)分布格局的影響并不顯著，表明這一產業(yè)尚沒有進入大規(guī)模的轉移階段。

（三）進一步分析

基于上述研究可知，不同比較優(yōu)勢與產業(yè)結構的匹配關系呈現如下特征：第一，絕對成本比較優(yōu)勢對制造業(yè)的影響并不是最重要的，雖然它能夠顯著地影響不同產業(yè)的分布格局，但是由于絕對成本比較優(yōu)勢削弱帶來的負面影響能夠被其他比較優(yōu)勢增強帶來的正面影響所彌補，因而勞動力成本上漲并不一定會導致實體經濟的衰退。在應對勞動力成本快速上漲給實體經濟帶來的巨大負面影響的過程中，應該充分考慮通過增強其他幾種區(qū)域比較優(yōu)勢來對沖勞動力成本上漲帶來的負面影響。第二，區(qū)位比較優(yōu)勢對于地區(qū)產業(yè)發(fā)展是一柄“雙刃劍”。在全國交通一體化網絡加速形成的背景下，大量地區(qū)的區(qū)位比較優(yōu)勢得到顯著提升，但這并不意味著這些地區(qū)的產業(yè)發(fā)展就能夠一帆風順。實際上，區(qū)位比較優(yōu)勢的增強能夠提高地區(qū)承接產業(yè)轉移的能力，但也會降低內部產業(yè)向外轉移的難度，從而加速產業(yè)向外轉移[19]。因此，區(qū)位比較優(yōu)勢的提升固然對地區(qū)發(fā)展是重要手段和助力，但是保證這一因素能夠對地區(qū)發(fā)展產生正面效果仍然需要其他因素同時發(fā)揮作用。第三，競爭比較優(yōu)勢對產業(yè)發(fā)展仍然具有重要作用。代表政府發(fā)展積極性的競爭比較優(yōu)勢幾乎對所有產業(yè)的發(fā)展都具有正向作用，雖然大量的文獻已經證明地方政府過度參與產業(yè)發(fā)展容易導致周期性產能過剩[20]，但是這并不意味著地方政府發(fā)展產業(yè)就不能取得好的效果。實際上，在目前的經濟發(fā)展格局下，地方政府能力對大量產業(yè)的引進和發(fā)展仍然具有重要意義。在地區(qū)經濟和產業(yè)發(fā)展過程中，應該通過強調提升政府發(fā)展產業(yè)和服務市場的專業(yè)能力來推動地區(qū)發(fā)展，而不能完全放棄地方政府在發(fā)展經濟和產業(yè)方面的職能，這對欠發(fā)達地區(qū)的產業(yè)培育和競爭力提升是不利的。第四，規(guī)模比較優(yōu)勢對產業(yè)尤其是資本密集型和技術密集型產業(yè)的促進作用非常顯著。因此，在發(fā)展經濟和引進產業(yè)的過程中，應堅持能夠為區(qū)域發(fā)展帶來規(guī)模優(yōu)勢的產業(yè)鏈和產業(yè)集群思維。前者強調遵循產業(yè)鏈發(fā)展規(guī)律，引進具有緊密聯系的上下游產業(yè)，形成產業(yè)鏈的縱向規(guī)模優(yōu)勢。后者強調橫向規(guī)模優(yōu)勢，通過大規(guī)模培育同一產業(yè)，從而實現地區(qū)在整個產業(yè)格局中的支配性地位。第五，相對比較成本優(yōu)勢對資本密集型產業(yè)和勞動密集型產業(yè)都有較大影響，表明地區(qū)內部勞動力和資本要素匹配程度具有重要作用。實際上，由于存在戶籍制度和城市行政級別制度，我國各種資源都會集中于超大城市，這直接導致要素匹配結構在絕大部分地區(qū)都處于失衡狀態(tài)，影響了我國地區(qū)經濟發(fā)展的質量。因此，賦予不同地區(qū)和城市公平的發(fā)展地位以及實現要素的自由流動是避免這一因素繼續(xù)制約我國經濟高質量發(fā)展的重要手段。

五、推動形成優(yōu)勢互補、高質量發(fā)展的區(qū)域經濟布局的對策建議

推動形成優(yōu)勢互補、高質量發(fā)展的區(qū)域經濟布局，是未來我國區(qū)域經濟發(fā)展的重要目標。基于上述分析，這里認為，推動形成優(yōu)勢互補、高質量發(fā)展的區(qū)域經濟布局，應從五個方面著手。

（一）確保制造業(yè)結構的完整性是形成優(yōu)勢互補、高質量發(fā)展的區(qū)域經濟布局的基礎

對我國這樣一個大國而言，在自身條件能夠滿足的情況下，追求制造業(yè)結構的完整性是保障國家安全的要求，也是實現區(qū)域優(yōu)勢互補格局的基礎條件。從目前我國產業(yè)結構的演變特征來看，部分勞動密集型產業(yè)份額開始下滑，如果繼續(xù)放任這種趨向，我國數量眾多的地方經濟主體的產業(yè)選擇空間將進一步變窄，并最終導致優(yōu)勢互補發(fā)展格局難以形成。實際上，雖然勞動力成本上漲是不可避免的趨勢，但它并不必然會導致低端制造業(yè)的衰退。更何況，我國區(qū)域經濟差距較大，不同地區(qū)發(fā)展成本也存在較大差距，完全可以在內部進行部分低端制造業(yè)的重新布局，為大量欠發(fā)達地區(qū)提供產業(yè)發(fā)展空間。與此同時，也應該鼓勵有條件的地區(qū)盡快向制造業(yè)價值鏈高端突破，進一步為地區(qū)產業(yè)分工提供空間。

（二）堅持完全的區(qū)域一體化導向是形成優(yōu)勢互補、高質量發(fā)展的區(qū)域經濟布局的前提

偏離最適水平的勞動資本匹配結構，會對大量產業(yè)的可持續(xù)發(fā)展產生負面影響。針對這種現象，實施完全的區(qū)域經濟一體化戰(zhàn)略是在空間上使要素資源配置結構合理化的前提。完全的區(qū)域經濟一體化要求盡可能地取消人為制定的制度因素對市場資源配置的干預，比如戶籍制度、依據城市行政級別配置公共資源的制度、制約人口和要素自由流動的體制機制障礙等。2019年12月，中共中央辦公廳、國務院辦公廳印發(fā)的《關于促進勞動力和人才社會性流動體制機制改革的意見》就是促進勞動力要素自由流動的重要文件，該文件明確提出要通過推動區(qū)域協調發(fā)展來促進流動均衡。實際上，雖然區(qū)位比較優(yōu)勢對產業(yè)份額的影響具有兩面性，但是即使個別地區(qū)因為區(qū)位條件的改善而陷入要素和產業(yè)流出的境地，這也是完全區(qū)域一體化的必經之路，最終的目標就是為要素的流動營造一個自由而公平的環(huán)境。只有實現要素能夠根據地區(qū)自身要素稟賦存量和結構變化而自由轉移這一目標，不同地區(qū)尤其是大量的中小城市在其他變量（比如政府能力）的作用下，才能夠提高自身孕育優(yōu)勢主導產業(yè)的可能性，這恰恰是形成優(yōu)勢互補、高質量發(fā)展的區(qū)域經濟布局的應有之義。

（三）保障地方發(fā)展經濟和產業(yè)的積極性是形成優(yōu)勢互補、高質量發(fā)展的區(qū)域經濟布局的動力

優(yōu)勢互補的區(qū)域經濟布局并不能完全由中央政府規(guī)劃形成。任何一個地區(qū)想要在國家區(qū)域經濟發(fā)展格局中擁有自己的優(yōu)勢產業(yè)，都只能依靠完全而充分的市場競爭，讓市場來篩選出最具競爭力的產業(yè)并形成符合各自區(qū)域發(fā)展稟賦的地區(qū)產業(yè)分工結構。其中，實現完全的市場競爭需要區(qū)域一體化機制作為前提，而充分的市場競爭則需要保障地方經濟主體的積極性。本文的研究結論也證明，幾乎對所有的產業(yè)而言，代表政府行為和能力的競爭比較優(yōu)勢變量都在發(fā)揮重要作用。因此，在完全區(qū)域一體化的政策導向下，鼓勵地方政府圍繞高質量發(fā)展指標來進行充分的市場競爭是區(qū)域優(yōu)勢互補、高質量發(fā)展格局形成的重要動力。

（四）培育具有規(guī)模優(yōu)勢的產業(yè)鏈和產業(yè)集群是形成優(yōu)勢互補、高質量發(fā)展的區(qū)域經濟布局的基本路徑

優(yōu)勢互補的區(qū)域經濟布局意味著不同地區(qū)都應該擁有具有較強競爭力的主導產業(yè)，這就決定了未來地區(qū)或者城市之間的競爭會體現于產業(yè)而非其他指標。因此，培育主導產業(yè)將是形成優(yōu)勢互補發(fā)展格局的具體路徑。同時，由于產業(yè)鏈和產業(yè)集群這兩種常見的培育主導產業(yè)思路對地方政府在準確認識不同產業(yè)發(fā)展前沿、國內產業(yè)布局狀況、自身稟賦和潛在的改善空間、引入和培育產業(yè)鏈和產業(yè)集群能力等多方面都提出了較高要求，這實際上就意味著規(guī)模比較優(yōu)勢和競爭比較優(yōu)勢是相互聯系的，競爭比較優(yōu)勢是提升地區(qū)規(guī)模比較優(yōu)勢的重要前提。

（五）根據不同地區(qū)產業(yè)結構與區(qū)域優(yōu)勢匹配情況制定針對性的提升與發(fā)展策略是形成優(yōu)勢互補、高質量發(fā)展的區(qū)域經濟布局的抓手

本文研究表明，沒有任何一種比較優(yōu)勢與地區(qū)的產業(yè)結構演進完全匹配，即當這種比較優(yōu)勢增強時，該地區(qū)所有產業(yè)的份額就會提升。實際上，根據表2和表5，單項比較優(yōu)勢能夠與產業(yè)結構演變實現同升或同降的省份多則16個、少則3個。這種格局也再一次證明，由多種比較優(yōu)勢組成的區(qū)域優(yōu)勢是一種綜合性概念，它對區(qū)域發(fā)展的作用具有很大的回轉余地，單一比較優(yōu)勢的變化并不能完全決定地區(qū)經濟發(fā)展。不同區(qū)域應該充分意識到這一點，根據自身比較優(yōu)勢與產業(yè)結構匹配結果，對標其他比較優(yōu)勢演變趨勢相同、產業(yè)結構變化卻不同的地區(qū)發(fā)展路徑，針對性地制定發(fā)展策略，從而提升自身發(fā)展戰(zhàn)略的精準性。

參考文獻

[1]魏后凱.比較優(yōu)勢、競爭優(yōu)勢與區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略[J].福建論壇（人文社會科學版），2004（9）：10-13.

[2]鄒薇.論競爭力的源泉：從外生比較優(yōu)勢到內生比較優(yōu)勢[J].武漢大學學報（社會科學版），2002（1）：35-47.

[3]吳楊偉，王勝.再論比較優(yōu)勢與競爭優(yōu)勢[J].經濟學家，2018（11）：40-47.

[4]張躍，王圖展，劉莉.比較優(yōu)勢、競爭優(yōu)勢與區(qū)域制造業(yè)轉移[J].當代經濟科學，2018（6）：107-118.

[5]蒲阿麗，李平.出口、市場化與資源配置效率的行業(yè)異質性分析[J].改革，2019（9）：93-102.

[6]紀玉俊，劉英華.產業(yè)集聚與擴散背景下的區(qū)域分工形成及演變[J].重慶大學學報（社會科學版），2015（3）：8-14.

[7]余東華，田雙.嵌入全球價值鏈對中國制造業(yè)轉型升級的影響機理[J].改革，2019（3）：50-60.

[8]周江，胡靜鋒，宋彥，等.生產效率、生產成本與比較優(yōu)勢——基于長江經濟帶的理論與實證研究[J].宏觀經濟研究，2019（12）：86-101.

[9]廖涵，謝靖.環(huán)境規(guī)制對中國制造業(yè)貿易比較優(yōu)勢的影響——基于出口增加值的視角[J].亞太經濟，2017（4）：46-53.

[10] HUGGINS R， IZUSHI H， PROKOP D. Regional advantage and the geography of networks： Explaining global–local knowledge sourcing patterns[J]. Papers in Regional Science，2019，98（4）： 1567-1584.

[11] 牛志偉，鄒昭晞.比較優(yōu)勢動態(tài)轉換與產業(yè)升級——基于中國制造業(yè)發(fā)展指標的國際比較[J].改革，2020（2）：71-88.

[12] 毛琦梁，王菲.地區(qū)比較優(yōu)勢演化的空間關聯：知識擴散的作用與證據[J].中國工業(yè)經濟，2018（11）：136-154.

[13] 劉志彪.產業(yè)基礎高級化：動態(tài)比較優(yōu)勢運用與產業(yè)政策[J].江海學刊，2019（6）：25-32.

[14] 李力行，申廣軍.經濟開發(fā)區(qū)、地區(qū)比較優(yōu)勢與產業(yè)結構調整[J].經濟學（季刊），2015（3）：885-910.

[15] 賀燦飛.區(qū)域產業(yè)發(fā)展演化：路徑依賴還是路徑創(chuàng)造？[J].地理研究，2018（7）：5-19.

[16] 林毅夫.發(fā)展戰(zhàn)略、自生能力和經濟收斂[J].經濟學（季刊），2002（1）：269-300.

[17] 謝富勝，高嶺，謝佩瑜.全球生產網絡視角的供給側結構性改革——基于政治經濟學的理論邏輯和經驗證據[J].管理世界，2019（11）：89-101.

[18] 程名望，賈曉佳，仇煥廣.中國經濟增長（1978—2015）：靈感還是汗水？[J].經濟研究，2019（7）：30-46.

[19] 熊娜，鄭軍，汪發(fā)元.長三角區(qū)域交通高質量一體化發(fā)展水平評估[J].改革，2019（7）：141-149.

[20]王立國，趙婉妤.產能過剩對信貸資源配置效率的影響——基于金融供給側結構性改革的背景[J].改革，2019（12）：133-145.

The Formation Path of Regional Economic Layout with High-quality Development： Based on the Perspective of Regional Complementary Advantages

CAI Zhi-bing

Abstract： The formation of a regional economic layout with complementary advantages and high-quality development is the fundamental goal of a coordinated regional development strategy. Matching industrial structure and regional advantages is the prerequisite for the formation of regional economic layout with high-quality development. Starting from the relationship between regional advantages and regional comparative advantages， regional advantages are deconstructed into five different types of regional comparative advantages， and a matching analysis of the relationship between the comparative advantages of different regions of China and the evolution of industrial structure is conducted， and it is found that there are large differences in the degree of matching between different types of comparative advantages and industrial structure. To promote the formation of a regional economic layout with complementary advantages and high-quality development， we should ensure the integrity of the manufacturing structure， adhere to the complete regional integration orientation， guarantee the enthusiasm of localities to develop their economies and industries in accordance with the high-quality orientation， and cultivate industrial chains and industrial clusters with scale advantages. Each region should formulate a targeted and precise development strategy based on the matching relationship between current regional advantages and industrial structure.

Key words： regional advantages; industrial structure; high-quality development; regional economic layout

（責任編輯：羅重譜）

基金項目：國家社會科學基金青年項目“區(qū)域優(yōu)勢演變與高質量的產業(yè)分工體系構建研究”（19CJY002）。

作者簡介：蔡之兵，中共中央黨校（國家行政學院）經濟學教研部副教授。