李楠

在王安石散文作為經(jīng)典得以傳播的過程中，有一股不容忽視的力量，它直接影響著清代文人士子對王安石散文的態(tài)度，這種力量便是康雍乾時期帝王對王安石文的推薦。與明朝相比，清代康雍乾時期對文化統(tǒng)治的力度更大，無論是維護(hù)統(tǒng)治的文字獄，還是帝王親自主持詩文整理工作都指引和規(guī)范了清代文人士子的文章創(chuàng)作，其中，以皇帝“欽定”“御選”文章的方式，將所選文章作為文人士大夫?qū)W習(xí)文章的教科書，這種方式對文人的創(chuàng)作影響很大。清康熙帝與乾隆帝“欽定”的《古文淵鑒》與《唐宋文醇》便是王安石文章得以被清代文人廣泛接受的關(guān)鍵。

《御選古文淵鑒》對王安石文的接受

《御選古文淵鑒》是清代康熙帝與徐乾學(xué)、陳廷敬、王鴻緒、高士奇、韓菼、張英、宋德宜、吳正治、翁叔元、勵杜訥、王熙及孫岳頒12位大臣長達(dá)20年精心選擇、評點(diǎn)而來的文章選本。《御選古文淵鑒》共 64卷，所錄上起《春秋左傳》，下迨宋朝，是一部通代文章選本。

在康熙看來，每個朝代都有不同的典章法度，對不同朝代制度的記錄可以年代來設(shè)限。文章則不同，其盛衰并非一朝一夕，也非一朝一代，而是在歷史長河中不斷變化發(fā)展，不應(yīng)有年代的限制。不以年代設(shè)限，將文章置于不斷變化發(fā)展的長河中加以考察，以達(dá)“窮文章之正變”（《御選古文淵鑒》，見《欽定四庫全書薈要》，吉林人民出版社1997年版，以下注為《御選古文淵鑒》）的目的?！队x古文淵鑒》的思想無疑是進(jìn)步的，既然“盛衰恒通于千載，損益非關(guān)于一朝”（《御選古文淵鑒·序》），文章發(fā)展沒有朝代的限制，那么師法秦漢與師法唐宋，也就沒有高低貴賤之分。從選文篇幅來看，《御選古文淵鑒》的64卷中涉及先秦兩漢文20卷，唐宋文35卷，可以說在“窮文章正變”的標(biāo)準(zhǔn)下，秦漢文與唐宋文地位同等重要，清代以官方選文的方式，將文人士子的目光從秦漢與唐宋的爭端中引導(dǎo)出來，進(jìn)而引向更廣闊的境界之中。

《御選古文淵鑒》第一次以官方名義認(rèn)可唐宋八大家文章藝術(shù)價值、文學(xué)史地位。書中選唐代66位作家216篇文章，宋代98位作家513篇，其中選韓愈文29篇、柳宗元文19篇、歐陽修文29篇、蘇軾文49篇、蘇洵文11篇、曾鞏文39篇、王安石文21篇、蘇轍文30篇。足以看出對唐宋八大家文的重視。

《御選古文淵鑒》更是第一部以官方角度給予王安石文章高度評價的古文選本?！队x古文淵鑒》選王安石文21篇，其中涉及制誥7篇，分別為《范鎮(zhèn)加修撰制》《高旦可著作佐郎制》《德妃沈氏侄孫獻(xiàn)卿可試太理評事制》《磨勘轉(zhuǎn)官制》《王伯恭轉(zhuǎn)官制》《甘昭吉入內(nèi)副都知制》《崔嶧刑部侍郎致仕制》；札子1篇，即《論館職札子》；書2篇，分別為《上時政疏》《上田正言書》；雜著4篇，分別為《禮論》《周公論》《三圣人論》《復(fù)仇解》；記3篇，分別為《虔州學(xué)記》《度支副使廳壁題名記》《慈溪縣學(xué)記》；墓志銘4篇，分別為《給事中孔公墓志銘》《廣西轉(zhuǎn)運(yùn)使蘇君墓志銘》《泰州海陵縣主簿許君墓志銘》《王深甫墓志銘》。

《御選古文淵鑒》在選文內(nèi)容及評點(diǎn)方式上，參考借鑒了前代眾多古文選本，如李善對《文選》之注、南宋真德秀的《文章正宗》、南宋樓昉的《古文標(biāo)注》、南宋王霆震的《古文集成》等。在借鑒的同時又有所區(qū)別，就選文內(nèi)容而言，《昭明文選》重文章的文學(xué)性，選文“事出于沉思，義歸乎翰藻”（蕭統(tǒng)《文選·序》，上海古籍出版社1986年版）?！段恼抡凇芬粤x理為重，所選文章“以明義理、切世用為主。其體本乎古，其旨近乎經(jīng)者，然后取焉，否則辭雖工亦不錄”（真德秀《文章正宗綱目》，臺灣商務(wù)印書館影印《文淵閣四庫全書》1986年版）?！队x古文淵鑒》則兼顧義理與辭章，就評點(diǎn)而言，《御選古文淵鑒》追求繁簡得當(dāng)，它不同于樓昉《古文標(biāo)注》之簡略，亦不同于王霆震《古文集成》的繁蕪?？梢钥吹?，《御選古文淵鑒》是一部經(jīng)過深思熟慮、博采眾長的古文選本，四庫館臣評其：“即乙覽之余，品題文藝，亦詞苑之金桴，儒林之玉律也，雖帝堯之煥乎文章，何以加哉！”（永瑢等撰《四庫全書總目》，中華書局1965年版）雖不乏譽(yù)美之詞，也確實(shí)在一定程度上道出了《御選古文淵鑒》的意義所在。

《御選古文淵鑒》對王安石文的評點(diǎn)，主要體現(xiàn)在對文章義理，以及對文章藝術(shù)風(fēng)格、創(chuàng)作之法的挖掘。王安石對義理的論述得到了《御選古文淵鑒》的認(rèn)可，如康熙評《禮論》一文曰：“論禮原于性，能條暢其說，而文亦具有古雋之氣?！保ā队x古文淵鑒》）評《虔州學(xué)記》一文曰：“既有所教之地，當(dāng)思所以教之之道。性命之理出于人心，非有古今之異，在所以教者得先王之遺意而已。作學(xué)記須有此本原之論?！保ā队x古文淵鑒》）《虔州學(xué)記》一文中，王安石指出“先王之道德，出于性命之理，而性命之理出于人心”（王安石《臨川先生文集》，中華書局1959年版），先王的道德性命之理出于人心，無疑契合了康熙對道德性命的追求。雖然王安石所提出的“性命之理出于人心”，主要是為了說明以己意解經(jīng)的論點(diǎn)，即明晰先王之道德性命，只要道理通透，就不必拘泥于經(jīng)書字句的觀點(diǎn)。但在康熙看來，“性命之理出于人心”是古往今來皆是如此。從康熙對義理的解讀中，不難看到他對程朱理學(xué)的推崇。

論義理文章，康熙最為推崇朱熹，康熙五十三年，曾命李光地修《御纂朱子全書》一書，借以在全國范圍內(nèi)流傳。次年，還命李光地修《御纂性理精義》一書，此書是在明人胡廣等編纂的匯集宋代理學(xué)著作與理學(xué)家言論的《性理大全書》基礎(chǔ)上加以整理而來的。同時在《御選古文淵鑒》書中，朱熹也是入選文章最多的一家，共選朱熹文36篇，康熙對朱熹理學(xué)思想的推崇由此可見一斑。不僅如此，《御纂朱子全書序》中，康熙盛贊朱熹：

文章言談之中，全是天地之正氣、宇宙之大道。朕讀其書，察其理，非此不能知天人相與之奧，非此不能治萬邦于衽席，非此不能仁心仁政施于天下，非此不能內(nèi)外為一家”（《御纂朱子全書·序》，吉林人民出版社《欽定四庫全書薈要》1997年版）。

也正是對義理的追求，康熙對王安石“性命之理出于人心”的觀點(diǎn)是十分認(rèn)可的。

于義理之外，王安石文章的藝術(shù)風(fēng)格、文章之法也得到了《御選古文淵鑒》的肯定。如評《給事中孔公墓志銘》一文曰：“敘述清疏，善于裁制?！保ā队x古文淵鑒》）評價《廣西轉(zhuǎn)運(yùn)使蘇君墓志銘》一文曰：“敘次中能備輕重淺深之法，文亦抑揚(yáng)盡致?！保ā队x古文淵鑒》）評《王深甫墓志銘》一文云：“通篇純發(fā)議論，格調(diào)自異、而文思倍加沉郁?！保ā队x古文淵鑒》）可以看到王安石文的敘事藝術(shù)及其濃厚的思想情感體驗(yàn)，都得到了康熙的贊許。

《御選唐宋文醇》對王安石文的接受

帝王通過欽定文章標(biāo)準(zhǔn)用書的方式來規(guī)范、引導(dǎo)文學(xué)創(chuàng)作及文學(xué)發(fā)展方向的方式，不只存在于康熙一朝，乾隆也繼承了康熙的欽定文章的方式，通過對御選文章的頒布，來進(jìn)一步規(guī)范士子的文章寫作。乾隆元年時，乾隆帝便命方苞主持編修《欽定四書文》，以為士人樹立學(xué)習(xí)的楷模，據(jù)《乾隆元年六月十六日總理事務(wù)王大臣奉上諭》載：“時文之風(fēng)尚屢變不一，茍非明示以準(zhǔn)的，使海內(nèi)學(xué)者于從違去取之介，曉然知所別擇，而不惑于岐趨，則大比之期，主司何所操以為繩尺，士子何所守以為矩矱？”“今朕欲裒集有明及本朝諸大家制義，精選數(shù)百篇，匯為一集，頒布天下?！保ǚ桨稓J定化治四書文》，臺灣商務(wù)印書館影印《文淵閣四庫全書》1986年版）可見，乾隆欽定文章有很明確的選文目的，即統(tǒng)一文章創(chuàng)作的標(biāo)準(zhǔn)。

乾隆三年，由清高宗乾隆帝主持選取的古文選本《御選唐宋文醇》，是乾隆帝為文人士子指出的古文創(chuàng)作標(biāo)準(zhǔn)。乾隆對明人茅坤所編《唐宋八大家文鈔》和清人儲欣所編《唐宋十大家全集》中選取的篇目有所異議，在此基礎(chǔ)上重新選文，取韓愈、柳宗元、李翱、孫樵、蘇洵、蘇軾、蘇轍、曾鞏、王安石十家文章474篇，集成五十八卷的《唐宋文醇》。

《御選唐宋文醇》序中，乾隆指出其御選以“序而達(dá)，達(dá)而有物”（《御選古文淵鑒·序》，吉林人民出版社《欽定四庫全書薈要》1997年版）為標(biāo)準(zhǔn)。所謂“序”，指文章創(chuàng)作要有條理，有章法，這是對文章形式的要求。在乾隆看來，八代文之衰就在于過分追求辭藻而忽視了文章的章法?！拔铩奔次恼碌膬?nèi)容。顯然，乾隆提出的“序而達(dá)，達(dá)而有物”的標(biāo)準(zhǔn)，是要求文章創(chuàng)作應(yīng)做到內(nèi)容與形式相統(tǒng)一。不難想到，桐城派領(lǐng)袖方苞所提出的“義法”觀便是對此觀點(diǎn)的發(fā)展。

《御選唐宋文醇》對文章思想內(nèi)容和藝術(shù)形式的重視，也關(guān)系到乾隆對王安石文的評價。該書選王安石文章十八篇，分別為《原過》《進(jìn)說》《傷仲永》《讀孟嘗君傳》《讀孔子世家》《與趙卨書》《答段縫書》《上田正言書》《答韶州張殿丞書》《周禮義序》《詩義序》《書義序》《靈谷詩序》《芝閣記》《游褒禪山記》《祭范潁州文》《祭曾博士易占文》《廣西轉(zhuǎn)運(yùn)使蘇君墓志銘》，涉及雜著、書、序、記、祭文、墓志銘六種文體。

而從《御選唐宋文醇》對所選文章的評價不難看到他對王安石文內(nèi)容的貶斥，和對藝術(shù)形式的褒揚(yáng)的復(fù)雜態(tài)度。清人李慈銘曾云：

自宋王安石變法，馴致大亂，后世以為大戒。少有更張，則群起而非之曰：“又一王安石也”，由是相率為循默，不敢少出意見。（李慈銘撰，由云龍輯《越縵堂讀書記》，商務(wù)印書館1959年版）

的確如此，自宋代以來，歷代士大夫?qū)ν醢彩兎ǖ呐形丛鴶嘟^。至乾隆帝，更是如此，他幾乎完全否定了王安石的熙寧變法與學(xué)術(shù)思想。乾隆對王安石變法的批判并不比宋人對王安石的批判少，甚至將王安石與王莽并稱，認(rèn)為二者皆是流毒四海、禍國殃民之徒。乾隆認(rèn)為王安石的新法致使百姓流離失所，無處可依，奸佞橫行無忌，禍亂朝綱。指出王安石不善用人，專取皇帝不喜歡之人加以運(yùn)用，導(dǎo)致群臣相互攻擊，百姓怨聲載道，留下千古罵名。乾隆還認(rèn)為不講禮法是王安石“誤宋之根”。而王安石所謂“天變不足畏、祖宗不足法、人言不足恤”更是禍亂眾心。這一點(diǎn)在《御選唐宋文醇》中也有所表現(xiàn)，如《御選唐宋文醇》評《周禮義序》云：“此安石誤宋之根也。”（《御選古文淵鑒》）評《答段縫書》云：“安石罷相后，嘗嘆曰：‘平昔交游皆以國事相絕?！对杺鳌吩唬骸彩弥竞笏炫c之異。子言之：‘有朋自遠(yuǎn)方來，不亦樂乎？‘鸞鳳所棲，百鳥并集，君子之光其暉吉也?！騻⒙眩瑒t鳳鳥不至矣。寧有害及百姓，而君子猶與為友者乎？”（《御選古文淵鑒》）其目的是在于給士人起到警示的作用。

但是，即便乾隆對王安石政治和學(xué)術(shù)如此不滿，《御選唐宋文醇》也能發(fā)現(xiàn)王安石文章的藝術(shù)價值，對其有較為公正的評價，如《御選唐宋文醇》還引李光地對王安石文章的評價注于書中，如《芝閣記》中引李光地言：“與《墨池》同一機(jī)軸，蓋曾、王文極有相似者?！保ā队x古文淵鑒》）《游褒禪山記》中引李光地言：“借題寫已深情高致，窮工極妙?！保ā队x古文淵鑒》）這些都可以證明他雖反對王安石變法和新學(xué)，但對王安石文章是另眼相看的。

康熙與乾隆二帝對王安石散文的肯定與接受，尤其是在對王安石變法頗有微詞的基礎(chǔ)上，仍能對其散文有較為客觀的評價，為之后桐城派乃至后世對王安石散文的接受都產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。

（作者系天津外國語大學(xué)國際傳媒學(xué)院講師。）