“要治天下事，須讀古人書”。4月23日，全國政協(xié)啟動委員讀書活動，用手機微信的方式創(chuàng)建了十多個“讀書群”，其中有一個是“國學讀書群”，我是該群的群主。按照全國政協(xié)的安排，委員讀書活動分階段進行。第二階段，國學讀書群讀的是《孟子》和《莊子》，其中，《孟子》由陳來、梁濤兩位導讀。

陳來《孟子辨義利思想的現(xiàn)代價值》，是他為導讀《孟子》而寫的《孟子思想的現(xiàn)代價值和意義》一文中“辨義利”這部分。該文有四個部分：一、辨義利”；二、重民本；三、申教化；四、倡王道，從多個方面談了孟子思想的精華。由于這里要集中討論“義利之辨”，所以只選取了該文的第一部分。葉小文先生的六文是六篇讀書筆記，這六篇都是圍繞著“義利之辨”展開的。

誠如陳來先生所言，孟子“先義后利”倡導的是一種價值觀，它應該成為一個國家、一個社會的主流價值觀。我們說，中華傳統(tǒng)文化中最優(yōu)秀的也是最能超越時空的，孟子“先義后利”等思想就具有這樣的意義（當然孟子思想中不僅僅這一點是超越時空的），對此陳來先生也聯(lián)系現(xiàn)實作了很好的闡述。葉小文先生從現(xiàn)實出發(fā)，討論了面對“市場經濟中的每一個‘經濟人都追求利潤最大化”，以及“越來越嚴重的道德淪喪、信任缺失的現(xiàn)象”，如何才能讓“先義后利”價值觀來引領社會健康發(fā)展。

事實上，如何在社會主義經濟環(huán)境中，既要樹立“先義后利”的社會價值觀，又要在不違背“義”的前提下，兼顧各個階層的合理合法的“利益”所得，讓各個階層的人都有獲得的幸福感，并形成良性循環(huán)的長效機制，是一個時代性課題。

近年，中央提出要對中華傳統(tǒng)文化進行“創(chuàng)造性轉化和創(chuàng)新性發(fā)展”。我以為，？“國學”聯(lián)系現(xiàn)實、理論聯(lián)系實際，以及“國學”的學科化，是實現(xiàn)這“兩創(chuàng)”的有效機制。全國政協(xié)委員國學讀書群這樣的討論，已超越了政協(xié)委員學習國學這一層面，而進入了資政議政的層面，我們在書香政協(xié)中看到了委員們的家國情懷。

—全國政協(xié)委員、中國社會科學院學部委員？王震中

《孟子》的開篇是《梁惠王》。孟子見梁惠王，梁惠王跟孟子說，老先生，你不遠千里而來，給我們帶來什么利益？孟子回答，“王何必曰利？亦有仁義而已矣”。意思是如果一個國家它的各級領導人都只是追求怎么對我自己有利，那么這個國家、這個社會就非常危險。然后他最后得出一個結論，說“茍為后義而先利，不奪不饜”。那就是說一個國家或者一個社會，它不能夠先利而后義；如果是先利后義，或者是后義而先利，只能導致這個社會的利害爭奪。所以從價值觀來講，必須要提倡、倡導先義而后利，這個國家才能夠有序生存。這個問題的討論，我們以前也叫義利之辨，義利之辨就是要辨別義利、辨明義利，把義和利的關系搞清楚。

今天，特別是十八大以來，我們看這個問題更清楚了，義利的問題，辨義利的問題，就是價值觀的問題。在古代，應該說我們很早就碰到價值觀建設的問題，當然這個問題是有爭論的。在當時社會比較流行的主張，就是后義而先利。但是孟子跟流俗的主張不同，堅持一定要先義而后利。這個問題應該說涉及到一個社會的價值觀如何確立的問題。一個社會，每個人當然可以有他自己的價值觀，可是一個社會，特別是從治國理政的角度，一個社會、一個國家，它主流的價值觀和基本的價值觀，必須正確確立。所以每個人可能奉行他自己的價值觀，但是一個國家、一個社會一定要確定一個主流的價值觀，而這個主流價值觀的核心就是辨明義利、要對義和利的關系有一個明確的認識。孟子的思想是很明確的，就是一個人也好，一個國家也好，必須反對唯利是圖，在義和利之間發(fā)生沖突的時候，必須要堅持以義為先，以義為上?？鬃右呀浿v了，“義以為上”?！傲x以為上”就是在一切事情上，如果義和利發(fā)生沖突的時候，應該是以義為上。當然孔子沒有把“義”和“利”明確的在價值觀上把它做一個對立，彰顯出這個義和利的緊張，以及它對文明社會、對國家的意義。孟子就發(fā)展了這一點。

荀子明確講“先義后利者榮”，荀子的這個主張應該說不僅是對孟子這個義利之辨的一種繼承，也是對孟子另一句話的發(fā)展，即孟子講過“仁則榮，不仁則辱”。榮辱觀也就是價值觀，我們十幾年前，也進行過榮辱觀的教育。特別是新世紀初我們講八榮八恥，這個八榮八恥也好、榮辱觀也好，都是價值觀的問題。今天我們特別強調社會主義核心價值，而且強調社會主義核心價值觀的建立，要以中華優(yōu)秀文化價值觀作為基礎和源泉。從這一點來看，我們說今年重新溫習孟子的思想有非常重要的意義。

在孟子書的《告子下》中，孟子在和宋钘的談話里，又一次申明了這個道理。因為當時宋钘想用這個利字，即利益的利字，去勸說這秦、楚之王，來罷三軍之師，來避免戰(zhàn)爭，消弭戰(zhàn)爭。于是孟子當時對宋钘說這么一段話，他說如果你想勸說他們消弭戰(zhàn)爭，罷戰(zhàn)，但是卻用“利”這個字去說服他們，就會導致一種情況，就是“為人臣者懷利以事其君，為人子者懷利以事其父，為人弟者懷利以事其兄”。這樣君臣、父子、兄弟之間“終去仁義”，就是最終沒有仁義了，把它去掉了，于是人與人之間都是“懷利以相接，然而不亡者，未之有也”。這個想法，我們看跟剛才講的《梁惠王》這個例子是一致的，但是有點區(qū)別?！读夯萃跎稀分v的義利關系，他舉的例子，主要是講各級領導，比如說國王下面是大夫，大夫是士，士下面是庶人，千乘之家、百乘之家，他舉的例子，我們可以說舉的是關于各級領導的例子，掌握各級權力的這些人的上下級的關系，是舉這樣的例子，來說明不能后義而先利。

但是我們看《告子下》舉的例子，當然也舉了人臣和君主的關系，但是他也舉了父子、兄弟，然后他的結論是“懷利以相接，然而不亡者，未之有也”，這個“相接”它超出了政治上的上下級關系，變成更普遍的一種社會交往、社會關系。這樣一來，義和利不僅僅是上下級的政治關系要處理的價值觀，它廣泛包括了人與人之間的普遍相接，這個相接就是相處、打交道。所以義利關系不僅是政治秩序要處理的問題，也是所有人與人相處、打交道的基本原則。人與人相處、打交道，相接不能夠唯利是圖，只是為自己的利益來出發(fā)。而應該怎么樣呢？應該“懷仁義以相接”，這樣一來，從義利來講，他講的仁義也就是義利的義，義再進一步講就是仁義。所以從《告子下》所舉這個例子，我們會看出來，《梁惠王上》更注重從治國理政，從政治關系來強調義利關系正確解決的重要性。但是《告子下》這一段，他把義利問題更加社會化，更加普遍化，成為人與人相處的普遍原則，就是強調要正確處理義利關系，先義后利，不能夠后義先利。因此我們看這一段，就把關于義利價值觀的問題層次擴大了。第一個層次，屬于治國理政的層次。第二個層次，屬于社會文化的層次。第三個層次就是個人層次，孟子講人生在道德選擇的緊要關頭，怎么樣處理義利的問題？我們熟知的孟子講，義利關系也可以表現(xiàn)為不同的形式。比如孟子曰：“魚，我所欲也；熊掌，亦我所欲也，二者不可得兼，舍魚而取熊掌者也。生，亦我所欲也；義，亦我所欲也，二者不可得兼，舍生而取義者也?！泵献又v的這個例子，他所講的就是人生的，是個人人生的道德選擇。

孟子所講的這個義利的價值觀包括一個很重要的意義，就是中國古代價值觀體系，它的核心是義利之辨，是辨別義利。中國古代有它完整的價值觀體系，它有一套核心價值。這個價值觀的體系，其核心應該說從孔子時代就開始了，孟子把它確立為義利之辨。而這個義利價值觀，它是講先義而后利。這個義利觀作為價值觀，它是貫通在國家、社會和個人三個層次。它的核心很清楚，強調義利問題；而這個義利觀作為價值觀，它既是治國理政的價值觀，又是社會關系的價值觀，也是人生道德選擇的價值觀。從這方面來看，中國古代文化對價值觀的處理，它對我們今天來講，還有重要的參考價值。

今天我們講的二十四個字組成社會主義核心價值觀，習總書記說，中華優(yōu)秀文化就是社會主義核心價值觀的源泉和基礎，說我們現(xiàn)在社會主義核心價值觀很多就是從古代文化提出來的。我覺得習總書記講的，不是從一個實然的角度來講的，不是說我們現(xiàn)在這二十四個字就已經很完善的吸取了古代優(yōu)秀文化的價值觀體系，就已經把中華文化和我們現(xiàn)在的價值觀體系建設，已經結合得很好。它是在一個比較理想的層面，即應然的層面，是講我們現(xiàn)在的社會主義核心價值觀應該是以我們古代中華優(yōu)秀文化為源泉、為基礎的。但是不等于說我們現(xiàn)在的二十四個字就已經很完整的把古代文化的優(yōu)秀價值觀已經都體現(xiàn)出來了。習總書記講的那六句話，即舉例來說明優(yōu)秀傳統(tǒng)價值觀的講仁愛、重民本等六句話，就是在不同的場合為社會主義核心價值補充了很多的中國古代優(yōu)秀價值觀的重要理念。

所以我想我們今天重看孟子的價值觀的現(xiàn)實意義，這一點是很明顯的。就是對我們今天社會主義核心價值觀的建設，它提供了有利的啟示。講明了古代中華文化價值觀的核心是義利的問題，而且它能夠貫通到三個層次。這個我們再反思、再完善今天的社會主義價值觀的時候，應該考慮。比方說講仁愛、重民本這六句話，就可以加一條，叫“辨義利”。不僅講仁愛、重民本，還要加一條辨義利。我覺得這個才能使我們現(xiàn)在這個價值觀更多更好地體現(xiàn)出古代文化優(yōu)秀的價值觀。

我認為，關于義與利，孟子并不是認為二者完全不可得兼，相反，如果二者能夠得兼，就不必片面把那兩者對立起來。我想今天我們講的“一帶一路”，我個人覺得“一帶一路”就是一個二者可以得兼，就是義利雙行的這么一個具有重大現(xiàn)實意義的規(guī)劃。

我覺得可能有一種不自覺的相混，即把治國理政的價值觀建設和肯定市場經濟法則混而不分了。這是兩個不同的問題，回答也不同，不是肯定一個即要否定另一個。事實上，在社會各個不同領域有不同的運行法則，如市場經濟領域是利益法則，政治領域是正義法則，文化領域是創(chuàng)造法則，各有其合法性，不能相互替代。主流價值觀不是要取消或替代各個領域的原則，而是在更高的社會層面維系社會的穩(wěn)定有序，提供更基本的人與人、人與社群、人與社會關系的普遍法則。一個市場經濟的從業(yè)人員必須依照市場經濟的法則活動，否則其經濟活動就會失敗。但利益法則只是適應市場經濟的法則，不能泛化為其他領域的主導法則，唯利是圖不能成為社會整體的法則。而治國理政關注的社會價值觀，它承認各個局部領域自己的法則的適用性，但它是從社會整體的團結有序和文明發(fā)展著眼的，這是有根本不同的。從治國理政著眼的社會價值觀建設，不會否認市場經濟有其法則，而是從社會整體利益出發(fā)，警惕市場法則侵入家庭、學校、團體、社會，變成人與人關系的普遍法則。也可以說，正是由于市場經濟有一種力量力圖跨界而影響整個社會，所以更需要有一種力量來駕馭它、對沖其泛化的影響，實現(xiàn)對社會進行引導和約束。更不要說，利欲的追求本身要受到各種法律和規(guī)則的制約。

如何從治國理政的方面理解孟子的義利之辨，這里補充一個材料?！睹献榆髑淞袀鳌肥撬抉R遷做的簡單的傳記，但是司馬遷不僅為孟子做了傳記，他還在其中講了一段話，對孟子的思想提出了他自己的感想。太史公講：“愚讀孟子書，至梁惠王問，何以利吾國，未嘗不廢書而嘆也。嗟乎！利誠亂之始也?！闭f國家的亂根源在哪？利這個東西就是亂的根源，根源就是大家都求利，以求利為先。

太史公司馬遷對孟子《梁惠王上》的解讀，在思想方面的感想，我想是非常重要的。因為司馬遷作為一個史學家，主要研究歷史上的治亂，一個歷史學家不僅僅是記述現(xiàn)象，還要總結歷史的規(guī)律和經驗。最重要的經驗就是國家治亂的經驗，總結成敗治亂的經驗。他通過讀《孟子》，結合他自己的歷史知識，他得到結論是“利誠亂之始也”，認為孟子講的確實是對的，如果我們講治國理政，不能夠以利字當頭，把利字放在優(yōu)先的地位。我想以司馬遷這樣一個大歷史學家的身份，以他對歷史的了解，應該來說他對孟子的《梁惠王上》的思想做了一個有力的見證，這是很了不起的。

孟子所闡明的儒家先義后利的價值觀，就對象而言，主要指向政治精英和文化精英，指向官員，而不是針對民眾。尤其是義利之辨所引申的公私之辨，主要針對的是承擔公共事務責任的官員。對于民眾，儒家始終強調“因民之所利而利之”（《論語》），肯定民眾利欲需求的合理性。孟子的仁政王政思想正是以此為基礎，來滿足民眾的利欲需求的。所以在孟子思想中強調義利之辨和重視民欲民利是沒有對立的。

（作者系全國政協(xié)委員，清華大學國學研究院院長，清華大學校學術委員會副主任。）