高天霞

（河西學(xué)院文學(xué)院，甘肅 張掖 734000）

《籯金》是發(fā)現(xiàn)于敦煌藏經(jīng)洞的一種小型類書，此書后世不傳，亦不見著錄于各種官私目錄。目前在敦煌遺書中共發(fā)現(xiàn)與《籯金》有關(guān)的寫本9件，其編號分別是P.2537、P.2966、P.3363、P.3650、P.3907、P.4873、S.2053V、S.5604、S.4195V+S.461V，均為殘本。它們有的明確為刪略本，如P.2537題《略出籯金》；有的則摘錄出自《籯金》中的難字而為《籯金字書》，如S.4195V+S.461V。為了討論的方便，本文將其統(tǒng)稱為“《籯金》系類書”。

從部分寫本所存題記看，《籯金》的撰者是唐少室山處士“李若立”或“李若丘”。如P.2537題“《略出籯金》一部并序，?。ㄉ伲┦疑教幨坷钊袅⒆?，P.3363 題“《籯金》一部并序，?。ㄉ伲┦疑教幨坷钊羟鹱保琍.3907題“《籯金》一部，少室山處士李若丘撰”。由于傳世文獻(xiàn)中無身份為“少室山處士”的“李若立”或“李若丘”的相關(guān)記載，故暫無法判定此二人名孰是孰非。因為較早被學(xué)界研究的P.2537號寫本作“李若立”，所以后來研究《籯金》者基本都將其稱作“李若立”，本文亦如此。關(guān)于《籯金》的成書時代，學(xué)者從地名、官職、內(nèi)容等多方面考察后認(rèn)為，該書大約撰作于7世紀(jì)末到8世紀(jì)初。［1］

從寫本所存《籯金序》看，原本《籯金》的基本編排體例是：“合成百篇，分為五卷。先錄其事，后敘其文?！奔慈珪痘k金序》外共5卷，每卷20篇，共100篇。但由于今日所見均為殘寫本，各寫本校同存異我們只能得到38篇的全部或部分內(nèi)容。每篇之內(nèi)，先列事例，后示敘文。事例主要是從當(dāng)時的各類文獻(xiàn)中摘編的與篇目主題相關(guān)的人事。敘文是化用本篇事例或與篇題相關(guān)的典故資料而撰寫的一篇賦體文，一般以“敘曰”開頭。

作為一種新發(fā)現(xiàn)的我國早期的有事有文的類書，《籯金》寫本的文學(xué)和文獻(xiàn)學(xué)價值是不言而喻的，其豐富廣博的事例、典雅偶麗的敘文對于校補(bǔ)傳世文獻(xiàn)具有重要意義。本文試從?？眰魇涝娢?、豐富傳世記載、補(bǔ)充唐代賦作三個方面舉例論述之。

一、?？眰魇涝娢?/h2>

類書捃采群書、匯編資料的特點(diǎn)使得類書中保存有豐富的早期文獻(xiàn)，這些文獻(xiàn)有的后世有傳，但記載與類書不完全相同，故可據(jù)以?？眰魇牢墨I(xiàn)；有的后世已經(jīng)散佚，故可據(jù)以輯佚。敦煌寫本《籯金》系類書中保存了大量唐以前的資料，其中的部分條目具有很高的?？被蜉嬝齼r值。

如P.2537《略出籯金·大夫篇》錄有晉張協(xié)（字景陽）《詠史詩》，曰：

昔在西京時，國野多歡娛。蕩蕩（藹藹）東都門，群公祖二疏。朱軒耀金城，供帳臨長衢。達(dá)仁（人）知止足，貴（遺）榮忽如無。抽簪解官服，散發(fā)歸海隅。行人為隕淚，賢哉二大夫。揮金樂當(dāng)年，歲暮不留儲。顧謂四座賓，多財為類（累）愚。［2］214

此詩今《文選》有之，曰：

昔在西京時，朝野多歡娛。藹藹東都門，群公祖二疏。朱軒曜金城，供帳臨長衢。達(dá)人知止足，遺榮忽如無。抽簪解朝衣，散發(fā)歸海隅。行人為隕涕，賢哉此丈夫。揮金樂當(dāng)年，歲暮不留儲。顧謂四坐賓，多財為累愚。清風(fēng)激萬代，名與天壤俱。咄此蟬冕客，君紳宜見書。［3］

將P.2537號寫本內(nèi)容與《文選》本加以比較，發(fā)現(xiàn)有如下歧異：（1）寫本個別文字有訛誤，如“藹藹”作“蕩蕩”，“人”作“仁”，“遺”作“貴”，“累”作“類”，等等。（2）寫本缺末尾四句。（3）寫本部分用詞與傳世本有異，如“國野—朝野”、“官服—朝衣”、“隕淚—隕涕”、“二大夫—此丈夫”之類。在這些差異中，對傳世文獻(xiàn)具有重要?？眱r值的是“二大夫—此丈夫”條。

P.2537“賢哉二大夫”，今《文選》引作“賢哉此丈夫”；元劉履《風(fēng)雅翼》作“賢哉此大夫”，注曰：“舊作‘丈’，誤?！保?］由此可見，寫本“賢哉二大夫”一句，今傳世文獻(xiàn)或作“賢哉此丈夫”，或作“賢哉此大夫”。究竟哪一種表達(dá)更準(zhǔn)確呢？從文意看，張景陽此詩表達(dá)的是棄官歸隱的思想，從“群公祖二疏”可見，化用的是漢疏廣和疏受叔侄的故事。據(jù)《漢書·疏廣傳》，疏廣任太子太傅，疏受任太子少傅，后辭官歸去，“公卿大夫故人邑子設(shè)祖道，供張東都門外，送者車數(shù)百兩，辭決而去。及道路觀者皆曰：‘賢哉二大夫！’”［5］3040據(jù)此，張景陽《詠史詩》用“賢哉二大夫”為典正，傳世文獻(xiàn)中的“賢哉此大夫”和“賢哉此丈夫”均不及P.2537《略出籯金》“賢哉二大夫”準(zhǔn)確。所以，羅振玉評價《略出籯金》曰：“此《兔園冊》之類耳，且有益于?？保梢姽艑懕局烧滟F?！保?］

又如P.2537《略出籯金·朋友篇》事例“采葵”條：

吳均詩曰：“采葵莫傷根，結(jié)交莫羞貧。”［2］220

此詩傳世類書如《藝文類聚》《太平御覽》等都有記載，然皆不言作者為吳均?！端囄念惥邸げ莶肯隆た罚骸肮旁姡骸煽獋?，傷根葵不生。結(jié)友莫羞貧，羞貧友不成?！保?］《太平御覽·人事部·敘交友》：“（古歌辭）又曰：‘采葵莫傷根，結(jié)交莫羞貧。傷根葵不生，羞貧交不成?！保?］寫本所引與《太平御覽》前兩句同?！读簳蔷鶄鳌罚骸皡蔷?，字叔庠，吳興故鄣人也。家世寒賤，至均好學(xué)有俊才，沈約嘗見均文，頗相稱賞。天監(jiān)初，柳惲為吳興，召補(bǔ)主簿，日引與賦詩。均文體清拔，有古氣，好事者或斆之，謂為‘吳均體’?！保?］從“均文體清拔，有古氣”一句看，吳均寫出“采葵莫傷根，結(jié)交莫羞貧”這樣的古風(fēng)也不無可能。所以，假若P.2537所記無誤，則可據(jù)以補(bǔ)校傳世“采葵莫傷根”詩的作者問題。

二、豐富傳世記載

記載于敦煌寫本《籯金》系類書中的絕大部分事例，在傳世文獻(xiàn)中都能找到相關(guān)內(nèi)容。將寫本記述與傳世文獻(xiàn)加以比較，會得到類型各異的異文，如文字的衍脫訛誤、詞語的換用別解、表述的詳略改造等。本文所謂“豐富傳世記載”指寫本內(nèi)容與傳世記載意思大致相同，但在具體細(xì)節(jié)的有無與詳略上，寫本記述更加豐富，可以補(bǔ)充人們對傳世記載的理解和認(rèn)識。

如P.2537《略出籯金·諸侯篇》“陳平始封侯”條記載了陳平解白登之圍事。此事傳世文獻(xiàn)習(xí)見，然關(guān)于陳平當(dāng)時所用的計策，正史往往語焉不詳?！妒酚洝り愗┫嗍兰摇泛汀稘h書·陳平傳》甚至曰：“其計秘，世莫得聞?！闭芬酝獾钠渌墨I(xiàn)略有記載，但細(xì)節(jié)與寫本不盡相同。今將P.2537的記述與主要的幾種傳世文獻(xiàn)的記述列表比較如下：

P.2537《諸侯篇》用陳平奇計，乃刻木為美女，安于城上以視單于。陰將漢之異寶并畫美女，將贈單于妻閼氏，曰：“漢王，圣人也，不宣（宜）困之。漢有美女，今欲獻(xiàn)單于。女至，閼氏失寵矣?！保坶懯希菽藦娜葜^單于曰：“漢天子以眇眇（渺渺）一身，新滅項羽而定天下，圣人矣，不宜困害，于我有損?！眴斡谛胖?，乃開一面之圍，漢王以（與）陳平夜道（遁），乃解平城之圍，陳平之策也。［2］214桓譚《新論·述策》《漢書·高帝紀(jì)》應(yīng)劭注《北堂書鈔·武功部》彼陳平必言漢有好麗美女，為道其容貌天下無有，今困急，已馳使歸迎取，欲進(jìn)與單于。單于見此人，必大好愛之，愛之則閼氏日以遠(yuǎn)疏。不如及其未到，令漢得脫去，去亦不持女來矣。閼氏婦女，有妬媔之性，必憎惡而剚去之。［10］陳平使畫工圖美女，間遣人遺閼氏，云：“漢有美女如此，今皇帝困厄，欲獻(xiàn)之?！遍懯衔菲鋳Z己寵，因謂單于曰：“漢天子亦有神靈，得其土地非能有也?！庇谑切倥_其一角，得突出。［5］63陳平畫女開圍：陳平陰畫好女以遺閼氏，閼氏見而妒之，夜開西北角，高祖散走得免。［11］

從比較可知，諸家皆以為陳平解白登之圍的計策是“美人計”，利用的是閼氏的嫉妒心理，但陳平究竟是如何實施這一計策的，諸本詳略不一。就敘述的詳細(xì)、生動程度而言，寫本遠(yuǎn)勝傳世文獻(xiàn)。首先，寫本有“刻木為美女，安于城上以視單于”這一細(xì)節(jié)，傳世文獻(xiàn)沒有。其次，寫本諸人物之間的對話較傳世文獻(xiàn)具體生動。例如P.2537號寫本和應(yīng)劭注都有閼氏勸說單于的話，但寫本曰：“漢天子以眇眇（渺渺）一身，新滅項羽而定天下，圣人矣，不宜困害，于我有損?！彼f事實具體生動。應(yīng)劭注曰：“漢天子亦有神靈，得其土地非能有也。”所說內(nèi)容簡略抽象。所以，敦煌寫本中的記載可以豐富人們對陳平所施“美人計”的認(rèn)識。

又如P.2537、P.2966、S.2053V 等三個《籯金》寫本都保留有《刺史篇》，都記載有宋均禁斷淫祀之事。S.2053V曰：

漢宋均為太守，郡內(nèi)多煞羊淫祀鬼，若有人輒吃其肉者，病作羊聲而死。均至任，悉斷煞羊，神鬼不能為害。［12］

傳世文獻(xiàn)亦有宋均禁斷淫祀事的記載，但所記細(xì)節(jié)與寫本不同?！逗鬂h書·宋均傳》：“（宋均）至二十余，調(diào)補(bǔ)辰陽長。其俗少學(xué)者而信巫鬼，均為立學(xué)校，禁絕淫祀，人皆安之?！保?3］1411又曰：“浚遒縣有唐后二山，民共祠之。眾巫遂取百姓男女以為公嫗，歲歲改易，既而不敢嫁娶，前后太守莫敢禁。均乃下書曰：‘自今以后，為山娶者皆取巫家，勿擾良民。’于是遂絕?！保?3］1413據(jù)此可知，《后漢書》所謂宋均“禁絕淫祀”指的是禁絕為山神取婦事，而敦煌寫本所記殺羊淫祀、病作羊聲等細(xì)節(jié)則不見于傳世文獻(xiàn)。故寫本記述可以豐富人們對“宋均禁斷淫祀”這一主題的認(rèn)識。

再如P.2537《略出籯金·忠諫篇》有“鋤麑”事，曰：

鋤麑：靈公使煞趙遁，麑夜入遁家，遂見其衣冠伺候入覲，秉燭讀書，嘆嗟憂慮社稷。麑知是忠臣，靈公無道。乃削庭前槐，題云：“煞忠臣忠孝往往不祥，棄君命不忠?！蹦俗杂|庭槐而死。［2］215

“鋤麑”亦作“鉏麑”，其事《左傳·宣公二年》有之，曰：

宣子驟諫，公患之，使鉏麑賊之。晨往，寢門辟矣，盛服將朝，尚早，坐而假寐。麑退，嘆而言曰：“不忘恭敬，民之主也。賊民之主，不忠。棄君之命，不信。有一于此，不如死也?！庇|槐而死。

寫本與《左傳》相較，大意基本相同，唯寫本多了鉏麑削槐題字之細(xì)節(jié)。此細(xì)節(jié)或為P.2537號《略出籯金》寫本的改編者所添加，其可信度值得懷疑，但就敘述邏輯而言，倒也合情合理。錢鐘書先生曾說：“宣公二年鉏麑自殺前之慨嘆，皆生無傍證，死無對證者。注家雖曲意彌縫，而讀者終不厭心息喙。紀(jì)昀《閱微草堂筆記》卷一一曰：‘鉏麑槐下之詞，渾良夫夢中之噪，誰聞之歟？’李元度《天岳山房文鈔》卷一《鉏麑論》曰：‘又誰聞而誰述之耶？’李伯元《文明小史》第二五回王濟(jì)川亦以此問塾師，且曰：‘把它寫上，分明是個漏洞?！w非記言也，乃代言也，如后世小說、劇本中之對話獨(dú)白也。左氏設(shè)身處地，依傍性格身份，假之喉舌，想當(dāng)然耳?！保?4］也許敦煌寫本P.2537號《略出籯金》的編者對《左傳》中鉏麑觸槐而死之前所說的話也有“生無傍證，死無對證”的疑慮，于是增加了“削槐題字”的細(xì)節(jié)，以使整個故事邏輯嚴(yán)密。

三、輯補(bǔ)唐代賦作

據(jù)“先錄其事，后敘其文”的體例，原本《籯金》的每篇錄事之后都當(dāng)有一篇敘文。遺憾的是由于寫卷殘損，目前僅27 篇有之，它們是帝德、諸君、諸王、公主、東都、西京、明堂、功臣良將、輔相、侍中、文昌、御史、忠諫、離宮別館、侍衛(wèi)、駕幸、刺史、別駕、縣令、隱逸、褒譽(yù)、朋友、仁孝、西戎、南蠻、北蕃、戰(zhàn)陣篇。這些敘文采用駢偶句式結(jié)體，往往套用或化用錄事部分提及的典故鋪排篇目主題，具有辭賦特征。這些敘文不見于傳世文獻(xiàn)，因此可以輯補(bǔ)唐人賦作，也值得從賦的角度加以研究。

提到唐代文學(xué)的成就，人們首先想到的是唐詩這座高峰。其實辭賦在唐代亦有輝煌的成就。清人王芑孫《讀賦卮言·審體》曰：“詩有清虛之賞，賦惟博麗為能?！保?5］4又曰：“詩莫盛于唐，賦亦莫盛于唐?？偽?、晉、宋、齊、梁、周、陳、隋八朝之眾軌；啟宋、元、明三代之支流?！保?5］5說明無論是體制還是內(nèi)容，唐賦在中國辭賦史上都居于承上啟下的重要地位。數(shù)量上，據(jù)馬積高統(tǒng)計，“唐五代的辭賦，現(xiàn)存的約一千五百余篇。當(dāng)時究竟有多少，現(xiàn)在已無從統(tǒng)計，只能說絕不只現(xiàn)存這么多?！保?6］從這個意義上說，保存在敦煌寫本《籯金》系類書中的這27篇辭賦體敘文，不僅可以在一定程度上補(bǔ)充存世的唐人辭賦量，還可以在一定程度上反映出一位后世不曾傳名的唐代類書編者的辭賦水平。茲選篇幅較短的P.2537號《略出籯金》寫本《別駕長史司馬篇》的敘文轉(zhuǎn)錄如下，以見一斑：

貳職百城，必資良佐；贊毗千里，務(wù)藉賢寮。化鶴稱奇，題輿美政，盧耽之術(shù)；展驥旌異，半刺光車，龐統(tǒng)之能。海沂之康，黎頌著休禎（徵）之績；淮南之政，甿謠彰貞（長）孺之功。息盜表人（仁）明之鑒，斷鑄揚(yáng)恩威之烈。［2］218

句式上，該敘文具備賦的句式偶儷、講求對仗的特點(diǎn)，同時又顯得靈動活潑。其中大量的四字句，是對傳統(tǒng)賦體句式的繼承；多個四字句組成一個對仗的句段，是對四字句的靈活運(yùn)用；四字句與七字句的配合使用又使得篇章節(jié)奏富于變化。內(nèi)容上，本敘文主題鮮明，用典豐富，通篇以典故鋪陳別駕長史司馬的職責(zé)與美德，其中盧耽化鶴、陳蕃題輿、龐統(tǒng)展驥、汲黯息盜、王祥績著等典故所涉內(nèi)容，在《別駕長史司馬篇》敘文前的錄事里都有相對詳細(xì)的記述，可以看作是對敘文的注解。由此可見，盡管類書《籯金》中的27 篇敘文不獨(dú)立以“賦”為名，但其形式與內(nèi)容完全符合王芑孫所謂賦貴“博麗”的特點(diǎn)，具備賦的實質(zhì)。

從敦煌文學(xué)研究的角度看，學(xué)界對敦煌賦的研究成果已相當(dāng)豐富，但無論是專門匯集整理敦煌賦的專著，還是對特定的某一敦煌賦體作品加以研究的論著，都未曾關(guān)注過敦煌寫本《籯金》系類書中的賦體敘文。究其原因，大約是因為《籯金》中的這些賦體敘文是包含在類書這個大范疇內(nèi)的，并未獨(dú)立以“賦”為名。不過正如我們所討論的，盡管它們不獨(dú)立以“賦”為名，但的確具備賦的實質(zhì)，完全可以從賦的角度加以研究。

在敦煌文獻(xiàn)中，類似《籯金》的這種在類書中蘊(yùn)含賦文的還有《兔園策府》?！锻脠@策府》（亦作《兔園冊府》）是唐杜嗣先奉蔣王李惲之命而編的一部為科舉試策服務(wù)的賦體類書，現(xiàn)存《序》及《辨天地》《正歷數(shù)》《議封禪》《征東夷》《均州壤》等五篇。《兔園策府》征引宏富、按事分篇，具有鮮明的類書特征。同時，《兔園策府》每篇之內(nèi)以問答結(jié)體，句式駢儷，詞藻華美，用典豐富，又堪稱精美的辭賦，因此也值得從賦的角度加以研究。

關(guān)于類書與賦的關(guān)系，學(xué)界早有關(guān)注。許結(jié)在論述漢賦的類書特點(diǎn)時說：“曹丕《答卞蘭教》云：‘賦者，言事類之所附也。’‘事類’二字，實為‘類書’編纂之要則。”［17］祝尚書則針對以賦組成類書的現(xiàn)象提出了“賦體類書”的說法，他說：“唐、宋時期出現(xiàn)了一種特殊的類書——賦體類書；或者說人們將‘賦’原本就具有的類事功能發(fā)揮到極致，從而使它變成了類書。賦體類書一般是由多篇類事賦組成的多卷本賦集?！保?8］敦煌本《兔園策府》是典型的賦體類書，《籯金》“先錄其事，后敘其文”的體例則說明它是早期“有事無文”的類書與唐代“賦體類書”的“合璧體”。

與傳統(tǒng)的辭賦相比，類似于《兔園策府》和《籯金》敘文的這類以類書形式存在的賦，其創(chuàng)作目在于“類事”，而非體物抒情。與傳統(tǒng)的類書相比，這些“賦體類書”又不求類事的窮盡，更注重句式的駢偶、詞藻的華美、文辭的典雅、鋪陳的繁復(fù)，較一般類書更具文學(xué)性。因此，無論從辭賦的角度還是從類書的角度，對此類文獻(xiàn)加以深入研究都是很有意義的。