張抗私，王亞迪

(東北財經(jīng)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，遼寧 大連 116025)

2018年全國農(nóng)民工總量為28 836萬人，約占全國就業(yè)人數(shù)37.2%。(1)數(shù)據(jù)來源：《人力資源和社會保障事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計公報》。2019年新型城鎮(zhèn)化建設(shè)重點任務(wù)的總體要求提出，堅持推進(jìn)高質(zhì)量發(fā)展，加快實施以促進(jìn)人的城鎮(zhèn)化為核心、提高質(zhì)量為導(dǎo)向的新型城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略。數(shù)量龐大的農(nóng)民工群體為城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展和城市生活質(zhì)量的提高作出了巨大貢獻(xiàn)，但是，他們與城市融合卻不緊密，如何有效促進(jìn)農(nóng)民工群體真正融入城市生活中，提高農(nóng)民工群體城鎮(zhèn)定居意愿，是新型城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略推進(jìn)的有效途徑。王曉峰和溫馨[1]認(rèn)為，農(nóng)民工往往因為戶籍制度而被排斥在城市勞動保障、社會保障體系之外；周作昂和趙紹陽[2]認(rèn)為，農(nóng)民工參加城鎮(zhèn)基本社會保險比例較低，這無疑會對農(nóng)民工進(jìn)城定居意愿產(chǎn)生影響。因此，本文關(guān)注農(nóng)民工就業(yè)過程勞動權(quán)益獲得對其城鎮(zhèn)定居意愿的影響，以期為完善農(nóng)民工勞動權(quán)益保障，提升農(nóng)民工進(jìn)城定居意愿提供參考。

一、文獻(xiàn)綜述與假設(shè)提出

羅忠勇[3]認(rèn)為，農(nóng)民工的勞動權(quán)益至少涉及八個方面，即工資、工資拖欠、合同簽訂、技能培訓(xùn)、辭工自由、日常福利、社會保險和人身權(quán)利；陸萬軍和張彬斌[4]將同時享有職工醫(yī)療保險和養(yǎng)老保險定義為享受城鎮(zhèn)職工社會福利；王曉峰和溫馨[1]把勞動時間、勞動合同、技能培訓(xùn)和城鎮(zhèn)職工醫(yī)療保險作為勞動權(quán)益的考察指標(biāo)。由于各個指標(biāo)之間可能存在較強(qiáng)的相關(guān)性，基于以上文獻(xiàn)，本文將即享有職工醫(yī)療保險又享有職工養(yǎng)老保險視為勞動權(quán)益獲得。

王曉峰和溫馨[1]研究發(fā)現(xiàn)，在本地參加職工醫(yī)療保險的農(nóng)民工市民化意愿是未在本地參加職工醫(yī)療保險農(nóng)民工的1.380倍；秦立建等[5]研究認(rèn)為，在打工地?fù)碛叙B(yǎng)老保險可以在一定程度上增加農(nóng)民工的市民化水平；任遠(yuǎn)和喬楠[6]認(rèn)為，有無醫(yī)療保險或養(yǎng)老保險對流動人口社會融入存在重要的影響；馬瑞等[7]認(rèn)為，農(nóng)村進(jìn)城就業(yè)人員最需要的是基本養(yǎng)老保險、基本醫(yī)療保險和重大疾病險；林李月等[8]認(rèn)為，大城市流動人口獲得醫(yī)療保險、失業(yè)保險和住房保障可顯著增進(jìn)其城鎮(zhèn)留居意愿。農(nóng)民工在城市如果沒有醫(yī)療保險和養(yǎng)老保險，那么，該群體將需要有更多的儲備金以面對未來的醫(yī)療和養(yǎng)老所帶來的不確定性，從而對農(nóng)民工城鎮(zhèn)定居意愿產(chǎn)生負(fù)面影響，農(nóng)民工如果參加醫(yī)療保險和養(yǎng)老保險，能夠降低農(nóng)民工就醫(yī)成本，提高醫(yī)療服務(wù)的可及性，從而降低了未來收入的風(fēng)險，提高了農(nóng)民工的消費支出?；诖耍P者提出如下假設(shè)：

假設(shè)1：勞動權(quán)益獲得對農(nóng)民工城鎮(zhèn)定居意愿有正向作用。

本文用工作滿意度和月工資收入衡量農(nóng)民工就業(yè)質(zhì)量。Razafindrakoto和Roubaud[9]認(rèn)為，工作滿意度水平是衡量就業(yè)質(zhì)量很好的指標(biāo)，工作滿意度是綜合各方面因素對就業(yè)狀況的主觀感受；任義科等[10]認(rèn)為，月工資是評價農(nóng)民工就業(yè)質(zhì)量的重要指標(biāo)，是一個客觀指標(biāo)。利用標(biāo)準(zhǔn)化處理，將工作滿意度和月工資收入合并為一個變量，該變量具有主觀和客觀兩方面內(nèi)涵，有很好的代表性。龔紫鈺[11]研究發(fā)現(xiàn)，工作滿意度對農(nóng)民工城市定居意愿有顯著積極影響；孫中偉[12]研究發(fā)現(xiàn)，收入越高，農(nóng)民工在工作地城市定居的意愿越強(qiáng)?；诖?，筆者提出如下假設(shè)：

假設(shè)2：就業(yè)質(zhì)量改善對農(nóng)民工城鎮(zhèn)定居意愿有正向作用。

鄧睿[13]研究發(fā)現(xiàn)，參加醫(yī)療保險對農(nóng)民工小時工資率有顯著的提升效應(yīng)；汪潤泉和趙彤[14]依據(jù)弗里德曼的持久收入消費理論認(rèn)為，當(dāng)農(nóng)民工的終身收入水平提高時，則會提高其消費水平，農(nóng)民工參加職工養(yǎng)老保險提高了農(nóng)民工對未來持久收入的預(yù)期，可有效促進(jìn)消費，其中就包括醫(yī)療支出，而醫(yī)療支出對維持或改善農(nóng)民工人力資本具有重要作用；陳珍珍和吳亮[15]認(rèn)為，職工社會保險作為勞動者的生活保障，能解除勞動者的后顧之憂，有利于提高農(nóng)民工的工作滿意度。基于此，筆者提出如下假設(shè)：

假設(shè)3：勞動權(quán)益獲得可有效改善農(nóng)民工就業(yè)質(zhì)量。

假設(shè)4：就業(yè)質(zhì)量在勞動權(quán)益獲得與農(nóng)民工城鎮(zhèn)定居意愿之間存在中介作用。

關(guān)于勞動權(quán)益獲得與農(nóng)民工城鎮(zhèn)定居意愿的研究，本文可能的創(chuàng)新之處在于：第一，嘗試將勞動權(quán)益獲得、就業(yè)質(zhì)量與農(nóng)民工城鎮(zhèn)定居意愿放入一個分析框架，通過中介效應(yīng)模型，分析就業(yè)質(zhì)量在勞動權(quán)益獲得與農(nóng)民工城鎮(zhèn)定居意愿中的中介作用。第二，進(jìn)行勞動權(quán)益獲得的影響因素分析。

二、數(shù)據(jù)、變量與模型

(一)數(shù)據(jù)來源

本文使用2014年中國勞動力動態(tài)調(diào)查數(shù)據(jù)(CLDS)，中山大學(xué)社會科學(xué)調(diào)查中心是該項目的執(zhí)行單位。CLDS聚焦于中國勞動力的現(xiàn)狀與變遷，內(nèi)容涵蓋教育、工作、遷移、健康、社會參與、經(jīng)濟(jì)活動和基層組織等眾多研究議題，樣本覆蓋了29個省份(除港澳臺、西藏、海南外)，調(diào)查對象為樣本家庭戶中的全部勞動力(年齡15—64歲的家庭成員)，是一項跨學(xué)科的大型追蹤調(diào)查。本文的研究對象為20—60歲的男性農(nóng)民工與20—50歲的女性農(nóng)民工，依據(jù)祝仲坤和冷晨昕[16]的劃分，以“農(nóng)業(yè)戶口+非農(nóng)就業(yè)”作為篩選農(nóng)民工樣本的依據(jù)，剔除無效樣本后，最終得到2 051個樣本。

(二)變量選取

1.被解釋變量

被解釋變量為城鎮(zhèn)定居意愿。借鑒王友華和鄭美雁[17]的做法，由“未來5年，你是否計劃到城鎮(zhèn)定居”統(tǒng)計獲得，答案選項分別為“是”“否”“已經(jīng)在城鎮(zhèn)定居”，剔除“已經(jīng)在城鎮(zhèn)定居”樣本，將“是”賦值為1，表示在城鎮(zhèn)定居的意愿，將“否”賦值為0，表示不在城鎮(zhèn)定居的意愿。

2.解釋變量

解釋變量為勞動權(quán)益獲得。以同時享有職工醫(yī)療保險和職工養(yǎng)老保險作為勞動權(quán)益獲得的代理指標(biāo)，農(nóng)民工獲得勞動權(quán)益賦值為1，否則為0。

3.中介變量

工作滿意度由“對工作的整體滿意度”統(tǒng)計獲得，答案選項分別為“非常滿意”“比較滿意”“一般”“不太滿意”“非常不滿意”，反向編碼賦值為1—5，值越大，對工作越滿意；對于月工資收入變量，為克服異常值的影響，對月工資收入變量在1%水平上進(jìn)行縮尾處理。就業(yè)質(zhì)量由工作滿意度和月工資收入計算獲得，由于工作滿意度和月工資收入不具有可比性，因此，對其進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，利用式(1)可將工作滿意度和月工資收入各項標(biāo)準(zhǔn)化值轉(zhuǎn)換為60—100分值，就業(yè)質(zhì)量由轉(zhuǎn)換后的工作滿意度和月工資收入加權(quán)平均求得，值越大，就業(yè)質(zhì)量越好，該變量具有主觀和客觀兩方面內(nèi)涵，有很好的代表性。

4.控制變量

依據(jù)CLDS2014年問卷，參考已有相關(guān)研究，本文將一系列控制變量納入實證研究中。包括性別，男性賦值為1，女性賦值為0；婚姻狀況，將“初婚”“再婚”視為在婚，賦值為1，將“未婚”“離異”及“喪偶”視為未婚，賦值為0；政治面貌，“中共黨員”賦值為1，其他賦值為0；將學(xué)歷劃分為小學(xué)及以下、初中、高中、技校、中專、大專和本科及以上五個變量；健康狀況變量由“您認(rèn)為自己現(xiàn)在的健康狀況如何”統(tǒng)計獲得，答案選項分別為“非常健康”“健康”“一般”“比較不健康”“非常不健康”，反向編碼賦值為1—5，值越大，自評健康狀況越好；公平感知，由“您認(rèn)為您目前的生活水平和您在工作上的努力比起來是否公平”統(tǒng)計獲得，答案選項分別為“完全不公平”“比較不公平”“說不上公平但也不能說不公平”“比較公平”“完全公平”，分別賦值為1—5，值越大，公平感知越好；所在地區(qū)，依據(jù)國家統(tǒng)計局的劃分標(biāo)準(zhǔn)，將中國勞動力動態(tài)調(diào)查的29個省份劃分為東部、中部、西部及東北部，分別賦值為1—4，并以虛擬變量的形式參與實證檢驗。變量描述性統(tǒng)計如表1所示。

表1 變量描述性統(tǒng)計

(1)

其中，Xi為標(biāo)準(zhǔn)化后的值，i為農(nóng)民工個體，Ximax、Ximin分別為標(biāo)準(zhǔn)化后的最大值與最小值。

(三)模型構(gòu)建

為探討農(nóng)民工勞動權(quán)益獲得、就業(yè)質(zhì)量與城鎮(zhèn)定居意愿的關(guān)系，依據(jù)溫忠麟和葉寶娟[18]的研究，設(shè)定實證分析模型如下：

Ci=a0+α1LRi+α2Controls+ε1i

(2)

Qi=b0+β1LRi+β2Controls+ε2i

(3)

Ci=C0+λ1LRi+λ2Qi+ε3i

(4)

其中，Ci、Qi、LRi分別表示第i位農(nóng)民工的城鎮(zhèn)定居意愿、就業(yè)質(zhì)量、勞動權(quán)益獲得情況；Controls代表所有控制制變量；ε1i、ε2i和ε3i是隨機(jī)擾動項；α1是勞動權(quán)益獲得LRi對農(nóng)民工城鎮(zhèn)定居意愿Ci的總效應(yīng)；β1是勞動權(quán)益獲得LRi對中介變量農(nóng)民工就業(yè)質(zhì)量Qi的效應(yīng)；λ1是控制中介變量就業(yè)質(zhì)量Qi的影響后，勞動權(quán)益獲得LRi對農(nóng)民工城鎮(zhèn)定居意愿Ci的直接效應(yīng)；λ2是控制勞動權(quán)益獲得LRi的影響后，中介變量就業(yè)質(zhì)量Qi對農(nóng)民工城鎮(zhèn)定居意愿Ci的效應(yīng)。在該模型中，間接效應(yīng)即中介效應(yīng)，等于系數(shù)乘積β1λ2，與總效應(yīng)和直接效應(yīng)的關(guān)系如下：

α1=λ1+β1λ2

(5)

式(2)和式(4)中，城鎮(zhèn)定居意愿Ci為二分類變量，為了獲得穩(wěn)健的結(jié)果，采用LPM和Probit模型進(jìn)行估計，式(3)則采用OLS回歸估計。

三、實證結(jié)果與分析

(一)基準(zhǔn)回歸

首先探討勞動權(quán)益獲得對農(nóng)民工城鎮(zhèn)定居意愿的總效應(yīng)。表2匯報了使用穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤進(jìn)行LPM和Probit估計的結(jié)果。結(jié)果顯示，無論是LPM模型，還是Probit模型，農(nóng)民工勞動權(quán)益獲得顯著提高其城鎮(zhèn)定居意愿的可能性，即便加入其他控制變量及地區(qū)虛擬變量后，農(nóng)民工勞動權(quán)益獲得依然在10%水平下與農(nóng)民工城鎮(zhèn)定居意愿顯著正相關(guān)。可能的解釋是醫(yī)療保險能夠有效減輕個人和家庭的醫(yī)療負(fù)擔(dān)，有利于減少“致貧”的發(fā)生率，參加醫(yī)療保險降低了農(nóng)民工就醫(yī)的成本，提高醫(yī)療服務(wù)的可及性，參加養(yǎng)老保險為農(nóng)民工提供了穩(wěn)定的收入預(yù)期，降低未來收入的風(fēng)險，可提高農(nóng)民工的消費支出，農(nóng)民工勞動權(quán)益作為一種保障，放松家庭資源約束，降低農(nóng)民工醫(yī)療支出的不確定性，穩(wěn)定其消費預(yù)期，減少預(yù)防性的儲蓄，促進(jìn)當(dāng)期消費，其中就包括醫(yī)療支出，而醫(yī)療支出對維持或改善農(nóng)民工人力資本具有重要作用，從而可提高農(nóng)民工城鎮(zhèn)定居意愿。

表2 勞動權(quán)益獲得對農(nóng)民工城鎮(zhèn)定居意愿的影響

(二)內(nèi)生性討論

上述估計分析初步表明，農(nóng)民工勞動權(quán)益獲得對其城鎮(zhèn)定居意愿有顯著的正向效應(yīng)，但未考慮估計分析中可能存在的內(nèi)生性問題。農(nóng)民工勞動權(quán)益獲得與是否進(jìn)城定居，往往還受到個人工資議價能力、個人性格等的影響，這些無法直接觀測的因素會使估計模型產(chǎn)生遺漏變量問題；農(nóng)民工城鎮(zhèn)定居，為了追求更高的生活質(zhì)量，獲得安全感，引致對職工醫(yī)療保險和職工養(yǎng)老保險的需求，從而產(chǎn)生反向因果問題。這些可能存在的內(nèi)生性問題會導(dǎo)致模型估計系數(shù)不一致，因此，本文用工具變量法進(jìn)一步論證勞動權(quán)益獲得對農(nóng)民工城鎮(zhèn)定居意愿的影響。

將“是否簽訂勞動合同”作為是否獲得勞動權(quán)益的工具變量，陸萬軍和張彬斌[4]認(rèn)為，簽訂勞動合同對農(nóng)民工獲得職工社會保險有決定性影響，而簽訂勞動合同的情況很難直接影響農(nóng)民工是否進(jìn)城定居的意愿，因此，從邏輯上判斷，“是否簽訂勞動合同”滿足作為工具變量相關(guān)性和外生性的條件。對模型(3)進(jìn)行弱工具變量檢驗，結(jié)果如表3所示。得到F值為113.142，故認(rèn)為“是否簽訂勞動合同”不存在弱工具變量問題。

表3 勞動權(quán)益獲得對農(nóng)民工城鎮(zhèn)定居意愿的影響(工具變量法)

表3中，運用2SLS和IV Probit進(jìn)一步估計，在糾正可能的內(nèi)生性偏誤后，農(nóng)民工勞動權(quán)益獲得對其城鎮(zhèn)定居意愿仍然存在顯著正向作用，即便加入其他控制變量及地區(qū)虛擬變量后，勞動權(quán)益獲得依然在10%水平下顯著促進(jìn)農(nóng)民工進(jìn)城定居意愿。

(三)分組回歸

本文以性別、代際和受教育程度作為分組變量，分組回歸結(jié)果如表4所示。

表4 分組回歸結(jié)果

從性別來看，男性農(nóng)民工勞動權(quán)益獲得對其進(jìn)城定居意愿存在顯著正向作用，女性農(nóng)民工勞動權(quán)益獲得對其進(jìn)城定居意愿影響卻不顯著，這意味著相比于女性農(nóng)民工，勞動者勞動權(quán)益獲得對男性農(nóng)民工影響更為明顯，毛豐付等[19]認(rèn)為，由于男性存在“向下?lián)衽肌钡囊话阋?guī)律，使得適齡女性農(nóng)民工比較容易在城市擇偶，即相對于男性農(nóng)民工，女性農(nóng)民工更容易進(jìn)城定居，因而勞動權(quán)益獲得對其進(jìn)城定居的激勵作用可能較弱。

分代際來看，勞動權(quán)益獲得對新生代農(nóng)民工城鎮(zhèn)定居意愿的正向作用較之第一代農(nóng)民工更為明顯?？赡艿慕忉屖牵阂环矫?，趙亢[20]研究認(rèn)為，對于第一代農(nóng)民工，城鎮(zhèn)定居對其幸福感沒有顯著影響，而對于新生代農(nóng)民工，城市定居不僅提高其幸福感，而且對其生活滿意度和未來信心程度都起到積極作用，這可能加強(qiáng)勞動權(quán)益獲得對新生代農(nóng)民工城鎮(zhèn)定居意愿的激勵作用；另一方面，第一代農(nóng)民工在農(nóng)村生活已久，牽掛較多，故土難離，這可能弱化勞動權(quán)益獲得對第一代農(nóng)民工城鎮(zhèn)定居意愿的激勵作用。

程超和溫興祥[21]將初中及以下學(xué)歷群體視為較低學(xué)歷者，將高中畢業(yè)、大學(xué)及以上學(xué)歷群體視為較高學(xué)歷者，參考該分法，對學(xué)歷進(jìn)一步詳細(xì)劃分，將初中及以下學(xué)歷視為較低教育程度，將高中、技校、中專學(xué)歷視為中等教育程度，將大專及以上學(xué)歷視為較高教育程度。從教育程度來看，勞動權(quán)益獲得對較低教育程度農(nóng)民工和較高教育程度農(nóng)民工的城鎮(zhèn)定居意愿影響不顯著，對中等教育程度農(nóng)民工的城鎮(zhèn)定居意愿影響顯著?？赡艿慕忉屖?，較低教育程度農(nóng)民工由于其人力資本的限制，社會經(jīng)濟(jì)狀況可能較差，勞動權(quán)益獲得不足以支持其進(jìn)城定居；而吳興陸[22]認(rèn)為，對于較高教育程度農(nóng)民工，其勞動報酬的獲取能力和就業(yè)能力一般較強(qiáng)，往往會把城市和農(nóng)村之間的預(yù)期收入差看得較高，而把遷移成本看的較低，因而，勞動權(quán)益獲得對其城鎮(zhèn)定居意愿的激勵作用較弱。

(四)穩(wěn)健性檢驗

為進(jìn)一步驗證勞動權(quán)益獲得對農(nóng)民工城鎮(zhèn)定居意愿的正向作用是否具有一致、穩(wěn)定的效果，本文通過運用傾向得分匹配法和調(diào)整被解釋變量進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗。

1.傾向得分匹配法

雖然已經(jīng)使用工具變量法盡可能克服遺漏變量、反向因果等內(nèi)生性問題，但是，分析過程中，由于數(shù)據(jù)等的限制，仍然可能存在選擇性偏誤問題，因此，本文利用傾向得分匹配法構(gòu)建“反事實框架”加以糾正，展開進(jìn)一步的穩(wěn)健性檢驗。

樣本通過平衡性檢驗是使用傾向得分匹配法的前提，以確保兩組樣本除關(guān)鍵解釋變量存在差異外，其他變量不存在系統(tǒng)性差異。采取核匹配、卡尺匹配、k近鄰匹配(2)核匹配使用默認(rèn)帶寬，卡尺匹配的卡尺范圍定為0.005，k近鄰匹配為一對二匹配；鑒于文章篇幅限制，平衡性檢驗結(jié)果，傾向得分匹配的結(jié)果不再羅列，若有需要可向作者索要。三種方法進(jìn)行檢驗，匹配結(jié)果較好地平衡了數(shù)據(jù)，匹配后變量的標(biāo)準(zhǔn)化偏差均小于10%，t檢驗的結(jié)果不拒絕處理組與控制組無系統(tǒng)差異的原假設(shè)，對比匹配前的結(jié)果，變量的標(biāo)準(zhǔn)化偏差均大幅縮小。

三種匹配方法下參與者平均處理效應(yīng)(ATT)的結(jié)果顯示，在樣本通過平衡性檢驗消除可觀測的系統(tǒng)性差異后，勞動權(quán)益獲得對農(nóng)民工城鎮(zhèn)定居意愿仍存在顯著的正向作用，這與前文的實證結(jié)果相一致，表明結(jié)果是穩(wěn)健的。

2.調(diào)整被解釋變量

CLDS2014年問卷向被訪者詢問了“你是否計劃到城鎮(zhèn)建房或者購房”，將“是”賦值為1，將“否”賦值為0，調(diào)整被解釋變量，將“是否計劃到城鎮(zhèn)建房或購房”作城鎮(zhèn)定居意愿的代理變量展開穩(wěn)健性檢驗。結(jié)果顯示，農(nóng)民工勞動權(quán)益獲得依然與農(nóng)民工城鎮(zhèn)定居意愿顯著正相關(guān)。充分證明勞動權(quán)益獲得對農(nóng)民工城鎮(zhèn)定居意愿的正向作用的結(jié)果是可信的、穩(wěn)健的。

四、擴(kuò)展性分析

(一)勞動權(quán)益獲得影響的內(nèi)在傳導(dǎo)機(jī)制

進(jìn)一步探討就業(yè)質(zhì)量改善在勞動權(quán)益獲得影響城鎮(zhèn)定居意愿過程中的中介作用，如表5所示。

表5 勞動權(quán)益、就業(yè)質(zhì)量與城鎮(zhèn)定居意愿

就業(yè)質(zhì)量涉及工作滿意度和收入兩方面內(nèi)涵。表5報告了式(2)—式(4)的估計結(jié)果。列(2)、列(5)、列(8)和列(11)報告農(nóng)民工勞動權(quán)益獲得對其就業(yè)質(zhì)量的影響，農(nóng)民工勞動權(quán)益獲得顯著改善其就業(yè)質(zhì)量，列(3)、列(6)、列(9)和列(12)報告式(4)的估計結(jié)果，在列(1)、列(4)、列(7)和列(10)基礎(chǔ)上加入中介變量后，勞動權(quán)益獲得的系數(shù)值和顯著性均下降，說明就業(yè)質(zhì)量的改善是農(nóng)民工勞動權(quán)益獲得影響城鎮(zhèn)就業(yè)意愿的可能渠道，就業(yè)質(zhì)量是中介變量。LPM模型、OLS模型、Probit模型、2SLS、IV Probit估計系數(shù)正負(fù)號、顯著性相一致，說明結(jié)果是穩(wěn)健的。

進(jìn)一步利用Bootstrap中介效應(yīng)檢驗法考察就業(yè)質(zhì)量的中介作用，如表6所示。間接效應(yīng)(中介效應(yīng))系數(shù)顯著為正，而直接效應(yīng)的系數(shù)不顯著，說明就業(yè)質(zhì)量改善在農(nóng)民工勞動權(quán)益獲得對城鎮(zhèn)定居意愿的正向作用影響過程中發(fā)揮了“完美”的中介作用，農(nóng)民工城鎮(zhèn)就業(yè)過程中就業(yè)質(zhì)量的改善是其城鎮(zhèn)定居意愿的重要影響因素。

表6 中介效應(yīng)

(二)勞動權(quán)益獲得的影響因素分析

上文實證結(jié)果顯示，勞動權(quán)益獲得對農(nóng)民工城鎮(zhèn)定居意愿有顯著正向作用，那么勞動者的哪些特征會影響勞動權(quán)益獲得比例？表7的結(jié)果顯示，對于非農(nóng)就業(yè)的所有勞動者，農(nóng)業(yè)戶口勞動者勞動權(quán)益獲得的比例顯著低于非農(nóng)戶口勞動者，分別控制行業(yè)類型(3)行業(yè)類型包括：1．采掘業(yè)；2.制造業(yè)；3.電力、煤氣及水的生產(chǎn)和供給業(yè)；4.建筑業(yè)；5.地質(zhì)勘查業(yè)、水利管理業(yè)；6.交通運輸、倉儲及郵電通信業(yè)；7.批發(fā)和零售貿(mào)易、餐飲業(yè)；8.金融保險業(yè)；9.房地產(chǎn)業(yè)；10.社會服務(wù)；11.衛(wèi)生、體育和社會福利業(yè)；12.教育、文化藝術(shù)和廣播電影電視業(yè)；13.科學(xué)研究和綜合技術(shù)服務(wù)業(yè)；14.國家機(jī)關(guān)、黨政機(jī)關(guān)和社會團(tuán)體。特征和單位類型(4)單位類型包括：1.黨政機(jī)關(guān)、人民團(tuán)體、軍隊；2.國有/集體事業(yè)單位；3.國營企業(yè)；4.集體企業(yè)；5.村居委會等自治組織；6.民營、私營企業(yè)；7.外資、合資企業(yè)；8.民辦非企業(yè)、社團(tuán)等社會組織；9.個體工商戶。特征后，該結(jié)果仍然穩(wěn)健。列(16)和列(17)的結(jié)果顯示，農(nóng)民工平均所占比例與勞動權(quán)益平均獲得比例顯著負(fù)相關(guān)，即農(nóng)民工群體主要在勞動權(quán)益獲得比例較低的行業(yè)類型或單位類型中工作，這和陸萬軍和張彬斌[4]的研究結(jié)論相一致，就業(yè)的部門分割是導(dǎo)致農(nóng)民工群體勞動權(quán)益獲得比例低的重要原因。

表7 影響因素分析

具體的，在該樣本中，行業(yè)類型方面，十四種行業(yè)類型中，建筑業(yè)農(nóng)民工平均所占比例排第二，勞動權(quán)益平均獲得比例最低；采掘業(yè)農(nóng)民工平均所占比例排第三，勞動權(quán)益平均獲得比例排第十一。(5)需要說明的是，由于樣本量有限，排行或許稍有誤差。單位類型方面，九種單位類型中，民營、私營企業(yè)農(nóng)民工平均所占比例最高，勞動權(quán)益平均獲得比例排第七；個體工商戶農(nóng)民工平均所占比例排第二，勞動權(quán)益平均獲得比例最低。

由列(18)—列(20)可知，對于農(nóng)民工，簽訂勞動合同、增加教育年限、接受專業(yè)技術(shù)培訓(xùn)可顯著增加農(nóng)民工勞動權(quán)益獲得比例，分別控制行業(yè)類型特征和單位類型特征后，該結(jié)果仍然穩(wěn)健。

五、結(jié)論與啟示

本文基于2014年中國勞動力動態(tài)調(diào)查數(shù)據(jù)，以“是否簽訂勞動合同”作為勞動權(quán)益獲得的工具變量進(jìn)行內(nèi)生性處理，并按照性別、代際、教育程度進(jìn)行分樣本回歸，以檢驗勞動權(quán)益獲得對農(nóng)民工城鎮(zhèn)定居意愿是否存在群體異質(zhì)性，利用中介效應(yīng)模型，探討了就業(yè)質(zhì)量在勞動權(quán)益獲得對農(nóng)民工城鎮(zhèn)定居意愿影響過程中的中介作用，并嘗試進(jìn)行農(nóng)民工勞動權(quán)益獲得的影響因素分析。實證結(jié)果顯示，第一，勞動權(quán)益獲得對農(nóng)民工城鎮(zhèn)定居意愿有顯著的正向作用。第二，相對于女性，第一代，初中及以下學(xué)歷、大專及以上學(xué)歷農(nóng)民工群體，勞動權(quán)益獲得對男性，新生代，高中、技校、中專學(xué)歷農(nóng)民工群體的城鎮(zhèn)定居意愿影響更為顯著。第三，就業(yè)質(zhì)量改善在農(nóng)民工勞動權(quán)益獲得對城鎮(zhèn)定居意愿的正向作用影響過程中發(fā)揮了“完美”的中介作用。第四，簽訂勞動合同，增加教育年限與接受專業(yè)技術(shù)培訓(xùn)，可顯著增加農(nóng)民工勞動權(quán)益獲得比例。

基于此，本文獲得如下啟示：第一，應(yīng)通過立法等強(qiáng)制性的手段增加農(nóng)民工醫(yī)療保險和養(yǎng)老保險的覆蓋率。保障農(nóng)民工勞動權(quán)益，改善農(nóng)民工就業(yè)質(zhì)量，是高質(zhì)量城鎮(zhèn)化的有效途徑，勞動權(quán)益獲得顯著提高農(nóng)民工城鎮(zhèn)定居意愿，而就業(yè)質(zhì)量改善在農(nóng)民工勞動權(quán)益獲得對城鎮(zhèn)定居意愿的正向作用影響過程中發(fā)揮了“完美”的中介作用，就業(yè)質(zhì)量改善對農(nóng)民工城鎮(zhèn)定居意愿有重要激勵作用。第二，加大農(nóng)民工人力資本投資。提升農(nóng)民工受教育水平和職業(yè)技能水平，通過提高培訓(xùn)相關(guān)補助提升農(nóng)民工參加專業(yè)技術(shù)培訓(xùn)的積極性，以增強(qiáng)其在勞動力市場中的競爭力。第三，提升農(nóng)民工的維權(quán)意識，加強(qiáng)對用人單位的監(jiān)管力度。王曉峰和溫馨[1]認(rèn)為，對于農(nóng)民工群體，存在勞動合同缺失現(xiàn)象，而簽訂勞動合同可顯著增加農(nóng)民工勞動權(quán)益獲得比例，為此，一方面應(yīng)加強(qiáng)農(nóng)民工維權(quán)意識，組織農(nóng)民工認(rèn)真學(xué)習(xí)相關(guān)政策法規(guī)；另一方面，應(yīng)加強(qiáng)對用人單位的監(jiān)管力度。