胡楊玲 卞亞茜 張雪純

摘 要：“一帶一路”作為中國(guó)的國(guó)家頂層設(shè)計(jì)，自2013年提出以來(lái)，國(guó)際社會(huì)對(duì)此反應(yīng)不一。2017年起，“中國(guó)債務(wù)陷阱”論開始在國(guó)際社會(huì)流行，給中國(guó)和相關(guān)發(fā)展中國(guó)家尤其是被重度卷入該論調(diào)的非洲國(guó)家造成了巨大的負(fù)面影響，也是對(duì)中國(guó)媒體國(guó)際傳播能力的一次挑戰(zhàn)和檢驗(yàn)。本文以“債務(wù)陷阱”論為例，通過(guò)對(duì)中非和西方世界主流媒體的報(bào)道文本進(jìn)行內(nèi)容分析，呈現(xiàn)該論調(diào)的生發(fā)圖譜和屬性建構(gòu)過(guò)程，總結(jié)中國(guó)媒體對(duì)外傳播的得失經(jīng)驗(yàn)，并為增強(qiáng)對(duì)外傳播的有效性提供參考建議。

關(guān)鍵詞：“一帶一路”；“債務(wù)陷阱”論；議程設(shè)置；對(duì)外傳播

中圖分類號(hào)：G206 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1674-8883（2020）04-0008-03

基金項(xiàng)目：本論文為國(guó)家級(jí)大學(xué)生科研創(chuàng)新訓(xùn)練項(xiàng)目“人類命運(yùn)共同體視域下的中國(guó)外交形象”階段性研究成果，項(xiàng)目編號(hào)：201910357182

一、研究背景

近兩年來(lái)，伴隨著“一帶一路”倡議在多個(gè)國(guó)家和地區(qū)的推進(jìn)和落實(shí)，國(guó)際上悄然興起了一股“中國(guó)債務(wù)陷阱”論（China’s debt trap）。該論調(diào)認(rèn)為，中國(guó)正在通過(guò)“一帶一路”向廣大發(fā)展中國(guó)家大規(guī)模輸出基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)項(xiàng)目，通過(guò)使參與國(guó)背負(fù)無(wú)法償還的高額債務(wù)，迫使這些國(guó)家一旦違約就必須在其關(guān)鍵戰(zhàn)略和軍事上與中國(guó)保持一致?！靶轮趁裰髁x”“新帝國(guó)主義”和“掠奪式經(jīng)濟(jì)”等負(fù)面標(biāo)簽被一些外媒追捧，貼在了中國(guó)在南亞、東南亞和非洲等地區(qū)的大量投資項(xiàng)目上，“一帶一路”的動(dòng)機(jī)遭到廣泛質(zhì)疑和否定，已經(jīng)或曾經(jīng)導(dǎo)致馬來(lái)西亞、尼泊爾和緬甸等國(guó)家試圖中止項(xiàng)目合作或重新談判，成為落實(shí)“一帶一路”倡議不可忽視的輿論阻力。

二、理論基礎(chǔ)與研究方法

（一）理論基礎(chǔ)

國(guó)與國(guó)之間的互動(dòng)和博弈，既以媒體報(bào)道為表征，又為媒體報(bào)道所牽引和制約。但在特定的時(shí)空環(huán)境下，國(guó)際社會(huì)中議程的容量是有限的，并不是所有的議題都能被關(guān)注。因此，議程設(shè)置能力構(gòu)成了衡量國(guó)家外交軟實(shí)力的一個(gè)重要因素，它也因此被比作權(quán)力的“第二張面孔”，[1]得到越來(lái)越多學(xué)者的關(guān)注和研究。

議程設(shè)置在很大程度上是關(guān)于媒體對(duì)議題顯著性和屬性介紹頻率的問(wèn)題，因此，本次研究將是定量的：確定顯著性指標(biāo)，劃定屬性分析維度，通過(guò)計(jì)算相關(guān)指標(biāo)的頻率，研究者可以對(duì)議程設(shè)置過(guò)程做出量化直觀的呈現(xiàn)。

本次研究選擇兩級(jí)議程設(shè)置理論作為理論基礎(chǔ)：借助第一層理論分析媒體是如何進(jìn)行“一帶一路”議題篩選并設(shè)置“債務(wù)陷阱”議題顯著性的，借助第二層理論分析媒體報(bào)道是如何設(shè)置議題屬性的。基于以上，研究者將試著總結(jié)中國(guó)媒體對(duì)外傳播的得失經(jīng)驗(yàn)并提出建議。

（二）研究方法

本次研究選取報(bào)道來(lái)源包括《中國(guó)日?qǐng)?bào)》、新華社、《紐約時(shí)報(bào)》、《金融時(shí)報(bào)》和非洲主流媒體。以 LexisNexis數(shù)據(jù)庫(kù)為基礎(chǔ)，研究者以“debt trap”為精確關(guān)鍵詞，輔以“BRI”“belt and road”“China”“Beijing”4個(gè)詞，抽取2017年1月1日至2019年10月31日時(shí)段內(nèi)上述媒體涉及債務(wù)問(wèn)題的報(bào)道、訪談和評(píng)論進(jìn)行分析。

內(nèi)容分析法憑借其系統(tǒng)性、客觀性、定量性和直觀性等特點(diǎn)，成了傳播學(xué)領(lǐng)域受歡迎的研究方法。它可以凸顯某段時(shí)間內(nèi)媒體對(duì)某一問(wèn)題的關(guān)注和態(tài)度趨勢(shì)，也可以對(duì)比不同媒體對(duì)同一類內(nèi)容的處理情況。因此，研究者擬定了如表1所示的研究框架和變量。

鑒于內(nèi)容分析法只能得出經(jīng)驗(yàn)性的結(jié)果，而無(wú)法深入挖掘報(bào)道的結(jié)構(gòu)與意義，研究還需輔以文本研究。作為內(nèi)容分析的輔助，研究者選擇從文本特征出發(fā)，沿著中國(guó)人民大學(xué)楊保軍教授在《新聞文本的個(gè)性特征》一文中提出的文本結(jié)構(gòu)、文本語(yǔ)境、文本語(yǔ)義和文本語(yǔ)言4個(gè)方面作深入研究。[2]

三、研究結(jié)論

（一）“債務(wù)陷阱”論生發(fā)圖譜

從2017年到2019年10月底，研究所選樣本媒體就債務(wù)問(wèn)題發(fā)布了571篇報(bào)道，約占總議題“一帶一路”報(bào)道的18.6%，報(bào)道頻率為月均5～6篇。中非媒體報(bào)道以短平快為主，深度長(zhǎng)文報(bào)道以西方媒體為主，《紐約時(shí)報(bào)》為此貢獻(xiàn)了大幅版面，并以其廣泛的影響力使該議題在所有“一帶一路”議題中凸顯出來(lái)。非洲是最先關(guān)注到“債務(wù)陷阱”論并進(jìn)行較多報(bào)道的地區(qū)。2018年，各方媒體報(bào)道量驟增，以西方媒體反應(yīng)最為迅速，中國(guó)媒體對(duì)這一問(wèn)題的反應(yīng)有明顯遲滯。到2019年，中國(guó)媒體才表現(xiàn)出強(qiáng)勢(shì)介入，而此時(shí)西方媒體和非洲媒體對(duì)該問(wèn)題的討論稍顯緩和，但從總體概況看，“債務(wù)陷阱”論仍是他們關(guān)注的重要議題之一。

回到具體的輿論環(huán)境和報(bào)道文本，研究者發(fā)現(xiàn)了影響輿論走勢(shì)的幾個(gè)關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)。

印度戰(zhàn)略學(xué)者布拉瑪·切拉尼于2017年1月首次提出“債務(wù)陷阱式外交”。當(dāng)年3月，《納米比亞報(bào)》多次引用該學(xué)者言論，但尚未得到廣泛傳播。直到2017年底，漢班托塔港經(jīng)營(yíng)權(quán)正式移交中國(guó)，該言論“一炮走紅”?！督鹑跁r(shí)報(bào)》和《紐約時(shí)報(bào)》先后發(fā)表10余篇報(bào)道或評(píng)論，將其作為預(yù)兆，暗示其他債務(wù)國(guó)的命運(yùn)。而此時(shí)，《中國(guó)日?qǐng)?bào)》則報(bào)道稱該事件標(biāo)志著中斯合作的新紀(jì)元，并未對(duì)債務(wù)問(wèn)題作正面解釋和回應(yīng)。2018年上半年，全球發(fā)展中心和哈佛大學(xué)肯尼迪學(xué)院的學(xué)者發(fā)表了各自的研究報(bào)告，把債務(wù)問(wèn)題推高到中國(guó)全球擴(kuò)張和帝國(guó)主義野心的層面，其研究結(jié)果被國(guó)際媒體廣泛引用。與此同時(shí)，“一帶一路”項(xiàng)目在尼泊爾、馬來(lái)西亞和緬甸等地受阻，更助長(zhǎng)了該言論的傳播。8月，中國(guó)外交部開始回應(yīng)“債務(wù)陷阱”論，中國(guó)媒體進(jìn)入集中反應(yīng)期。2019年，債務(wù)論持續(xù)存在，但熱度有所降低，一方面是中國(guó)積極解決項(xiàng)目問(wèn)題使參與國(guó)恢復(fù)項(xiàng)目建設(shè)，媒體進(jìn)行了頻繁而有力的澄清和反擊，另一方面則是意大利加入“一帶一路”在歐美引起轟動(dòng)，導(dǎo)致外媒對(duì)債務(wù)問(wèn)題的注意力部分分配給了對(duì)歐盟間合作關(guān)系的探討。

綜合以上，研究總結(jié)出“債務(wù)陷阱”論生發(fā)圖譜大致如圖1所示。圖形大小代表媒體報(bào)道數(shù)量的多少，即債務(wù)問(wèn)題熱度。

（二）債務(wù)議題的屬性建構(gòu)

設(shè)置議題屬性的方法是多方面的，本文選定消息源、事實(shí)的選擇與組合以及高頻詞3個(gè)方面來(lái)闡釋各方媒體對(duì)債務(wù)問(wèn)題屬性的建構(gòu)過(guò)程。

不同性質(zhì)的消息源對(duì)同一主題往往會(huì)提供多樣甚至截然相反的事實(shí)或觀點(diǎn)。因此，對(duì)信源的選擇和采納是衡量報(bào)道平衡和影響議題屬性的重要因素之一。中國(guó)媒體的信源以國(guó)內(nèi)為主，表現(xiàn)出較強(qiáng)的中國(guó)意志，高度集中在涉事國(guó)官方，強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人的立場(chǎng)。以公開資料、會(huì)議、史實(shí)和記者現(xiàn)場(chǎng)見聞為主的普通信源則占了非洲媒體信源近30%的比重。在專家學(xué)者、獨(dú)立智庫(kù)信源方面，中非媒體與西方媒體差距較大，使報(bào)道文本的權(quán)威性、透徹性落于下風(fēng)。粗略來(lái)看，后者擁有和采納了更豐富的信源，注重維持報(bào)道的平衡性。但從細(xì)節(jié)來(lái)看，西方媒體以債務(wù)國(guó)為報(bào)道對(duì)象，采納的媒體所屬國(guó)和第三方國(guó)家官方信源以近30%的份額遠(yuǎn)超債務(wù)問(wèn)題另一涉事方中國(guó)不足10%的份額，報(bào)道平衡被打破，西方意見占據(jù)報(bào)道主流。然而，統(tǒng)計(jì)數(shù)字很容易使人迷惑，文本研究則有助于避免盲人摸象。研究發(fā)現(xiàn)，《紐約時(shí)報(bào)》和《金融時(shí)報(bào)》所刊登的評(píng)論文章中有少量來(lái)自不同背景的學(xué)者對(duì)債務(wù)問(wèn)題發(fā)表了積極建議，或指出債務(wù)論的漏洞。可見，西方媒體支持多樣甚至對(duì)立的觀點(diǎn)發(fā)聲，在觀點(diǎn)呈現(xiàn)上保持了一定的平衡。

對(duì)新聞事實(shí)的選擇與組合是媒體進(jìn)一步設(shè)置議題屬性、表達(dá)態(tài)度、暗示輿論的手段。[3]研究發(fā)現(xiàn)，西方媒體對(duì)獨(dú)立機(jī)構(gòu)和歷史事實(shí)引用率最高，中國(guó)媒體對(duì)獨(dú)立機(jī)構(gòu)數(shù)據(jù)則不是十分敏感，非洲媒體對(duì)官方數(shù)據(jù)依賴性最高。這一點(diǎn)與消息源選擇特征契合。值得注意的是，在歷史事實(shí)援引率上，中西差別較大。在文本分析中，這種差異的原因得到了解答：西方媒體大量援引西方殖民史、馬歇爾計(jì)劃和封建時(shí)期中國(guó)的對(duì)外交往歷史，并將“一帶一路”倡議、債務(wù)問(wèn)題與之類比，賦予議題以政治和經(jīng)濟(jì)上的侵略意味，試圖造成一種中國(guó)式殖民主義復(fù)燃的印象。這種印象在以負(fù)負(fù)組合為主的報(bào)道結(jié)構(gòu)中進(jìn)一步增強(qiáng)。

高頻詞云圖有助于快速抓住和識(shí)別媒體報(bào)道的側(cè)重點(diǎn)，也為議題屬性分析提供了表征。研究發(fā)現(xiàn)，中國(guó)報(bào)道以“中國(guó)”為首位高頻詞，呈現(xiàn)出強(qiáng)烈的主體性認(rèn)知，“一帶一路”“非洲”“經(jīng)濟(jì)”是關(guān)注焦點(diǎn)，債務(wù)問(wèn)題呈現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)屬性。同時(shí)，為淡化陷阱論，媒體將其與“西方”密切關(guān)聯(lián)，將“陷阱”與“債務(wù)”分離，并降低了“陷阱”出現(xiàn)次數(shù)。相比之下，西方報(bào)道中頻頻出現(xiàn)“美國(guó)”“歐盟”“北京”這樣具有較強(qiáng)政治屬性的詞。盡管“一帶一路”“經(jīng)濟(jì)”“項(xiàng)目”等經(jīng)濟(jì)屬性較強(qiáng)的詞也占了較多分量，但又與“問(wèn)題”“戰(zhàn)略”“軍事”等詞聯(lián)系在一起?？傮w來(lái)看，西方媒體將債務(wù)問(wèn)題置于經(jīng)濟(jì)議題之下的同時(shí)，也在試圖為其賦予政治屬性。非洲媒體重點(diǎn)關(guān)注“債務(wù)陷阱”，將其與自身的經(jīng)濟(jì)、發(fā)展關(guān)聯(lián)起來(lái)，對(duì)“一帶一路”既有猶疑，出現(xiàn)“軍事”“戰(zhàn)略”等高頻詞，又抱有期望，對(duì)“雙贏”“發(fā)展”等保持較高關(guān)注，整體議題屬性屬經(jīng)濟(jì)范疇。

在對(duì)債務(wù)問(wèn)題屬性建構(gòu)得到一個(gè)概略總覽后，研究者由表及里，進(jìn)行了適度的文本研究，以彌補(bǔ)內(nèi)容分析法的不足，形成對(duì)屬性建構(gòu)更豐富和完整的理解。

在倒金字塔和時(shí)間順序結(jié)構(gòu)下，中非報(bào)道遵循的是“提出問(wèn)題/立意—分析問(wèn)題/論證立意—解決問(wèn)題/發(fā)出預(yù)警/重申或升華立意”的邏輯模式，與《紐約時(shí)報(bào)》常用的懸念式相比，說(shuō)理性強(qiáng)而故事性不足，可讀性不高，不利于擴(kuò)散傳播。在段落結(jié)構(gòu)上，西方報(bào)道文本錯(cuò)落有致，段落間邏輯明晰，說(shuō)服力強(qiáng)，而其間頻繁的意義層次轉(zhuǎn)換和迭代——典型的散點(diǎn)型敘事——使文本具有非常豐富的話語(yǔ)層次和結(jié)構(gòu)，文本張性足。而傾向于長(zhǎng)段落敘事的中國(guó)報(bào)道文本則常會(huì)因流于冗長(zhǎng)——典型的焦點(diǎn)型敘事——而對(duì)報(bào)道材料選擇不夠精準(zhǔn)有力，段落之間邏輯關(guān)系被沖淡，文本說(shuō)服力下降。[4]

依據(jù)語(yǔ)言文化會(huì)影響人們對(duì)信息的選擇，愛德華·T·霍爾提出了高低語(yǔ)境理論。[5]簡(jiǎn)言之，高語(yǔ)境文化中的交流更多依靠交際語(yǔ)境而非語(yǔ)言本身，以含蓄為交際特色，如中國(guó)、非洲國(guó)家；低語(yǔ)境則相反，追求直白明了，如美國(guó)、英國(guó)。顯然，在新聞文本中，內(nèi)隱、含蓄并不利于新聞被理解，反而可能導(dǎo)致被誤解。

文本語(yǔ)言牽涉兩種語(yǔ)言思維的不同：英語(yǔ)重多變，同一詞義表達(dá)方式不斷變化，以進(jìn)行多角度論證，而漢語(yǔ)重排比和重復(fù)以增強(qiáng)語(yǔ)氣和感染力。在撰寫英文報(bào)道時(shí)，記者難免受母語(yǔ)思維的影響，對(duì)英語(yǔ)詞匯變換掌握不夠也可能造成報(bào)道難以被英語(yǔ)思維認(rèn)可和信任。

文本語(yǔ)義的封閉性可以使新聞更準(zhǔn)確，減少誤讀。中非報(bào)道都十分倚重官方信源，這將在最大程度上降低被誤讀的可能性?！都~約時(shí)報(bào)》則不然，對(duì)比各方關(guān)于斯里蘭卡港口事件的報(bào)道可以發(fā)現(xiàn)，報(bào)道中融入了更多的記者觀察和議論，增強(qiáng)了文本的開放性和不確定性，留下了許多可供探討或質(zhì)疑的空間，而這也是煽動(dòng)性文本的特征之一。

（三）中國(guó)媒體報(bào)道經(jīng)驗(yàn)得失總結(jié)

從宏觀策略上看，在回應(yīng)外媒對(duì)債務(wù)問(wèn)題的批評(píng)時(shí)，中國(guó)媒體將“揚(yáng)長(zhǎng)避短”和“擺事實(shí)，講道理”兩種策略結(jié)合起來(lái)，站在本國(guó)利益和關(guān)切非洲利益的立場(chǎng)，反復(fù)陳述和承諾“一帶一路”已見利好與美好前景，高舉援助非洲、雙贏合作等情懷旗幟，努力展現(xiàn)非洲合伙人形象；在澄清債務(wù)論的同時(shí)，也試圖將其歸結(jié)為西方陰謀家的作品來(lái)進(jìn)行輿論對(duì)抗。但也如前所述，中國(guó)媒體錯(cuò)失了這場(chǎng)輿論戰(zhàn)的最佳時(shí)機(jī)，以致后來(lái)不得不被這股輿論牽著鼻子走。

從具體報(bào)道來(lái)看，中國(guó)媒體比較注重對(duì)國(guó)外專家智庫(kù)信源的采納，盡管與西方媒體有一定的差距，但這仍是向國(guó)際媒體報(bào)道風(fēng)格靠近的一個(gè)積極信號(hào)。在新聞事實(shí)組合上，受制于媒體體制、偏好“統(tǒng)一”等原因，大量的絕對(duì)正面報(bào)道與外媒偏好“對(duì)立”，注重不同觀點(diǎn)論爭(zhēng)的特點(diǎn)不符，不利于媒體公信力的建立。[6]結(jié)合文本分析結(jié)果來(lái)看，中國(guó)媒體向海外受眾講一個(gè)“好故事”的能力仍有待提升，表現(xiàn)出諸如陳述多而展現(xiàn)少，主體性過(guò)強(qiáng)，偏離語(yǔ)境，文本語(yǔ)言重復(fù)、語(yǔ)義封閉、深度不夠等問(wèn)題。

四、對(duì)外傳播策略與建議

從1990年中國(guó)開始大力布局海外媒體力量至今，已過(guò)了近30年時(shí)間，具有相當(dāng)?shù)暮Ｍ饷襟w規(guī)模。在此基礎(chǔ)上，如何增強(qiáng)傳播的有效性將是中國(guó)對(duì)外傳播的下一個(gè)議題。綜合以上分析，筆者對(duì)這一問(wèn)題以“債務(wù)陷阱”論為例提出以下建議。

（一）革新觀念，筑巢引鳳

中國(guó)媒體要走向國(guó)際社會(huì)，在思維上應(yīng)摒棄內(nèi)外之分，以一個(gè)公正負(fù)責(zé)的國(guó)際媒體姿態(tài)進(jìn)行報(bào)道?；仡櫱笆?，在重大國(guó)際問(wèn)題上，獨(dú)立智庫(kù)和專家學(xué)者擁有較大的議程設(shè)置權(quán)力，他們對(duì)問(wèn)題的分析和判斷往往成為媒體制造輿論的重要參考信源。建立和增強(qiáng)中國(guó)媒體在國(guó)際媒體界的專業(yè)度和認(rèn)可度，將為吸引更多優(yōu)秀的專業(yè)人士向國(guó)際社會(huì)提供多元的中國(guó)形象和聲音奠定堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。在中國(guó)媒體自身的大平臺(tái)尚未形成時(shí)，也可“借船出海”，利用多樣的外媒平臺(tái)傳遞中國(guó)聲音。

（二）把握語(yǔ)境，分類傳播

充分分析和掌握兩種甚至不確定情況下多種傳播語(yǔ)境的差異，善于換位思考和制定針對(duì)性策略，是有效傳播的前提。[7]結(jié)合分析案例來(lái)看，以非洲國(guó)家為代表的、與“一帶一路”倡議密切相關(guān)的發(fā)展中國(guó)家或發(fā)達(dá)國(guó)家合作伙伴是一種語(yǔ)境，以美國(guó)、歐盟國(guó)家為代表的西方國(guó)家是另一種語(yǔ)境。前者更關(guān)注的顯然是自身利益，后者憂慮非洲的背后實(shí)際上是對(duì)自身利益的憂慮，中國(guó)媒體在報(bào)道時(shí)顯然應(yīng)該分出兩條思路：對(duì)非洲，就債務(wù)問(wèn)題進(jìn)行專業(yè)分析解釋以打消疑慮；對(duì)歐美國(guó)家，則應(yīng)寬勉撫慰，突出利益共享與合作契機(jī)。

（三）優(yōu)化報(bào)道結(jié)構(gòu)，創(chuàng)新敘事

優(yōu)化報(bào)道類型結(jié)構(gòu)，著力提升媒體撰寫和輸出深度長(zhǎng)文的能力。在調(diào)查性新聞報(bào)道為代表的深度長(zhǎng)文的寫作方面，中國(guó)媒體還有所欠缺，停留在官方通告的宏大敘述層面，難以取信于人。應(yīng)采用散點(diǎn)型敘事，減少焦點(diǎn)型敘事。善用歷史，拓展報(bào)道縱深。散點(diǎn)型敘事有利于從多個(gè)視角和層面對(duì)同一問(wèn)題進(jìn)行多路徑并發(fā)的探索和解答，具有更好的傳播效果。以史鑒今，歷史事實(shí)的恰當(dāng)運(yùn)用可以為當(dāng)下的境況和未來(lái)的走向提供更深刻的寓意和參考，增強(qiáng)報(bào)道理性。

（四）把握主動(dòng)權(quán)，避免跟風(fēng)

“一帶一路”項(xiàng)目被質(zhì)疑的原因之一就是項(xiàng)目透明度不夠，因此，中國(guó)媒體應(yīng)切實(shí)履行媒體的監(jiān)督職責(zé)，做建構(gòu)性新聞和傳播：加強(qiáng)與被投資國(guó)的交流和對(duì)項(xiàng)目的關(guān)注，積極跟蹤報(bào)道項(xiàng)目進(jìn)展，提高項(xiàng)目透明度；及時(shí)報(bào)道項(xiàng)目進(jìn)行中的問(wèn)題，避免陷入輿論中的被動(dòng)地位。負(fù)面輿論爆發(fā)時(shí)，媒體要避免跟風(fēng)和輿論“死循環(huán)”。在債務(wù)問(wèn)題上，中國(guó)大可提出“債務(wù)驅(qū)動(dòng)”型發(fā)展模式，但要有理有據(jù)地說(shuō)明該模式的理論基礎(chǔ)，并結(jié)合案例展示該模式取得雙贏結(jié)果的過(guò)程，以打消參與國(guó)的疑慮。

五、結(jié)語(yǔ)

本文以債務(wù)問(wèn)題為例，對(duì)“一帶一路”背景下中國(guó)對(duì)外傳播環(huán)境、傳播策略和效果進(jìn)行了分析，認(rèn)為國(guó)際輿論的主導(dǎo)權(quán)和議程設(shè)置的優(yōu)先權(quán)仍掌握在西方主流媒體手中，與此同時(shí)，專家智庫(kù)正在崛起成為一支引人注目的議題開發(fā)者，并提出要通過(guò)革新傳播觀念、有針對(duì)性地把握傳播語(yǔ)境、優(yōu)化報(bào)道結(jié)構(gòu)等手段來(lái)增強(qiáng)國(guó)際傳播的有效性。

參考文獻(xiàn)：

[1] 唐綱.中等強(qiáng)國(guó)參與全球治理研究[D].上海外國(guó)語(yǔ)大學(xué)，2012.

[2] 楊保軍.新聞文本的個(gè)性特征[J].當(dāng)代傳播，2004（02）：10-11.

[3] 徐慶華.談?wù)勑侣勈聦?shí)的選擇與新聞的導(dǎo)向性[J].新聞知識(shí)，1997（08）：24-44.

[4] 熊文軍.中西新聞寫作思維比較[J].新聞天地（下），2009（10）：47-48.

[5] 霍華德·霍爾.跨越文化[M].居延安，等，譯.上海文化出版社，1998：201.

[6] 趙桂棟.《中國(guó)日?qǐng)?bào)》對(duì)外傳播的新聞選擇研究[D].蘇州大學(xué)，2010.

[7] 張昆.正視文化差異，增強(qiáng)對(duì)外傳播的有效性[J].新聞?dòng)浾撸?013（09）：48-50.

作者簡(jiǎn)介：胡楊玲（1998—），女，重慶人，本科在讀，研究方向：國(guó)際新聞傳播。