張玉光

摘 要：黨的十九大及三中、四中全會(huì)，明確了審計(jì)管理體制改革方向，據(jù)此修訂的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)規(guī)定，對(duì)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作提出了更高的要求?；鶎訉徲?jì)機(jī)關(guān)要正視現(xiàn)狀、找準(zhǔn)定位、明確目標(biāo)，積極探索有關(guān)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作的新理論、新思路、新方法，充分發(fā)揮審計(jì)機(jī)關(guān)在國(guó)家治理體系中的作用。

關(guān)鍵詞：創(chuàng)新;經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì);路徑

中圖分類號(hào)：F239.47 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：2095-9052（2020）03-0045-02

一、新時(shí)代經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作的定位和目標(biāo)。

根據(jù)《中共中央關(guān)于深化黨和國(guó)家機(jī)構(gòu)改革的決定》和《深化黨和國(guó)家機(jī)構(gòu)改革方案》的要求，各級(jí)黨委相繼組建了審計(jì)委員會(huì)。2019年7月中辦和國(guó)辦將上述要求具體細(xì)化到了新修訂的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)規(guī)定中，從計(jì)劃安排到報(bào)告審定，直至結(jié)果運(yùn)用。明確了審計(jì)委員會(huì)職責(zé)，相應(yīng)增加了經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)防范、民生保障和改善、生態(tài)文明建設(shè)等方面的審計(jì)內(nèi)容;明確了全面深化改革、規(guī)范權(quán)力運(yùn)行、遏制腐敗促進(jìn)廉潔的目標(biāo)。為此，基層審計(jì)機(jī)關(guān)須創(chuàng)新工作方法，轉(zhuǎn)型組織實(shí)施方式，逐步化解限制審計(jì)發(fā)展的相關(guān)體制機(jī)制問(wèn)題，提高審計(jì)工作效能，使審計(jì)在黨和國(guó)家監(jiān)督體系中的重要作用得到充分發(fā)揮。

二、基層審計(jì)機(jī)關(guān)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作存在的問(wèn)題

（一）審計(jì)能力不能滿足新時(shí)代審計(jì)工作的需求

審計(jì)人員能力不能滿足新時(shí)代審計(jì)工作的需求。一是審計(jì)人員對(duì)經(jīng)濟(jì)責(zé)任定位及內(nèi)容認(rèn)識(shí)不清。新的經(jīng)濟(jì)責(zé)任定義為對(duì)其管轄范圍內(nèi)貫徹執(zhí)行黨和國(guó)家經(jīng)濟(jì)方針政策、決策部署，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)事業(yè)發(fā)展，管理公共資金、國(guó)有資產(chǎn)、國(guó)有資源，防控重大經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)等有關(guān)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)應(yīng)當(dāng)履行的職責(zé)，定義層次更高、內(nèi)容更豐富、覆蓋面更廣。部分審計(jì)人員存在著對(duì)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)定位不清晰和內(nèi)容把握不準(zhǔn)確等情況，導(dǎo)致屬于審計(jì)范圍的內(nèi)容未審深審?fù)?，有些審?jì)內(nèi)容又超越經(jīng)濟(jì)責(zé)任范圍的情況。二是審計(jì)人員知識(shí)儲(chǔ)備和業(yè)務(wù)能力亟待提高。目前基層審計(jì)人員知識(shí)儲(chǔ)備以財(cái)會(huì)知識(shí)為主，審計(jì)方式注重細(xì)枝末節(jié)、審計(jì)理念注重合規(guī)合法性，對(duì)中央和省市部署的改革任務(wù)及政策措施一知半解，對(duì)重大問(wèn)題缺乏辨別力和敏銳性，對(duì)被審計(jì)對(duì)象個(gè)人和單位情況掌握不夠，導(dǎo)致審計(jì)評(píng)價(jià)以偏概全、以點(diǎn)論面，審計(jì)責(zé)任認(rèn)定不清，審計(jì)成果價(jià)值不高。

（二）項(xiàng)目組織實(shí)施方式難以適應(yīng)新時(shí)代的需求

審計(jì)項(xiàng)目組織實(shí)施方式方法有待完善。一是審計(jì)項(xiàng)目時(shí)缺乏合理性。經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)事項(xiàng)點(diǎn)多面廣、鏈條長(zhǎng)，需要充足的審計(jì)時(shí)間，但在工作中，出現(xiàn)了審前調(diào)查過(guò)短、審計(jì)現(xiàn)場(chǎng)時(shí)間隨意壓縮等情況，審后程序又耗時(shí)多的身短尾長(zhǎng)現(xiàn)象。二是審計(jì)重點(diǎn)不突岀。審前調(diào)查不詳細(xì)，審計(jì)實(shí)施方案流于模式化、大綱化，導(dǎo)致實(shí)施中審計(jì)重點(diǎn)不清楚，發(fā)現(xiàn)問(wèn)題浮在表面，對(duì)產(chǎn)生問(wèn)題的深層次原因缺乏了解，弱化了審計(jì)報(bào)告質(zhì)量。三是大數(shù)據(jù)審計(jì)觀念匱乏，數(shù)據(jù)分析人才缺乏。審計(jì)人員尚未建立數(shù)據(jù)先行的觀念，出現(xiàn)前期無(wú)線索核實(shí)，后期無(wú)人核實(shí)的情況，對(duì)專業(yè)數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)不掌握，缺乏審計(jì)數(shù)據(jù)分析模型構(gòu)建能力，降低了數(shù)據(jù)分析的效率和利用效果。

（三）經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)內(nèi)容不能適應(yīng)新時(shí)代的要求

與新時(shí)代的要求相比，審計(jì)內(nèi)容存在不完善之處。一是預(yù)算執(zhí)行審計(jì)部分未體現(xiàn)全面實(shí)施績(jī)效管理的目標(biāo)和監(jiān)管要求，更多關(guān)注合法合規(guī)性，與預(yù)算執(zhí)行在領(lǐng)導(dǎo)干部履職過(guò)程中的地位和作用不相符。二是審計(jì)內(nèi)容缺乏系統(tǒng)性和整體性。審計(jì)人員慣于探究個(gè)案，忽視總體概念，問(wèn)題零碎化，導(dǎo)致與領(lǐng)導(dǎo)干部個(gè)人經(jīng)濟(jì)責(zé)任直接相關(guān)的證據(jù)缺失或證據(jù)關(guān)聯(lián)性不強(qiáng)。三是一些重要的理論性問(wèn)題尚需突破。如何劃分黨委領(lǐng)導(dǎo)在經(jīng)濟(jì)工作中的作用及責(zé)任，如何區(qū)別個(gè)別問(wèn)題與整體成績(jī)之間的關(guān)系，如何判斷問(wèn)題性質(zhì)的嚴(yán)重程度及與領(lǐng)導(dǎo)干部關(guān)系的遠(yuǎn)近程度等問(wèn)題，需進(jìn)一步研究。四是審計(jì)評(píng)價(jià)體系未建立，沒有便于操作的評(píng)價(jià)指南，評(píng)價(jià)工作處于依法依規(guī)、就事論事的階段，尚未形成對(duì)某一事項(xiàng)進(jìn)行全面分析的思路，導(dǎo)致得出的結(jié)論事項(xiàng)化、碎片化。

（四）審計(jì)成果應(yīng)用未全面體現(xiàn)新時(shí)代要求

審計(jì)成果運(yùn)用程度與水平尚不能適應(yīng)黨和國(guó)家對(duì)審計(jì)工作的要求，也不利于國(guó)家監(jiān)督體系的完善。一是很多經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)項(xiàng)目在干部離任后才審計(jì)，或者已任新職后，才審計(jì)原任職務(wù)，加之審計(jì)結(jié)果對(duì)干部選拔任用影響的權(quán)重較低，影響了成果運(yùn)用。二是與紀(jì)委監(jiān)委、組織人事等部門銜接的審計(jì)成果運(yùn)用機(jī)制尚待完善，雖建立了協(xié)作配合和案件線索移送制度，但由于種種原因一些審計(jì)成果處理不及時(shí)，以致審計(jì)整改不到位、審計(jì)建議未采納。三是經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)結(jié)果公告制度尚在摸索，未能發(fā)揮審計(jì)監(jiān)督和社會(huì)監(jiān)督等的合力，造成經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)在干部監(jiān)督中的作用不明顯。

四、經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作的路徑選擇

（一）對(duì)標(biāo)新時(shí)代要求提升審計(jì)能力

對(duì)標(biāo)新時(shí)代審計(jì)要求，全面提升審計(jì)人員的政治素養(yǎng)和業(yè)務(wù)能力。一是加強(qiáng)政治理論和業(yè)務(wù)學(xué)習(xí)，深入研究有關(guān)重大決策部署及政策措施的內(nèi)涵和外延，吃深吃透政策精神、準(zhǔn)確把握政策實(shí)施內(nèi)容、牽住政策落實(shí)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，弄清、搞懂、掌握新時(shí)代經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的主軸和側(cè)重點(diǎn)，做到有的放矢。二是注重在建章立制方面推動(dòng)相關(guān)決策部署和政策措施的落實(shí)。新時(shí)代要把政策跟蹤審計(jì)內(nèi)容作為經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)重點(diǎn)，突出審計(jì)工作保證黨中央政令暢通、令行禁止的導(dǎo)向，使得黨的政策措施及時(shí)落地，盡快見效。三是在操作層面厘清審計(jì)職能邊界，緊扣經(jīng)濟(jì)責(zé)任。轉(zhuǎn)變審計(jì)理念，聚焦領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任，遵守相關(guān)審計(jì)規(guī)范、指南要求，嚴(yán)守審計(jì)職能界限，做到不越位、不缺位。

（二）創(chuàng)新組織實(shí)施方式，提高審計(jì)質(zhì)量

基層審計(jì)機(jī)關(guān)要改革組織實(shí)施方式，適應(yīng)新時(shí)代要求。一是改革經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)計(jì)劃管理體制。按照新的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)規(guī)定，采取“審計(jì)委員會(huì)辦公室與同級(jí)組織部門提出審計(jì)計(jì)劃安排→組織部門提出建議名單→征求同級(jí)紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)等有關(guān)單位意見→提交同級(jí)審計(jì)委員會(huì)審議決定”的程序，制定審計(jì)計(jì)劃，統(tǒng)一納入黨委領(lǐng)導(dǎo)，且項(xiàng)目計(jì)劃一經(jīng)制定不得隨意變更。二是強(qiáng)化審計(jì)項(xiàng)目統(tǒng)一協(xié)作和審計(jì)組織方式統(tǒng)一協(xié)作，積極探索預(yù)算執(zhí)行、經(jīng)濟(jì)責(zé)任、政策跟蹤及專項(xiàng)審計(jì)等的融合審計(jì)，在一項(xiàng)審計(jì)中嵌入多項(xiàng)審計(jì)目標(biāo)，從而實(shí)現(xiàn)一次審計(jì)取得多項(xiàng)審計(jì)成果，滿足黨委和政府多方面的運(yùn)用需求，合理配置審計(jì)資源，全力擴(kuò)展審計(jì)覆蓋面，大力提高審計(jì)監(jiān)督效能。三是改變?cè)械膶徲?jì)現(xiàn)場(chǎng)管理模式，構(gòu)建“提前介入+數(shù)據(jù)分析+現(xiàn)場(chǎng)審計(jì)”的新型審計(jì)模式，提前下發(fā)審計(jì)通知書、提前明確審計(jì)實(shí)施方案重點(diǎn)內(nèi)容等方式，充分利用大數(shù)據(jù)手段。在審前調(diào)查階段，加大數(shù)據(jù)資源采集力度，將數(shù)據(jù)分析關(guān)口前移，搭建審計(jì)數(shù)據(jù)分析平臺(tái)，緊密結(jié)合一線作業(yè)與后臺(tái)分析，利用數(shù)據(jù)分析模型工具和思路，構(gòu)建模塊化審計(jì)，提升數(shù)據(jù)分析水平及成果。

（三）聚焦審計(jì)重點(diǎn)，提高政治站位和審計(jì)質(zhì)量

深刻領(lǐng)會(huì)審計(jì)機(jī)關(guān)作為政治機(jī)關(guān)的這一新定位，全力提高審計(jì)質(zhì)量。一是對(duì)黨的新思想、新理念進(jìn)行深刻理解和大力貫徹。將十九大及三中、四中全會(huì)精神，深度融合到審計(jì)目標(biāo)、審計(jì)內(nèi)容與重點(diǎn)、審計(jì)評(píng)價(jià)及責(zé)任界定等方方面面，通過(guò)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)過(guò)程體現(xiàn)黨的建設(shè)這一政治屬性。二是突出重點(diǎn)，明確目標(biāo)。緊扣經(jīng)濟(jì)責(zé)任，準(zhǔn)確把握審計(jì)內(nèi)容和重點(diǎn)，考慮各個(gè)層級(jí)各種崗位領(lǐng)導(dǎo)干部的履行職務(wù)特點(diǎn)，緊緊圍繞權(quán)力運(yùn)行這一主線，按照管什么就審什么的思路和方針，將重點(diǎn)改革事項(xiàng)推進(jìn)、重要政策措施落實(shí)和重點(diǎn)項(xiàng)目進(jìn)展情況作為重點(diǎn)，確保每個(gè)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)項(xiàng)目審深審?fù)?。三是體現(xiàn)新時(shí)代特征，準(zhǔn)確界定責(zé)任，全面提升審計(jì)評(píng)價(jià)水平。既要反映存在的問(wèn)題，也要實(shí)事求是的反映取得的成績(jī)和積累的經(jīng)驗(yàn)，做到全面、客觀、公正、辯證地評(píng)價(jià)，防止以一隅定全局，嚴(yán)格遵循中共中央總書記習(xí)近平同志在省部級(jí)主要領(lǐng)導(dǎo)干部學(xué)習(xí)貫徹黨的十八屆五中全會(huì)精神專題研討班上提出“三個(gè)區(qū)分”的要求，對(duì)問(wèn)題進(jìn)行定性處理。通過(guò)大力探索領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任履行情況評(píng)價(jià)體系，堅(jiān)持定量與定性相結(jié)合基調(diào)，力爭(zhēng)設(shè)計(jì)出求實(shí)、高效、利于操作的評(píng)價(jià)指南。同時(shí)加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)定責(zé)培訓(xùn)力度，采取以審代訓(xùn)、案例剖析等方式，從定責(zé)的標(biāo)準(zhǔn)、原則和規(guī)定等方面，提高基層審計(jì)人員的認(rèn)知程度，使得審計(jì)評(píng)價(jià)使用同樣的標(biāo)準(zhǔn)。

（四）完善審計(jì)成果運(yùn)用機(jī)制，充分發(fā)揮審計(jì)監(jiān)督作用

審計(jì)成果運(yùn)用機(jī)制尚需完善，成果運(yùn)用水平尚需提高。一是完善審計(jì)報(bào)告制度，在各級(jí)黨委建立審計(jì)委員會(huì)的情況下，建立健全審計(jì)委員會(huì)辦公室工作機(jī)制，修訂完善成果報(bào)送機(jī)制、經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)聯(lián)席會(huì)議協(xié)商機(jī)制、相關(guān)部門成果移送會(huì)商機(jī)制等制度，建立完善各部門之間成果共享和轉(zhuǎn)化機(jī)制，提升審計(jì)成果的運(yùn)用層次。二是探索試行恰當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)公開途徑和方式。充分借鑒預(yù)算執(zhí)行審計(jì)公開的經(jīng)驗(yàn)和效果，建立經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)公示制度，既考慮經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)結(jié)果特殊保密要求，也要利用各方面助力推動(dòng)成果運(yùn)用，更好發(fā)揮經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的作用。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉美麗.論新時(shí)代下如何加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)[J].財(cái)稅審計(jì)，2018（6）：155-156.

[2]丘少敏.經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)結(jié)果運(yùn)用存在的問(wèn)題及對(duì)策[J].現(xiàn)代國(guó)企研究，2019（5）：93.

[3]楊陽(yáng).地方黨政領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)與管理路徑[J].社會(huì)科學(xué)家，2018（11）：63-67.

[4]孔令然，陳樹文.社會(huì)有機(jī)體理論視角下經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作的創(chuàng)新方法與發(fā)展方向[J].經(jīng)營(yíng)與管理，2018（9）：10-12.

[5]倪劍平.2015.略論經(jīng)濟(jì)新常態(tài)下經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作的創(chuàng)新與發(fā)展[J].審計(jì)與理財(cái)，2015（2）：17-18.

（責(zé)任編輯：林麗華）