崔明利

【摘要】目的：? 探討經(jīng)皮射頻消融與微波消融應(yīng)用于原發(fā)性肝癌中的臨床效果。方法：? 選取2017年6月-2019年7月我院收治的72例（88個病灶）原發(fā)性肝癌患者，按隨機數(shù)字表法分為兩組，各36例。對照組使用經(jīng)皮射頻消融術(shù)治療，觀察組采用微波消融術(shù)治療。比較兩組消融效果及術(shù)后并發(fā)癥。結(jié)果：? 觀察組3cm以下腫瘤完全消融率高于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（<0.05）;兩組4-5cm腫瘤完全消融率及術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率相比，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（>0.05）。結(jié)論：? 經(jīng)皮射頻消融與微波消融應(yīng)用于原發(fā)性肝癌中均具有良好的消融效果及安全性，但微波消融在3cm以下腫瘤中消融效果優(yōu)于射頻消融，臨床價值更高。

【關(guān)鍵詞】 原發(fā)性肝癌;射頻消融;微波消融;并發(fā)癥

【中圖分類號】R735.7???????????? 【文獻標識碼】B???????????????? 【文章編號】2096-7225（2020）01-0027-01

目前，手術(shù)切除術(shù)病灶是臨床治療原發(fā)性肝癌的公認方法，但該病早期癥狀較為隱匿，多數(shù)患者確診時已經(jīng)進入中晚期，錯失手術(shù)最佳治療時機。近年來，熱消融技術(shù)發(fā)展迅速，經(jīng)皮射頻消融及微波消融逐漸應(yīng)用于臨床治療中，兩種方法均通過熱效應(yīng)高溫滅殺癌細胞，不僅療效好，且創(chuàng)傷小，可重復(fù)應(yīng)用。但臨床關(guān)于兩種方法有效性仍存在一定爭議，有研究指出射頻消融術(shù)易出現(xiàn)熱沉效應(yīng)，影響療效，而微波消融術(shù)可避免熱沉效應(yīng)，更利于原發(fā)性肝癌治療。鑒于此，本研究旨在分析經(jīng)皮射頻消融與微波消融應(yīng)用于原發(fā)性肝癌對患者臨床療效的影響。報道如下。

1? 資料與方法

1.1 ?一般資料

選取2016年7月-2018年9月我院收治的72例（88個病灶）原發(fā)性肝癌患者，按隨機數(shù)字表法分為兩組，各36例。對照組男19例，女17例;年齡39-78歲，平均年齡（52.84±6.91）歲;病灶數(shù)42個，其中25個3cm以下，17個4-5cm。觀察組男20例，女16例;年齡39-77歲，平均年齡（52.86±6.87）歲;病灶數(shù)46個，其中27個3cm以下，19個4-5cm。兩組一般資料對比，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（>0.05）。

1.2? 方法? 對照組采用射頻消融術(shù)，取患者仰臥位，選取最佳穿刺點，在超聲引導(dǎo)下使用RITA射頻消融系統(tǒng)行射頻消融術(shù)，輸出功率為60-200W，范圍選取腫瘤組織及其周圍1cm，2cm以下行單針電極治療，其余行雙針電極治療，12min/次。觀察組采用微波消融術(shù)，體位及穿刺同對照組，在超聲引導(dǎo)下使用冷循環(huán)微波消融系統(tǒng)進行微波消融，輸出功率為50-85W，范圍選取腫瘤組織及其周圍0.5cm，9min/次，若2cm以下則一點次消融，2cm以上可進行多點次消融。

1.3? 觀察指標? （1）消融效果：均于術(shù)后30d進行復(fù)查，對兩組完全消融率。完全消融：CT顯示腫瘤區(qū)域轉(zhuǎn)為低密度，且動脈其無強化。（2）術(shù)后并發(fā)癥：肝區(qū)疼痛、發(fā)熱。

1.4? 統(tǒng)計學(xué)方法? 采用SPSS 22.0軟件進行數(shù)據(jù)分析，計數(shù)資料以百分數(shù)表示，采用χ檢驗;計量資料采用“±”表示，采用檢驗;<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2? 結(jié)果

2.1? 消融效果? 觀察組3cm以下腫瘤完全消融率高于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（<0.05）;兩組4-5cm腫瘤完全消融率相比，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（>0.05），詳見表1。

2.2? 術(shù)后并發(fā)癥&nbsp; 對照組出現(xiàn)3例發(fā)熱、11例肝區(qū)疼痛，并發(fā)癥發(fā)生率為38.89%（14/36）;觀察組出現(xiàn)4例發(fā)熱、9肝區(qū)疼痛，并發(fā)癥發(fā)生率為36.11%（13/36）。兩組并發(fā)癥相比，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（χ=0.059，=0.808）。

3? 討論

原發(fā)性肝癌是臨床危重疾病，發(fā)病率高、預(yù)后差，早期多表現(xiàn)為嘔吐、惡心、乏力等，易被臨床忽略而錯過最佳治療時機，而當(dāng)發(fā)展至中晚期時，已無法進行手術(shù)治療，使患者生存率受到極大影響。而隨著醫(yī)療水平進步，局部消融技術(shù)逐漸發(fā)展成熟，成為中晚期肝癌的重要治療手段之一，其創(chuàng)傷小，療效佳。

經(jīng)皮射頻消融術(shù)通過超聲精準定位，將高頻交變電流導(dǎo)入腫瘤組織，使腫瘤組織中離子出現(xiàn)高速震動，進而產(chǎn)生熱量滅殺腫瘤細胞。但該方式仍存一定缺陷，操作過程中需注意避開大血管等部位，避免造成血管破裂。本研究中，觀察組3cm以下腫瘤完全消融率高于對照組，兩組4-5cm消融效果無差異，術(shù)后并發(fā)癥無差異，表明經(jīng)皮射頻消融與微波消融安全性相當(dāng)，但微波消融對于3cm以下腫瘤組織消融效果更佳。經(jīng)皮微波消融術(shù)通過電極穿刺進入腫瘤部位，使得腫瘤內(nèi)部極性分子出現(xiàn)高速摩擦震蕩，從而產(chǎn)生高熱效應(yīng)，在高熱狀態(tài)下，蛋白會逐漸變性、凝固、壞死，進而達到滅殺腫瘤細胞作用。相對于射頻消融術(shù)，微波消融術(shù)產(chǎn)生熱量更高，消融時間短，可一次性滅殺腫瘤細胞，病灶處凝固效果優(yōu)于射頻消融，且微波針比射頻電極針更小，對于3cm以下腫瘤組織定位更為精準，更適用于直徑小的腫瘤組織。

綜上所述，兩種消融術(shù)用于原發(fā)性肝癌患者中效果及安全性相當(dāng)，但經(jīng)皮微波消融應(yīng)用于直徑3cm以下腫瘤組織中效果更優(yōu)，更具有臨床價值。

參考文獻

[1] 鹿寧寧，王海燕，張英華，等.原發(fā)性肝癌射頻消融術(shù)后針道轉(zhuǎn)移再消融治療效果分析[J].臨床肝膽病雜志，2019，35（4）：813-817.

[2] 張曉兒，黃光亮，謝曉燕，等.超聲引導(dǎo)原發(fā)性肝癌經(jīng)皮射頻消融治療并發(fā)癥分析[J].中國醫(yī)師雜志，2017，19（6）：804-806.

[3] 胡清雯，錢國軍.冷循環(huán)微波消融結(jié)合TACE治療肝癌的臨床效果觀察[J].中國普通外科雜志，2018，27（1）：125-128.

[4] 呂天石，曹守金，王健，等.C臂CT引導(dǎo)下射頻消融術(shù)在原發(fā)性肝癌治療中的安全性及有效性分析[J].齊魯醫(yī)學(xué)雜志，2018，33（3）：200-204.