劉雅萍 王愛(ài)燕
【摘 要】目的:探析免疫學(xué)檢驗(yàn)聯(lián)合檢測(cè)應(yīng)用于系統(tǒng)性紅斑狼瘡(SLE)中的診斷價(jià)值。方法:選取我院2017年7月~2018年8月收治的70例SLE患者為觀察組,其中活動(dòng)性患者29例,非活動(dòng)性患者41例;同時(shí)選取70例健康體檢者為對(duì)照組。對(duì)所有入組者行免疫學(xué)檢驗(yàn)聯(lián)合檢測(cè),包括免疫球蛋白A(IgA)、IgM、IgG檢測(cè)、ANAS檢測(cè)、ANA檢測(cè)及抗ds-DNA抗體檢測(cè),將檢測(cè)結(jié)果進(jìn)行對(duì)比分析。結(jié)果:活動(dòng)性SLE患者IgA、IgM、IgG水平高于非活動(dòng)性SLE患者,同時(shí)非活動(dòng)性SLE患者IgA、IgM、IgG水平高于對(duì)照組(P<0.05)。ANAS檢測(cè)、ANA檢測(cè)及抗ds-DNA抗體檢測(cè)中對(duì)照組各項(xiàng)指標(biāo)均為陰性,觀察組各項(xiàng)指標(biāo)陽(yáng)性檢出率高于對(duì)照組(P<0.05)。結(jié)論:免疫學(xué)檢驗(yàn)聯(lián)合檢測(cè)對(duì)診斷SLE具有重要參考價(jià)值。
【關(guān)鍵詞】關(guān)鍵詞:系統(tǒng)性紅斑狼瘡;診斷;抗核抗體譜;免疫球蛋白
引言
系統(tǒng)性紅斑狼瘡多合并多種自身免疫機(jī)制異常,患者典型癥狀表現(xiàn)為體內(nèi)存在大量不同于正常細(xì)胞成分的自身抗體,這些抗體不僅含量高,而且親和力較高,若治療不及時(shí),可能會(huì)導(dǎo)致疾病繼續(xù)惡化發(fā)展 。同時(shí)系統(tǒng)性紅斑狼瘡發(fā)生機(jī)制與臨床癥狀較為復(fù)雜多樣,極易被誤診,從而耽誤最佳治療時(shí)間。若未盡早發(fā)現(xiàn)并及時(shí)給予有效治療,隨著疾病進(jìn)展,可能牽連患者多個(gè)器官受累,甚至造成機(jī)體T、B細(xì)胞受損,自身抗體能力異常,給患者帶來(lái)嚴(yán)重危害,受到醫(yī)療界重點(diǎn)關(guān)注。臨床為了提升診斷結(jié)果的準(zhǔn)確性,免疫學(xué)檢驗(yàn)聯(lián)合檢測(cè)被提出,可明顯改善治療及預(yù)后效果,但臨床上相關(guān)報(bào)道較少。對(duì)此展開(kāi)研究,探討免疫學(xué)檢驗(yàn)聯(lián)合檢測(cè)運(yùn)用于系統(tǒng)性紅斑狼瘡中的意義,為評(píng)估患者病情提供前提報(bào)告如下。
1 資料與方法
1.1 研究對(duì)象
選取我院2017年7月~2018年8月收治LSE患者70例為觀察組,所有患者均符合1997年美國(guó)風(fēng)濕病學(xué)會(huì)所修訂的LSE分類診斷標(biāo)準(zhǔn)。其中男32例,女38例,年齡20~67歲,平均(46.58±7.81)歲;活動(dòng)性29例,非活動(dòng)性41例。另選取同期于我院體檢的健康體檢者70例為對(duì)照組,其中男34例,女36例,年齡21~70歲,平均(47.28±8.54)歲。兩組年齡、性別比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),具可比性。
1.2 方法
全部患者均行免疫學(xué)檢驗(yàn),患者清晨空腹經(jīng)肘靜脈采血3~5ml,完成血標(biāo)本采集后抗凝處理標(biāo)本,30min內(nèi)采用美國(guó)BECKMANALLEGRAX-15R離心機(jī)行離心處理,3000r/min,離心5min后分離血清,BIOBASE博科公司QP-80型恒溫CO2培養(yǎng)箱中保存。采用散射速率免疫比濁法檢測(cè)免疫球蛋白A(IgA)、免疫球蛋白G(IgG),補(bǔ)體C3(C3)、補(bǔ)體C4(C4);采用間接免疫熒光法檢測(cè)ANAS;采用膠體金斑點(diǎn)滲濾法檢測(cè)抗ds-DNA抗體。抗ds-DNA抗體、抗SSA、抗Sm抗體、抗SSB、抗SSA與抗SSB試劑盒源于廣州萬(wàn)孚生物有限公司;ANAS試劑盒源于歐蒙醫(yī)學(xué)實(shí)驗(yàn)診斷有限公司;E400型熒光顯微鏡源于日本尼康公司。檢驗(yàn)步驟嚴(yán)格按照試劑說(shuō)明書(shū)進(jìn)行,全部檢驗(yàn)工作均交由相同檢驗(yàn)科資深人員完成。
1.3 判定標(biāo)準(zhǔn)
對(duì)2組IgA、IgG、IgM、C3、C4水平以及陽(yáng)性檢出率等進(jìn)行分析。
2 結(jié)果
2.1 Ig指標(biāo)水平比較
觀察組血清IgA、IgM、IgG水平高于對(duì)照組,同時(shí)觀察組中活動(dòng)性患者血清IgA、IgM、IgG水平高于非活動(dòng)性患者(P<0.05)。
2.2 兩組免疫指標(biāo)陽(yáng)性檢出率
對(duì)照組ANAS檢測(cè)、ANA檢測(cè)及抗ds-DNA抗體檢測(cè)均為陰性,觀察組各項(xiàng)指標(biāo)均有一定陽(yáng)性率,觀察組各項(xiàng)指標(biāo)陽(yáng)性檢出率高于對(duì)照組(P<0.05)。
3 討論
系統(tǒng)性紅斑狼瘡是由于免疫學(xué)出現(xiàn)異常反應(yīng),從而導(dǎo)致諸多自身抗體譜出現(xiàn),其中以ANA為主。主要典型癥狀為患者體內(nèi)會(huì)出現(xiàn)較多針對(duì)正常細(xì)胞的自身抗體,這些抗體親和力、含量均較高,如臨床不及時(shí)給予治療或是治療不當(dāng),會(huì)導(dǎo)致疾病持續(xù)惡化,會(huì)對(duì)患者身體健康造成嚴(yán)重影響。當(dāng)今,在系統(tǒng)性紅斑狼瘡臨床診斷中,多用免疫學(xué)檢測(cè),但單純免疫學(xué)檢測(cè)診斷準(zhǔn)確率并不理想,易出現(xiàn)漏診現(xiàn)象。因此,免疫學(xué)檢驗(yàn)聯(lián)合檢測(cè)被廣泛應(yīng)用于系統(tǒng)性紅斑狼瘡診斷中,通過(guò)聯(lián)合檢測(cè),可以對(duì)系統(tǒng)性紅斑狼瘡的病情發(fā)展情況進(jìn)行及時(shí)診斷,同時(shí)還可減少漏診率,提高臨床診斷效果。SLE患者抗SS-A抗體或抗SS-B抗體陽(yáng)性與新生兒紅斑狼瘡及亞急性皮膚型紅斑狼瘡聯(lián)系緊密,因此,抗SS-A抗體、抗SS-B抗體檢測(cè)對(duì)SLE的診斷及預(yù)后預(yù)測(cè)具重要作用。目前臨床公認(rèn)SLE主要標(biāo)志性抗體為抗ds-DNA抗體及Sm抗體,同時(shí)其滴度與SLE活動(dòng)性呈正相關(guān),臨床常用于監(jiān)測(cè)SLE患者病情變化。本研究中抗ds-DNA抗體陽(yáng)性率為62.86%,Sm抗體陽(yáng)性率為27.14%,對(duì)于診斷SLE仍不足。因檢測(cè)ANAS方法為間接免疫熒光法,理論上ENA或抗ds-DNA抗體陽(yáng)性,則ANAS陽(yáng)性,因此SLE患者ANAS檢測(cè)陽(yáng)性率最高,本研究中ANAS陽(yáng)性率為80%,雖然已較ANA檢測(cè)及抗ds-DNA抗體單獨(dú)檢測(cè)提高,但任存在漏診現(xiàn)象。本研究發(fā)現(xiàn)SLE患者血清IgA、IgM、IgG水平較正常人顯著提高,且活動(dòng)性SLE患者水平高于非活動(dòng)性SLE患者,說(shuō)明Ig水平與SLE活動(dòng)程度聯(lián)系緊密,因此可作為輔助診斷指標(biāo)。
結(jié)語(yǔ)
綜上所述,臨床診斷SLE時(shí),不能根據(jù)單一血清學(xué)試驗(yàn)診斷,需結(jié)合多種血清學(xué)指標(biāo)聯(lián)合檢測(cè),提高檢測(cè)準(zhǔn)確性,用于準(zhǔn)確評(píng)估病情發(fā)展、治療效果以及預(yù)后情況,降低誤診漏診發(fā)生。
參考文獻(xiàn)
梁燕,聶石嬋,黃志達(dá),等.免疫學(xué)檢驗(yàn)聯(lián)合檢測(cè)在系統(tǒng)性紅斑狼瘡診斷中的價(jià)值分析[J].生物醫(yī)學(xué)工程學(xué)進(jìn)展,2018,39(1):43-45.
邢智麗.免疫學(xué)指標(biāo)聯(lián)合檢測(cè)對(duì)系統(tǒng)性紅斑狼瘡的診斷價(jià)值[J].河南醫(yī)學(xué)研究,2017,26(9):1697.
楊浩,黃林燕,蒙國(guó)煌,等.聯(lián)合免疫學(xué)檢驗(yàn)對(duì)系統(tǒng)性紅斑狼瘡的診斷價(jià)值研究[J].心電圖雜志(電子版),2018,7(1):93-94.
張健.免疫學(xué)檢驗(yàn)聯(lián)合檢測(cè)應(yīng)用于系統(tǒng)性紅斑狼瘡診斷中的應(yīng)用價(jià)值[J].醫(yī)藥前沿,2018,8(7):232.DOI:10.3969/j.issn.2095-1752.2018.07.209.