關(guān)鍵詞 核損害賠償 國際立法 經(jīng)驗借鑒

作者簡介：李光磊，中國人民解放軍海軍指揮學(xué)院政治工作系助教，哈爾濱工程大學(xué)法學(xué)碩士。

中圖分類號：D99? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A? ? ?? ? ? ? ? ? ? ? DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.09.001

一、核損害賠償責(zé)任國際公約的立法實踐

（一）《巴黎公約》體系

1960年7月29，歐洲原子能共同體制定了《關(guān)于核能領(lǐng)域中第三方責(zé)任的公約》，因為在法國巴黎出臺，也被簡化稱為《巴黎公約》體系，由其后的修訂版本以及附加的議定書組成?！栋屠韫s》是世界上制定的第一部關(guān)于核損害賠償責(zé)任的國際公約。《巴黎公約》的立法精神為：促進(jìn)相關(guān)國家的立法完善，保障核能的安全利用[1-2]。《巴黎公約》體系確立了許多對核損害賠償責(zé)任相關(guān)法律影響深遠(yuǎn)的原則。

《巴黎公約》首次規(guī)定了責(zé)任集中原則，即核損害賠償責(zé)任集中于負(fù)有損害責(zé)任的營運者、保險人以及資金保證人，其他方面一律不負(fù)賠償責(zé)任。確立了財務(wù)保險原則，即為了使核營運者有效履行賠償責(zé)任，需要購買保險或者加入相關(guān)的行業(yè)保障保險。規(guī)定了有限責(zé)任原則。有限責(zé)任原則即有限度的賠償金額，《1960年關(guān)于核能領(lǐng)域的第三方責(zé)任巴黎公約》第7條規(guī)定：“對核事故造成的損害需要支付的賠償總額不應(yīng)超過按照本條確定的最高責(zé)任額?！币?guī)定了專屬管轄權(quán)原則，由于通核損害一旦發(fā)生，都會很廣的傳播范圍，涉及多個地域，要是多個法院管轄，則會使得受害人無法得到公平一致。因此管轄法院為事故發(fā)生地法院?！?963年布魯塞爾補充公約》主要將賠償責(zé)任限額提高到1.2億歐元，并建立了公共基金來分?jǐn)傦L(fēng)險，之后又將限額提高到了15億歐元。

（二）《維也納公約》體系

1963年5月21日，國際原子能組織在維也納制定了《核損害民事責(zé)任維也納公約》，因而習(xí)慣上簡稱為《維也納公約》。維也納公約體系和巴黎公約體系從立法原則和內(nèi)容上都有很多共同之處，兩者的區(qū)別主要在以下方面：

在開放性方面，巴黎公約體系主要是歐洲原子能共同體的成員國，域外國家不能加入。而維也納公約體系是由國際原子能組織主持修訂的，聯(lián)合國會員國以及其他專門機(jī)構(gòu)，都可以申請加入，具有開放性。

在賠償限額方面，維也納公約體系不同于巴黎公約體系采取規(guī)定最高限額，而是規(guī)定了最低限額，規(guī)定不少于500萬美元的最低賠償額度，最高限額由參與國自行決定，也可以規(guī)定無限責(zé)任。

作為一個全球性的公約，維也納公約體系為世界各國在核損害賠償責(zé)任立法中提供了一個全新的、開放的平臺，其中對于最低責(zé)任限額的規(guī)定，被世界許多國家吸取和采納。

二、核電發(fā)達(dá)國家的核損害賠償立法實踐

（一）美國的核損害賠償立法實踐

美國核損害賠償責(zé)任法的代表為《普萊斯-安德森法》，同時該法案也是1954年美國《原子能法》組成之一。美國核電產(chǎn)業(yè)發(fā)展之初，由于沒有相關(guān)的行業(yè)規(guī)范，核電營運者在購買保險時，往往會被拒絕，為了促進(jìn)美國核電產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展，美國頒布了《普萊斯-安德森法》。該法案不僅規(guī)定了賠償責(zé)任限額，也規(guī)定了保險的最高賠償金額和賠償流程，并且確立了核電站的強制保險責(zé)任制度，極大解決了美國核電產(chǎn)業(yè)的發(fā)展瓶頸。

《普萊斯-安德森法》甚至超前于《巴黎公約》體系的公共基金制度，規(guī)定了美國特色的核損害賠償責(zé)任三級保險制度。第一層級的保險為商業(yè)保險，規(guī)定核電站需至少從兩個保險公司購買不低于3億美元的商業(yè)保險;第二層級的保險，美國核電站需每年繳納一定金額的保險金，組成行業(yè)保險池，用于支付商業(yè)保險額度之外的金額;第三層級的保險是指，一旦發(fā)生重大核事故，超出商業(yè)保險和行業(yè)保險池的支付范圍時，由國會決定投入國家資金進(jìn)行賠償。

除此之外，由于美國各州法律差別很大，為了受害者的權(quán)益，《普萊斯-安德森法》明確規(guī)定了無過錯責(zé)任原則，只要受害人能證明自己的人身傷害或者財產(chǎn)損失與核事故有直接關(guān)系便可申請賠償。

美國的《普萊斯-安德森法》作為世界上第一部核損害賠償法，對于之后的國際條約的制定和其他國家的立法都有重要的參考意義和價值，尤其該法案確立的無過錯責(zé)任原則和三級保險體系，都為世界范圍的核損害賠償責(zé)任立法進(jìn)行了有益的實踐。

（二）日本的核損害賠償立法實踐

日本火山、地震多發(fā)，尤其以日本福島核電站泄漏為代表的事件，更為日本如何保障受害人的合法權(quán)益提出了更高要求。這里需要注意的是，一般的商業(yè)保險不會為自然災(zāi)害引發(fā)的核事故進(jìn)行理賠，這也給日本這種特殊國情的國家發(fā)展核電帶來了難題。

與美國先發(fā)展核電產(chǎn)業(yè)再進(jìn)行立法的模式不同，由于日本在歷史上遭受過核打擊，民間對發(fā)展核電一直反對不斷，因此日本先進(jìn)行了完備的核損害賠償責(zé)任立法，再發(fā)展核電產(chǎn)業(yè)。日本的核損害賠償法律體系由《原子能損害賠償法》《原子能損害賠償協(xié)議法》等法令組成，并且之后日本還不斷對核損害賠償法律體系進(jìn)行完善，又制定了《原子能損害賠償補償合同的法律施行規(guī)則》《原子能損害賠償紛爭審查會的設(shè)置令》《原子能損害賠償紛爭審查會的組織令》《原子能損害賠償?shù)姆墒┬幸?guī)則》等一系列法令。

日本與美國等國家的保險體系最大的不同在于，核電站除了要購買一般的商業(yè)保險之外，還要依據(jù)《原子能損害賠償補償協(xié)議法》和政府訂立補償合同，每年繳納一定資金，由政府承擔(dān)與商業(yè)保險公司相同保額的賠償額度。

三、國際立法實踐對我國的啟示

（一）建立與國際統(tǒng)一的賠償制度

首先我們要全面考量加入國際核損害賠償責(zé)任公約的可行性，目前發(fā)展核工業(yè)的國家沒有加入任何國際核損害賠償責(zé)任公約的只有巴基斯坦。韓國、南非和我國，加入相關(guān)國際公約對于提高我國應(yīng)對核事故能力有著重要意義。

從可行性上來看，我國目前適用的法律文件的立法精神和原則與《維也納公約》體系幾乎一致，其主要內(nèi)容我國在立法中均給與了借鑒，因此加入相關(guān)國際公約與我國現(xiàn)行法律并不存在原則上的沖突。但是我國加入《維也納公約》也有很多的挑戰(zhàn)，例如我國目前賠償金額總共為11億人民幣，加入公約之后，賠償責(zé)任的金額將大大提高;其次加入核損害賠償責(zé)任公約意味著我們要承擔(dān)更多的國際義務(wù)，當(dāng)別的國家發(fā)生核事故時要按照規(guī)定對相關(guān)國家進(jìn)行支援，這也會增加我國的財政負(fù)擔(dān)。因此加入相關(guān)國際公約需要全面衡量，綜合考慮。

但是無論是加入國際公約，還是建立與國際相一致的核損害賠償責(zé)任制度都將對于我國的核產(chǎn)業(yè)發(fā)展帶來利好，是一件利國利民的大事。

（二）制定核損害賠償?shù)膶ｉT法律

截止目前，世界各國及地區(qū)出臺核損害賠償責(zé)任法律法規(guī)的國家與地區(qū)共有21個。

不同于一般的民事侵權(quán)，核損害由于受害面廣、潛伏期長、對人體危害性大等特征，受害人往往得不到公平合理的賠償，為了保障受害人的權(quán)益，也為了促進(jìn)整個核工業(yè)長久、穩(wěn)定、健康的發(fā)展，建立完善的核損害賠償責(zé)任專門法律已經(jīng)成為世界共識。我國目前適用的法律2007年《國務(wù)院關(guān)于核事故損害賠償責(zé)任問題的批復(fù)》。2007年批復(fù)是在與外資合作時，出于消除對方的顧慮出臺行政法律，但從實際運行來看，批復(fù)無論是從法律效力還是運行效果來看都不盡如人意。我國目前世界上核電站在建最多的國家，發(fā)展綠色能源，保障能源安全的需求十分迫切。核損害賠償責(zé)任法律的不健全不僅制約了國內(nèi)核電產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，更不利于我國核電產(chǎn)業(yè)“走出去”。新出臺的《核安全法》也僅僅是原則性條款，不能解決實際問題[3-4]。

目前適用的批復(fù)存在諸多的法律漏洞和制度空白，例如在財務(wù)保證安排上，只規(guī)定營運者作出適當(dāng)?shù)姆砂才?，但?yīng)如何保證賠償資金卻沒有說明，是建立行業(yè)保險池還是與政府簽訂保障協(xié)議，都沒有作出進(jìn)一步規(guī)定。而一旦發(fā)生訴訟，也沒有明確法院的管理層級，是發(fā)生地的基層人民法院，中級人民法院還是高級人民法院？這些都不利于問題的實際解決。而其他在《環(huán)境保護(hù)法》《侵權(quán)責(zé)任法》等法律中的賠償規(guī)定，都沒有考慮到核損害賠償?shù)奶厥庑?，難以適用[5]。

因此，我們有必要在借鑒世界先進(jìn)經(jīng)驗的基礎(chǔ)上積極推動我國的核損害賠償責(zé)任立法，制定專門的核損害賠償責(zé)任單行立法。

（三）構(gòu)建多元化的損害救濟(jì)體系

世界上制定了核損害賠償責(zé)任相關(guān)法律的國家，均從國際和國內(nèi)兩個方面規(guī)定了核損害的救濟(jì)體系。

在國際方面，第一種是加入核損害賠償責(zé)任公約，一旦發(fā)生核事故，簽訂公約的國家將按照聯(lián)合國會費繳納比例，對事故發(fā)生國進(jìn)行救助;第二種是加入核損害共同救濟(jì)基金會，來解決因大量賠付帶來的財政壓力。

在國內(nèi)方面，我們可以參照美國和日本的做法來完善國內(nèi)相關(guān)法律制度。首先是建立三級保險制度。第一層級的保險是規(guī)定國內(nèi)核電站必須從兩家保險公司購買責(zé)任保險，并規(guī)定保險的賠償限額和賠償流程;第二層級的保險為要求所有的核營運者必須每年繳納一定的資金進(jìn)入保險池，來支付商業(yè)保險之外產(chǎn)生的費用;第三層級的保險為國家財政支持，根據(jù)事故嚴(yán)重情況，超出前兩層級保險保額的，由國家財政予以支付。同時在三級保險之外，還應(yīng)建立商業(yè)保險之外的國家補充保險，即由政府與企業(yè)簽訂保險協(xié)議，專門為自然災(zāi)害等不可抗力原因?qū)е碌?，商業(yè)保險公司不予賠付的情況來進(jìn)行保障[6]。

核電安全是全社會都必須加以重視的一件大事，這是由核電作為一種高危險性能源決定的。構(gòu)建完善的核損害救濟(jì)體系，不僅有利于發(fā)展核電，保障能源安全，更有利于增強核電行業(yè)的應(yīng)對風(fēng)險能力，保障人民的合法權(quán)益。

四、結(jié)語

2014年11月，國務(wù)院將“安全發(fā)展核電，推動能源結(jié)構(gòu)持續(xù)優(yōu)化”作為我國2014年到2020年的能源發(fā)展戰(zhàn)略行動計劃，發(fā)電核電產(chǎn)業(yè)，保障我國能源安全是一件關(guān)乎國運的長久大計。希望通過本文對核損害賠償國際立法實踐的總結(jié)，能為我國的核損害賠償法律制度的建立提供一些有益的啟發(fā)，并引起更多學(xué)者對這一領(lǐng)域的關(guān)注，推動我國核損害賠償責(zé)任單行法的制定與實施。

參考文獻(xiàn)：

[1] 趙威.核損害民事責(zé)任制度研究[J].法學(xué)雜志，2017（11）.

[2] 趙威.原子能立法研究[J].法學(xué)雜志，2011 （10）.

[3] 劉久.《核安全法》背景下我國核損害賠償制度立法研究[J].法學(xué)雜志，2018（4）.

[4] 趙威.原子能立法現(xiàn)狀[C]//原子能法論文集.北京：中國政法大學(xué)出版社，2017.

[5] 趙威，丁文良.核損害責(zé)任法律問題研究[C]//原子能法論文集.北京：中國政法大學(xué)出版社，2017.

[6] 蔡先鳳.核損害民事責(zé)任研究[D].武漢：武漢大學(xué)，2004.