鄭杰文

摘?要：中國(guó)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)方法以經(jīng)學(xué)方法為主體，歷經(jīng)千余年演變而獨(dú)具特色。自19世紀(jì)中后期起，傳統(tǒng)學(xué)術(shù)方法在西學(xué)東漸過(guò)程中開始發(fā)生變革。學(xué)術(shù)界出現(xiàn)了以梁?jiǎn)⒊?、胡適為代表的中西學(xué)術(shù)方法并用的“結(jié)合派”，以王國(guó)維、陳垣為代表的改良傳統(tǒng)學(xué)術(shù)方法的“變新派”，以陳寅恪、饒宗頤為代表的發(fā)展傳統(tǒng)學(xué)術(shù)方法的“傳統(tǒng)派”等不同流派。前輩學(xué)者的學(xué)術(shù)實(shí)踐為認(rèn)識(shí)中國(guó)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)特點(diǎn)和重構(gòu)當(dāng)代中國(guó)學(xué)術(shù)研究體系提供了寶貴經(jīng)驗(yàn)。產(chǎn)生于東方文化環(huán)境中的中國(guó)古典學(xué)術(shù)具有迥異于西方學(xué)術(shù)的思想內(nèi)容和表現(xiàn)手法，因此在重構(gòu)當(dāng)代中國(guó)古典學(xué)術(shù)研究體系的過(guò)程中應(yīng)從東方學(xué)術(shù)特點(diǎn)出發(fā)，以整理、會(huì)通古代典籍為基礎(chǔ)，將中西學(xué)術(shù)方法結(jié)合起來(lái)進(jìn)行義理研究，重構(gòu)具有“東方本位”的學(xué)術(shù)方法體系。

關(guān)鍵詞：學(xué)術(shù)方法;西學(xué)東漸;東方學(xué)術(shù)體系

DOI：10.16346/j.cnki.37-1101/c.2020.05.07

20世紀(jì)八九十年代，伴隨著改革開放的深入，西方現(xiàn)代學(xué)術(shù)方法、學(xué)術(shù)理論大量涌入中國(guó)學(xué)術(shù)界并被運(yùn)用到中國(guó)古典學(xué)術(shù)的研究中去。西學(xué)方法與理論在為中國(guó)古典學(xué)術(shù)研究提供新視角、開拓新領(lǐng)域方面發(fā)揮了積極作用，但由于其產(chǎn)生的文化土壤與中國(guó)文化迥異，故在運(yùn)用西學(xué)方法、理論研究中國(guó)古典學(xué)術(shù)的過(guò)程中難免產(chǎn)生“方枘圓鑿”或“削足適履”的現(xiàn)象。近年來(lái)，中國(guó)學(xué)術(shù)“本土化”的趨勢(shì)日益明顯，在此過(guò)程中，回顧中國(guó)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)方法的發(fā)展歷程及在近代面對(duì)西學(xué)方法沖擊時(shí)的反應(yīng)，不僅可以為中國(guó)當(dāng)代古典學(xué)術(shù)研究提供有益借鑒，而且有助于在西學(xué)體系之外構(gòu)建獨(dú)具特色的東方學(xué)術(shù)體系。

一

中國(guó)古典學(xué)術(shù)以儒家經(jīng)學(xué)為主體，經(jīng)學(xué)研究方法的產(chǎn)生則始自孔子?？鬃釉缒昀^承“官學(xué)”系統(tǒng)中“信而好古”的學(xué)術(shù)理念和“述而不作”的學(xué)術(shù)方法;晚年由于社會(huì)政治思想的變化，改為“信古為今”的學(xué)術(shù)態(tài)度和“改作言教”的學(xué)術(shù)方法。

西漢起，經(jīng)學(xué)方法經(jīng)歷了五種歷史形態(tài)：在繼承孔子晚年“改作言教”學(xué)術(shù)方法基礎(chǔ)上發(fā)展出來(lái)的西漢今文經(jīng)學(xué)家整理和研究經(jīng)典的“微言大義”方法，在繼承孔子早年“述而不作”學(xué)術(shù)方法的基礎(chǔ)上發(fā)展出來(lái)的兩漢古文經(jīng)學(xué)家整理和研究經(jīng)典的“章句訓(xùn)詁”方法。

延至南北朝，南、北學(xué)者各持己見(jiàn)，經(jīng)義注疏混亂，“南北之學(xué)”矛盾不解。唐代“大一統(tǒng)”局面下，南北紛爭(zhēng)的學(xué)術(shù)亟需統(tǒng)一，故唐太宗“詔前中書侍郎顏師古考定《五經(jīng)》，頒于天下，命學(xué)者習(xí)焉。……詔國(guó)子祭酒孔穎達(dá)與諸儒撰定《五經(jīng)》義疏，凡一百七十卷，名曰《五經(jīng)正義》，令天下傳習(xí)”①。此外，賈公彥撰有《周禮疏》《儀禮疏》，徐彥撰有《春秋公羊傳疏》，楊士勛撰有《春秋穀梁傳疏》。它們與《五經(jīng)正義》合稱“九經(jīng)義疏”?！熬沤?jīng)義疏”等注經(jīng)成就使得“書證式”的注疏之學(xué)發(fā)展到頂峰，后人難以超越;而釋、老二學(xué)泛濫所形成的對(duì)儒學(xué)的強(qiáng)力沖擊又使得以捍衛(wèi)中華文化命運(yùn)為己任的知識(shí)士子倡起“毀佛”之風(fēng)。于是，在這種固守中華學(xué)術(shù)本位的新歷史文化背景下，唐代宗（762-779年）前后出現(xiàn)了與“篤守古義”“各承師傅”的經(jīng)學(xué)傳統(tǒng)頗異其趣的兩大學(xué)術(shù)傾向：“舍傳求經(jīng)”與發(fā)揮諸經(jīng)義理。這種學(xué)術(shù)傾向成為宋代經(jīng)學(xué)的先聲。

宋代經(jīng)學(xué)典籍整理和經(jīng)學(xué)研究的本質(zhì)特征，就在于對(duì)自漢以來(lái)章句訓(xùn)詁之學(xué)的對(duì)立和發(fā)展。漢唐以來(lái)大量陳陳相因的傳箋與疏解，使得經(jīng)學(xué)難以適應(yīng)現(xiàn)實(shí)需要，使得懷疑舊注、重新探求經(jīng)文原義的宋學(xué)應(yīng)運(yùn)而生。宋學(xué)破舊注、發(fā)新說(shuō)、重義理，具有大膽懷疑精神，取得諸多成就，但其進(jìn)一步發(fā)展，由改經(jīng)注發(fā)展到徑改經(jīng)文，如王柏著《詩(shī)疑》而刪《詩(shī)經(jīng)》“淫奔詩(shī)”30余首、蔡沈作《書經(jīng)集傳》臆改《尚書》等，這實(shí)際上是今文經(jīng)學(xué)家的治學(xué)傳統(tǒng);加之陸九淵宣揚(yáng)“六經(jīng)注我”，有點(diǎn)全部推倒儒經(jīng)注疏甚至經(jīng)文的味道，因而使得今文經(jīng)學(xué)方法逐漸被學(xué)界舍棄，遂有清代乾嘉考據(jù)學(xué)的興起。

清代學(xué)者對(duì)宋學(xué)的增字解經(jīng)、妄為“葉音”甚至徑改經(jīng)文等解經(jīng)方法不滿，故重倡漢學(xué)，復(fù)用舉例為證的古文經(jīng)學(xué)方法并加以發(fā)揮，引用眾多的古書實(shí)例，來(lái)證明字義、注釋音讀、校理錯(cuò)字錯(cuò)簡(jiǎn)，從而推求經(jīng)典義理，被稱為“書證求義”的樸學(xué)方法。這種書證方式中融涵的扎實(shí)考證精神，為后人注書立下了一種可靠范式，但由于清儒注書過(guò)分單一地使用書證歸納法，而不知運(yùn)用其他方法，故亦有讓人詬病之處。因此，傳統(tǒng)學(xué)術(shù)方法的改革迫在眉睫。

傳統(tǒng)學(xué)術(shù)方法改革的內(nèi)在需求，與19世紀(jì)中期以來(lái)“西學(xué)東漸”之風(fēng)帶來(lái)的西學(xué)方法碰撞融合，導(dǎo)致了近現(xiàn)代學(xué)術(shù)史上學(xué)術(shù)方法的變遷。乾隆盛世后，清王朝急劇衰落，內(nèi)政腐敗，外侮入侵。歷來(lái)以“擔(dān)道義”為己任的知識(shí)士子，憂心如焚，尋求救治良策。于是，改革朝政的呼聲高漲起來(lái)。政治風(fēng)氣變革與文化學(xué)術(shù)風(fēng)氣的變化相表里，鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)前后出現(xiàn)了以“師夷長(zhǎng)技以制夷”為代表的學(xué)習(xí)西方科技的主張，“西學(xué)東漸”的文化勁風(fēng)開始在中國(guó)疾吹。

在“西學(xué)東漸”的背景下，西學(xué)及學(xué)術(shù)研究方法漸次介紹到中國(guó)。最早傳入的西學(xué)是天文、歷算、機(jī)械制造等應(yīng)用科技知識(shí)，其次是數(shù)學(xué)、物理學(xué)、化學(xué)、地理學(xué)等自然科學(xué)理論，再次是法學(xué)、教育學(xué)、政治學(xué)等社會(huì)科學(xué)理論，最后是學(xué)術(shù)方法。在西方學(xué)術(shù)方法和中國(guó)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)方法的雙重作用下，近代中國(guó)學(xué)術(shù)界的學(xué)術(shù)方法發(fā)生了深刻變革。

西方學(xué)術(shù)方法對(duì)中國(guó)古典學(xué)術(shù)研究也產(chǎn)生了深刻影響，如鄒伯奇、陳澧、楊保彝、張惠言等晚清學(xué)者在整理研究《墨經(jīng)》的過(guò)程中，已注意利用西方科技成果來(lái)比照墨學(xué)內(nèi)容，但他們僅僅是用西方科技知識(shí)部分地代替了傳統(tǒng)的書證內(nèi)容，所用仍是“書證式”注墨，未在方法層面作出根本性突破，更沒(méi)有析論式的墨學(xué)義理研究論著。真正將西學(xué)方法引入墨學(xué)研究領(lǐng)域的學(xué)者首推梁?jiǎn)⒊Ａ簡(jiǎn)⒊谄渌蹲幽訉W(xué)說(shuō)》一書中結(jié)合西學(xué)方法注墨、研墨。

從論述結(jié)構(gòu)上看，《子墨子學(xué)說(shuō)》前有《敘論》，以下分六章依次梳理了《墨子》所包含的諸種學(xué)說(shuō)和影響，以及墨學(xué)傳授系統(tǒng)。每章下再分節(jié)論述。這種結(jié)構(gòu)方式，是西方的論著方式。從所用語(yǔ)詞看，該書每章的章名、節(jié)名以及內(nèi)文論說(shuō)，多借用西方詞語(yǔ)，如章目取“墨子之宗教思想”“墨子之實(shí)利主義”“墨子之政術(shù)”等，又如節(jié)名稱“中西宗教家哲學(xué)家愛(ài)說(shuō)之比較”“墨子兼愛(ài)說(shuō)之梗概”“墨子兼愛(ài)說(shuō)之批評(píng)”等。從考論方法看，也有借用西學(xué)方法者，如第一章第一節(jié)中仿日本高瀨武次郎《楊墨哲學(xué)》，將中國(guó)古籍中所論之“天”，綜合分析為“有象”“無(wú)象”之天;“無(wú)象”之天又析為“有靈”“無(wú)靈”之天;“無(wú)靈”之天又析為“運(yùn)數(shù)因緣”的“命”天，與“原則理性”的“理法”天;并使用了列圖表現(xiàn)方式。這是借用西學(xué)方法中的析論方式。另外，梁?jiǎn)⒊€使用了西方的比較論析方法。如第三章第一節(jié)中，將印度“外道”的愛(ài)靈魂不愛(ài)軀體、希臘阿里士帖菩（Aristippus）和伊壁鳩魯（Epicurus）及中國(guó)楊朱的絕對(duì)自愛(ài)而不顧他人、儒家的親親尊尊等差之愛(ài)、墨子及耶穌的無(wú)等差之兼愛(ài)、佛家的普愛(ài)眾生，逐一列出以作比較。這實(shí)際上是仿效西學(xué)的比較方法。

但細(xì)讀《子墨子學(xué)說(shuō)》我們就可以發(fā)現(xiàn)，這類新的論述方法的使用，在書中少而又少;大量使用的，仍是清儒排比書證的論說(shuō)方式。大部分章節(jié)下（第四、五、六章不分節(jié)），都是先提出一論點(diǎn)，接著排列《墨子》書中相關(guān)原文，然后略加綜說(shuō)。這實(shí)際上是對(duì)傳統(tǒng)的古文經(jīng)學(xué)家“循經(jīng)求義”注經(jīng)方法和今文經(jīng)學(xué)家“發(fā)揮經(jīng)義”解經(jīng)方式的引申。因此，梁?jiǎn)⒊m然較早地接受西學(xué)方法并加以使用，卻沒(méi)能很好地將中西方法結(jié)合起來(lái)。

相比于梁?jiǎn)⒊?，胡適對(duì)西學(xué)方法的接受與運(yùn)用則嫻熟得多。胡適于1917年至1918年在其博士學(xué)位論文《先秦名學(xué)史》基礎(chǔ)上完成的《中國(guó)哲學(xué)史大綱》中，繼承宋學(xué)方法中的“懷疑精神”，將杜威的五步思維法與漢學(xué)、清代樸學(xué)的書證法有機(jī)結(jié)合，融匯中西學(xué)術(shù)方法，創(chuàng)設(shè)了實(shí)驗(yàn)求證的材料考辨、明變求因的解析研究、發(fā)展流變的歷史評(píng)價(jià)的“三步研究法”。

胡適遵從杜威實(shí)驗(yàn)主義規(guī)范，從事學(xué)術(shù)研究時(shí)首重材料考辨。他在《中國(guó)哲學(xué)史大綱·導(dǎo)言》中強(qiáng)調(diào)，研究哲學(xué)史的“根本工夫，叫做述學(xué)”，即研究材料的考辨和整理。他把研究材料分為“原料”（各哲學(xué)家的著作）和“副料”（有關(guān)哲學(xué)家及其著述的其他材料）。兩者在使用前都須考辨真?zhèn)巍？急娣椒ㄓ形宸N：史事真?zhèn)畏?、文詞特點(diǎn)法、文體特點(diǎn)法、思想鑒別法、旁證法。審定后的材料須經(jīng)校勘、訓(xùn)詁、貫通（即會(huì)通材料內(nèi)容，理解思想脈絡(luò)）的三步功夫。至此“述學(xué)”完成，才進(jìn)入明變、求因、評(píng)判的研究階段。

胡適的《中國(guó)哲學(xué)史大綱》（第一卷）在論說(shuō)諸子學(xué)說(shuō)時(shí)，十分注重對(duì)各家學(xué)說(shuō)的淵源、產(chǎn)生、發(fā)展、變化、影響的線性論述;而在這樣“明變”的同時(shí)，又將“求因”貫穿其中，作邏輯的橫向研究，分析某家學(xué)說(shuō)產(chǎn)生及變化的社會(huì)背景、學(xué)術(shù)原因;從而作縱橫兩方面的論述和分析。并在論述和分析中使用了比較法（如儒家對(duì)立觀點(diǎn)的比較）、考證法（如墨子年代考）、解析法（如對(duì)“三表法”的分析）、表譜法（如對(duì)墨辯邏輯辯式的解說(shuō)）等。這就是胡適“明變求因”的解析研究方法。

胡適不把某家諸子學(xué)說(shuō)當(dāng)作一種孤立的學(xué)術(shù)存在，而是把它置于先秦諸子學(xué)說(shuō)發(fā)展系統(tǒng)中作歷史的考察。他的《中國(guó)哲學(xué)史大綱》（第一卷）以先秦諸子的哲學(xué)方法為主要研究對(duì)象，依次研究老子的無(wú)名論、孔子的正名論、墨子的論辯邏輯、莊子的思辨邏輯和荀子的名辯邏輯，并試圖尋繹它們的內(nèi)在聯(lián)系和發(fā)展線索，試圖在梳理先秦哲學(xué)方法諸命題的發(fā)展遞變中，凸現(xiàn)某家學(xué)說(shuō)的歷史文化作用。這是胡適哲學(xué)史研究中“發(fā)展流變”的歷史系統(tǒng)方法。

在胡適所創(chuàng)立的實(shí)驗(yàn)求證的材料考辨方法、明變求因的解析研究方法、發(fā)展流變的歷史系統(tǒng)方法中，體現(xiàn)著中西學(xué)術(shù)相融的文化精神。

二

除借用西學(xué)方法、西學(xué)概念以研究中國(guó)古典學(xué)術(shù)外，在中國(guó)近代學(xué)術(shù)界特別是古典學(xué)術(shù)研究界，傳統(tǒng)學(xué)術(shù)方法仍有頑強(qiáng)的生命力。除胡適、梁?jiǎn)⒊戎形鲗W(xué)術(shù)方法并用的“結(jié)合派”以外，不乏立足于傳統(tǒng)學(xué)術(shù)方法并對(duì)其進(jìn)行改良、修正或延續(xù)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)方法的學(xué)者，前者有以陳垣、王國(guó)維為代表的改良清代“書證式”學(xué)術(shù)方法的“變新派”，后者有以陳寅恪、饒宗頤為代表的延續(xù)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)方法的“傳統(tǒng)派”。

清代“書證式”方法的優(yōu)點(diǎn)是尋求盡可能多的書證來(lái)作注釋、考證和研究，作者主觀上想用完全歸納法，但中國(guó)古籍浩如煙海，他們實(shí)際上做不到完全歸納而實(shí)際上在使用枚舉歸納。這一方法到陳垣手中，卻尋求到一種新途徑——部分完全歸納法，即劃定一定材料范圍的“完全歸納法”。如陳垣對(duì)趙翼《廿二史札記》卷一“漢王父母妻子”條的校正，即為運(yùn)用部分完全歸納法的顯著一例。

關(guān)于楚漢相爭(zhēng)中項(xiàng)羽所拘劉邦家屬包括何人？陳垣遍查《史記》及《漢書》有關(guān)此事之全部記載，發(fā)現(xiàn)《史記》提及此事七次，三次稱“父母妻子”，另有四次稱“太公、呂后”或“太上皇、呂后”;《漢書》提及此事五次，四次稱“太公、呂后”，一次稱“父母”。因而得出“父母妻子”、“太公、呂后”“此兩語(yǔ)可以隨意使用，不能依此作為劉邦有無(wú)母子在楚軍做人質(zhì)之證據(jù)”，從而對(duì)“顧炎武《日知錄》據(jù)《漢書·高帝紀(jì)》所稱之‘太公呂后，認(rèn)為只有劉邦之父太公及妻呂后，并無(wú)劉邦之母”，與“趙翼《廿二史札記》據(jù)《史記·高祖本紀(jì)》之‘父母妻子，則認(rèn)為除太公及呂后外，尚有劉邦之庶母及庶子肥”的爭(zhēng)論作了糾正和補(bǔ)充。

這樣，陳垣在使用清人注釋古籍的“書證式”方法時(shí)，先依據(jù)所研究對(duì)象的“時(shí)間性特點(diǎn)”和“地域性特征”來(lái)劃定某一“合理性考察范圍”（如上述考楚漢相爭(zhēng)中項(xiàng)羽所拘劉邦家屬包括何人是以《史記》及《漢書》為考察范圍），然后窮盡此考察范圍內(nèi)的所有“書證性”材料，即在某一特定“合理性考察范圍”內(nèi)實(shí)現(xiàn)“完全歸納”，從而解決“枚舉歸納”的“證據(jù)或然性”問(wèn)題，從而得出必然性的結(jié)論，來(lái)彌補(bǔ)清人“書證式”方法的缺陷。

為擴(kuò)大“書證”范圍，王國(guó)維受羅振玉啟發(fā)，突出強(qiáng)調(diào)出土文獻(xiàn)在文史研究中的作用。王國(guó)維在清華研究院講演時(shí)說(shuō)：“吾輩生于今日，幸于紙上材料之外更得地下之新材料。由此種材料，我輩固得據(jù)以補(bǔ)正紙上之材料，亦得證明古書之某部分全為實(shí)錄，即百家不雅訓(xùn)之言亦不無(wú)表示一面之事實(shí)。”以“地下之新材料”弼正或補(bǔ)充“紙上之材料”，對(duì)于古典學(xué)術(shù)研究，尤其是對(duì)于資料相對(duì)缺乏的先秦兩漢學(xué)術(shù)研究，具有重大作用和重要意義：其一，可補(bǔ)充傳世文獻(xiàn)內(nèi)容的不足;其二，可為傳世文獻(xiàn)的作年考證提供“時(shí)代坐標(biāo)”而提高其利用價(jià)值;其三，可啟發(fā)我們部分還原隨著時(shí)間的一維性特點(diǎn)而從當(dāng)代研究者視野中消逝的“文獻(xiàn)、文化、作者三位一體”關(guān)系的鏈接，從而使我們打破傳統(tǒng)的學(xué)術(shù)思維慣勢(shì)，啟迪我們?nèi)グl(fā)現(xiàn)傳統(tǒng)研究視角、傳統(tǒng)研究課題之外的新問(wèn)題。不管是王國(guó)維倡導(dǎo)的“二重證據(jù)法”也好，還是在此基礎(chǔ)上結(jié)合西方傳入的民族學(xué)、民俗學(xué)方法而于20世紀(jì)中葉出現(xiàn)的“三重證據(jù)法”也好，都可算是對(duì)清人“書證式”學(xué)術(shù)方法的改良，對(duì)于古典學(xué)術(shù)研究有所裨益。

在近現(xiàn)代學(xué)術(shù)史中，延續(xù)和發(fā)展傳統(tǒng)學(xué)術(shù)方法的學(xué)者，可以運(yùn)用“詩(shī)史互證”方法的陳寅恪和倡導(dǎo)“融通各方”的饒宗頤為代表。

文史不分是中國(guó)古典學(xué)術(shù)的顯著特點(diǎn)。戰(zhàn)國(guó)秦漢人解《詩(shī)》已用“詩(shī)史互證”法，如《詩(shī)序》謂《詩(shī)經(jīng)·碩人》詩(shī)“閔莊姜也。莊公惑于嬖妾，使驕上僭。莊姜賢而不答，終以無(wú)子。國(guó)人閔而憂之”，試圖以莊姜失寵的歷史故事來(lái)解此詩(shī);而漢人解《詩(shī)經(jīng)》中之歷史詩(shī)更多用此法。東漢王逸作《楚辭章句》，窮搜史實(shí)及楚地風(fēng)俗禮制以解之。如解《天問(wèn)》“勛闔夢(mèng)生，少離散亡。何壯武厲，能流厥嚴(yán)”四句，引吳王闔廬奪王位一段史實(shí)解之。杜甫詩(shī)自宋人起稱為史詩(shī)，后來(lái)研究者多索隱其中史實(shí)，最有成就者為錢謙益《錢注杜詩(shī)》，以考證杜詩(shī)與史實(shí)間的聯(lián)系為主，將史詩(shī)互證廣泛運(yùn)用。

陳寅恪將這一方法作為其學(xué)術(shù)研究的主要方法。早在20世紀(jì)30年代，陳寅恪即從《錢注杜詩(shī)》中得到啟發(fā)，關(guān)注唐詩(shī)與唐代史實(shí)間的關(guān)系，于1935年作成《李德裕貶死年月及歸葬傳說(shuō)辨證》，以李商隱《無(wú)題》中“萬(wàn)里風(fēng)波一葉舟”一句考訂李德裕歸葬日期（唐宣宗大中六年即公元852年夏），此為據(jù)詩(shī)考史之始。他于30年代末以八年之功作成《韋莊〈秦婦吟〉校箋》，考出這一敦煌卷子中發(fā)現(xiàn)的唐代長(zhǎng)詩(shī)所含的史實(shí)——黃巢進(jìn)長(zhǎng)安時(shí)，作者從長(zhǎng)安東奔洛陽(yáng)，經(jīng)汴路逃于東南。并考東南因軍閥混戰(zhàn)，阻斷水陸交通，人民困苦不堪。并由《舊唐書·楊復(fù)光傳》《新唐書·王重榮傳》所記兩軍合攻黃巢事，考證韋莊此詩(shī)所記秦婦之遭遇，有《北夢(mèng)瑣言·李氏女》事官軍之隱情，故韋莊事后蜀王建后，因其手下大將多官軍舊將，因致此詩(shī)不敢流傳。1950年，陳寅恪作成《元白詩(shī)箋證稿》，考二人詩(shī)中所含唐代史實(shí)。最后，陳寅恪移志于明末清初錢、柳詩(shī)，作成《柳如是別傳》，以明末清初錢謙益和柳如是的詩(shī)歌為研究對(duì)象，雜以柳如是與陳子龍關(guān)系，用詩(shī)史互證的方法，考證錢、柳、陳二人所處的社會(huì)環(huán)境、政治變遷以及人情風(fēng)俗等，以大量詩(shī)文資料考證三人的心態(tài)品性，從而將那一段江山易代的歷史風(fēng)云再現(xiàn)在讀者面前。

總體看來(lái)，陳寅恪的詩(shī)史互證方法有如下特點(diǎn)。

其一，詩(shī)史互相考證發(fā)明，以史實(shí)證詩(shī)，以詩(shī)句證歷史。如考《琵琶行》白居易是否真與琵琶女同船，洪邁《容齋三筆》之《白公夜聞歌者》條，以不合禮法謂白居易未入，而陳氏《元白詩(shī)箋證稿》第二章《琵琶引》中分析：“惟其關(guān)于樂(lè)天此詩(shī)者有二事可以注意：一即此茶商之娶此長(zhǎng)安故倡，特不過(guò)一尋常之外婦”，即相當(dāng)于“同居”，社會(huì)輿論不作為茶商之家人，可入;二考唐代受胡風(fēng)影響，不拘禮法，確入。這是以史實(shí)證詩(shī)。以詩(shī)句證歷史，則上已舉數(shù)例。

其二，由小證大。陳氏不管是以史實(shí)證詩(shī)也好，還是以詩(shī)句證歷史也好，絕不象清人那樣僅止于字詞考釋，僅止于個(gè)別史實(shí)的考求，而是能由小見(jiàn)大，由小證大，從中探索歷史規(guī)律，或解釋某種社會(huì)現(xiàn)象，或解釋某種文學(xué)特點(diǎn)。如其考韋莊《秦婦吟》，由此證唐末東南之亂，由此揭官軍中擄掠?jì)D女之苦。又如從其研究杜甫詩(shī)的三篇文章《以杜詩(shī)證唐詩(shī)所謂雜種胡之義》《書杜少陵〈哀王孫〉詩(shī)后》《庾信〈哀江南賦〉與杜甫〈詠懷古籍〉詩(shī)》中，分別將詩(shī)中“雜種”“朔方健兒”“無(wú)賴”等詞句與史書所記唐代史實(shí)相印證，考證唐代的軍事建制、漢族與少數(shù)民族關(guān)系等。在這樣的考證中，陳寅恪特別強(qiáng)調(diào)考證事件之時(shí)間、地點(diǎn)、人物間的有機(jī)關(guān)聯(lián)，注意挖掘人物的內(nèi)心世界。

其三，反對(duì)以今逆古。詩(shī)史互證在于求言外之意，故有后人以自己所處之環(huán)境逆求古人之意的穿鑿附會(huì)之弊。如上舉洪邁《容齋三筆》之《白公夜聞歌者》條所犯即此類錯(cuò)誤。他在《馮友蘭〈中國(guó)哲學(xué)史〉上冊(cè)審查報(bào)告》中指出，在整理和排比考證材料時(shí)，“著者有意無(wú)意之間，往往依自身所遭際之時(shí)代，所居處之環(huán)境，所熏染之學(xué)說(shuō)，以推測(cè)解釋古人之意志”。為避免此弊端，陳氏所用方法有二：其一，充分占有資料，有人統(tǒng)計(jì)《柳如是別傳》引書達(dá)千余種;其二，持實(shí)事求是的謹(jǐn)慎態(tài)度，他往往從文字考釋入手對(duì)研究對(duì)象作自己的解說(shuō)。

其四，將詩(shī)史互證擴(kuò)展到散文與歷史互證、小說(shuō)與散文互證。如其《讀鶯鶯傳》得出兩點(diǎn)結(jié)論，一為“唐代社會(huì)承南北朝之舊俗，通以二事評(píng)量人品之高下。此二事，一曰婚，二曰宦。凡婚而不娶名家女，與仕而不由清望官，俱為社會(huì)所不齒”，由此以說(shuō)明元稹在《鶯鶯傳》中自我標(biāo)榜對(duì)鶯鶯始亂終棄的態(tài)度，是社會(huì)風(fēng)氣所然，故不被同行恥笑，此其一;其二，“唐代貞元、元和時(shí)小說(shuō)之創(chuàng)作，實(shí)與古文運(yùn)動(dòng)有密切關(guān)系”。前者，是作者與兩《唐書》、唐散文、唐詩(shī)歌及其他筆記小說(shuō)互證所得;后者是作者將《鶯鶯傳》中文詞與散文對(duì)比研究所得。由此，作者將詩(shī)史互證擴(kuò)展到古典文獻(xiàn)各文體類型的互證。

陳寅恪是清華研究院四大導(dǎo)師之一，清華研究院是古文經(jīng)學(xué)派學(xué)術(shù)方法傳播的大本營(yíng)之一，故陳寅恪的“詩(shī)史互證法”被學(xué)者特別是受古文方法影響的研究者所推崇、仿效。游國(guó)恩在《楚辭》研究中與上古史互證、繆鉞《杜牧年譜》中以晚唐史證杜牧詩(shī)、鄧廣銘在《稼軒詞編年箋注》中文史互證、周汝昌在《紅樓夢(mèng)研究》中以史證小說(shuō)、程千帆《古詩(shī)考索》中以史證詩(shī)等，都是此一方法的運(yùn)用。

與陳寅恪所用方法相似者還有饒宗頤“立中融外，匯聚諸法”的研究方法。眾所周知，饒宗頤學(xué)貫中西，在文學(xué)、歷史、哲學(xué)、藝術(shù)諸領(lǐng)域都有重要成果，其中甲骨學(xué)、敦煌學(xué)、簡(jiǎn)帛學(xué)、宗教史等方面的論著更被同行注目。在這些論著中，我們可以感知到他弘揚(yáng)中華文化精神的強(qiáng)烈使命感。加之他所居住的香港是中西文化交匯點(diǎn)，因而其研究方法進(jìn)一步呈現(xiàn)出“立足國(guó)本，融會(huì)中外，跨越學(xué)科，諸法并用”的特點(diǎn)。

在《殷代貞卜人物通考》自序中，饒宗頤提出考史與研經(jīng)合一的學(xué)術(shù)觀念，說(shuō)“史”記載的是事物原本，“經(jīng)”承載的是從事物中“提煉”出來(lái)的思想，因而提倡“經(jīng)”“史”互證互補(bǔ)的研究方法。在具體研究中，他推重乾嘉樸學(xué)重書證、重原典的研究方式，說(shuō)自己的研究首先從反復(fù)“研磨”原典和原始材料入手。在研究考證中，他提倡“文、物互動(dòng)”的多角度考證方法，將文獻(xiàn)記載與出土實(shí)物材料相互證明，相互補(bǔ)充。

總之，近現(xiàn)代那些以中華民族命運(yùn)為己任的知識(shí)分子，為改變落后、挨打的被動(dòng)局面而向西方學(xué)習(xí)，不斷引進(jìn)西方文明以求救世。“西學(xué)東漸”的文化勁風(fēng)改變了中國(guó)傳統(tǒng)的學(xué)術(shù)認(rèn)知體系，出現(xiàn)了新的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)系統(tǒng)和學(xué)術(shù)研究方法，近現(xiàn)代學(xué)者面對(duì)中國(guó)古典學(xué)術(shù)，立足于中國(guó)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)方法的優(yōu)長(zhǎng)，吸取西方諸種研究方法，在中國(guó)古典學(xué)術(shù)中取得了很大成就，為我們重構(gòu)“東方本位”學(xué)術(shù)研究方法體系提供了諸多有益的啟示。

三

新中國(guó)成立后，在辯證唯物主義和歷史唯物主義指導(dǎo)下，“階級(jí)分析法”、“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定論”逐漸發(fā)展成人文社科研究中的“強(qiáng)勢(shì)”方法。改革開放以來(lái)，在“撥亂反正”思想潮流的帶動(dòng)下，“面向西方”的人文學(xué)界不斷引入西方新興研究方法，不但“現(xiàn)代主義”方法被重新使用，諸如“舊三論”“新三論”“后現(xiàn)代”“接受學(xué)”“敘事學(xué)”等也被用來(lái)研究中國(guó)古典學(xué)術(shù)。但是，產(chǎn)生于東方古老文化環(huán)境中的中國(guó)古典學(xué)術(shù)那固有的異于西方學(xué)術(shù)的本質(zhì)特點(diǎn)，不是用西學(xué)思想來(lái)比附和單純用西學(xué)方法來(lái)解析就能把握的。20世紀(jì)某些“以西框中”來(lái)解說(shuō)中國(guó)古典學(xué)術(shù)而失敗的例子，應(yīng)給我們的古典學(xué)術(shù)研究以諸多啟示?！耙晕骺蛑小钡难芯糠绞?，只會(huì)使中國(guó)古典學(xué)術(shù)的研究徒有形式上的“新變”，難有實(shí)質(zhì)性的創(chuàng)新。

中國(guó)古典學(xué)術(shù)相對(duì)于西方近現(xiàn)代學(xué)術(shù)來(lái)說(shuō)，不但思想內(nèi)容各不相同，在表現(xiàn)手法上也有較大差異。這是因?yàn)?，其一，中?guó)古典學(xué)術(shù)所使用的表述語(yǔ)言是漢字，漢字是一種表意文字;“六書”中的“假借”、“轉(zhuǎn)注”之法，又使得多數(shù)漢字具有一字多義性;漢字字義的這種不確定性使得同一漢字文詞可有兩種或更多的合理解釋。再者，古漢語(yǔ)文詞又甚為簡(jiǎn)括，此種簡(jiǎn)括性增加了中國(guó)古典學(xué)術(shù)典籍文句的含蓄性，從而使之具有較大的可擴(kuò)展性。這種可擴(kuò)展性，使得對(duì)中國(guó)古典學(xué)術(shù)的解說(shuō)和研究具有多義性特點(diǎn)。

其二，中國(guó)古典學(xué)術(shù)典籍特別是早期儒家經(jīng)典多由短小章節(jié)綴成，難以通篇連貫理解，這也造成了解說(shuō)和研究具有多義性。

其三，以儒生為主流的中國(guó)歷代知識(shí)士子多講求社會(huì)參與意識(shí)，多追求用所繼承的思想學(xué)說(shuō)來(lái)指導(dǎo)執(zhí)政者確立統(tǒng)治理論以治理萬(wàn)民，即所謂“立萬(wàn)世法”“為帝王師”。這樣，便使得中國(guó)古典學(xué)術(shù)大多與社會(huì)政治緊密相連。特別是每當(dāng)新王朝講求穩(wěn)定、尋求調(diào)節(jié)社會(huì)矛盾的指導(dǎo)思想時(shí)，以儒生為主流的中國(guó)歷代知識(shí)士子多會(huì)依據(jù)執(zhí)政者的新需要和發(fā)展變化了的社會(huì)實(shí)際，綜合運(yùn)用文、史、哲各學(xué)科典籍，引申和發(fā)揮其本義，改造舊說(shuō)，追求自己所繼承的思想學(xué)說(shuō)的社會(huì)價(jià)值的重構(gòu)。這也使中國(guó)古典學(xué)術(shù)的解說(shuō)和研究具有內(nèi)容多義性特點(diǎn)，并具有學(xué)科并包性特點(diǎn)。

這樣一來(lái)，社會(huì)不同發(fā)展時(shí)期的執(zhí)政者對(duì)古典學(xué)術(shù)的不同要求，以儒生為主流的中國(guó)歷代知識(shí)士子對(duì)古典學(xué)術(shù)之社會(huì)價(jià)值進(jìn)行重構(gòu)的愿望，便在中國(guó)古典學(xué)術(shù)典籍的文字、語(yǔ)詞、文章特點(diǎn)造成的釋義的可擴(kuò)張性上找到了結(jié)合點(diǎn)，從而造成了中國(guó)古典學(xué)術(shù)表述手法的多義性和含蓄性，也使得內(nèi)容具有指向多義性、內(nèi)容并包性、學(xué)科交叉性等特點(diǎn)。

因而，它與以語(yǔ)言指義明確、內(nèi)容表述專一、學(xué)科界限分明為表現(xiàn)特點(diǎn)的西方近現(xiàn)代學(xué)術(shù)在研究路徑選取、研究方法使用上就不能不有所區(qū)別。所以，我們不應(yīng)以西學(xué)方法為本位，而應(yīng)從東方學(xué)術(shù)特點(diǎn)出發(fā)，應(yīng)在歷代學(xué)者研究我國(guó)古典學(xué)術(shù)所積累的傳統(tǒng)方法的基礎(chǔ)上，以整合成功的中國(guó)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)方法為主，有選擇地吸收西學(xué)方法中那些適用于研究我國(guó)古典學(xué)術(shù)的成分，來(lái)整理歷代古籍，來(lái)研究古典學(xué)術(shù)，來(lái)重構(gòu)“東方本位”的學(xué)術(shù)研究方法體系。

以下結(jié)合古典學(xué)術(shù)研究過(guò)程來(lái)看“東方本位”學(xué)術(shù)方法研究體系的程式和方法。

（一）古典學(xué)術(shù)研究應(yīng)從整理古籍入手

中國(guó)古典學(xué)術(shù)的主要載體是古典文獻(xiàn)。在研究古典學(xué)術(shù)前，我們應(yīng)借鑒“考辨為先”“扎實(shí)考證”“作品會(huì)通”“文獻(xiàn)實(shí)證”等古文經(jīng)學(xué)方法，對(duì)研究對(duì)象即各類古典文獻(xiàn)進(jìn)行整理、會(huì)通和考辨。

（1）借助目錄，確定版本

整理古典文獻(xiàn)，首先應(yīng)借助于歷代古籍目錄著述，和前人序跋題記，理清它的流傳、存佚情況;自己作部分必要的對(duì)校，理清其版本源流;參照前人總結(jié)的“時(shí)代早”“內(nèi)容全”“?？本钡葪l件，確定底本、主校本、參校本。參照陳垣總結(jié)的“對(duì)?！薄氨拘！薄八！薄袄硇！毙姆?，作存真（或求古本之真，或求事實(shí)之真）、校異（文字異同，以及書的行款、版式、收藏圖章、紙質(zhì)、圈點(diǎn)等差異）、訂訛（誤字、脫字、衍文、錯(cuò)簡(jiǎn)及旁記字混入正文、正文與注文混雜、后人妄刪妄改等）等工作，以得出最接近原作之文本。

（2）運(yùn)用各法，考辨真?zhèn)?/p>

整理古典文獻(xiàn)離不開考辨。我國(guó)古籍辨?zhèn)斡幸粋€(gè)完善、發(fā)展的過(guò)程。梁?jiǎn)⒊豆艜鎮(zhèn)渭捌鋾r(shí)代》以為書籍辨?zhèn)纹鹩谒抉R遷作《史記》，但已難考稽線索。劉向、劉歆父子整理古書，疑書有偽者16種。其辨?zhèn)畏椒ㄓ小拔霓o辨?zhèn)畏ā薄笆肥卤鎮(zhèn)畏ā钡?。東漢馬融辨《尚書》中《泰誓》之偽，從三個(gè)角度，曰文章淺露，曰其中有些內(nèi)容與孔子思想不合，曰前人引《泰誓》不見(jiàn)今本者頗多。其中前后兩條即“文風(fēng)辨?zhèn)畏ā薄耙谋鎮(zhèn)畏ā弊羁勺⒁?。南朝劉勰《文心雕龍·明?shī)》辨李陵、班婕妤五言詩(shī)之偽，創(chuàng)“文體辨?zhèn)畏ā薄１背佒啤额伿霞矣?xùn)·書證》論《山海經(jīng)》中有偽，創(chuàng)“地理沿革辨?zhèn)畏ā薄Ｌ拼斗ㄔ分榱帧纷髡哚尩朗涝凇侗娴澜?jīng)真?zhèn)伪怼分杏置鞔_提出“著錄源流辨?zhèn)畏ā?，而為后世辨?zhèn)嗡畛Ｓ谩Ａ谠吨T子辨》之《論語(yǔ)辯》又創(chuàng)“稱謂辨?zhèn)畏ā?。宋代朱熹之辨?zhèn)畏椒?，白壽彝先生為《朱熹辨?zhèn)螘Z(yǔ)》所寫序言中總結(jié)為6條，其中“以文章氣象辨?zhèn)巍弊羁梢俗⒁狻Ｃ鞔鷳?yīng)麟《四部正訛》總結(jié)前人辨?zhèn)畏椒?，提出辨?zhèn)伟朔ǎ?.核之《七略》以觀其源;2.核之群志以觀其緒;3.核之并世之言以觀其稱;4.核之異世之言以觀其述;5.核之文以觀其體;6.核之事以觀其時(shí);7.核之撰者以觀其托;8.核之傳者以觀其人。清代《四庫(kù)全書總目》辨出偽書570余部，其所運(yùn)用的辨?zhèn)畏椒ǎ艥蛇d教授歸結(jié)為20種，可謂集辨?zhèn)畏椒ㄖ蟪伞?/p>

辨?zhèn)螌?duì)于學(xué)術(shù)研究的作用，在于它理清了研究對(duì)象產(chǎn)生的真實(shí)年代，以對(duì)研究對(duì)象作切合實(shí)際的探討和評(píng)說(shuō)，此即辨?zhèn)蔚哪康募皩W(xué)術(shù)意義所在。否則，若不進(jìn)行研究對(duì)象的辨?zhèn)危绾m說(shuō)的“若把那些不可靠的材料信為真書，必致（一）失了各家學(xué)說(shuō)的真相;（二）亂了學(xué)說(shuō)先后的次序;（三）亂了學(xué)派相承的系統(tǒng)”。

（二）古典學(xué)術(shù)研究應(yīng)以熟讀、會(huì)通古籍為基礎(chǔ)

[JP3]古典文獻(xiàn)所使用的語(yǔ)言是與現(xiàn)代漢語(yǔ)字義、詞義、標(biāo)點(diǎn)甚有區(qū)別的古漢語(yǔ)。要把握其意義就要會(huì)通古籍。會(huì)通古籍時(shí)應(yīng)借鑒古文經(jīng)學(xué)方法，按照“由詞到句到篇”的順序，逐步深化理解。首先要詁字、訓(xùn)詞。詁字、訓(xùn)詞一定要按照寫作時(shí)代的已有義項(xiàng)去理解，才能尋查出作者的句意、段意，直至連綴成篇意。

會(huì)通古籍，欲正確深入地理解古籍蘊(yùn)義，對(duì)其所涉人物、事件、物品、禮儀、制度、風(fēng)習(xí)等的考證就具有特別重要的意義。舉文學(xué)典籍的會(huì)通性考證為例，袁世碩先生曾考《聊齋志異》之《馬介甫》中“楊萬(wàn)石怕老婆”之本事，以及蒲松齡在寶應(yīng)縣令孫慧處輔政時(shí)與孫慧所買小妾顧青霞之糾葛，因而在《嬌娜》《連鎖》《白秋練》諸篇之吟詩(shī)精靈中有顧青霞的影子等。這種借助酬和詩(shī)文以及方志、正史記載所作的文學(xué)作品的會(huì)通性考證，確可加深對(duì)《聊齋志異》所涉事件與人物的理解，為深入分析作品奠定了學(xué)術(shù)基礎(chǔ)。其他古籍的會(huì)通性考證，也應(yīng)如此。

（三）古典學(xué)術(shù)研究應(yīng)對(duì)研究對(duì)象作“四維時(shí)空互動(dòng)性”考證

為了對(duì)古籍及古籍所載人物、事件等作進(jìn)一步深入研究，還要對(duì)研究對(duì)象進(jìn)行“四維時(shí)空考辨”。就古代文學(xué)研究對(duì)象來(lái)說(shuō)，大概不外乎作家、作品和文學(xué)專題三類。作家研究，不論是單個(gè)作家的研究，還是以地域或流派區(qū)分的作家群的研究，都必須先厘清他（他們）所處的空間位置即具體環(huán)境，包括政治環(huán)境、生活環(huán)境、思想環(huán)境等，以便為之后研究他的思想情懷、寫作動(dòng)機(jī)、藝術(shù)修養(yǎng)等的生成原因提供學(xué)術(shù)基礎(chǔ)。同時(shí)，這種種環(huán)境都會(huì)隨著時(shí)間的推移而不斷地變化，這就需要對(duì)作家或作家群所處的具體時(shí)代進(jìn)行考辨。而作家或作家群所處的具體時(shí)代中不斷變換的一個(gè)個(gè)時(shí)間段上的各種環(huán)境也必定不斷變化而又因果相關(guān)。因而，對(duì)作家或作家群所處的不斷變化著的環(huán)境的考辨，必須和作家或作家群所經(jīng)歷的不斷變換的一個(gè)個(gè)典型事件之“時(shí)間段”的考辨結(jié)合起來(lái)。即這種考辨，必須是對(duì)一個(gè)個(gè)相對(duì)獨(dú)立而又有機(jī)連接的“典型時(shí)間段”上產(chǎn)生的一個(gè)個(gè)特征有異而又因果相關(guān)的不同政治環(huán)境、生活環(huán)境、思想環(huán)境等“綜合環(huán)境”的“四維考辨”。時(shí)間變化和空間變換緊密關(guān)聯(lián)，空間環(huán)境隨著時(shí)間推移不斷變化而又因果相關(guān)，是“四維時(shí)空考辨”的顯著特點(diǎn)。只有這樣的考辨，才能明了作家或作家群的思想情懷、寫作動(dòng)機(jī)、藝術(shù)修養(yǎng)等的生成環(huán)境特別是發(fā)展變化的復(fù)雜原因。那么，“四維時(shí)空考辨”應(yīng)是作家或作家群研究中最具基礎(chǔ)性的學(xué)術(shù)先導(dǎo)工作。

同理，作品研究，不論是一部作品的研究，還是某作家全部作品的研究，抑或是某一文學(xué)類別作品的研究，都必須首先厘清它（它們）所處的隨著時(shí)間推移而不斷變化著的一個(gè)個(gè)的空間位置，即先作好某作品“四維時(shí)空考辨”，才能進(jìn)而作其他深入研究。文學(xué)專題研究，不論是一個(gè)文學(xué)概念的研究，還是一類作品流變的研究，抑或是某一歷史時(shí)段各類文學(xué)作品的綜合研究，亦復(fù)如之。

若以研究對(duì)象如作家或作品為線索，將一個(gè)個(gè)時(shí)空考證聯(lián)系起來(lái)，可做作家編年或作品編年。對(duì)作家行事逐一考證編年，將此研究對(duì)象“細(xì)化”，可更為細(xì)致地把握作家的性格變化和思想演變軌跡，從而更加深入地理解其作品思想和風(fēng)格的生成、發(fā)展、變化的復(fù)雜原因。對(duì)一類作品進(jìn)行編年，將研究此對(duì)象“細(xì)化”，可更詳細(xì)地把握某類作品的演變軌跡，探查致其演變的各種復(fù)雜原因。如我們讀《左傳》和《史記》，發(fā)現(xiàn)先秦兩漢歷史散文呈現(xiàn)出由“紀(jì)事為主”到“寫人為要”的重大變化;而正是通過(guò)對(duì)《戰(zhàn)國(guó)策》各篇策文的考證和編年，才發(fā)現(xiàn)此變化是通過(guò)《戰(zhàn)國(guó)策》所收錄的200余年間產(chǎn)生的近500篇策文的不斷演化而逐步形成的。前人沒(méi)有厘清這種演化過(guò)程，主要原因是他們沒(méi)對(duì)《戰(zhàn)國(guó)策》所收策文的所作時(shí)間逐一考證，沒(méi)對(duì)《戰(zhàn)國(guó)策》所收策文作系統(tǒng)編年。

總之，古代文學(xué)研究中的“四維時(shí)空考辨”、作品的會(huì)通性考證以及作家作品的編年考證，都是十分必要的。

（四）古典學(xué)術(shù)研究應(yīng)結(jié)合中西學(xué)術(shù)方法進(jìn)行義理研究

在熟讀、會(huì)通古籍的基礎(chǔ)上，可結(jié)合中西學(xué)術(shù)方法來(lái)進(jìn)行義理研究。在孔子晚年“信古為今”學(xué)術(shù)態(tài)度和作《春秋》時(shí)的“改作言教”方法的啟發(fā)下，后世儒家生發(fā)出“文以載道”的古典學(xué)術(shù)理論，即以古籍和古籍所承載的古代文化和古代思想為現(xiàn)實(shí)社會(huì)服務(wù)，為社會(huì)政治教化和人心道德重塑服務(wù)。在此古典學(xué)術(shù)理論影響下產(chǎn)生的我國(guó)古代文史哲典籍的內(nèi)容，與社會(huì)政治思想和社會(huì)生活的關(guān)聯(lián)特別明顯。因而，若脫離當(dāng)時(shí)的社會(huì)政治現(xiàn)狀、思想潮流、風(fēng)俗習(xí)慣、民生民情等去考察文學(xué)作品，其研究便難以深入。所以，在古籍義理研究中，對(duì)在詁字、訓(xùn)詞基礎(chǔ)上得出的作者的句意、段意直至篇意的理解和研究，一定要與典籍生成時(shí)的社會(huì)政治現(xiàn)狀、思想潮流、風(fēng)俗習(xí)慣、民生民情相結(jié)合，才能把握真旨。

若從表現(xiàn)類別角度講，古典學(xué)術(shù)所涵蓋的義理可分為“社會(huì)性義理”和“人生性義理”兩大類。“社會(huì)性義理”所涵蓋的的研究對(duì)象是社會(huì)客體，研究社會(huì)現(xiàn)象及其運(yùn)動(dòng)規(guī)律，探索的是社會(huì)的運(yùn)行、組織、調(diào)控、管理、規(guī)范和發(fā)展之類的社會(huì)性問(wèn)題，如法律、道德、倫理、習(xí)俗等，多與社會(huì)物質(zhì)性生活（本能性生活）直接關(guān)聯(lián)，具有直觀性特點(diǎn);在很大程度上受社會(huì)物質(zhì)運(yùn)動(dòng)規(guī)律的制約，西學(xué)中的調(diào)查、觀測(cè)、解析等社會(huì)學(xué)方法乃至自然科學(xué)的實(shí)證性的方法等，可以用來(lái)對(duì)這類“社會(huì)性義理”進(jìn)行研究。而“人生性義理”所涵蓋的研究對(duì)象是人文世界，研究社會(huì)現(xiàn)象及其運(yùn)動(dòng)規(guī)律，研究的是人對(duì)生命意義和生命目的的追尋，探索的是人的生存與關(guān)懷、人的信仰與情感、人的自由與幸福、人的價(jià)值與發(fā)展等等，其與社會(huì)物質(zhì)性生活（本能性生活）多無(wú)直接關(guān)聯(lián)，具有超越性特點(diǎn)。由于其與社會(huì)物質(zhì)不直接關(guān)聯(lián)，故而物質(zhì)的、本能的動(dòng)作規(guī)律已經(jīng)不再適用于它，因此西學(xué)中的調(diào)查、觀測(cè)、解析等社會(huì)學(xué)方法乃至自然科學(xué)的實(shí)證方法并不適用于“人生性義理”的研究，但中國(guó)傳統(tǒng)的感悟、意會(huì)、推斷、類及等“體悟式研究方法”就有了用武之地。

古典學(xué)術(shù)研究的對(duì)象是歷史，那么此類的“人生性義理”研究就要用“體悟式研究方法”去作歷史性體悟。這種歷史性體悟的主體對(duì)象應(yīng)是經(jīng)過(guò)了整理、辨?zhèn)蔚母黝惞偶?duì)這類古籍經(jīng)由會(huì)通而對(duì)其所載作歷史性體悟時(shí)，首先要經(jīng)過(guò)想象和聯(lián)想，歸納、升華出推測(cè)性的論斷——“假設(shè)”，然后收集各種相關(guān)的“歷史事實(shí)”的記載——“書證”來(lái)檢驗(yàn)“假設(shè)”，經(jīng)反復(fù)修正和檢驗(yàn)，歷經(jīng)肯定、否定、否定之否定等邏輯過(guò)程，最終得出符合社會(huì)歷史實(shí)際的結(jié)論。今文經(jīng)學(xué)康有為總結(jié)的“大膽設(shè)想”等方法和胡適的“大膽的假設(shè)，小心的求證”已對(duì)此多有論說(shuō)。

（五）古典學(xué)術(shù)研究應(yīng)做好建立在歷史發(fā)展觀上的學(xué)術(shù)價(jià)值評(píng)說(shuō)

古典學(xué)術(shù)研究中有各式各樣的研究?jī)r(jià)值評(píng)價(jià)方法。在儒家“文以載道”的傳統(tǒng)學(xué)術(shù)思想的影響下，傳統(tǒng)的學(xué)術(shù)研究?jī)r(jià)值評(píng)價(jià)具有強(qiáng)烈的功利性，強(qiáng)調(diào)教化價(jià)值，強(qiáng)調(diào)彰善癉惡，強(qiáng)調(diào)經(jīng)世致用;新中國(guó)成立后的學(xué)術(shù)研究?jī)r(jià)值評(píng)價(jià)也曾有過(guò)“以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱”、“古為今用”的功利性評(píng)價(jià)階段。

但是，學(xué)術(shù)研究?jī)r(jià)值評(píng)價(jià)具有歷史性、復(fù)雜性和客觀性。學(xué)術(shù)研究?jī)r(jià)值并非一成不變，而是會(huì)隨著社會(huì)的變革而改變。不同時(shí)代具有不同的時(shí)代特點(diǎn)，不同的時(shí)代特點(diǎn)就會(huì)導(dǎo)致人們的價(jià)值思想、人生觀發(fā)生很大的變化。另外，社會(huì)歷史的復(fù)雜性也決定了學(xué)術(shù)研究?jī)r(jià)值評(píng)價(jià)的復(fù)雜性，沒(méi)有絕對(duì)的好與絕對(duì)的壞，只有從正反兩方面出發(fā)，才能公正、完全、客觀地作出評(píng)價(jià)。此外，學(xué)術(shù)研究?jī)r(jià)值評(píng)價(jià)的主體是人，人在評(píng)價(jià)中往往自覺(jué)不自覺(jué)地帶著主觀感情色彩。那么，我們需要建立一種在歷史發(fā)展觀基礎(chǔ)上的學(xué)術(shù)價(jià)值評(píng)說(shuō)體系與方法。

任何學(xué)術(shù)研究都是循序漸進(jìn)的。所以我們對(duì)學(xué)術(shù)成果進(jìn)行評(píng)價(jià)，應(yīng)重在看其對(duì)其前學(xué)術(shù)研究成果超越的“質(zhì)”和“量”。

首先看其對(duì)前代學(xué)術(shù)成果掌握全面與否，能否把握前代學(xué)術(shù)研究的本質(zhì)問(wèn)題和規(guī)律性特點(diǎn)。然后看其能否在前代學(xué)術(shù)的薄弱環(huán)節(jié)和不足之處進(jìn)行創(chuàng)新性研究。如相比于前人，他提出什么樣的學(xué)術(shù)新見(jiàn)，此見(jiàn)解是否可靠，對(duì)此新見(jiàn)作論證的證據(jù)是否充分，對(duì)此新見(jiàn)作論證的方法是否合理。

其次看此見(jiàn)解對(duì)后人的學(xué)術(shù)影響范圍有多大，程度有多深。是否為學(xué)界提供了重大的突破性學(xué)術(shù)見(jiàn)解，是否為后學(xué)提供了重要的方法論指導(dǎo);他的學(xué)術(shù)見(jiàn)解和方法論指導(dǎo)的歷史作用是階段性的還是永久性的？是否具有前瞻意義和作用？與同時(shí)代其他成果作比較，在他自身所處的時(shí)代里，是否提出他人難以發(fā)現(xiàn)的學(xué)術(shù)見(jiàn)解，使用了他人還未使用的研究方法？經(jīng)過(guò)這樣縱橫比較，來(lái)確定它的歷史性學(xué)術(shù)價(jià)值。

總之，中國(guó)古典學(xué)術(shù)的指向多義性、內(nèi)容并包性、學(xué)科交叉性等自有特點(diǎn)，使得上述學(xué)術(shù)研究過(guò)程具有互含性和互動(dòng)性。我國(guó)古典學(xué)術(shù)內(nèi)容和形式方面的特點(diǎn)，決定了我們不能“照搬硬套”西學(xué)方法去研究它。我們必須從我國(guó)古典學(xué)術(shù)特點(diǎn)出發(fā)，立足于我們的傳統(tǒng)學(xué)術(shù)觀念，運(yùn)用我們的傳統(tǒng)學(xué)術(shù)方法，再靈活吸取西學(xué)研究方法中的可用成分，來(lái)重構(gòu)“東方本位”的學(xué)術(shù)研究方法體系，進(jìn)而建構(gòu)東方學(xué)術(shù)研究體系。

[責(zé)任編輯?劉?培]