閔萬里 車文心

只要我們始終堅持科技創(chuàng)新，牢牢抓住“計算力+數(shù)據(jù)”，把新動力沿著新路徑朝著新方向投射到全產(chǎn)業(yè)，就一定可以讓三次產(chǎn)業(yè)煥發(fā)出新動能，重塑全產(chǎn)業(yè)和諧共振的新格局，孕育提供通用智力服務(wù)的新物種，最終建成現(xiàn)代化強(qiáng)國，實現(xiàn)中華民族的偉大復(fù)興

步入2020年，新冠疫情的全面沖擊促使各行各業(yè)加速擁抱數(shù)字化，而中國推出的“新基建”政策將促進(jìn)創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展和新舊動能轉(zhuǎn)換。在這些大背景下，既要深刻理解新舊動能轉(zhuǎn)換不等于新舊產(chǎn)業(yè)替換，更要甄別“淺創(chuàng)新”與“潛創(chuàng)新”，尤其是如何用好“計算力+數(shù)據(jù)”這一新動力，在貢獻(xiàn)中國GDP一半的傳統(tǒng)常青行業(yè)中挖掘潛在新價值。新動力在成熟行業(yè)中既能創(chuàng)造發(fā)展新動能，還能催生超越獨(dú)角獸的新物種，更能創(chuàng)造產(chǎn)業(yè)文明的新格局。本文將延續(xù)上一期內(nèi)容對此予以闡述。

一、新動能：在成熟產(chǎn)業(yè)中注入新智力，創(chuàng)造新價值

近幾年，我國一直在推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革和新舊動能轉(zhuǎn)換。新動能既表現(xiàn)于新興產(chǎn)業(yè)，也來自成熟產(chǎn)業(yè)的提質(zhì)增效，尤其是通過數(shù)字技術(shù)與“計算力+數(shù)據(jù)”這個新動力推動成熟產(chǎn)業(yè)實現(xiàn)智能化升級，使新智能創(chuàng)造新價值。

（一）讓產(chǎn)品學(xué)會思考：智能化增加附加值

2019年，在香港中環(huán)的寫字樓里，筆者關(guān)注到Schindler品牌電梯的新設(shè)計。這種電梯替代傳統(tǒng)電梯那種先輸入上或下、進(jìn)入電梯后再輸入目標(biāo)樓層的做法，而是要求乘客在電梯外鍵盤上先輸入目標(biāo)樓層，當(dāng)乘客的乘梯需求被迅速傳達(dá)給調(diào)度模塊后，基于精準(zhǔn)信息計算的電梯分配方案會優(yōu)于傳統(tǒng)電梯的“半盲調(diào)度”。以這個場景為例：電梯A與B各自搭載12人從底層分別去第22層和第19層，A比B早出發(fā)10秒，而有1人在第10層等候要上第19層，那么應(yīng)該分配哪個電梯停在第10層接人？新電梯比傳統(tǒng)電梯更聰明更高效，顯然是分配電梯B，因為按照目的地合并同類項，停梯次數(shù)最少，耽誤的總?cè)藭r最少。但是傳統(tǒng)調(diào)度會按照“先來先服務(wù)”原則分配電梯A到第10層接人并在第19層停車放人，多一次停梯耽誤了要去第22層的12人的時間。

這個案例說明，數(shù)字化浪潮下的智能革命必將席卷全產(chǎn)業(yè)鏈，具有百年歷史的電梯產(chǎn)品也借助“計算力+數(shù)據(jù)”提升思考力和智能化水平。事實上，在很多領(lǐng)域，數(shù)字技術(shù)正在讓供給與需求之間的信息實現(xiàn)雙向透明完整。如果三次產(chǎn)業(yè)能夠抓住這個趨勢主動提升產(chǎn)品的智能化定位，就可以優(yōu)化供需對接，提升產(chǎn)品服務(wù)效率，贏得高附加值。

（二）讓生產(chǎn)線學(xué)會思考：智能化提質(zhì)增效

在很多制造業(yè)細(xì)分領(lǐng)域，我國的龍頭企業(yè)已經(jīng)用高度自動化生產(chǎn)線提高生產(chǎn)效率，但是成品的良品率和質(zhì)量穩(wěn)定性仍落后于發(fā)達(dá)國家，提高生產(chǎn)制造環(huán)節(jié)的質(zhì)量效率是制造業(yè)整體升級必須直面的挑戰(zhàn)。日本和德國的高端制造業(yè)提供了兩種不同思路。

日本以精益求精的工藝技術(shù)把產(chǎn)品的品質(zhì)做到了極致。以豐田的精益生產(chǎn)為代表，日本工業(yè)路線的思路是強(qiáng)化SOP標(biāo)準(zhǔn)操作流程，讓每個崗位上的工人操作出奇地穩(wěn)定，從而保證成品質(zhì)量與生產(chǎn)的連續(xù)性，但是這種路線對人的過度依賴已經(jīng)顯示出不可持續(xù)性。二戰(zhàn)之后日本最敬業(yè)的那一代匠人退休，接班者的工匠精神退化，制造業(yè)必然出現(xiàn)下滑趨勢。近年來日本制造業(yè)陸續(xù)爆出造假丑聞，例如2016年6月曝光的神戶制鋼篡改鋼線強(qiáng)度測試數(shù)據(jù)長達(dá)9年，三菱材料、斯巴魯、日產(chǎn)等日本知名企業(yè)也紛紛爆出篡改產(chǎn)品檢測數(shù)據(jù)。

不同于日本工業(yè)路線“讓工人像機(jī)器一樣可靠”，德國工業(yè)設(shè)計則是“讓機(jī)器像人一樣博聞強(qiáng)記”。前文提到的Schindler新電梯，作為瑞士品牌忠實反應(yīng)了德國工業(yè)路線的特點(diǎn)，它們把產(chǎn)品及設(shè)備生產(chǎn)線設(shè)計得知識淵博，植入功能模塊處理各種預(yù)設(shè)場景。但是，預(yù)設(shè)場景不可能窮盡所有實際情況，遇到未預(yù)設(shè)場景時就有挑戰(zhàn)，因為產(chǎn)品及產(chǎn)線的智能水平在設(shè)計定型的時候就被固化了。再以寫字樓電梯為例，我們經(jīng)常見到電梯按照固定分層運(yùn)行（A梯1～12層，B梯13～24層）。假設(shè)樓內(nèi)員工分布大部分集中在8～10層，那么電梯需要臨時加大對8～10層的供給，顯然新方案（A梯1～10層，B梯8～24層）優(yōu)于原來方案。事實上，從電梯最新的運(yùn)載數(shù)據(jù)可以自動識別各個樓層的員工分布，再相應(yīng)計算最優(yōu)的樓層分梯方案，通過“計算力+數(shù)據(jù)”賦予電梯自動調(diào)整分梯運(yùn)營的智力，但是市場上還很少見到有如此自學(xué)能力的電梯。同理可推，生產(chǎn)線設(shè)備在運(yùn)行中損耗，識別損耗情況后需要計算調(diào)整工藝參數(shù)，而不是一直采用標(biāo)準(zhǔn)工況的參數(shù)設(shè)定，所以把機(jī)器設(shè)計得“博聞強(qiáng)記”并不等于具備隨機(jī)應(yīng)變的智能。

由此可見，產(chǎn)線智能化的路徑不能照搬日本或者德國的思路，而是需要結(jié)合兩者的優(yōu)勢，利用“計算力+數(shù)據(jù)”新動力賦予產(chǎn)線自我學(xué)習(xí)進(jìn)化的能力，即：“讓產(chǎn)線像人一樣學(xué)習(xí)”，而不是灌輸僵化的知識。機(jī)器產(chǎn)線的IQ自我進(jìn)化，既能減少對人工的依賴，也能自主應(yīng)對多樣化場景，最終達(dá)到提高服務(wù)質(zhì)量與生產(chǎn)效率的目的。

（三）讓產(chǎn)能學(xué)會共享：平臺化服務(wù)化

先進(jìn)生產(chǎn)力通過服務(wù)化、共享化加速行業(yè)擴(kuò)散的路徑有史可鑒：電廠集中發(fā)電，提供電力服務(wù)，推動全產(chǎn)業(yè)的電氣化變革;云計算把計算力輸送到企業(yè)，提供計算服務(wù)，推動企業(yè)智能化升級。那么對于農(nóng)業(yè)和工業(yè)尤其是制造業(yè)，能否把先進(jìn)產(chǎn)能開放共享并承接同行業(yè)內(nèi)的訂單？答案是可行的，前提是先進(jìn)產(chǎn)能以產(chǎn)線柔性應(yīng)對訂單品類多樣性，以產(chǎn)能彈性應(yīng)對訂單量的波動，從而保證制造服務(wù)的連續(xù)性，類似C2M（Customer to Manufacturer）平臺模式。首先樹立行業(yè)內(nèi)產(chǎn)品與組件標(biāo)準(zhǔn)，再把多種訂單需求類型做標(biāo)準(zhǔn)化分解，然后實時串聯(lián)排產(chǎn)排程、生產(chǎn)執(zhí)行、倉儲、供應(yīng)鏈等數(shù)據(jù)，結(jié)合多種約束條件（人員排班、物料庫存、產(chǎn)能余量、時間窗口等），依據(jù)組合原則（訂單完成效率、產(chǎn)線負(fù)載均衡）分配訂單與調(diào)度產(chǎn)線。這種分配調(diào)度計算一直是運(yùn)籌優(yōu)化的經(jīng)典難題，但今天強(qiáng)大的計算力已能實現(xiàn)準(zhǔn)實時求解。通過先進(jìn)產(chǎn)能共享，既能激勵行業(yè)創(chuàng)新，還能通過分流訂單的方式加速淘汰落后產(chǎn)能。

二、新物種：“咨詢+技術(shù)+金融”的通用智力服務(wù)商

先進(jìn)生產(chǎn)力必然會催生新的產(chǎn)業(yè)巨頭，例如第二次和第三次工業(yè)革命分別誕生了通用電氣GE與Intel。在其發(fā)展歷程中，資本發(fā)揮了重要的推動作用，而GE的百年興衰史也預(yù)示第四次工業(yè)革命大潮中可能會誕生一家“通用智力”公司。

（一）產(chǎn)融結(jié)合：GE的百年輝煌與衰落

愛迪生發(fā)明電燈后于1882年成立了愛迪生照明公司，1892年合并成立了GE。而GE陸續(xù)推出了電燈、中央發(fā)電站、電氣火車頭、X射線成像儀、熱感應(yīng)電爐、第一臺民用雷達(dá)、固體激光器、便攜式空調(diào)和磁共振成像系統(tǒng)。這些劃時代的產(chǎn)品也讓GE雄踞道瓊斯30指數(shù)111年（直至2018年6月26日）。GE的成功帶有鮮明的特點(diǎn)，追尋先進(jìn)生產(chǎn)力“電力”的行業(yè)應(yīng)用場景打造創(chuàng)新產(chǎn)品，不斷跨越行業(yè)邊界（照明、交通、醫(yī)療、家電），牢牢把握電力“行業(yè)通用”的特點(diǎn)做跨界創(chuàng)新，而資本在GE的成長中功不可沒。著名的J.P.摩根資助了愛迪生的研究發(fā)明并推動成立愛迪生通用電氣公司，最終在1892年與湯姆森-休斯頓電氣公司合并為GE，可以說摩根財團(tuán)就是GE的早期風(fēng)險投資人。而GE在1905年涉足商業(yè)信貸服務(wù)并逐步壯大為GE金融，為集團(tuán)產(chǎn)品銷售提供金融服務(wù)。GE利用制造業(yè)的優(yōu)勢拓展金融服務(wù)渠道，同時又利用金融配套服務(wù)強(qiáng)化制造業(yè)中的客戶關(guān)系，極大地拓寬了GE能源和航空業(yè)務(wù)的發(fā)展空間。在1980—2000年期間，GE金融為集團(tuán)主營業(yè)務(wù)貢獻(xiàn)了41%的利潤（52億美元，2000年），創(chuàng)造了產(chǎn)融結(jié)合的標(biāo)桿。

但是GE金融發(fā)展壯大后脫離了服務(wù)于制造業(yè)的初心，其利用高杠桿擴(kuò)大收入累積風(fēng)險，在2008年全球金融危機(jī)中被重創(chuàng)。最終GE在2015年剝離大部分金融業(yè)務(wù)，回歸高端制造業(yè)。GE的百年輝煌說明金融業(yè)務(wù)能強(qiáng)化實業(yè)競爭力;GE的衰落也警醒產(chǎn)業(yè)與金融的結(jié)合要以“產(chǎn)”為核心，尤其是以實業(yè)為本，避免落入主業(yè)空心化的金融泡沫。

（二） 智融結(jié)合：“咨詢+技術(shù)+金融”新物種為產(chǎn)業(yè)提供智力服務(wù)

正如通用電氣傳奇CEO杰克·韋爾奇在其自傳中所說，GE金融的成功證明了資本與智慧融合能帶來額外的增量價值。在第四次工業(yè)革命的背景下，既然“計算力+數(shù)據(jù)”新動力能推動各行各業(yè)的智力革命，那么按照“資本與智慧”的邏輯推演，是否會再孕育出一個GE？筆者認(rèn)為一定會誕生。因為“計算力+數(shù)據(jù)”是跨產(chǎn)業(yè)通用的新動力，如果掌握了通用的方法論，跨產(chǎn)業(yè)快速嵌入新動力，輸出智力，創(chuàng)造無可辯駁的新價值，那么就會出現(xiàn)“通用智力”的新物種。新物種可以形象類比為“McKinsey+SAP+Blackstone”，它用“咨詢+技術(shù)+金融”的形式實現(xiàn)“方法論+新動力+資本”的內(nèi)涵，為企業(yè)創(chuàng)造新價值，而且是以“正和”的游戲創(chuàng)造可持續(xù)新價值。

這種“智融結(jié)合”與GE產(chǎn)融結(jié)合有著本質(zhì)區(qū)別。GE是用金融服務(wù)幫助客戶購買含有智慧結(jié)晶的GE產(chǎn)品（發(fā)動機(jī)、汽車等），而“智融結(jié)合”則是利用金融服務(wù)幫助企業(yè)購買以“計算力+數(shù)據(jù)”為核心的智力服務(wù)，即“產(chǎn)品化的智慧”與“服務(wù)化的智慧”之區(qū)別。

為什么要以服務(wù)化而非產(chǎn)品化的方式把“計算力+數(shù)據(jù)”投射到企業(yè)？主要有四個原因：第一，產(chǎn)品化不宜急于求成?！坝嬎懔?數(shù)據(jù)”作為新動力尚處于產(chǎn)業(yè)擴(kuò)散的早期，行業(yè)成功案例還不夠豐富，不能急于宣布達(dá)到產(chǎn)品化程度。第二，新動力在產(chǎn)業(yè)落地時需要找準(zhǔn)具體目標(biāo)企業(yè)的痛點(diǎn)，然后把解決方案用正確的方法切入到正確的環(huán)節(jié)解決有價值的問題，而這個過程需要深入客戶場景調(diào)研訪談，即典型的“問診”服務(wù)。第三，“計算力+數(shù)據(jù)”落地必須做到最小侵入性，形式上與企業(yè)原有信息化系統(tǒng)實現(xiàn)數(shù)據(jù)流串通，內(nèi)涵上則要從數(shù)據(jù)流產(chǎn)出有新智慧的可執(zhí)行方案反作用于業(yè)務(wù)流。由于各個企業(yè)的信息化系統(tǒng)狀態(tài)各異，所以嵌入式系統(tǒng)開發(fā)過程需要個性化服務(wù)而不是簡單的一鍵復(fù)制。第四，咨詢服務(wù)尤為關(guān)鍵。首先，要以咨詢方法論挖掘企業(yè)內(nèi)有價值的痛點(diǎn)問題，并映射出業(yè)務(wù)流大圖上痛點(diǎn)和源頭的因果關(guān)系。其次，要以咨詢引導(dǎo)企業(yè)進(jìn)行組織流程變革，讓配合機(jī)制變成數(shù)據(jù)流驅(qū)動的敏捷模式，從“人拉數(shù)據(jù)”變成“數(shù)據(jù)推人”，保證“計算力+數(shù)據(jù)”提供的解決方案有效執(zhí)行。

既然是服務(wù)化，自然有人擔(dān)心會陷入到服務(wù)規(guī)模的陷阱。例如傳統(tǒng)咨詢公司以人力規(guī)模輸出智力服務(wù)，業(yè)務(wù)量與人員規(guī)模只能同步線性增長。要突破服務(wù)規(guī)模的陷阱，關(guān)鍵是把“計算力+數(shù)據(jù)”開發(fā)成帶有行業(yè)特色的可復(fù)用技術(shù)模塊，以“通用方法論+可復(fù)用技術(shù)模塊”提高定制化服務(wù)的效率，實現(xiàn)“結(jié)果個性化、過程標(biāo)準(zhǔn)化、方法標(biāo)準(zhǔn)化、工具通用化、服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)化”。

（三） 先智后融：“咨詢+技術(shù)+金融”新物種的起源

“咨詢+技術(shù)+金融”新物種誕生的關(guān)鍵條件有三條：適用于多個行業(yè)的底層通用邏輯與方法論（廣度與深度）;可復(fù)用的能力模塊（效率）;資本協(xié)同驅(qū)動價值放大（杠桿）。這些關(guān)鍵條件需要從“計算力+數(shù)據(jù)”在多個行業(yè)應(yīng)用的成功案例（創(chuàng)造可衡量價值）中抽象提煉。小型初創(chuàng)公司很難取得大企業(yè)的信任來證明自己，缺乏案例提煉通用邏輯與方法論，所以不會成長為新物種。而咨詢公司與傳統(tǒng)PE私募基金由于缺乏“計算力+數(shù)據(jù)”尤其是云計算的產(chǎn)業(yè)實踐，難以提煉出可廣泛復(fù)用的能力模塊，也不可能率先進(jìn)化為新物種。而阿里巴巴、Amazon等技術(shù)巨頭的主業(yè)直接受益于云計算技術(shù)，對新動力的威力有深刻體驗，其內(nèi)部團(tuán)隊可利用品牌影響力進(jìn)入各種產(chǎn)業(yè)場景探索“計算力+數(shù)據(jù)”落地。如果能夠在多個產(chǎn)業(yè)里打造成功案例，這只團(tuán)隊就可能掌握通用邏輯與方法論，從技術(shù)巨頭公司裂變出來再與資本結(jié)合，就能成長為新物種。

為什么技術(shù)巨頭很難直接成長為新物種呢？從顯性條件看，這些技術(shù)巨頭具備資源優(yōu)勢（人才與資本），還有產(chǎn)品與品牌優(yōu)勢，只需要收購整合一家咨詢行業(yè)巨頭，就能打造至少形式上的“咨詢+技術(shù)+金融”新物種，但是商業(yè)模式的基因排斥構(gòu)成了難以逾越的隱性底層障礙，注定了這些巨頭不可能自我進(jìn)化為超級合體。

主要表現(xiàn)為：第一，技術(shù)巨頭如Google、Microsoft、阿里巴巴等都是上市公司，都有各自成熟的業(yè)務(wù)主航道和盈利模式及資本市場的財報預(yù)期，不會貿(mào)然進(jìn)入周期漫長的企業(yè)服務(wù)市場，這是大企業(yè)慣性使然。即使有技術(shù)巨頭勇敢轉(zhuǎn)型邁向企業(yè)服務(wù)市場，其本質(zhì)不是新價值創(chuàng)造，而是用新方式獲取價值，即老酒裝新瓶。最典型的就是Office365的推出，幫助微軟貼上“云計算”標(biāo)簽， 但是消費(fèi)者使用Office軟件的長期成本變貴了，這種轉(zhuǎn)變沒有創(chuàng)造絕對新價值，不是一種“正和”游戲。第二，收購整合大型咨詢公司也不能幫助科技巨頭升級為新物種。咨詢公司的服務(wù)是一種依托于人員的智力輸出，使用的是原始初級工具，缺乏真正可復(fù)用的產(chǎn)品杠桿提升服務(wù)效率，所以其業(yè)務(wù)規(guī)模由咨詢團(tuán)隊的規(guī)模決定。而科技巨頭大都是售賣成熟產(chǎn)品，依托產(chǎn)品杠桿，具有極大的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)和邊際成本優(yōu)勢，不是絕對依賴于人員規(guī)模。這兩種基因不兼容的大型物種結(jié)合，排斥反應(yīng)可能是毀滅性的。

（四） 智融互驅(qū)：“咨詢+技術(shù)+金融”新物種的進(jìn)化

正如J.P.摩根所說“推動歷史進(jìn)步的不是法律，而是金錢，只是金錢”。資本能夠為新物種的進(jìn)化提供穩(wěn)定的產(chǎn)業(yè)營養(yǎng)，智力服務(wù)與資本的價值驅(qū)動有兩種模式：第一，新物種提供金融服務(wù)幫助行業(yè)龍頭企業(yè)購買其以“咨詢+技術(shù)”方式提供的“計算力+數(shù)據(jù)”智力服務(wù)，并收取金融服務(wù)費(fèi)用和智力服務(wù)費(fèi)用，新物種本身的估值將隨著服務(wù)收入增長而上漲;第二，新物種的“計算力+數(shù)據(jù)”智力服務(wù)幫助企業(yè)升級IQ、創(chuàng)造新價值，從而提升企業(yè)估值，而新物種提前投資入股也可分享增值。這兩種模式可能在不同發(fā)展階段輪換或者組合，以新技術(shù)的確定性降低價值創(chuàng)造的不確定性，從而實現(xiàn)新物種與被服務(wù)企業(yè)的共同增值。

三、新格局：新動力串聯(lián)三次產(chǎn)業(yè)和諧共振

2008年全球金融危機(jī)后，美國加速“再工業(yè)化”進(jìn)程，隨后三屆美國政府都推出了讓制造業(yè)回歸美國的激勵政策，試圖糾正產(chǎn)業(yè)“空心化”的不合理狀況。而德國于2009年提出工業(yè)4.0，試圖強(qiáng)化其在制造業(yè)的競爭力。這些發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的選擇已經(jīng)表明，健康的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)不能只是依賴服務(wù)業(yè)，必須有堅實的農(nóng)業(yè)和工業(yè)作為支撐。而在中國國內(nèi)，相當(dāng)多的政策、資本、人才等資源集中在房地產(chǎn)、金融、互聯(lián)網(wǎng)等領(lǐng)域，而農(nóng)業(yè)和工業(yè)由于改革滯后，得不到有效資源投入，面臨產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不合理、人才選擇性流失、新技術(shù)應(yīng)用遲緩等問題，導(dǎo)致生產(chǎn)力水平較低、轉(zhuǎn)型升級成效不明顯。如果加快推動“計算力+數(shù)據(jù)”這個新動力的產(chǎn)業(yè)擴(kuò)散，完全有可能提振中國第一、二產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)力水平向第三產(chǎn)業(yè)看齊，找準(zhǔn)不同產(chǎn)業(yè)間的生產(chǎn)力共振頻率，實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展。

（一）拉近三次產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)力水平的落差與時差

數(shù)字技術(shù)的迅速擴(kuò)散以及云計算的普及，讓第一、二產(chǎn)業(yè)能夠迅速應(yīng)用源自第三產(chǎn)業(yè)的“計算力+數(shù)據(jù)”，縮小產(chǎn)業(yè)間的智力落差。筆者自2016年開始在農(nóng)業(yè)和工業(yè)領(lǐng)域探索云計算、大數(shù)據(jù)的落地場景，最終通過一系列成功案例打造了阿里云ET大腦。在浩豐集團(tuán)，通過無人機(jī)采集農(nóng)田生菜的低空遙感數(shù)據(jù)，用圖像分析計算每畝長勢，再提出“千畝千面”的精準(zhǔn)灌溉與施肥方案，在保證產(chǎn)量的同時可節(jié)省每季水肥成本150元/畝，每年可節(jié)省千萬元。在攀枝花鋼鐵，針對煉鋼工藝中的投料和造渣過程，通過全面分析生產(chǎn)過程記錄找到定量規(guī)律，在生產(chǎn)過程中實時推薦最優(yōu)參數(shù)以控制鐵損和輔料消耗，每噸鋼綜合成本節(jié)約2元，每年可節(jié)省千萬元。這些案例充分證明第一、二產(chǎn)業(yè)完全有可能利用后發(fā)優(yōu)勢，通過跳躍式發(fā)展，直接嫁接數(shù)字化解決方案，而不一定要循規(guī)蹈矩，先投資做信息化自動化，然后再考慮智能化。

如果說前幾年政府決策者和市場主體還有理由懷疑“計算力+數(shù)據(jù)”，那么到了2020年，他們唯一要質(zhì)疑的是能否早點(diǎn)擁抱“計算力+數(shù)據(jù)”。云計算的共享模式大大降低了強(qiáng)大計算力的使用成本，而企業(yè)也積累了相當(dāng)多的存量數(shù)據(jù)資產(chǎn)，具備了引入“計算力+數(shù)據(jù)”的條件，但是很多企業(yè)決策者要求只用成熟產(chǎn)品，缺乏創(chuàng)新者的膽識。殊不知最新的生產(chǎn)力在早期不可能迅速打磨出成熟產(chǎn)品，“成熟往往意味著不先進(jìn)，產(chǎn)品往往意味著智商板結(jié)”。引入“計算力+數(shù)據(jù)”需要以購買智力服務(wù)的方式而不是購買成熟產(chǎn)品，因為“計算力+數(shù)據(jù)”相關(guān)的成熟產(chǎn)品僅具有最基礎(chǔ)的存儲網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)庫等功能，距離實際業(yè)務(wù)價值差了幾代。如果第一、二產(chǎn)業(yè)能迅速擁抱“計算力+數(shù)據(jù)”，那么先進(jìn)生產(chǎn)力的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移時差可以被壓縮，從而為產(chǎn)業(yè)和諧共振和轉(zhuǎn)型升級奠定基礎(chǔ)。

（二）平衡三次產(chǎn)業(yè)之間的全要素資源分配

過去十年，房地產(chǎn)和互聯(lián)網(wǎng)風(fēng)生水起，而農(nóng)業(yè)和工業(yè)雖然是穿越人類歷史周期的行業(yè)，卻因為“老舊”的標(biāo)簽而被冷落。正如過猶不及，隨著國內(nèi)外發(fā)展環(huán)境的變化，特別是中美貿(mào)易摩擦和新冠肺炎疫情的影響，我們深刻認(rèn)識到，一個國家的核心競爭力不是房地產(chǎn)，沒有掌握核心技術(shù)的互聯(lián)網(wǎng)只能受制于人，沒有擁有強(qiáng)大科技實力做支撐的農(nóng)業(yè)、工業(yè)更是無法立足和走遠(yuǎn)。

習(xí)近平總書記號召，“廣大科技工作者要把論文寫在祖國的大地上，把科技成果應(yīng)用在實現(xiàn)現(xiàn)代化的偉大事業(yè)中?！比刭Y源的分配也要直面祖國大地而不只是仰望混凝土叢林和網(wǎng)絡(luò)星空。第一、二產(chǎn)業(yè)承擔(dān)了經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展中的較大成本（能耗、排放、就業(yè)），也是第三產(chǎn)業(yè)的基礎(chǔ)，例如電商平臺上流通的商品都是來自第一、二產(chǎn)業(yè)。如果全要素資源過度擁擠到第三產(chǎn)業(yè)的金融、房地產(chǎn)，不僅造成資源浪費(fèi)，也會截流第一、二產(chǎn)業(yè)的資源供給，擠壓實體經(jīng)濟(jì)發(fā)展空間，導(dǎo)致整個經(jīng)濟(jì)底座的“空心化”。解決資源的產(chǎn)業(yè)性錯配還需從生產(chǎn)力入手，以“計算力+數(shù)據(jù)”為技術(shù)突破口迅速拉齊第一、二產(chǎn)業(yè)與第三產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)力水平，將新動力轉(zhuǎn)變?yōu)閷嶓w經(jīng)濟(jì)的價值引力，通過巨大的價值增量吸引人才和資本的合理流向，從而實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)間的資源分配回歸合理水平。

（三）重整三次產(chǎn)業(yè)之間的價值耦合

按照產(chǎn)業(yè)劃分，第一、二產(chǎn)業(yè)是物質(zhì)資料生產(chǎn)部門，而第三產(chǎn)業(yè)是為生產(chǎn)生活服務(wù)的部門，憑借資本、科技、渠道等優(yōu)勢取得強(qiáng)勢控制權(quán)并獲得最大利潤，而承擔(dān)了商品生產(chǎn)的第一、二產(chǎn)業(yè)反被定位在價值鏈底部。那么第一、二產(chǎn)業(yè)是否有機(jī)會通過提升競爭力獲得合理價值定位呢？答案是肯定的，其實現(xiàn)節(jié)奏是先“去中間化”再“去中心化”?！叭ブ虚g化”是精簡供需之間散亂環(huán)節(jié)，而“去中心化”則是打消供需之間的壟斷中心。

消費(fèi)互聯(lián)網(wǎng)時代是“去中間化”?；ヂ?lián)網(wǎng)電商重整了商品的流通銷售環(huán)節(jié)，通過“買方賣方彼此看對方”減少信息不對稱性，壓縮中間商環(huán)節(jié)提升商品流通效率，從而催生了“中心化”平臺，例如天貓、京東等。可以說消費(fèi)互聯(lián)網(wǎng)時代完成了供需之間的通道重整，以“中心化”實現(xiàn)“去中間化”。已經(jīng)取得巨大優(yōu)勢的互聯(lián)網(wǎng)中心化平臺聚合需求側(cè)海量訂單，開始反向分配給生產(chǎn)制造側(cè)，進(jìn)一步獲取更大價值，例如智布互聯(lián)、淘工廠等。上游生產(chǎn)制造商有徹底淪為中心化平臺代工廠的風(fēng)險，互聯(lián)網(wǎng)中心化平臺可能發(fā)展為產(chǎn)業(yè)鏈的壟斷寡頭。

產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)時代是“去中心化”。根本原因就是這些中心化平臺的核心生產(chǎn)力“計算力+數(shù)據(jù)”是普惠技術(shù)，可以快速擴(kuò)散到上游第一、二產(chǎn)業(yè)并為其提供智力服務(wù)，將會從兩方面改變產(chǎn)業(yè)間博弈格局。第一，提升生產(chǎn)制造側(cè)的產(chǎn)品主導(dǎo)權(quán)。新動力可以提高生產(chǎn)效率和產(chǎn)品智慧含量，而優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品能滿足人民群眾對美好生活的向往。掌握核心優(yōu)勢的產(chǎn)品是生產(chǎn)制造側(cè)與流通銷售平臺博弈的籌碼，蘋果iPhone對各大渠道（包括電商平臺）的絕對管控就是最好的案例。第二，打破中心化平臺的信息壟斷。生產(chǎn)制造企業(yè)可以借助數(shù)字技術(shù)（如移動App）建立與需求側(cè)直連模式，通過優(yōu)質(zhì)內(nèi)容強(qiáng)運(yùn)營的手段積累對消費(fèi)者的理解，應(yīng)用“計算力+數(shù)據(jù)”驅(qū)動數(shù)智化運(yùn)營，從而形成生產(chǎn)、制造、服務(wù)一體化模式?！叭ブ行幕敝螅F(xiàn)有的互聯(lián)網(wǎng)平臺不會消失，而是成為供需之間的通道之一。

三次產(chǎn)業(yè)在供需之間的配合關(guān)系回歸合理之后，打消了壟斷帶來的價值鏈條結(jié)構(gòu)性扭曲，能保護(hù)整個產(chǎn)業(yè)鏈條上的各個主體的發(fā)展積極性，最終實現(xiàn)三次產(chǎn)業(yè)之間的供應(yīng)鏈、價值鏈和諧共振。

四、小結(jié)

自2009年以來，德國、美國之所以把制造業(yè)升級及“再工業(yè)化”作為國家戰(zhàn)略，核心邏輯是以先進(jìn)技術(shù)提升實體經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)力水平，防止產(chǎn)業(yè)“空心化”。這正如1764年英國人為了突破勞動力短缺發(fā)明珍妮紡織機(jī)，從而開啟了第一次工業(yè)革命。過去的十年，中國雖然一直在推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，但增長和投資慣性促使許多優(yōu)勢資源和生產(chǎn)要素依然“脫實向虛”：炒房、以錢炒錢、投資圈錢等，導(dǎo)致供給側(cè)的創(chuàng)新投入不足、要素成本居高不下，第一、二產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級之路變得更加艱難。

歷史、現(xiàn)實和疫情是一面鏡子，當(dāng)前我們迫切需要重溫鄧小平同志的“科學(xué)技術(shù)是第一生產(chǎn)力”的重要論斷，深刻領(lǐng)會黨中央提出的“創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略”。盡管我們這一代人不曾聽見瓦特蒸汽機(jī)的第一聲轟鳴，也錯過了愛迪生白熾燈的第一縷光明，更沒有見證“Hello，World！”的第一行顯影，但是，時代給了我們一個罕見的“第一次”機(jī)會：與全球同步站在新一輪科技革命和產(chǎn)業(yè)變革的起跑線。只要我們始終堅持科技創(chuàng)新，牢牢抓住“計算力+數(shù)據(jù)”，把新動力沿著新路徑朝著新方向投射到全產(chǎn)業(yè)，一定可以讓三次產(chǎn)業(yè)煥發(fā)出新動能，重塑全產(chǎn)業(yè)和諧共振的新格局，孕育提供通用智力服務(wù)的新物種，最終建成現(xiàn)代化強(qiáng)國，實現(xiàn)中華民族的偉大復(fù)興。

（作者閔萬里系北高峰資本創(chuàng)始人兼CEO，原阿里云機(jī)器智能首席科學(xué)家;車文心系北高峰資本CEO助理）