張南燕

摘要：英國是傳統(tǒng)的新自由主義國家。隨著新自由主義蔓延至歐洲大陸，成立歐盟、以區(qū)域一體化推動(dòng)全球化成為歐洲大陸各國的共識(shí)。但是新自由主義的發(fā)展給歐盟帶來了重大危機(jī)，英國開始了艱難的“脫歐”之旅，“脫歐”最終成為現(xiàn)實(shí)。英國“脫歐”源于新自由主義的失敗實(shí)踐，是試圖回歸國家主義以擺脫區(qū)域一體化束縛的嘗試，表達(dá)了英國對(duì)現(xiàn)存新自由主義歐洲格局的強(qiáng)烈不滿，表明歐洲新自由主義秩序陷入重大危機(jī)。英國“脫歐”是歐洲新自由主義史上的重大轉(zhuǎn)折點(diǎn)。隨著英歐關(guān)系的失衡，新自由主義全球化的主導(dǎo)力量由過去的區(qū)域一體化回歸到了國家實(shí)體，“脫歐”后的英國將以更加自由的姿態(tài)參與到國際經(jīng)濟(jì)往來之中，甚至可能走向更極端的新自由主義。

關(guān)鍵詞： “脫歐”;新自由主義;一體化;逆全球化

中圖分類號(hào)：D63? ?文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A? ?文章編號(hào)：1009-3605（2020）05-0017-07

2016年6月23日，英國舉行公投，52%的投票者選擇“脫歐”。經(jīng)過三年多艱難的談判，布魯塞爾當(dāng)?shù)貢r(shí)間2020年1月29日，歐洲議會(huì)以621票支持、49票反對(duì)、13票棄權(quán)的票數(shù)正式批準(zhǔn)了英國“脫歐”協(xié)議。兩天之后，英國正式實(shí)現(xiàn)“脫歐”。作為資本主義國際經(jīng)濟(jì)秩序的推動(dòng)者和引領(lǐng)者之一的英國實(shí)現(xiàn)了“脫歐”，是歐洲新自由主義史上的重大事件。新自由主義推動(dòng)的歐洲一體化進(jìn)程又在新自由主義之下走向了分裂，英國“脫歐”背后正是新自由主義重大危機(jī)的縮影。

一、英國的新自由主義傳統(tǒng)與新自由主義下的歐洲一體化進(jìn)程

新自由主義是英國現(xiàn)代政治思想的主要流派，起源于亞當(dāng)·斯密的英國古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)思想，經(jīng)20世紀(jì)30年代的倫敦學(xué)派得以迅速發(fā)展，后又被1979年上臺(tái)的撒切爾政府加以廣泛實(shí)踐，使之在英國經(jīng)濟(jì)政治政策中起主導(dǎo)作用。作為一種經(jīng)濟(jì)自由主義的復(fù)蘇形式，新自由主義被廣泛接納，蔓延至歐洲大陸，自19世紀(jì)70年代以來在歐洲各主要國家的對(duì)外戰(zhàn)略上扮演著越來越重要的角色。

（一）英國的新自由主義傳統(tǒng)

20世紀(jì)60年代末開始，西方主要資本主義國家出現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)停滯不前、衰退、失業(yè)率上升、通貨膨脹居高不下的“滯漲”危機(jī)。針對(duì)這種情況，凱恩斯主義卻毫無有效措施。隨著西方福利政策的破產(chǎn)，以哈耶克為首的朝圣山學(xué)社逐漸興起，提出以恢復(fù)古典自由主義為主要內(nèi)容的新古典自由主義（Neo-liberalism）。

在英國，首相撒切爾夫人把新自由主義的貨幣主義作為主導(dǎo)思想，反對(duì)英國工黨所堅(jiān)持的企業(yè)國有化、福利國家和國民計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的政策，對(duì)保守黨政府的反危機(jī)政策表示強(qiáng)烈反對(duì)，倡導(dǎo)實(shí)行“撒切爾主義”，對(duì)福利國家體系開始推進(jìn)其深度改革;提出了系統(tǒng)的、全面的放開國家干預(yù)、使自由經(jīng)濟(jì)恢復(fù)活力的經(jīng)濟(jì)政策;還發(fā)動(dòng)了規(guī)模宏大的私有化運(yùn)動(dòng)。英國“撒切爾主義”與美國“里根主義”統(tǒng)稱為新自由主義。新自由主義經(jīng)濟(jì)模式逐漸在全球化過程中占據(jù)主導(dǎo)地位。

新自由主義是一種經(jīng)濟(jì)和政治學(xué)思潮，它反對(duì)國家和政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的不必要干預(yù)，強(qiáng)調(diào)自由市場的重要性。但不同于古典自由主義，它提倡社會(huì)市場經(jīng)濟(jì)，即政府只對(duì)經(jīng)濟(jì)起調(diào)節(jié)以及規(guī)定市場活動(dòng)框架條件的作用。在國際政策上，強(qiáng)調(diào)開放國際市場，支持全球性的自由貿(mào)易和國際分工。新自由主義者反對(duì)社會(huì)主義、貿(mào)易保護(hù)主義、環(huán)境保護(hù)主義和民粹主義，認(rèn)為這會(huì)妨礙個(gè)人自由，極力鼓吹以超級(jí)大國為主導(dǎo)的全球一體化。

（二）新自由主義推動(dòng)了歐盟成立

20世紀(jì)70年代，美國和英國聯(lián)合操縱國際貨幣基金組織、世界銀行、世界貿(mào)易組織等國際組織機(jī)構(gòu)，向全世界推行金融自由化和國家化政策，把西歐國家接受“華盛頓共識(shí)”作為前提條件，強(qiáng)迫德國、法國和新西蘭等西歐國家推行市場自由化、放棄政府干預(yù)和私有化的新自由主義經(jīng)濟(jì)政策改革。新自由主義思想和政治的核心要素即市場中心觀念逐步滲入歐洲其他國家和政治力量，甚至是一些表面激烈抵制新自由主義政治的左翼力量。[1]

新自由主義思潮在歐洲其他國家政黨中不斷蔓延，這表明，新自由主義作為一種政治話語已通過制度化的方式滲入歐洲的國內(nèi)政治和歐盟制度。歐洲主要國家開始進(jìn)行新自由主義體制改革以來，愈發(fā)強(qiáng)調(diào)要開放國際市場，深化國際分工與合作，發(fā)展全球自由貿(mào)易。二戰(zhàn)后，出于抗衡蘇聯(lián)威脅、消除戰(zhàn)爭隱患以及聯(lián)合自強(qiáng)等現(xiàn)實(shí)考慮，歐洲開始了一體化實(shí)踐。在新自由主義的背景下，通過區(qū)域一體化來推動(dòng)全球一體化，成為主要資本主義大國的共識(shí)，英國順勢加入了歐盟組織。

1993年11月1日，歐盟正式成立，標(biāo)志著歐洲由區(qū)域一體化組織開始向聯(lián)邦化方向發(fā)展。1999年，作為經(jīng)濟(jì)一體化象征的歐元問世，2002年1月1日，歐元正式啟用。隨著歐盟6次大規(guī)模擴(kuò)張，27個(gè)成員國已經(jīng)成為擁有5億多人口，總面積達(dá)433萬平方公里的全球第一大經(jīng)濟(jì)體。經(jīng)濟(jì)一體化對(duì)歐盟保持宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定、推動(dòng)跨境貿(mào)易和投資、促進(jìn)金融市場發(fā)展、提升歐盟在世界經(jīng)濟(jì)格局中的地位，都發(fā)揮了重要作用。歐盟作為區(qū)域一體化的最成功范本，引領(lǐng)著全球化的發(fā)展。

（三）歐盟主要大國存在新自由主義體制差異

雖然歐洲主要國家紛紛進(jìn)行了新自由主義改革，但是英國與歐洲大陸在體制上存在明顯分歧。英國與德、法等國同屬于市場經(jīng)濟(jì)體制，但在市場經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的具體模式上存在一定差異。英國是資本主義的發(fā)源地，也是自由放任市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)軔地。英國模式主張國家對(duì)私人企業(yè)盡可能少地干預(yù)，實(shí)行自由經(jīng)濟(jì)、自由貿(mào)易;鼓勵(lì)企業(yè)通過高風(fēng)險(xiǎn)獲得高利潤;強(qiáng)調(diào)個(gè)人自由，反對(duì)國家制定經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)劃等。自由競爭曾給英國帶來歷史性的輝煌，失去競爭力也導(dǎo)致大英帝國沒落。20世紀(jì)80年代初，撒切爾夫人上臺(tái)后，推行新自由主義和保守主義，使英國模式進(jìn)入新階段——“新盎格魯—撒克遜模式”。

德國、法國的新自由主義體制與英國有很大區(qū)別。在德國，市場自由受到國家調(diào)節(jié)的約束，實(shí)際上德國實(shí)行的是社會(huì)市場經(jīng)濟(jì)的模式，即國家調(diào)節(jié)之下的市場經(jīng)濟(jì)，來保護(hù)市場自由基礎(chǔ)之上的社會(huì)公平，將個(gè)人的自由與社會(huì)的公平結(jié)合起來，既保護(hù)了私有財(cái)產(chǎn)，又推動(dòng)了社會(huì)的穩(wěn)步前進(jìn)，保障了個(gè)人利益和社會(huì)公共利益的平衡。在法國，市場的自由離不開有效的行政管理，通常這一模式被稱為行政管理導(dǎo)向的市場經(jīng)濟(jì)模式。在這種體制下，市場經(jīng)濟(jì)在國家行政管理下運(yùn)營，行政管理有效解決了市場自由的盲目性和對(duì)公共部門的壟斷和侵蝕，行政管理是為了維護(hù)市場自由，也是為了監(jiān)督市場自由。

基于此，在歐盟一體化建設(shè)上，英國主張把歐洲建成松散的自由貿(mào)易區(qū)，反對(duì)建立單一貨幣等一切深化措施，主張自由貿(mào)易區(qū)要不斷擴(kuò)大。這從歐洲自由貿(mào)易區(qū)與歐共體的區(qū)別也可見一斑。自貿(mào)區(qū)僅限于在成員國之間取消工業(yè)品關(guān)稅和限額，而對(duì)外不實(shí)行統(tǒng)一的關(guān)稅，農(nóng)產(chǎn)品也不列入自由貿(mào)易范圍，其聯(lián)合與合作的程度要大大遜于歐共體。與此相反，歐盟在德法軸心的驅(qū)動(dòng)下，一體化不斷向縱深發(fā)展。這一系列的壓力迫使英國重新看待英歐關(guān)系，并希望通過全民公投的方式明確英國與歐盟關(guān)系的新定義，為后來“脫歐”成為現(xiàn)實(shí)埋下了伏筆。

二、英國“脫歐”源于歐洲新自由主義出現(xiàn)重大危機(jī)

歐盟一體化進(jìn)程并非一帆風(fēng)順，英國與歐盟的關(guān)系也不是十分融洽。事實(shí)上，英國基于光榮孤立的傳統(tǒng)，從加入歐盟的開始就十分猶豫，后來在歐洲一體化進(jìn)程中也一直“貌合神離”，甚至有時(shí)會(huì)扮演阻礙一體化進(jìn)程的角色。尤其是近年來，新自由主義引發(fā)的金融和債務(wù)雙重危機(jī)使得英國與歐洲大陸間矛盾明顯上升，多年來的新自由主義實(shí)踐使得歐盟內(nèi)部不均衡拉大，歐盟成員身份也使得英國民主體制遭受沖擊。英國作為曾經(jīng)全球化的積極倡導(dǎo)者轉(zhuǎn)而脫離歐盟，在一定程度上體現(xiàn)了英國民眾對(duì)近幾十年來新自由主義造成的經(jīng)濟(jì)、政治和社會(huì)不平等加劇的不滿，對(duì)以緊縮為主基調(diào)化解歐債危機(jī)造成社會(huì)分化的抗議。英國“脫歐”事件將新自由主義問題突顯了出來。

（一）新自由主義引發(fā)歐洲金融和債務(wù)雙重危機(jī)

2008年美國次貸危機(jī)席卷全球，最終演變?yōu)槿蛐越鹑谖C(jī)。此次金融危機(jī)對(duì)歐洲經(jīng)濟(jì)、政治和社會(huì)各個(gè)領(lǐng)域均造成嚴(yán)重沖擊，是歐盟成立以來遭遇到的經(jīng)濟(jì)衰退程度最深、持續(xù)時(shí)間最長、影響范圍最廣、破壞程度最大的一場經(jīng)濟(jì)和金融危機(jī)。從2008年第2季度到2009年第2季度，歐盟和歐元區(qū)經(jīng)濟(jì)連續(xù)5個(gè)季度負(fù)增長，經(jīng)濟(jì)收縮幅度均在4%以上，許多經(jīng)濟(jì)指標(biāo)回到10年前的水平。為應(yīng)對(duì)金融危機(jī)，歐盟及各成員國政府被迫實(shí)施了規(guī)模空前的金融救助和經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃，總支出規(guī)模相當(dāng)于歐盟GDP的5%左右。

經(jīng)過一系列超寬松的貨幣政策和擴(kuò)張性財(cái)政政策，歐洲經(jīng)濟(jì)開始艱難復(fù)蘇。然而由于歐盟財(cái)政透支和微觀經(jīng)濟(jì)增長乏力，債務(wù)問題又接踵而至，歐盟隨之陷入了主權(quán)債務(wù)危機(jī)與經(jīng)濟(jì)低迷的漩渦中。從2009年10月希臘爆發(fā)債務(wù)危機(jī)以來，愛爾蘭、葡萄牙、意大利、西班牙、法國等國相繼卷入債務(wù)危機(jī)之中，債務(wù)危機(jī)呈現(xiàn)出由點(diǎn)到面、由局部到整體、由邊緣小國到核心大國不斷深化和蔓延的態(tài)勢，整個(gè)歐盟都深受債務(wù)危機(jī)的困擾。

國際金融危機(jī)與歐洲主權(quán)債務(wù)危機(jī)存在著密切的內(nèi)在聯(lián)系。英國《金融時(shí)報(bào)》主編馬丁·沃爾夫認(rèn)為，歐洲主權(quán)債務(wù)危機(jī)是2008年國際金融危機(jī)帶來的衰退的延續(xù)，債務(wù)危機(jī)是金融危機(jī)在貨幣一體化條件下的結(jié)果。[2]受金融危機(jī)和債務(wù)危機(jī)的雙重打擊，歐盟一體化結(jié)構(gòu)岌岌可危，英國與歐洲大陸漸行漸遠(yuǎn)。尤其是歐債危機(jī)爆發(fā)以來，法國和德國對(duì)歐盟的主導(dǎo)性顯現(xiàn)了出來，而英國在歐債危機(jī)中卻將自己置身事外，其處境與地位都很尷尬，并且逐漸被歐盟區(qū)域內(nèi)的其他大國排擠、邊緣化。

（二）新自由主義造成歐盟內(nèi)部分化和不平等加劇

新自由主義之下的歐盟內(nèi)部經(jīng)濟(jì)發(fā)展極為不平衡。歐洲西北部地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)，而東歐南歐經(jīng)濟(jì)發(fā)展則相對(duì)滯后。對(duì)發(fā)達(dá)的英國而言，雖然歐盟提供了諸多優(yōu)惠政策，但是英國要承擔(dān)的責(zé)任和義務(wù)也相對(duì)較大，比如要承擔(dān)高昂的歐盟會(huì)費(fèi)。而新自由主義進(jìn)一步加劇了歐盟內(nèi)部的發(fā)展不平衡問題。追求經(jīng)濟(jì)增長是新自由主義經(jīng)濟(jì)政策的首要目標(biāo)。新自由主義的全球化邏輯即無止境地追求高利潤，并且必要時(shí)可以以犧牲公平和平等為代價(jià)，造成的結(jié)果就是災(zāi)難性的貧困增加和嚴(yán)重的兩極分化。隨著新自由主義造成的全球發(fā)展不均衡加劇， 在國際上引發(fā)了一系列嚴(yán)重危機(jī)，如民主政治問題、經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式問題、多元文化問題等，這些問題也深刻地沖擊著新自由主義制度和體制模式。

不可否認(rèn)，新自由主義帶動(dòng)了金融化與技術(shù)變革的全球推進(jìn)，一定程度上促進(jìn)了生產(chǎn)力的發(fā)展，但是卻使社會(huì)愈發(fā)形成了鮮明的兩極“分層”。[3]從上層來看， 金融化的日趨成熟促使上層精英群體獲得高額的金融收入，并借助信息技術(shù)的變革和全球化的推進(jìn)，從全球市場中獲利。而從底層來看，由于知識(shí)水平以及技術(shù)能力低下，不僅在一國之內(nèi)被精英群體所壓榨，也在一體化區(qū)域內(nèi)日益淪為社會(huì)的邊緣群體，并且還要受到外來移民的沖擊和進(jìn)一步掠奪。金融危機(jī)之后以英國為代表的新自由主義國家恰好反映出“新自由主義轉(zhuǎn)向在某種程度上與經(jīng)濟(jì)精英力量的恢復(fù)或重建密切相關(guān)”。[4]由于財(cái)富分配不公，歐盟內(nèi)部富人與窮人的對(duì)立越來越尖銳。內(nèi)部分化導(dǎo)致國家、地區(qū)的動(dòng)蕩和沖突不斷，移民問題使歐盟內(nèi)部的分化雪上加霜。

（三）民眾對(duì)新自由主義的邏輯和價(jià)值觀失去信心

在歐盟內(nèi)部，作為應(yīng)對(duì)危機(jī)和社會(huì)沖突的唯一解決方案，新自由主義已經(jīng)通過制度化的方式滲入到了歐盟各國的決策機(jī)制中，主流政黨失去了選擇，民主也失去了意義，民眾也有了對(duì)既有秩序的失望乃至尋求新的帶有顛覆性的替代力量和政治議程的渴望。[1]因?yàn)楫?dāng)新自由主義成為政治統(tǒng)治的工具，就被鑲嵌在英國的國家治理機(jī)制中，成為政黨執(zhí)政的邏輯，這意味著新自由主義作為主流意識(shí)形態(tài)開始發(fā)揮作用，中下層民眾的意見很難有有效表達(dá)的途徑，民主制度逐漸被侵蝕。

自撒切爾執(zhí)政以來，新自由主義的標(biāo)志就是“削減”和“私有化”。而英國民眾對(duì)政府削減醫(yī)療保健支出和公共福利、凍結(jié)公共部門工資感到失望和憤怒?！队t(yī)學(xué)雜志》指出，僅在英格蘭，緊縮政策就導(dǎo)致了12萬多例額外死亡，而英國最大的食品銀行稱，自2013年以來吸收的人數(shù)增加了73%。與此同時(shí)，到2016年，旨在消除緊縮狀況的赤字增加了53%。其他許多類似的事例引起了公眾的強(qiáng)烈反彈，他們不僅是反對(duì)保守黨政府，而且是反對(duì)推動(dòng)其政策的意識(shí)形態(tài)——新自由主義。

新自由主義的價(jià)值觀正不斷受到攻擊。調(diào)查顯示，接近半數(shù)的英國人認(rèn)為歐盟成員國身份正在削弱英國獨(dú)特的身份認(rèn)同。[5]對(duì)新自由主義失去信心的民眾自然而然地會(huì)走上了反抗新自由主義的道路。

三、后“脫歐”時(shí)代歐洲新自由主義的走向

英國“脫歐”成為現(xiàn)實(shí)，歐洲新自由主義由此陷入了嚴(yán)重危機(jī)，但是摒棄新自由主義仍是遙不可及的。后“脫歐”時(shí)代，隨著英歐關(guān)系出現(xiàn)大變革，歐洲大陸的新自由主義秩序開始失衡。過去由區(qū)域一體化主導(dǎo)的新自由主義全球化中，國家的意志被弱化，但是隨著英國與歐盟的逐漸脫離，英國或?qū)⒁愿幼杂傻纳矸輩⑴c全球經(jīng)濟(jì)貿(mào)易往來，新自由主義之后可能是更極端的新自由主義。

（一）歐洲大陸新自由主義秩序的失衡

英國歷史性地退出歐盟，直接導(dǎo)致了英歐關(guān)系變革，對(duì)英歐日后的經(jīng)貿(mào)往來是重大考驗(yàn)。雖然英國強(qiáng)調(diào)，“脫歐”后，歐盟仍是英國主要的經(jīng)貿(mào)合作伙伴，但過去長達(dá)三年之久的“脫歐”過程毫無疑問已經(jīng)逐漸瓦解了英歐雙方之間的信任和友好關(guān)系。按照談判雙方的約定，“脫歐”后英國與歐盟隨即進(jìn)入過渡期。在過渡期內(nèi)，一方面，即使沒有了歐盟成員國的身份，英國仍需遵守歐盟規(guī)則，按照現(xiàn)有規(guī)則進(jìn)行貿(mào)易往來和人員流動(dòng)，并按期繳納歐盟預(yù)算費(fèi)用;另一方面，根據(jù)此間談判雙方的約定，在過渡期內(nèi)，英歐雙方將繼續(xù)就貿(mào)易、金融、漁業(yè)、航空業(yè)、醫(yī)藥業(yè)和國土安全等方面進(jìn)行漫長而艱難的談判。未來英歐關(guān)系的走向以及英歐合作的深度和廣度很大程度上仍取決于談判的結(jié)果。

對(duì)歐盟而言，“脫歐”對(duì)歐盟以及歐洲一體化進(jìn)程而言是一個(gè)不小的打擊。在歐盟內(nèi)部，英國是緊隨德國之后的第二大經(jīng)濟(jì)體，又是聯(lián)合國安理會(huì)常任理事國，無論是在經(jīng)濟(jì)上還是政治上，其國際影響力都不容小覷。英國的退出，使歐盟失去了一員猛將，同時(shí)多了一個(gè)對(duì)手，無疑會(huì)削弱歐盟在國際上的影響力。另外，英國的退出也給歐盟其他國家?guī)砹素?fù)面效應(yīng)，使本來就“貌合神離”的歐盟組織更加缺乏凝聚力，其他國家一旦效仿，歐盟將分崩離析。

對(duì)于英國而言，“公投結(jié)果對(duì)英國的影響最為直接，不僅為英國經(jīng)濟(jì)帶來一段時(shí)間的不確定性，也會(huì)加劇國內(nèi)政治的碎片化”。[6]“脫歐”后的英國也面臨艱難的過渡期，除了調(diào)整與歐盟的關(guān)系，英國自身也急需重振經(jīng)濟(jì)、解決內(nèi)患、提升國際地位?！懊摎W”最直接的影響就是英國不再受歐盟規(guī)則體系的束縛，英國未來將以更加獨(dú)立的角色面對(duì)歐盟組織和全球市場。

（二）逆全球化中“國家主義”的強(qiáng)勢回歸

英國“脫歐”可以說是一個(gè)“逆全球化”的現(xiàn)象，改變了過去新自由主義史上以區(qū)域一體化推動(dòng)全球化的邏輯。過去，區(qū)域一體化作為實(shí)現(xiàn)全球化的最主要途徑之一，在使各個(gè)民族、各個(gè)國家越來越成為一個(gè)整體的同時(shí)，也失去了各個(gè)國家作為獨(dú)立主體的經(jīng)濟(jì)貿(mào)易、政治往來的自由。被束縛在區(qū)域一體化的規(guī)則和高壓之下，新自由主義國家必然要沖破這些束縛，在新自由主義邏輯之下實(shí)現(xiàn)新的發(fā)展。

從世界歷史的角度來看，經(jīng)濟(jì)全球化是人類社會(huì)發(fā)展的一個(gè)客觀規(guī)律和必然趨勢。但經(jīng)濟(jì)全球化并不意味著全球經(jīng)濟(jì)、政治、文化一體化甚至同一化，經(jīng)濟(jì)全球化也并不排斥和否定全球政治、經(jīng)濟(jì)和文化發(fā)展途徑的的多元化。新自由主義并不是一般地鼓吹經(jīng)濟(jì)全球化，而是著力強(qiáng)調(diào)要推行以超級(jí)大國為主導(dǎo)的全球經(jīng)濟(jì)、政治、文化一體化，即全球資本主義化。

新自由主義普遍衰敗之下，普通民眾已不再相信精英們所鼓吹的“開放自由的經(jīng)濟(jì)增長可以自然讓每個(gè)人都從中獲益”，全球化、一體化對(duì)他們已經(jīng)不再有吸引力，他們轉(zhuǎn)而依賴“民族國家”，[7]“國家主義”開始回歸。英國民眾希望英國脫離了歐盟的束縛之后可以再次成為創(chuàng)新國家，“隨時(shí)準(zhǔn)備帶領(lǐng)世界進(jìn)入第四次工業(yè)革命”?？梢?，在全球化的推進(jìn)過程中，“國家”的概念伴隨著區(qū)域一體化的弱化而回歸到強(qiáng)勢地位。

英國“脫歐”派主張“脫歐”的一個(gè)重要理由，是歐盟組織限制了英國的國家自主性，這有違英國作為一個(gè)獨(dú)立國家的國家利益和國際地位。實(shí)際上，在“脫歐”公投之后不久，英國就在外交上制定了名為“全球英國”的外交政策，試圖增加國家自主性，回歸“國家主義”，實(shí)現(xiàn)英國與國際上各主要國家的單邊外交關(guān)系，尤其是英美特殊關(guān)系以及與中國等新興經(jīng)濟(jì)體的經(jīng)貿(mào)關(guān)系。不同于作為“歐盟”會(huì)員國的一員，脫離歐盟的英國開始將外交眼光從歐洲大陸放眼到更廣闊的新興經(jīng)濟(jì)體。擺脫了歐盟束縛的英國，其國家利益不再受區(qū)域共同體利益的壓制和侵占，更靈活的外交戰(zhàn)略和外貿(mào)政策將陸續(xù)推出，國家作為國際社會(huì)最重要的主體將發(fā)揮更大的作用。

（三）新自由主義之后是更極端的新自由主義

英國“脫歐”的成功，讓世界嘩然，也被定義為是全球化的倒退。但是全球化并非只有區(qū)域一體化主導(dǎo)這一種模式，國家作為全球化的行為主體同樣發(fā)揮著巨大作用。“脫歐”公投時(shí)，英國政府對(duì)英國國際角色的判斷是，英國不會(huì)退回到過去英國利益和價(jià)值觀優(yōu)先的孤立主義， 而是作為“全球化英國”的角色屹立于世界。英國前首相特雷莎·梅多次強(qiáng)調(diào)，脫歐可以使英國擺脫歐洲一體化模式的束縛， 在更廣闊的平臺(tái)上以更加獨(dú)立的身份加強(qiáng)與歐洲大陸之外的國家的交往與合作， 進(jìn)一步打開市場并參與全球貿(mào)易往來。

而從全球化的角度而言，英國“脫歐”事件，確實(shí)給新自由主義秩序帶來了沖擊，甚至在公投結(jié)果公布的當(dāng)天，英國股市就發(fā)生了大震蕩，暗含著英國可能會(huì)調(diào)整未來部分政策。但是，對(duì)英國和歐盟雙方而言，這何嘗不都是新自由主義改革和調(diào)整的一個(gè)契機(jī)。保守黨“脫歐”派及獨(dú)立黨之所以不滿意歐盟，是因?yàn)樗麄兿雸?zhí)行比歐盟政策更加令人不滿的新自由主義政策，比如縮減勞工福利、縮減移民福利、縮減兒童福利等等。[8]英國退出歐盟，看似是放棄了新自由主義，但實(shí)際上卻并非如此。脫離歐盟的英國要重振經(jīng)濟(jì)，首要的是要重振市場經(jīng)濟(jì)自由、實(shí)行私有化、減少稅收、削減政府開支與社會(huì)福利。另外，對(duì)英國社會(huì)本身而言，要限制外來移民，尤其是歐盟成員國移民工人，就要減削對(duì)他們的福利，維護(hù)本國尤其是本國資本家階級(jí)的利益。

新自由主義是為資本和富人代言的。只要沿著資本主義的發(fā)展邏輯，市場化、自由化、私有化都只會(huì)擴(kuò)大而不會(huì)縮減，“脫歐”后的英國只能繼續(xù)推行新自由主義的經(jīng)濟(jì)政策。這是因?yàn)?，資本主義的發(fā)展，必然以追求利潤為導(dǎo)向，因此，“萬物皆可商品化”是不可避免的發(fā)展趨勢，資本邏輯的發(fā)展必然導(dǎo)致“全面市場化”。而資本有著“自由”的屬性，尤其是金融市場的高度發(fā)展為資本的流動(dòng)和增殖提供了自由空間，表明新自由主義主張的“資本自由化”是資本發(fā)展的內(nèi)在要求。[9]最為重要的是，只要資本主義能夠繼續(xù)發(fā)展，就一定會(huì)代表資產(chǎn)階級(jí)的利益，“私有化”這一根本屬性絲毫不會(huì)動(dòng)搖?；诖?，新自由主義的道路完全契合了資本主義發(fā)展的內(nèi)在邏輯。至此，新自由主義的腳步不會(huì)停止，新自由主義之后可能還是新自由主義，甚至是更極端的新自由主義。

參考文獻(xiàn)：

[1]林德山. 新自由主義的政治滲透與歐洲危機(jī)[J].歐洲研究， 2016（6）： 1-13 .

[2]馬丁·沃爾夫. 美歐經(jīng)濟(jì)“第二次大收縮”[N].金融時(shí)報(bào)， 2011-09-02.

[3][法]米歇爾·于松. 資本主義十講[M]. 北京： 社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社， 2013：56.

[4][美]大衛(wèi)·哈維. 新自由主義簡史[M]. 上海： 上海譯文出版社， 2010：22.

[5]金昊. 英國的脫歐原因分析[D].廣州 ：廣東外語外貿(mào)大學(xué)，2017：21.

[6]金玲. 英國脫歐：原因、影響及走向[J].國際問題研究，2016（4）： 24-36.

[7]潘勇. 西方正在吞咽新自由主義苦果[N].環(huán)球時(shí)報(bào)， 2016-12-16.

[8]馬鐘成. 從英國脫歐公投看西方政治體制的衰敗[J].紅旗文稿， 2016（15）： 6-8.

[9]陳人江. 新自由主義之后還是新自由主義？[J].河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)學(xué)報(bào)，2018（1）： 17-25.

責(zé)任編輯：王贊新