榮玥芳， 閆 蕊

(北京建筑大學 建筑與城市規(guī)劃學院， 北京 100044)

歷史文化街區(qū)是城市發(fā)展的見證，記錄了城市政治、文化以及經濟的轉變，是激發(fā)人們民族信心和愛國熱情的實物[1]. 現(xiàn)代城市如果沒有歷史文化的沉淀，則會顯得膚淺、蒼白及缺乏根基，現(xiàn)代文明之所以如此的璀璨，主要原因在于其蘊涵的豐富歷史文化. 歷史文化街區(qū)活力能夠賦予街區(qū)吸引力、匯聚力、競爭力和創(chuàng)新力. 歷史文化街區(qū)如果能夠擁有活力，就意味著街區(qū)能夠擁有很多吸引力，吸納人才、匯聚資本，并在與其他街區(qū)的競爭中占得先機[2]. 由此可知，街區(qū)活力建設對歷史文化街區(qū)發(fā)展來說是非常重要. 然而隨著我國城市化進程不斷加快，歷史文化街區(qū)出現(xiàn)“低迷期”，歷史文化街區(qū)在改造中關注空間改造，而弱化了街區(qū)社會活力，使得歷史街區(qū)的保護與復興陷入了困境，如何提升歷史文化街區(qū)的活力面臨著重大挑戰(zhàn).

因此，本文將“活力提升”作為歷史文化街區(qū)復興的目標，構建外部物質空間和內部活動與交往街區(qū)活力評價體系，以定量研究的方法，對街區(qū)的活力進行評價，探索當前歷史文化街區(qū)活力缺失的具體原因，以期為歷史文化街區(qū)的活力提升提供一定的參考建議.

1 歷史文化街區(qū)活力概念

1.1 街區(qū)活力

凱文·林奇在《城市形態(tài)》中將街區(qū)活力定義為：一個聚落形態(tài)對于生命機能、生態(tài)要求和人類能力的支持程度. 簡·雅各布斯在《美國大城市的死與生》中，也認為正是人與人的活動及生活場所相互交織的過程，使城市獲得了活力[3]. 這些研究引導人們從關注城市形態(tài)轉向關注人在城市中的體驗和活動.

1.2 歷史文化街區(qū)

歷史文化街區(qū)，是指經省、自治區(qū)、直轄市人民政府核定公布的保存文物特別豐富、歷史建筑集中成片、能夠較完整和真實地體現(xiàn)傳統(tǒng)格局和歷史風貌，并具有一定規(guī)模的區(qū)域[4]. 歷史文化街區(qū)的一大特征是集中成片、有大量居民在其間生活，這其中不僅包括了歷史文化街區(qū)的傳統(tǒng)物質空間，也包括了活態(tài)的生活氣息與其特有的社區(qū)文化，在保護過程中不應只保護歷史空間形態(tài)，還應該保存在其中生活的人及其生活方式，保護非物質形態(tài)的內容，保持地區(qū)活力.

1.3 歷史文化街區(qū)活力

本文認為歷史文化街區(qū)不僅包括既已存在的歷史遺存與歷史肌理，也包括生活在街區(qū)中人的生活與活動，所以研究的歷史文化街區(qū)活力主要體現(xiàn)在歷史文化街區(qū)的外部物質空間和內部活動與交往.

2 歷史文化街區(qū)活力評價現(xiàn)狀

目前學界已經有很多的學者針對歷史文化街區(qū)的活力評價進行了一系列的研究，例如：EWING等[5]提出街區(qū)活力指標主要包括意象性、圍合性、人性尺度、透明度和復雜性；嚴鈞等[6]基于層次分析法從經濟、社會、生態(tài)、環(huán)境4方面植入歷史街區(qū)文脈的評價指標，建立一個城市歷史街區(qū)活力綜合評價標準體系，并以長沙文廟坪歷史街區(qū)為例進行了探索；楊曉艷等[7]主要從交通活力、環(huán)境活力和設施活力對福州南街街區(qū)街道空間活力進行評價；雷誠等[8]選擇空間可達性、空間性質、空間質量3個一級指標構建了蘇州大儒巷歷史街區(qū)活力評價體系；韓樂等[9]選擇公共開敞空間、可進入綠化、停車設施、游憩設施、互動公共游樂設施5項指標構建了基于公共空間活力的城市歷史街區(qū)評價體系.

目前，隨著歷史文化街區(qū)受到越來越多的重視，歷史文化街區(qū)活力評價有較多的研究成果，在定性和定量上均對歷史文化街區(qū)活力構建了評價體系，但大多從外部物質空間構建評價體系，對歷史文化街區(qū)生活活力研究較為少見. 而在定量評價中的核心問題是如何確定權值系數(shù)，層次分析法是目前應用較多的權重系數(shù)計算方法，其權值系數(shù)的確定主要依賴專家，人為因素較大，計算過程過于煩瑣. 本文提出基于序關系分析法的歷史文化街區(qū)活力評價方法，根據(jù)歷史文化街區(qū)的外部物質空間需求和內部活動與交往需求構建歷史文化街區(qū)活力評價模型，提供更為簡捷有效的方法.

3 歷史文化街區(qū)活力評價指標體系構建

為了能更好地實現(xiàn)對歷史文化街區(qū)活力進行綜合的評價，在構建歷史文化街區(qū)活力評價指標體系時應遵循以下原則：

針對性原則. 指標體系最終從歷史文化街區(qū)活力評價角度出發(fā)，盡可能選取影響歷史文化街區(qū)活力的各方面因素.

全面性、綜合性原則. 首先，指標的選取要符合歷史文化街區(qū)活力評價的普遍情況，不能局限于部分典型的歷史文化街區(qū)；其次，選取的指標要有綜合反映歷史文化街區(qū)基本活力情況的作用.

計量性、可操作性原則. 指標的選取應充分考慮是否能夠獲得，各項指標應能夠準確計量或統(tǒng)計，使指標選取和使用具備可操作性.

獨立性原則. 各指標之間應該具有較好的獨立性，能獨立地考量歷史文化街區(qū)活力某一方面的影響、能力或水平，各指標之間不存在多重線性相關.

3.1 街區(qū)活力評價指標體系構建

本文通過借鑒相關研究資料的成果，構建歷史文化街區(qū)活力評價指標體系，從外部和內部2個方面整理得出歷史文化街區(qū)活力評價指標，包括外部物質空間需求和內部活動與交往需求2個方面.

3.1.1 外部物質空間需求

外部物質空間需求主要是指歷史文化街區(qū)居民進行基本活動所需要的空間，包括既存的空間形態(tài)與基本的生活保障設施. 外部需求主要包括歷史遺存、建設強度與形態(tài)、商業(yè)功能、配套設施. 其中歷史遺存主要包括地區(qū)肌理、歷史建筑和地區(qū)風貌；建設強度與形態(tài)主要是指建筑密度、建筑容積率；商業(yè)功能主要指街區(qū)的商業(yè)發(fā)展，包括商業(yè)聚集度、商業(yè)混合度；配套設施主要包括基礎公共服務設施和廣場公園.

3.1.2 內部活動與交往需求

內部活動與交往需求主要指歷史文化街區(qū)中的人與其活動空間質量和交往感受的需求，內部需求主要是人口情況、公共空間品質和交往活動感受. 其中人口情況主要包括街區(qū)中人口結構、受教育程度和收入水平；公共空間品質主要包括街巷高寬比、公共空間連續(xù)性、公共空間綠化程度和公共空間休憩設施；交往活動感受主要包括鄰里親密感、地區(qū)人群歸屬感和地區(qū)文化認同感.

結合上述內外部需求可以構建歷史文化街區(qū)活力評價的綜合指標體系(表1).

表1 歷史文化街區(qū)活力評價指標

3.2 街區(qū)活力評價指標權重確定

指標權重是歷史文化街區(qū)活力評價模型的重要部分. 該部分基于序關系分析法確定指標權重. 易平濤等[10]提出序關系分析法是給一種直觀、簡便、易計算的主觀賦權方法，能夠彌補傳統(tǒng)層次分析法存在的不足，對指標向量的權重進行計算. 選擇10名來自政府、高校以及建筑規(guī)劃行業(yè)等具有歷史文化街區(qū)活力評價經驗的相關人員進行指標重要性評價.

3.2.1 外部指標權重的確定

采用專家調查法，對指標之間的重要性進行評價. 對于構建的歷史文化街區(qū)活力評價外部指標體系，一級指標有歷史遺存A1、建設強度與形態(tài)A2、商業(yè)功能A3、配套設施A4這4個指標. 第一位專家給出的A1、A2、A3、A4的序關系為A1>A4>A2>A3，可得wA1>wA4>wA2>wA3.

其重要程度之比滿足：

式中：wA1、wA2、wA3、wA4為指標的重要程度.r2、r3、r4為評價專家提供，取值越高代表重要程度相差越多，取值為1時代表兩種指標同樣重要.

將r2、r3、r4帶入權重計算公式

計算得到其中一位專家的評價指標A1、A2、A3、A4的權重系數(shù)為：

wA1=0.42wA2=0.17wA3=0.16wA4=0.25

計算10個專家給出的權重和平均權重，見表2. 對表2權重數(shù)據(jù)進行平均處理，最后指標權重為：歷史遺存A1的權重wA1為0.41、建設強度與形態(tài)A2的權重wA2為0.19、商業(yè)功能A3的權重wA3為0.14、配套設施A4的權重wA4為0.26.

表2 外部指標總體權重Tab.2 Assignment of overall external index weights

3.2.2 內部指標權重的確定

在歷史文化街區(qū)活力評價指標體系中，內部指標有人口情況A5、公共空間品質A6、交往活動感受A7這3個指標. 第一位專家給出的A5、A6、A7的序關系為A7>A6>A5，可得wA7>wA6>wA5.

對比關系：

式中：wA5、wA6、wA7為指標的重要程度.r6、r7為評價專家提供，取值越高代表重要程度相差越多，取值為1時代表兩種指標同樣重要.

計算步驟與前文相同，可得評價指標A5、A6、A7的權重系數(shù)為：

wA5=0.25wA6=0.32wA7=0.43

同理，計算10位專家給出的權重和平均權重，見表3. 對表3權重數(shù)據(jù)取平均值，最后指標權重為：人口情況A5權重wA5為0.25、公共空間品質A6權重wA6為0.31、交往活動感受A7權重wA7為0.44.

表3 內部指標總體權重Tab.3 Assignment of overall internal index weights

同理計算二級指標的權重，整理得到一二級指標總體權重數(shù)據(jù)，見表4.

3.3 街區(qū)活力評價指標標準及活力值計算

在具體的活力評價當中主要結合各項指標權重×100，得到各項指標的分數(shù)，如各一級指標的分數(shù)分配以及評價標準，見表5.

歷史文化街區(qū)活力評價最終評價值計算是在內外部指標基礎上按照公式計算，其中外部指標權重及內部指標權重由專家根據(jù)經驗進行評分確定，結合各專家評分結果取平均值計算得出. 外部物質空間需求權重為0.3，內部活動與交往需求權重為0.7.

最終評價值=外部物質空間需求×0.3+內部活動與交往需求×0.7.

表4 各指標權重系數(shù)Tab.4 Index weights of each coefficient

表5 指標分數(shù)分配及評價標準Tab.5 Index score distribution and evaluation criteria

將上述的指標及參數(shù)代入得到歷史文化街區(qū)活力評價模型：

Y=(A1×wA1+A2×wA2+A3×wA3+ A4×wA4)×0.3+(A5×wA5+A6×wA6+A7×wA7)×0.7

(1)

其中外部物質空間需求得分計算公式為：

A1×wA1+A2×wA2+A3×wA3+A4×wA4= A11×wA11+A12×wA12+A13×wA13+ A21×wA21+A22×wA22+A31×wA31+ A32×wA32+A41×wA41+A42×wA42+ A43×wA43+A44×wA44+A45×wA45

(2)

內部活動與交往需求指標得分計算公式為：

A5×wA5+A6×wA6+A7×wA7= A51×wA51+A52×wA52+A53×wA53+ A61×wA61+A62×wA62+A63×wA63+ A64×wA64+A71×wA71+A72×wA72+ A73×wA73

(3)

4 西琉璃廠街區(qū)活力評價案例分析

4.1 西琉璃廠街區(qū)概況

西琉璃廠街區(qū)位于北京琉璃廠文化街西側，緊鄰城市道路新華南街，距地鐵和平門站約500 m，琉璃廠起源于清代，當時各地來京參加科舉考試的舉人大多集中住在這一帶，形成了大片的歷史街區(qū)，并由此產生了一些出售文房四寶的老字號. 西琉璃廠街區(qū)有琉璃廠西街、琉璃巷、大沙土園胡同、后孫公園胡同等14條街巷. 以居住功能為主導，多重功能混合，在政府的保護與推動下街區(qū)空間質量有了質的提升，各類基礎設施也相繼完善，但對當?shù)鼐用竦谋Ｗo關注度不高，街區(qū)生活活力不高，有待完善. 街區(qū)情況如圖1～圖4所示.

4.2 西琉璃廠街區(qū)活力評價

根據(jù)西琉璃廠街區(qū)的歷史沿革、發(fā)展概況等方面的調研，并針對內外部指標的評價要求，綜合10位相關專家的意見，給內外部各項指標進行打分. 得到外部指標的得分，見表6. 最終得到的西琉璃廠街區(qū)的內部指標分數(shù)，見表7.

表6 歷史文化街區(qū)活力評價外部指標分數(shù)

4.3 西琉璃廠街區(qū)活力評價綜合價值計算

西琉璃廠街區(qū)活力評價值=外部指標綜合評價值×0.3+內部指標綜合評價值×0.7=75×0.3+56×0.7=61.7.

參考國際標準，以及景區(qū)的劃分標準，結合劉倩倩[11]針對景區(qū)活力空間評級的方法進行改造，將街區(qū)活力等級分為A、AA、AAA、AAAA、AAAAA 5個級別. 其含義和得分區(qū)間也是參照國際通用劃分標準，結合街區(qū)發(fā)展的實際狀況，進行了比較細致的各級別得分區(qū)間劃分，見表8.

表7 歷史文化街區(qū)活力評價內部指標分數(shù)

表8 街區(qū)活力等級劃分

A級：街區(qū)活力極差. 屬于歷史遺存極差、建設強度與形態(tài)極差、商業(yè)功能極差、配套設施極差、人口情況極差、公共空間質量極差、交往活動極差的街區(qū).

AA級：街區(qū)活力較差. 屬于歷史遺存較差、建設強度與形態(tài)較差、商業(yè)功能較差、配套設施較差、人口情況較差、公共空間質量較差、交往活動較差的街區(qū).

AAA級：街區(qū)活力一般. 屬于歷史遺存一般、建設強度與形態(tài)一般、商業(yè)功能一般、配套設施一般、人口情況一般、公共空間質量一般、交往活動一般的街區(qū).

AAAA級：街區(qū)活力較好. 屬于歷史遺存較好、建設強度與形態(tài)較好、商業(yè)功能較好、配套設施較好、人口情況較好、公共空間質量較好、交往活動較好的街區(qū).

AAAAA級：街區(qū)活力極好. 屬于歷史遺存極好、建設強度與形態(tài)極好、商業(yè)功能極好、配套設施極好、人口情況極好、公共空間質量極好、交往活動極好的街區(qū).

參照表8的街區(qū)活力等級劃分可知，西琉璃廠街區(qū)的活力得分是61.7分，屬于AAA級，表示街區(qū)活力一般.

4.4 歷史文化街區(qū)活力優(yōu)化建議

結合上述的研究成果可知，要提高歷史文化街區(qū)活力，需要從外部物質空間和內部活動與交往2個方面進行改善. 由此本文提出以下建議：

4.4.1 外部物質空間改善建議

第一，尊重歷史遺存. 保護為主更新為輔，歷史文化街區(qū)的肌理、大部分建筑和風貌都具有較好歷史文化意義，因此需要其歷史意義的延續(xù)，注重保留其文化價值，對于部分需進行改造提升空間，從人的需求入手提高其功能性，滿足人們多樣化的需求.

第二，加大公共服務設施等的投入. 公共服務設施是居民生活的基礎保障設施，直接影響著居民的生活質量，歷史文化街區(qū)普遍存在公共服務設施不足的問題，加上居民住宅受面積等限制導致自身使用功能不足，居民生活多有不便，對于公共服務類設施的需求比一般城市街區(qū)更大，需要投入覆蓋全面、層次豐富的各類公共設施.

4.4.2 內部活動與交往改善建議

從內部來講，應重視街區(qū)中居民與其活動需求，關注街區(qū)內居民的教育，居民的受教育程度與街區(qū)活力有一定關聯(lián)，良好的教育有助于提升歷史文化街區(qū)活力. 關注街區(qū)內公共空間的質量與居民的行為感受，應結合各年齡層次，各種交往需求營造多樣化交往空間.

5 結論

本文基于目前國內城市中歷史文化街區(qū)活力的普遍性問題，提出了基于序關系分析法的歷史文化街區(qū)活力評價方法，試圖為歷史文化街區(qū)活力復興規(guī)劃、建設以及管理提供一種方法. 根據(jù)歷史文化街區(qū)外部物質空間需求和內部活動與交往需求構建了歷史文化街區(qū)活力的評價模型，選取了7個一級指標22個二級指標對歷史文化街區(qū)進行活力量化評價，運用序關系分析法計算指標權重，結合評分標準對各項指標打分，計算得出最終量化分數(shù)，將分數(shù)帶入已有的評價標準對發(fā)展情況進行判斷，為歷史街區(qū)活力提升要素提供依據(jù). 本文以北京西琉璃廠街區(qū)為例，驗證了該評價方法在歷史文化街區(qū)活力打造過程中的可行性，研究成果對其他歷史文化街區(qū)活力評價方法具有參考價值. 通過研究發(fā)現(xiàn)對歷史文化街區(qū)活力影響最大的包括以下3種因素：歷史遺存、公共空間品質和交往活動感受，而建設強度與形態(tài)對歷史文化街區(qū)活力影響較小. 研究表明歷史文化街區(qū)的活力主要在于使用者的日常交往活動，使用者交往生活的多樣性賦予了街區(qū)活力. 面對歷史文化街區(qū)在保護發(fā)展中活力喪失的問題，構建歷史文化街區(qū)評價體系可以針對“病灶”對癥下藥，發(fā)現(xiàn)核心問題并給出解決方案，使歷史文化街區(qū)活力得以復興.