吳云霞 馬野馳

內容提要：制造業(yè)投入服務化作為實現(xiàn)制造強國戰(zhàn)略的重要手段之一，對價值鏈升級具有重要推動作用。本文運用世界投入產出數(shù)據(jù)庫2000-2014年的數(shù)據(jù)，實證考察了制造業(yè)投入服務化對中國在全球價值鏈參與度和分工地位的影響并檢驗了相關作用機制。研究表明：（1）總體來看，制造業(yè)服務化對中國在全球價值鏈參與度存在“天花板”效應，即隨著制造業(yè)服務化趨勢的加強，其對中國在全球價值鏈參與度的促進作用是邊際遞減的，而對制造業(yè)分工地位產生顯著的正向促進作用。（2）不同服務投入與中國制造業(yè)在全球價值鏈參與度和分工地位的關系存在一定差異，與傳統(tǒng)的服務投入（批發(fā)零售和運輸服務化）相比，現(xiàn)代化的服務投入（電信和金融服務化）對價值鏈升級的作用更為明顯和重要;目前來看，由于國外服務的滲透率較低，所以占據(jù)主導力量的國內服務投入對中國制造業(yè)分工地位的促進作用更為明顯;服務使用率高的制造行業(yè)要比服務使用率低的行業(yè)對價值鏈的升級效用更大一些。（3）我國制造業(yè)服務化水平整體較低，還未達到制造業(yè)投入服務化的最優(yōu)臨界水平，仍都具有很大的提升空間。（4）作用機制檢驗表明，研發(fā)創(chuàng)新是制造業(yè)投入服務化促進價值鏈參與度深化的可能作用渠道。但是制造業(yè)服務化通過研發(fā)創(chuàng)新對價值鏈分工地位的影響不存在提升效應，可能還存在其他作用渠道。本文的研究對于中國發(fā)展服務型制造業(yè)，融入全球價值鏈生產分工具有重要政策啟示。

關鍵詞：制造業(yè)服務化;價值鏈升級;參與度;分工地位

中圖分類號：F270?文獻標識碼：A?文章編號：1001-148X（2020）02-0062-11

收稿日期：2019-08-27

作者簡介：吳云霞（1990-），女，山西朔州人，東北師范大學經(jīng)濟與管理學院博士研究生，研究方向：世界經(jīng)濟，價值鏈貿易;馬野馳（1982-），男，吉林伊通人，東北師范大學經(jīng)濟與管理學院副教授，博士生導師，研究方向：世界經(jīng)濟、國際貿易與金融。

基金項目：國家社會科學基金青年項目“新絲綢之路經(jīng)濟帶建設與人民幣儲備貨幣地位提升機制研究”，項目編號：15CGJ021。

一、引言

當前，基于全球價值鏈（GVC）網(wǎng)絡縱深發(fā)展的國際分工已成為社會生產最重要的組織形態(tài)。在這一進程中，中國作為世界制造大國的作用尤為突出。特別是中國在加入WTO以來，經(jīng)貿發(fā)展迅速，逐漸融入到全球生產網(wǎng)絡中，其全球價值鏈參與度和地位日益提升。但在全球價值鏈分工體系中，勞動密集型產業(yè)以及高技術行業(yè)中低端制造環(huán)節(jié)的國際競爭日趨激烈，中國傳統(tǒng)制造業(yè)的優(yōu)勢正逐步弱化，東南亞、中東歐國家和地區(qū)對中國低技能產品出口已經(jīng)形成了一定的競爭壓力。我國傳統(tǒng)產業(yè)面臨著鞏固提升優(yōu)勢、加快調整升級的挑戰(zhàn)。近年來，隨著全球價值鏈中的制造活動和服務活動相互融合趨勢的加強，服務作為制造活動中間投入要素的比重也在增加。服務要素的投入不僅保障了制造業(yè)生產的各個環(huán)節(jié)的連續(xù)性，而且提高了不同生產階段的增加值和價值鏈運行的效率，有利于延伸和提升價值鏈，提高產品附加值[1]。制造業(yè)服務化正在成為制造業(yè)發(fā)展的新方向和新趨勢。“中國制造2025”也特別指出，要積極發(fā)展服務型制造，謀求參與全球分工產業(yè)鏈和價值鏈的提升，而這種服務嵌入到制造業(yè)所產生的制造業(yè)服務化現(xiàn)象，成為了全球價值鏈的重要特征。就現(xiàn)實而言，中國依然處于全球價值鏈的低端位置。與發(fā)達國家相比，我國生產性服務增加值占 GDP的比例還比較低，特別是在研發(fā)、通信、保險、金融、計算機和信息服務等高端生產性服務領域還有較大差距。其對制造業(yè)的滲透力和支撐作用還很有限[2]。那么，中國制造業(yè)投入服務化能否成為引領制造業(yè)出口升級并向價值鏈高端躍升的重要支撐？中國制造業(yè)投入服務化與最優(yōu)投入的差距有多大？制造業(yè)服務化對中國在全球價值鏈的參與度和地位的可能影響機制又是怎樣的？不同的服務要素投入是否會對中國價值鏈的參與度和地位產生不同的影響？對于上述問題的解決，對于中國發(fā)展服務型制造業(yè)和經(jīng)濟新常態(tài)下優(yōu)化出口結構，培育新的經(jīng)濟增長點，實現(xiàn)高質量發(fā)展都具有重要意義。

制造業(yè)服務化這一概念最早由Vandermerwe and Rada（1988）[3]提出，它表明制造業(yè)越來越依賴于服務。隨著制造業(yè)與服務業(yè)融合的趨勢越來越增強，服務也被看作是創(chuàng)造價值的活動。制造與服務融合是新的先進的制造模式[4] ，包含在產品中的具有高附加值的服務要素能夠提高產品價值，增強市場競爭力，從而提升企業(yè)績效[5]。周大鵬（2010）[6]認為，制造業(yè)服務化是在制造業(yè)的投入和產出活動中，服務要素比重日益增加的一種經(jīng)濟趨勢。在中觀層面上，制造業(yè)服務化是制造業(yè)向價值鏈兩端延伸，實現(xiàn)產業(yè)升級的重要戰(zhàn)略。從現(xiàn)有的研究來看，圍繞制造業(yè)服務化對企業(yè)生產行為特征的影響主要集中在對企業(yè)生產效率、對企業(yè)技術創(chuàng)新、對企業(yè)出口國內增加值、對企業(yè)出口二元邊際以及企業(yè)出口國際競爭力等的考察。與本文密切相關的兩篇文獻是劉斌等（2016）[7]運用微觀企業(yè)數(shù)據(jù)實證研究結果表明制造業(yè)服務化加深了我國企業(yè)參與全球價值鏈的程度，而且提升了我國企業(yè)在全球價值鏈的分工地位。劉玉榮等（2018）[8]應用聯(lián)立方程考察了制造業(yè)服務化與全球價值鏈提升的交互效應，發(fā)現(xiàn)中國制造業(yè)部門參與全球價值鏈體系促進了制造業(yè)服務化水平的提高，但現(xiàn)階段制造業(yè)服務化水平還未能對產業(yè)價值鏈提升形成強有力的支撐。

雖然目前圍繞制造業(yè)服務化有較多相關研究，但是關于制造業(yè)服務化與全球價值鏈升級的研究文獻較為匱乏，而且未得出一致的研究結論。此外，隨著全球價值鏈貿易的發(fā)展，在增加值核算框架下對于全球價值鏈參與度和分工地位的指標也在不斷改進中。因此本文將考察中國制造業(yè)服務化對全球價值鏈參與度與分工地位的影響及其作用機制。

本文可能的邊際貢獻在于：（1）本文采用2016版的世界投入產出數(shù)據(jù)，將制造業(yè)投入不僅按照服務異質性（批發(fā)分銷、運輸、電信和金融）來劃分，而且按照服務來源（國內投入和國外投入）進行劃分，同時還從服務投入強度進行了劃分來考察不同類型的制造業(yè)投入服務化對價值鏈升級的影響。使得分析更為全面細致，研究結論更具有實踐指導意義。（2）本文在刻畫全球價值鏈嵌入度，也就是參與度的指標時，應用了新的計算測度方法[9];并且在此基礎上構建了價值鏈地位指數(shù)，從雙重視角來考察制造業(yè)服務化對價值鏈升級的影響。（3）本文考察了制造業(yè)服務化水平與最優(yōu)服務投入的差距，在實證中加以研究分析，以期對中國制造業(yè)服務化水平有更為清晰和全面的認識，也為制造業(yè)出口優(yōu)化升級和價值鏈升級的對策建議提供現(xiàn)實參考。（4）構建中介效應模型，引入研發(fā)創(chuàng)新指標作為制造業(yè)投入服務化對價值鏈升級的影響渠道，由此加深了對制造業(yè)投入服務化與價值鏈升級關系的認識。

二、制造業(yè)服務化對全球價值鏈升級的機制分析和研究假設

在全球價值鏈分工體系中，各個生產環(huán)節(jié)越來越細化，生產鏈條越來越延伸。為實現(xiàn)每個生產階段的價值增值，制造業(yè)部門傾向于在生產活動中嵌入中間服務投入。尤其是研發(fā)設計、金融服務等知識密集度高和附加值高的現(xiàn)代服務要素的投入，對于深化產業(yè)合作，實現(xiàn)產業(yè)融合，提升價值鏈具有重要意義。隨著服務業(yè)在制造業(yè)部門的不斷滲透和擴張，制造業(yè)投入服務化對價值鏈提升效應愈發(fā)明顯[7]。目前我國現(xiàn)代服務業(yè)發(fā)展水平仍然不高，發(fā)展滯后，諸如批發(fā)分銷和交通運輸?shù)葌鹘y(tǒng)的生產性服務業(yè)比重較高，而金融和電信等高級服務所占比重較低，發(fā)展較為緩慢。所以，如果盲目地追求制造業(yè)投入服務化，會帶來其他生產成本的增加，其促進作用不僅可能減弱，甚至還會擠占制造業(yè)部門的其他投入。為此，提出本文的研究假說1：

制造業(yè)服務化程度提高有助于價值鏈升級，但是當服務化水平超過最優(yōu)水平時，會對價值鏈升級產生負面影響。因而制造業(yè)服務化水平與價值鏈升級之間可能是正向的促進作用，也可能隨著服務要素的過度投入，產生“倒U型”的非線性關系。

隨著服務與制造業(yè)的相互融合，使得服務成為全球價值鏈上不可或缺的中間投入要素。這些服務要素中蘊含著大量的人力資本和知識資本，滲透到制造業(yè)的生產過程中會帶來技術外溢效應和學習效應推動制造業(yè)的研發(fā)創(chuàng)新，進而提升制造產品的出口附加值，帶動制造業(yè)價值鏈的升級。一方面，以高質量的生產性服務要素（技術、知識、人才和管理）嵌入到制造業(yè)生產中，會逐漸積累人力資本和知識資本。通過投入的服務化，這些服務要素不斷融入制造業(yè)部門，拓展了技術創(chuàng)新的廣度和深度，由此帶來技術溢出，從而促進研發(fā)創(chuàng)新。另一方面隨著服務要素的投入，使得制造業(yè)部門不斷進行模仿和學習，在進口中間服務的過程中會通過“干中學效應”不斷提升自己的研發(fā)創(chuàng)新能力，提高產品的附加值，進而推動價值鏈的升級。但是投入服務化通過研發(fā)創(chuàng)新對制造業(yè)價值鏈升級也有個不斷演變的過程。在制造業(yè)投入服務化初期，表現(xiàn)為制造業(yè)部門的知識和人力資本的大量涌入，逐漸激發(fā)部門的研發(fā)創(chuàng)新能力，進而推動價值鏈的升級。當制造業(yè)投入服務化超過一定的臨界值后，對其他生產要素或者中間要素的“擠出效應”顯現(xiàn)，將抑制部門的創(chuàng)新特性，進而阻礙制造業(yè)價值鏈的升級?；诖耍岢霰疚牡难芯考僬f2：

制造業(yè)投入服務化通過“倒U型”關系影響制造業(yè)研發(fā)創(chuàng)新，并通過研發(fā)創(chuàng)新的中介效應對價值鏈升級產生影響。

三、制造業(yè)投入服務化和全球價值鏈參與度及分工地位表現(xiàn)

（一）測算方法

其中，B為完全消耗系數(shù)，A為直接消耗系數(shù)。本文以完全消耗系數(shù)為基準，直接消耗系數(shù)用作穩(wěn)健性檢驗。

2.全球價值鏈參與度和分工地位指標測算。Wang等（2017a）[9]基于增加值前向分解和后向分解的測算框架，給出了前向參與度和后向參與度指標。具體來看，通過分解將一國的總生產活動分為純國內生產活動、傳統(tǒng)國際貿易、簡單GVC活動和復雜GVC活動四部分。具體分解公式如下：

公式（1）右側第一項表示完全在國內生產和消費的產品增加值。第二項表示以最終出口產品出口體現(xiàn)的增加值，該部分增加值跨境一次，但僅用于最終消費，可視為傳統(tǒng)國際貿易。第三和第四部分表示內涵于中間品貿易中的增加值，其中，第三部分是通過中間品出口并被進口國直接吸收的增加值，稱為“簡單GVC活動”;第四部分是至少跨境2次及以上的完全返回國內生產或者國外最終生產的增加值，屬于“復雜GVC活動”。

按照行方向去加總（1）式，可得到各國各行業(yè)增加值的去向：

按照列方向去加總（1）式，可得到各國各行業(yè)最終產出的增加值來源：

公式（2）和公式（3）右側第一項表示用于滿足國內最終需求的本國增加值，不包含國際貿易;第二項為用于滿足國外最終需求的國內增加值，可看作傳統(tǒng)貿易。前兩項均為國內生產活動，但是V_D和V_RT表示用于所有下游行業(yè)的一國某部門增加值的加總，Y_D和Y_RT表示包含所有上游部門增加值的一國某部門增加值。

從而，一國GVC前向參與度和后向參與度可分別表示為：

前向GVC參與度為一國制造業(yè)部門參與GVC活動的增加值占一國總增加值的份額，反映了為全球生產提供中間品的能力;后向GVC參與度用參與全球生產分割活動的國內和國外生產要素對一國最終產品增加值的貢獻份額表示，反映其對中間產品的依賴度。

同時，借鑒Koopman等（2010）[11]構建GVC分工地位的方法，并參照馬盈盈（2019）[12]的做法，利用公式（4）和（5）測算GVC分工地位：

公式（6）表示了一國某部門在全球價值鏈中的位置，相對值越高表明越靠近價值鏈的上游。與Koopman（2010）[11]的指標相比，剔除了純國內生產活動以及傳統(tǒng)貿易生產活動的影響，能更精確的反映一國在全球價值鏈中的分工地位。

（二）中國制造業(yè)服務化特征

從圖1可知，由完全消耗系數(shù)測度的中國2014年制造業(yè)的服務化平均水平為52%，由直接消耗系數(shù)測度的平均水平為15%。二者差距較大，表明制造行業(yè)直接消耗的服務要素投入較低，服務“內置化”程度較為嚴重。從制造業(yè)行業(yè)差異來看，不管是完全消耗系數(shù)還是直接消耗系數(shù)的測度，化學制品業(yè)，機械設備制造，計算機、電子和光學產品的制造等資本和技術密集型行業(yè)的服務化水平較高，居于前列。而食品、飲料和煙草制造業(yè)，紡織服裝皮革制品業(yè)等勞動密集型行業(yè)的服務化水平較為落后。這在一定程度上解釋了中國勞動密集型產品競爭力低下的原因，也在一定程度上說明了我國處于價值鏈低端。

（三）中國制造業(yè)全球價值鏈參與度和分工地位表現(xiàn)

從圖2可以發(fā)現(xiàn)，中國制造業(yè)的GVC前向參與度和后向參與度在2000-2014年這一觀察期內呈現(xiàn)一致的變化趨勢。在中國2001年加入WTO后至2008年，中國制造業(yè)GVC前向參與度和后向參與度均不斷上升，表明我國參與全求價值鏈的程度不斷加深。但受到2008年金融危機的影響，全球貿易緊縮，中國參與GVC的程度急劇下降，之后2010年逐漸趨于上升。另外一個直觀的發(fā)現(xiàn)是中國GVC后向參與度要高于GVC前向參與度，這也符合中國的貿易實情。因為中國在參與國際生產分工網(wǎng)絡中，更多地依賴外國中間品的進口去完成最終品的生產。對于GVC分工地位而言，中國在全球價值鏈的分工地位在逐漸地上升，但是上升過程較為緩慢。

四、計量模型設定、變量及數(shù)據(jù)說明

（一）計量模型

為了研究制造業(yè)投入服務化對全球價值鏈升級的影響，參考已有的文獻，建立以下模型：

（二）變量說明

1.被解釋變量：價值鏈參與度和價值鏈分工地位。其中價值鏈參與度用GVC前向參與度（GVCptf ）和GVC后向參與度（GVCptb ）來表示。價值鏈分工地位用所處行業(yè)的價值鏈位置指數(shù)（GVCp）來表示。具體測算方法已在前文中闡述。

2.核心解釋變量：制造業(yè)服務化水平（Ser和Ser2）。本文采用完全消耗系數(shù)作為制造業(yè)服務化水平的測度指標。具體測算方法已在前文中細述。

3.控制變量：在充分借鑒現(xiàn)有文獻的基礎上，依據(jù)數(shù)據(jù)的可獲得性，選取如下控制變量。行業(yè)總產出（y），用各制造行業(yè)總產出的對數(shù)值表示，反映行業(yè)的規(guī)模[13]。全員勞動生產率（pr），用行業(yè)附加值與該行業(yè)從業(yè)人員之比的對數(shù)值表示[13-14]。人均資本存量（cp），用行業(yè)實際固定資本存量與行業(yè)勞動力人數(shù)之比的對數(shù)值表示，反映行業(yè)的資本稟賦情況[15]。資本報酬份額（kr），用各行業(yè)資本報酬與行業(yè)增加值之比表示[15]。行業(yè)對外開放度（open），用行業(yè)進出口額與行業(yè)總產出的比值來表示，反映行業(yè)開放水平。

（三）數(shù)據(jù)來源

本文計算的中國制造業(yè)參與度和分工地位指標來自于UIBE全球價值鏈指標庫。制造業(yè)服務化指標用到的數(shù)據(jù)由來自于WIOD數(shù)據(jù)庫中提供的WIOT表計算而來?？刂谱兞康臄?shù)據(jù)均由來自于WIOD數(shù)據(jù)庫中的社會經(jīng)濟賬戶（SEA）計算而來。本文最終選取18個制造行業(yè)2000-2014年的數(shù)據(jù)作為分析樣本。樣本描述性統(tǒng)計如表1所示。

（四）核心變量的相關關系

基于上述數(shù)據(jù)，考察了制造業(yè)服務化與其價值鏈參與度和分工地位的關系。從圖3可以初步看出制造業(yè)服務化與其GVC參與度呈現(xiàn)非線性關系，而與GVC分工地位呈現(xiàn)正相關關系。

五、實證結果分析

（一）基準回歸

表2報告了制造業(yè)投入服務化對其GVC參與度和分工地位影響的基本回歸結果。從表2的第（1）至第（4）列可知，制造業(yè)投入服務化的一次項系數(shù)和二次項系數(shù)至少在5%的顯著性水平下通過檢驗，且系數(shù)符號分別為正和負。表明制造業(yè)投入服務化與其GVC前向參與度（GVCptf ）和GVC后向參與度（GVCptb）存在顯著的“倒U型”關系，符合本文提出的命題。即制造業(yè)服務化對GVC參與度的促進作用存在一個閾值，當制造業(yè)投入服務化水平?jīng)]有超過臨界值時，服務化程度的提升會顯著促進制造業(yè)GVC參與度。但是當服務化程度過高時，超出最優(yōu)水平時，會對其他中間投入或者生產要素的投入產生“擠出效應”，進而抑制制造業(yè)GVC參與度。從（5）和第（6）列可知，制造業(yè)投入服務化系數(shù)顯著為正，且在1%的顯著性水平下通過檢驗，表明制造業(yè)投入服務化對制造業(yè)分工給地位（GVCp）產生顯著的正向促進作用。這也就是說制造業(yè)投入服務化水平的提升會有助于提高中國制造業(yè)在全球價值鏈生產網(wǎng)絡中的位置。

（二）穩(wěn)健性檢驗

為了獲得更加穩(wěn)健的回歸結果，本文將圍繞基本回歸中存在的內生性問題、指標選取等角度進行穩(wěn)健性分析。

1.內生性探討?？紤]到制造業(yè)服務化與GVC參與度和GVC分工地位可能存在逆向因果關系，為了消除回歸結果可能出現(xiàn)估計偏誤的可能性，采用了兩階段最小二乘估計（2SLS）的方法以求盡可能的克服內生性問題。本文綜合許和連等（2017）[16]、劉斌等（2016）[17]的做法，選取中國制造業(yè)投入服務化滯后一期的一次項和二次項以及印度制造業(yè)投入服務化一次項和二次項作為工具變量，進行2SLS估計。為驗證工具變量的有效性，進行了識別不足檢驗（Kleibergen-Paap rk LM檢驗）、弱工具變量檢驗（Cragg-Donald Wald F檢驗）和過度識別檢驗（Hansen J檢驗）。結果顯示在1%水平上拒絕“工具變量識別不足”的原假設。Cragg-Donald Wald F統(tǒng)計值遠大于10%的可容忍臨界值，拒絕存在“弱工具變量”的原假設。Hansen檢驗在10%水平上無法拒絕“不存在過度識別”的原假設。說明工具變量的選取是合理的。表3第（1）至（3）列是2SLS估計結果，與上文普通最小二乘法的回歸結果完全一致。

2.替換制造業(yè)投入服務化測算指標。在基本回歸中，選用的是制造業(yè)服務化的完全消耗系數(shù)。在此，選用制造業(yè)服務化的直接消耗系數(shù)作為衡量指標。表3第（4）至（6）列與基準回歸相比，制造業(yè)服務化的系數(shù)大小有所改變，但是在10%的顯著性水平上，制造業(yè)投入服務化對GVC參與度仍然呈現(xiàn)“倒U型”關系，且對GVC分工地位是正向關系。

3.替換GVC參與度和GVC分工地位的指標。表3第（7）至（9）列中采用的是Koopman（2010）[11]指標來測算GVC參與度和分工地位指數(shù)。估計結果顯示，制造業(yè)投入服務化的系數(shù)雖與基本回歸存在差異，但是其對GVC參與度的“倒U型”影響沒有發(fā)生變化，并且對GVC分工地位的正向促進作用仍然顯著存在。再次證實了估計結果的穩(wěn)健性。

（三）擴展性分析

1.依照不同服務來源的角度。在全球價值鏈的生產分工體系下，由于生產過程的分節(jié)化和精細化，不同生產階段中所需要的要素不僅來源于本國投入，還有內涵于生產中的國外要素的投入，使得參與全球價值鏈的國家相互緊密的嵌入到這種新型的國際生產模式中。已有研究表明在岸服務外包和離岸服務外包對貿易國的影響存在異質性。基于此，將制造業(yè)服務化來源區(qū)分為國內自身服務投入和國外服務投入來考察其對GVC參與度和GVC分工地位的影響。從表4的匯報結果可以發(fā)現(xiàn)，國內服務投入與GVC前向參與度呈現(xiàn)“倒U型”關系，國外服務投入對GVC后向參與度的效應顯著為正。國內和國外服務投入均與GVC后向參與度呈現(xiàn) “倒U型”關系。對于GVC分工位置而言，國內投入服務化對其產生顯著的正向促進作用，而國外投入服務化對其影響顯著為負。

可能的解釋是：目前，中國國內服務投入占絕對比重，國外服務投入相對較低。國內服務投入的增加確實對制造行業(yè)的產品升級和技術提升帶來重要效用。但是過多的國內服務投入，會擠占其他要素發(fā)揮作用，因此國內服務投入對GVC參與度要么呈現(xiàn)正向關系，要么呈現(xiàn)“倒U型”關系。對于后向GVC參與度，意味著在下游生產環(huán)節(jié)會大量使用來自別國的中間產品來進行生產，所以包含著高技術和高質量化的國外服務作為一種中間投入內嵌于中國的制造業(yè)生產過程中，帶來的是其對GVC后向參與度的“倒U型”效應。GVC位置指數(shù)是最直觀的衡量中國在全球價值鏈分工體系中的地位指標，由于國內服務的投入占據(jù)主導力量，帶來的是其顯著的促進作用。國外服務投入在生產使用中，可能需要與國內生產要素磨合才能相匹配，所以在起初階段不會對GVC地位產生提升作用。

2.按服務投入異質性的角度。為了考察不同類型的服務投入對制造業(yè)GVC參與度和GVC分工地位的影響，本文將服務投入劃分為批發(fā)零售服務化、運輸服務化、電信服務化和金融服務化。從表5的匯報結果可以發(fā)現(xiàn)，批發(fā)零售服務化的系數(shù)要么通過顯著性檢驗，系數(shù)為負。要么系數(shù)為正，但沒有通過顯著性檢驗?？赡艿脑蚴?，批發(fā)零售服務投入屬于傳統(tǒng)的勞動密集型服務行業(yè)，經(jīng)營方式比較粗放，消耗的成本較大，創(chuàng)造的附加值較低，過多的批發(fā)零售服務投入，反而不會促進價值鏈升級。運輸服務化的系數(shù)只有第（2）列通過顯著性檢驗，系數(shù)為正。其他列均未通過顯著性檢驗。這表明，目前運輸服務化對中國制造業(yè)價值鏈升級的促進效用較小?？赡艿慕忉屖牵\輸服務化同樣是傳統(tǒng)的勞動密集型服務行業(yè)，由于其沒有充分發(fā)揮整合資源，優(yōu)化供應鏈的空間布局等功能，對GVC升級的作用有限。電信服務化與整體制造業(yè)投入服務化的影響是一致的，表現(xiàn)為“倒U型”關系。在“互聯(lián)網(wǎng)+”和“物聯(lián)網(wǎng)”時代，電信投入服務化有利于降低通訊成本，消除信息阻隔，促進生產網(wǎng)絡中的信息技術和制造技術的融合，提高運作效率，逐漸帶動價值鏈的升級。但是我國電信服務提供商的壟斷狀態(tài)在一定程度上阻礙了市場競爭和產品創(chuàng)新，長期以往，這又會妨礙價值鏈升級，所以呈現(xiàn)“倒U型”。金融服務化的系數(shù)為正，并通過顯著性檢驗，對價值鏈升級的促進作用也符合預期。金融服務投入，為制造行業(yè)的技術和研發(fā)創(chuàng)新提供了資金支持，改善融資約束，提升對技術的吸收能力，有利于加深價值鏈的參與度和地位的攀升。綜上可知，現(xiàn)代化的服務投入（電信和金融服務化）對價值鏈升級的作用更為明顯和重要。傳統(tǒng)的服務投入（批發(fā)零售和運輸服務化）固然重要，但是其重要性在下降。

3.基于服務使用程度異質的角度。服務使用率的高低對制造行業(yè)參與全球價值鏈的程度和在全球價值鏈中的地位的影響可能會存在差異性。本文借鑒張艷和唐宜紅等（2013）[18]等做法，將服務使用率（服務中間投人與總產出之比）高于15%的制造行業(yè)劃分為高服務使用率的行業(yè)。從表6的匯報結果可知：不管是高服務使用還是低服務使用行業(yè)，其對GVC參與度的影響均呈現(xiàn)“倒U型”關系，但是高服務使用率行業(yè)的最優(yōu)投入要比低服務使用率行業(yè)的最優(yōu)投入值要高，這符合預期。此外，對于GVC地位的影響，高服務使用的制造行業(yè)的系數(shù)估計值要高于低服務使用行業(yè)，這表明服務使用率高的行業(yè)有助于促進全球價值鏈地位的提升。

4.現(xiàn)階段我國制造業(yè)服務化水平與最優(yōu)水平之間的差距。通過對表2第（1）和第（3）列的分析，得到制造業(yè)服務化與GVC前向參與度（GVCptf ）和GVC后向參與度（GVCptb ）的關系：

相對于GVC前向參與度而言，制造業(yè)服務化的最優(yōu)水平為51.21%。相對于GVC后向參與度而言，制造業(yè)服務化的最優(yōu)水平為46.78%。而2000-2014年我國制造業(yè)服務化平均水平為46.10%。制造行業(yè)還存在提高服務化水平的空間。此外，通過計算2000-2014年我國制造行業(yè)的服務異質性投入均值，發(fā)現(xiàn)傳統(tǒng)服務投入中的批發(fā)零售服務投入在制造業(yè)中的占比為8.67%，交通運輸服務投入占比為7.53%?，F(xiàn)代服務投入中的電信服務投入占比為1.40%，金融服務投入占比為4.46%。不管是傳統(tǒng)服務投入還是現(xiàn)代服務投入均小于最優(yōu)水平。這也引致出我國制造業(yè)服務化水平低的原因之一是傳統(tǒng)服務業(yè)投入比重較大，而現(xiàn)代服務業(yè)發(fā)展相對落后，投入比重也較小。另外OECD的服務貿易限制指數(shù)（STRI）顯示中國的服務貿易限制指數(shù)高于平均值，導致了服務投入要素不足，降低了我國制造業(yè)服務化水平。

（四）機制檢驗

在前文的機制分析中，提出了制造業(yè)投入服務化通過研發(fā)創(chuàng)新來促進價值鏈升級。為驗證這一命題，本文引入研發(fā)創(chuàng)新這一中介變量來構建中介效應模型，探討制造業(yè)服務化對價值鏈升級的影響渠道。本文選用大中型工業(yè)企業(yè)科技活動經(jīng)費內部支出總額與主營業(yè)務收入的比率作為研

發(fā)創(chuàng)新（RD）的代理變量。借鑒許和連等（2017）[16]的做法，本文把作用機制模型設定為：

其中模型（10）綜合反映了制造業(yè)投入服務化的一次項、二次項、作為中介變量的研發(fā)創(chuàng)新以及制造業(yè)投入服務化與研發(fā)創(chuàng)新交叉項對價值鏈升級的非線性關系。

從表7第（1）列報告的模型（11）的回歸結果可以發(fā)現(xiàn)，制造業(yè)投入服務化與研發(fā)創(chuàng)新之間是“倒U型”關系。第（2）列和第（3）列報告的模型（10）的回歸結果顯示，制造業(yè)服務化和研發(fā)創(chuàng)新的交乘項的系數(shù)為正且通過顯著性檢驗，表明其對GVC參與度有促進作用，也就是說，制造業(yè)服務化通過研發(fā)創(chuàng)新而影響價值鏈參與程度。證實了研發(fā)創(chuàng)新是制造業(yè)服務化對價值鏈升級的作用渠道。第（4）和（5）列的結果顯示，制造業(yè)投入服務化確實帶動了行業(yè)的研發(fā)創(chuàng)新，但是制造業(yè)服務化和研發(fā)創(chuàng)新的交乘項的系數(shù)雖為正但未通過顯著性檢驗，這也就是說制造業(yè)服務化通過研發(fā)創(chuàng)新對價值鏈分工地位不存在提升效應。

六、主要結論和政策啟示

在全球價值鏈生產分工網(wǎng)絡體系下，制造業(yè)服務化已成為全球制造業(yè)發(fā)展的重要趨勢，本文根據(jù)WIOD2016版的數(shù)據(jù)，在相關作用機制分析的基礎上，實證考察了中國制造業(yè)投入服務化對價值鏈升級的影響，得出以下結論和政策啟示。

（一）主要結論

1.?從中國制造業(yè)服務化特征來看，由完全消耗系數(shù)測度的中國制造業(yè)的服務化平均水平與由直接消耗系數(shù)測度的平均水平差距較大。制造行業(yè)直接消耗的服務要素投入較低，服務“內置化”程度較為嚴重。資本和技術密集型行業(yè)的服務化水平較高，勞動密集型行業(yè)的服務化水平較為落后。從中國制造業(yè)全球價值鏈參與度和分工地位表現(xiàn)來看，中國制造業(yè)的GVC前向參與度和后向參與度在2000-2014年這一觀察期內呈現(xiàn)一致的變化趨勢，并且中國GVC后向參與度要高于GVC前向參與度，這也符合中國的貿易實情。

2.制造業(yè)投入服務化與其GVC參與度存在顯著的“倒U型”關系。即制造業(yè)服務化對GVC參與度的促進作用存在一個閾值，當制造業(yè)投入服務化水平?jīng)]有超過臨界值時，服務化程度的提升會顯著促進制造業(yè)GVC參與度。但是當服務化程度過高時，超出最優(yōu)水平時，會對其他中間投入或者生產要素的投入產生“擠出效應”，進而抑制制造業(yè)GVC參與度。制造業(yè)投入服務化對制造業(yè)分工地位產生顯著的正向促進作用。在克服內生性，替換指標等穩(wěn)健性檢驗下，相關結論依然成立。

3.依照不同服務來源角度，發(fā)現(xiàn)國內服務投入與GVC前向參與度呈現(xiàn)“倒U型”關系，國外服務投入對GVC后向參與度的效應顯著為正。國內和國外服務投入均與GVC后向參與度呈現(xiàn)“倒U型”關系。對于GVC分工位置而言，國內投入服務化對其產生顯著的正向促進作用，而國外投入服務化對其影響顯著為負。按服務投入異質性的角度，可知批發(fā)零售服務化對GVC參與度的影響顯著為負，但是對GVC位置的影響不顯著。運輸服務化對GVC后向參與度的影響顯著為正，但是對GVC前向參與度和GVC位置的影響不顯著。電信服務化與整體制造業(yè)投入服務化的影響是一致的，表現(xiàn)為“倒U型”關系。金融服務化對價值鏈升級產生顯著的正向促進作用。綜上可知，現(xiàn)代化的服務投入（電信和金融服務化）對價值鏈升級的作用更為明顯和重要。傳統(tǒng)的服務投入（批發(fā)零售和運輸服務化）固然重要，但是其重要性在下降?；诜帐褂贸潭犬愘|的角度，發(fā)現(xiàn)不管是高服務使用還是低服務使用行業(yè)，其對GVC參與度的影響均呈現(xiàn)“倒U型”關系，但是高服務使用率行業(yè)的最優(yōu)投入要比低服務使用率行業(yè)的最優(yōu)投入值要高。此外，對于GVC地位的影響，高服務使用的制造行業(yè)的系數(shù)估計值要高于低服務使用行業(yè)，這表明服務使用率高的行業(yè)有助于促進全球價值鏈地位的提升。

4.通過計算發(fā)現(xiàn)，目前我國制造業(yè)服務化水平整體較低，還未達到制造業(yè)投入服務化的最優(yōu)水平。不管是傳統(tǒng)服務投入水平（批發(fā)零售和運輸服務化）還是現(xiàn)代服務投入水平（電信和金融服務化）都具有很大的提升空間。

5.作用機制檢驗表明，研發(fā)創(chuàng)新是制造業(yè)投入服務化促進價值鏈參與度深化的可能作用渠道。也就是說，制造業(yè)服務化通過研發(fā)創(chuàng)新而影響價值鏈參與程度。但是制造業(yè)服務化和研發(fā)創(chuàng)新的交乘項的系數(shù)雖為正但未通過顯著性檢驗，這也就是說制造業(yè)服務化通過研發(fā)創(chuàng)新對價值鏈分工地位不存在提升效應，可能還存在其他作用渠道。

（二）政策啟示

制造業(yè)服務化作為破解中國出口之困，推動中國對外貿易轉型升級的重要手段之一，不僅有助于引領中國制造業(yè)深度參與全球價值鏈并向價值鏈高端攀升，而且有助于培育新的經(jīng)濟增長點。從研究結論得到的主要啟示如下：

1.要改善服務投入結構，適當減少制造業(yè)中傳統(tǒng)的服務投入比重，增加現(xiàn)代服務投入要素。制造業(yè)服務化中的傳統(tǒng)服務要素（諸如批發(fā)零售和運輸服務）的質量并不高，這種粗放式的投入帶來的是成本的增加，但對制造業(yè)出口升級的作用卻較小?，F(xiàn)代服務（諸如電信和金融服務）作為高質量和高端化的投入要素，有利于提升出口附加值，增強制造行業(yè)的國際競爭力。因此，要落實《發(fā)展服務型制造專項行動指南》等的要求，加強制造業(yè)服務化的資金、人才等政策保障，積極提高傳統(tǒng)服務業(yè)的服務質量。同時更要加強現(xiàn)代服務業(yè)的發(fā)展，增強制造行業(yè)對高端服務投入的需求，充分發(fā)揮現(xiàn)代服務業(yè)在制造業(yè)服務化進程中的作用。

2.繼續(xù)貫徹落實研發(fā)創(chuàng)新政策，鼓勵制造行業(yè)加快研發(fā)投入，培育豐富的知識和人力資本，推動新服務的發(fā)展，引導制造業(yè)在研發(fā)、設計、營銷、售后等多個環(huán)節(jié)對高質量服務要素的融合，進而強化研發(fā)創(chuàng)新對高端制造業(yè)的服務支撐，發(fā)揮制造業(yè)服務化對價值鏈升級的促進作用。具體來看，就是要加大對制造行業(yè)研發(fā)創(chuàng)新的支持力度，優(yōu)化相關財稅政策，對研發(fā)創(chuàng)新企業(yè)予以補貼，對創(chuàng)新結果予以獎勵，引導和激勵企業(yè)加強研發(fā)力度。

3.中國參與全球價值鏈貿易的過程中，要繼續(xù)堅持擴大對外開放政策，逐步放寬服務業(yè)準入門檻，積極引進和吸收國外先進的高質量的服務要素，穩(wěn)步推進服務化進程，提高我國制造業(yè)服務化水平，推動其與制造業(yè)的深度融合，進而促進我國在全球價值鏈的參與度和地位的提升，最終推進我國經(jīng)濟向高質量發(fā)展。

參考文獻：

[1]?耿楠. 全球價值鏈中的制造業(yè)服務化[J].世界知識，2015（12）：62-63.

[2]?夏杰長. 堅持現(xiàn)代服務業(yè)和先進制造業(yè)并舉 [N].人民日報，2015-05-21.

[3]?Vandermerwe，S and Rada， J. Servitization of business： adding value by adding services[J]. European Management Journal， 1988， 6（4）：314-324.

[4]?孫林巖，李剛，江志斌，等. 21世紀的先進制造模式——服務型制造[J].中國機械工程，2007（19）：2307-2312.

[5]?藺雷， 吳貴生. 制造業(yè)的服務增強研究：起源，現(xiàn)狀與發(fā)展[M].北京：清華大學出版社，2007.

[6]?周大鵬. 制造業(yè)服務化研究、成因、機理與效應[D].上海：上海社會科學院，2010.

[7]?劉斌，魏倩，呂越，等. 制造業(yè)服務化與價值鏈升級[J]. 經(jīng)濟研究，2016（3）：151-162.

[8]?劉玉榮，劉芳. 制造業(yè)服務化與全球價值鏈提升的交互效應——基于中國制造業(yè)面板聯(lián)立方程模型的實證研究[J]. 現(xiàn)代經(jīng)濟探討，2018（9）：46-55.

[9]?Wang Zhi， Shang-Jin Wei， Xinding Yu，et al. Measures of Participation in Global Value Chains and Global Business Cycles [R]. NBER Working Paper，No. 23222，2017a.

[10]劉維剛，倪紅福.制造業(yè)投入服務化與企業(yè)技術進步：效應及作用機制[J].財貿經(jīng)濟，2018（8）：126-140.

[11]Koopman R， Powers W， Wang Z， Wei S J. Give Credit Where Credit is Due： Tracing Value Added in Global Production Chains[J]. NBER Working Papers， No.16426，2010.

[12]馬盈盈. 服務貿易自由化與全球價值鏈：參與度及分工地位[J].國際貿易問題，2019（7）：113-127.

[13]王孝松，呂越，趙春明. 貿易壁壘與全球價值鏈嵌入——以中國遭遇反傾銷為例[J].中國社會科學，2017（1）：108-207.

[14]吳云霞，蔣庚華. 全球價值鏈位置對中國行業(yè)內勞動者就業(yè)工資報酬差距的影響——基于WIOD數(shù)據(jù)庫的實證研究[J]. 國際貿易問題，2018（1）：58-70.

[15]David Dollar， Ying Ge， Xinding Yu. Institutional Quality and Participation in Global Value Chains[EB/OL].[2017].http：//202.204.172.233：8080/pub/qqjzlyjy/docs/20160407201118816062.pdf.

[16]許和連，成麗紅，孫天陽. 制造業(yè)投入服務化對企業(yè)出口國內增加值的提升效應——基于中國制造業(yè)微觀企業(yè)的經(jīng)驗研究[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2017（10）：62-80.

[17]劉斌，王乃嘉. 制造業(yè)投入服務化與企業(yè)出口的二元邊際——基于中國微觀企業(yè)數(shù)據(jù)的經(jīng)驗研究[J]. 中國工業(yè)經(jīng)濟，2016（9）：59-74.

[18]張艷，唐宜紅，周默涵. 服務貿易自由化是否提高了制造業(yè)企業(yè)生產效率[J]. 世界經(jīng)濟，2013（11）：51-71.

（責任編輯：李江）