周健

內(nèi)容提要：隨著人口老齡化速度加快，中國人口紅利呈現(xiàn)衰退趨勢，但是傳統(tǒng)的人口紅利判斷標(biāo)準(zhǔn)并沒有全面準(zhǔn)確地反映一國人口結(jié)構(gòu)的情況，通過與東南亞部分國家和印度比較研究后發(fā)現(xiàn)，在人口機(jī)遇轉(zhuǎn)化為更多的勞動投入和資本投入上，中國可能會失去一定的人口紅利優(yōu)勢，但在人口機(jī)遇轉(zhuǎn)化為更高全要素生產(chǎn)率上，并未失去人口紅利優(yōu)勢，甚至更具人口紅利優(yōu)勢。

關(guān)鍵詞：東南亞;印度;人口紅利

中圖分類號：F249.2;C924.2文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：1001-148X（2020）06-0032-08

一、引言

隨著人口老齡化速度加快、勞動年齡人口比重下降、勞動力成本上升，中國人口紅利呈現(xiàn)衰退趨勢，似乎已經(jīng)失去了人口紅利優(yōu)勢。而與此同時，東南亞的馬來西亞、印度尼西亞、菲律賓、泰國、越南、柬埔寨、緬甸和老撾（以下簡稱東南亞部分國家）以及印度被認(rèn)為已經(jīng)進(jìn)入了人口紅利的繁榮期[1-7]。中國與以上國家在以人口紅利為依托的相關(guān)領(lǐng)域的競爭中可能會處于劣勢。但是，老齡化程度低、勞動年齡人口比重高、勞動力成本低就一定具有人口紅利優(yōu)勢？東南亞的部分國家和印度存在著勞動力資源利用不充分、勞動力素質(zhì)低、科學(xué)技術(shù)不發(fā)達(dá)、教育水平落后、非農(nóng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展緩慢等問題，這必然會影響其人口紅利優(yōu)勢的發(fā)揮[5-6，8-10]。

已有文獻(xiàn)對東南亞部分國家和印度有關(guān)人口紅利的研究與中國的比較做了較全面的探討。但現(xiàn)有文獻(xiàn)的研究多是基于事實資料的寬泛性比較，缺乏有理論深度的推斷。在比較分析過程中容易出現(xiàn)偏離人口紅利本質(zhì)的誤判。要判斷中國與以上國家相比是否已經(jīng)失去了人口紅利優(yōu)勢，必須首先確定人口紅利存在與否與優(yōu)劣的判斷標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)而從當(dāng)前以及未來可能發(fā)展的趨勢進(jìn)行比較分析，這樣才能得出接近現(xiàn)實的判斷。

二、人口紅利存在與否與優(yōu)劣的判斷標(biāo)準(zhǔn)

人口紅利理論強調(diào)，一個國家的勞動年齡人口占總?cè)丝诒戎剌^大，撫養(yǎng)率比較低，勞動力資源相對豐富、撫養(yǎng)負(fù)擔(dān)輕，整個國家的經(jīng)濟(jì)呈高儲蓄、高投資和高增長的局面，可以獲得人口紅利[11]。但是，“勞動年齡人口占總?cè)丝诒戎剌^大，撫養(yǎng)率比較低”只是形成了一個有利的人口條件，或者說，只是“人口機(jī)遇”，只有其轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)增長源泉才能稱得上是“人口紅利”①。由此，判斷人口紅利存在與否與優(yōu)劣不能簡單地進(jìn)行“人口機(jī)遇”的比較，必須要從其是否能夠以及更好地轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)增長的源泉的角度進(jìn)行比較②。

一般來說，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長的主要要素投入是資本和勞動，但是單從數(shù)量投入角度來看是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，因為即使是同樣的要素投入其產(chǎn)出也會存在較大的差異，因此，還要考察投入要素的使用效率，也就是全要素生產(chǎn)率的核心內(nèi)涵。最初，全要素生產(chǎn)率僅被看作對技術(shù)進(jìn)步的度量，但隨著研究的深入，全要素生產(chǎn)率逐漸用來指不能被要素投入所解釋的產(chǎn)出部分，這也意味著影響全要素生產(chǎn)率的因素具有多樣性③。人口機(jī)遇能否轉(zhuǎn)化為人口紅利，成為促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長的源泉應(yīng)該主要取決于：一是人口機(jī)遇是否能夠轉(zhuǎn)化為更多的勞動投入和資本投入;二是人口機(jī)遇是否轉(zhuǎn)化為更高的全要素生產(chǎn)率。

（一）人口機(jī)遇轉(zhuǎn)化為更多的勞動和資本投入

1.人口機(jī)遇轉(zhuǎn)化為更多的勞動投入。在經(jīng)濟(jì)增長模型中，勞動投入增加是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長的重要手段之一。如果一個國家或地區(qū)的適齡勞動人口占總?cè)丝诒戎馗?，首先意味著其擁有豐富的勞動力資源，特別是在農(nóng)業(yè)剩余勞動力存在的條件下，還可以形成更為顯著的低勞動力成本優(yōu)勢④，具有較強的國際競爭力;其次每個家庭的撫養(yǎng)比低，勞動者可以投入大量的時間和精力到生產(chǎn)性活動中去，增加了勞動力的供給時間[12]。因此，在人口紅利期內(nèi)，勞動力供給數(shù)量與勞動力供給時間都會增加，保證了勞動投入的可持續(xù)性。從人口學(xué)角度來說，適齡勞動人口占總?cè)丝诒戎氐拇笮∨c出生率和老齡化程度密切相關(guān)。

但是，只有適齡勞動人口能夠參與到勞動之中，形成充分就業(yè)，才能成為促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長的源泉，否則只會成為人口負(fù)擔(dān)，甚至?xí)璧K經(jīng)濟(jì)增長，因此，只有提高勞動參與率和就業(yè)率才能充分地發(fā)揮人口機(jī)遇所帶來的優(yōu)勢[13]。

2.人口機(jī)遇轉(zhuǎn)化為更多的資本投入。第一，高儲蓄轉(zhuǎn)化為高資本投入。根據(jù)人口紅利理論，“高儲蓄、高投資和高增長”中首要的是高儲蓄，其衍生出高投資和高增長，需要特別關(guān)注“高儲蓄”是如何形成的。一般而言，儲蓄是源于收入，在高水平收入和高速增長的情況下，適齡勞動人口比重大，撫養(yǎng)負(fù)擔(dān)輕，這樣具有儲蓄偏好（意愿）的勞動年齡人口就會形成“高儲蓄”，從而帶來社會總儲蓄水平的上升[14]，這有利于資本積累⑤。由此，高儲蓄的形成主要取決于高水平收入和高速增長的收入以及較高的儲蓄偏好（意愿）。此外，儲蓄要有效地轉(zhuǎn)化為投資，以此拉動經(jīng)濟(jì)增長，進(jìn)而實現(xiàn)人口紅利優(yōu)勢[15]，而這就需要深化投融資體制改革，不斷推進(jìn)金融機(jī)構(gòu)和資本市場的發(fā)展和完善。第二，適齡勞動人口規(guī)模大、勞動力成本低可以形成獲得較高資本邊際報酬率的條件，資本將會傾向于流往適齡勞動人口規(guī)模大、勞動力成本低的地區(qū)。

當(dāng)一國或地區(qū)處于人口紅利期時，會形成更多的資本要素投入，由于適齡勞動人口比重的提高，可以通過勞動力要素的積累延緩資本報酬遞減的時間[16]。

（二）人口機(jī)遇轉(zhuǎn)化為更高的全要素生產(chǎn)率

但是否“勞動年齡人口占總?cè)丝诒戎剌^大，撫養(yǎng)率比較低”就一定會形成高儲蓄、高投資和高增長的局面呢？中國改革開放之前實際上就形成了有利的人口條件，但并沒有實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的高速增長，其原因就在于人口機(jī)遇并沒有轉(zhuǎn)化為全要素生產(chǎn)率。從全要素生產(chǎn)率理論來看，人口機(jī)遇優(yōu)勢要發(fā)揮出來，就必須在促進(jìn)勞動和資本投入增加的同時，實現(xiàn)其使用效率的提升，只有在使用效率提升的同時，勞動和資本投入才會真正發(fā)揮作用，才能轉(zhuǎn)化為有效率的勞動和資本，勞動和資本投入與全要素生產(chǎn)率并不是截然分割的兩部分，是相輔相成的。

1.勞動使用效率的提升。一是人力資源的優(yōu)化配置。規(guī)模龐大的勞動年齡人口或者說剩余勞動力的存在未必是人口紅利形成的主要原因，人力資源得到發(fā)揮或者良好的資源配置才是其形成的真正原因所在[17]。在一定的物質(zhì)技術(shù)條件下，過剩的人口和勞動力如果被禁錮在某一產(chǎn)業(yè)或某一區(qū)域，難以由低效率部門轉(zhuǎn)向高效率部門，造成人力資源的浪費，同時導(dǎo)致人力資源對其他要素資源的擠壓，抑制其他要素資源效率的提升。只有使人口和勞動力流動起來，才能實現(xiàn)人力資源的優(yōu)化配置，才能創(chuàng)造人口紅利，可以將第一產(chǎn)業(yè)中過剩的勞動力轉(zhuǎn)移出去，使二、三產(chǎn)業(yè)獲得發(fā)展所需要的勞動力，促進(jìn)勞動力資源在產(chǎn)業(yè)間和產(chǎn)業(yè)內(nèi)的配置不斷優(yōu)化，促進(jìn)全社會總體勞動生產(chǎn)率的提高。城市是人口和產(chǎn)業(yè)集聚的地方，可以通過集聚效應(yīng)、規(guī)模效應(yīng)、極化效應(yīng)和外溢效應(yīng)提升區(qū)域經(jīng)濟(jì)質(zhì)量和經(jīng)濟(jì)效益，還可以帶來生產(chǎn)方式、生活方式和價值觀念等方面的巨大變化。根據(jù)對美國、日本人口流動的趨勢研究發(fā)現(xiàn)，較低水平的城市化與加工貿(mào)易、中低端制造業(yè)和資源性產(chǎn)業(yè)等相關(guān)，而較高水平的城市化則與產(chǎn)業(yè)向高端制造業(yè)和現(xiàn)代服務(wù)業(yè)升級相關(guān)[18]。實現(xiàn)人力資源的優(yōu)化配置需要有序地推進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級，積極地清除制約人口流動的制度壁壘，如以戶籍制度為代表的城鄉(xiāng)二元制度等。二是人力資本的提升。在人口紅利期內(nèi)，勞動人口的負(fù)擔(dān)較輕，個人可支配收入會增加，將有利于教育投資、醫(yī)療衛(wèi)生保健投入的增加以及遷移能力的提升等人力資本投資，雖然會推遲勞動者進(jìn)入到勞動力市場的時間，但可以直接提高他們的勞動生產(chǎn)率以及自主創(chuàng)新能力[19]，還可以提高勞動者就業(yè)能力和物質(zhì)要素的使用效率等，可以為經(jīng)濟(jì)快速增長和經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的轉(zhuǎn)型提供人力資本保障。三是使用更有科技含量、更有效率的機(jī)器設(shè)備以提高勞動生產(chǎn)率。生產(chǎn)工具的改善要與勞動者技能的提升相匹配，否則會降低資源配置效率，投資回報率下降。四是構(gòu)建和諧穩(wěn)定的勞資關(guān)系，完善的社會保障體系，有效的勞動力市場有利于協(xié)調(diào)社會關(guān)系、維護(hù)社會穩(wěn)定;也有利于保障勞動者權(quán)益，激勵勞動者的生產(chǎn)積極性，促進(jìn)勞動者自由流動。提高勞動的使用效率，促進(jìn)資本積累和擴(kuò)大再生產(chǎn)。

2.資本使用效率的提升。高儲蓄可以轉(zhuǎn)化為較多的資本，但資本使用效率低下則會削弱其對經(jīng)濟(jì)增長的推動力。提高資本的使用效率需要以下條件：一是企業(yè)成為投資的主體。在一些發(fā)展中國家，政府往往是投資的主體，在經(jīng)濟(jì)危機(jī)時或許可以起到穩(wěn)定器的作用，但如果將其常態(tài)化，極易導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的扭曲、經(jīng)濟(jì)過熱以及社會資源巨額浪費。企業(yè)投資經(jīng)濟(jì)活動應(yīng)該是常態(tài)化的市場經(jīng)濟(jì)行為，使其能及時地捕捉商業(yè)機(jī)遇，自主地選擇投資領(lǐng)域和項目。二是平等競爭、開放自由的金融環(huán)境、營商環(huán)境以及完善的基礎(chǔ)設(shè)施等可以提高生產(chǎn)要素效率和資源配置效率。三是企業(yè)自身具有競爭力。在市場經(jīng)濟(jì)下，有競爭力的企業(yè)可以更有效地配置資源，擁有更強的創(chuàng)新能力，因而能夠提高資本使用效率，進(jìn)而可以實現(xiàn)規(guī)模收益遞增。

三、中國與東南亞部分國家以及印度的人口紅利優(yōu)勢比較

（一）中國在人口機(jī)遇轉(zhuǎn)化為更多的勞動投入上將失去人口紅利優(yōu)勢

1.當(dāng)前中國在人口結(jié)構(gòu)上并未失去人口紅利優(yōu)勢

由表1可見，中國15-64歲人口占比和撫養(yǎng)比除了與泰國相差不大外，但要優(yōu)于東南亞的這些國家以及印度⑥。相比而言，中國在人口結(jié)構(gòu)上的劣勢就是人口老齡化程度比較高。但是，從人口紅利角度來說，人口老齡化所帶來的只是養(yǎng)老人口負(fù)擔(dān)增加。雖然東南亞各國和印度人口老齡化程度低，來自老年人口的負(fù)擔(dān)較低，但其來自少兒人口的負(fù)擔(dān)卻較大，由此其整體的人口負(fù)擔(dān)比中國還大。由此可見，當(dāng)前中國在人口結(jié)構(gòu)上并未失去人口紅利優(yōu)勢。

2.當(dāng)前中國在勞動參與率和失業(yè)率上不具有人口紅利優(yōu)勢

由表1可見，2017年中國的勞動參與率僅顯著高于印度，低于柬埔寨、老撾和越南，與其他各國相差不大;2014年中國的失業(yè)率僅比印度低，與印度尼西亞一樣，高于其他各國⑦。由此可見，當(dāng)前中國在勞動參與率和失業(yè)率上不具有人口紅利優(yōu)勢。

3.從人口結(jié)構(gòu)演變趨勢差異的比較來看，中國將失去人口紅利優(yōu)勢⑧

（1）從人口增長率來看，2018年中國為0.39%，2035年前后則可能會呈現(xiàn)負(fù)增長的趨勢。東南亞其他部分國家和印度，2018年的人口增長率大多在1%左右，其中菲律賓最高，為1.52%，在2050年之前可能呈現(xiàn)正增長的趨勢。

（2）從年齡中位數(shù)來看，2018年中國為37.3歲，2050年上升到48歲。東南亞部分國家和印度，2018年年齡中位數(shù)大多在25歲左右，其中老撾最年輕，為23歲。2050年越南為42歲，比中國年輕6歲，而印度尼西亞、菲律賓、老撾和柬埔寨則分別為36.6歲、31.8歲、35.4歲和34.3歲，比中國2018年還要年輕，緬甸和印度則與2018年的中國相差不大。

（3）從人口出生率來看，2018年中國為1.61，2050年則為1.75。東南亞部分國家和印度，2018年人口出生率大多在2.5左右，其中越南最低為1.96，之后盡管呈現(xiàn)下降趨勢，但2050年基本也保持在1.9左右，其中最高的是菲律賓，為2.21。

由以上人口結(jié)構(gòu)演變趨勢差異的分析可見，中國在人口結(jié)構(gòu)上將會失去人口紅利優(yōu)勢。

（二）中國在人口機(jī)遇轉(zhuǎn)化為更多資本投入上會失去部分人口紅利優(yōu)勢

1.勞動力成本上升，使中國來自國內(nèi)外的資本投入出現(xiàn)結(jié)構(gòu)性減少

當(dāng)前東南亞部分國家和印度的人口紅利優(yōu)勢主要表現(xiàn)在勞動力成本上。由表2可見，2017年，印度尼西亞、緬甸、菲律賓和越南的雇員每月工資不到中國的30%，泰國不到中國的50%，2016年馬來西亞也只有中國的70%。相對工資而言，中國的勞動生產(chǎn)率較高，2017年，柬埔寨、緬甸、老撾和越南不到中國的30%，印度不到中國的40%，菲律賓剛過50%，印度尼西亞不到中國的70%，泰國剛過80%。不過，2016年的馬來西亞是中國的1.89倍（見表3）。但是，如果從單位勞動成本來看，除了越南外，其他國家都遠(yuǎn)低于中國，不到中國的50%（見表3）。由此可見，中國在勞動力成本上已經(jīng)失去人口紅利優(yōu)勢，這會使得部分對勞動力成本敏感的國內(nèi)外企業(yè)從中國撤出資本轉(zhuǎn)向勞動力成本更低的東南亞部分國家和印度等，從而使得中國來自國內(nèi)外的資本投入出現(xiàn)結(jié)構(gòu)性減少。如從外國直接投資凈流入來看，2014-2017年中國年增長率呈現(xiàn)持續(xù)負(fù)增長，分別為-7.85%、-9.55%、-27.94%和-3.73%，其占GDP的百分比也持續(xù)下降，從2.56%下降到1.37%，而東南亞部分國家和印度盡管不同年份漲跌互現(xiàn)，但基本上以正流入為主，而且在2017年其占GDP的百分比全面超越了中國，最低為印度的1.51%，最高為柬埔寨的12.58%⑨。

2.當(dāng)前中國在儲蓄上并未失去人口紅利優(yōu)勢

第一，2012-2017年，中國人均GNI從4925.23億上升到7310.28億（2010年不變價美元），遠(yuǎn)高于除馬來西亞外的東南亞部分國家和印度⑩。而且，由表4可見，中國的總儲蓄占GNI的百分比基本保持在45%以上，而東南亞部分國家以及印度則只有30%左右。盡管中國總儲蓄占GNI的百分比呈現(xiàn)下降趨勢，但除柬埔寨外，其余各國也基本都呈現(xiàn)下降的趨勢。

第二，2017年中國儲蓄轉(zhuǎn)化為資本的比率（11）為1.09，除低于馬來西亞和柬埔寨的1.27和1.52外，要高于其他國家（12）。

由此可見，中國在儲蓄上并未失去人口紅利優(yōu)勢，這就保證了中國擁有可持續(xù)、堅實的國內(nèi)資本投入的源泉。

3.當(dāng)前中國在投資上并未失去人口紅利優(yōu)勢

盡管中國來自國內(nèi)外的資本投入出現(xiàn)結(jié)構(gòu)性減少，但是，2011-2017年中國的資本形成總額占GDP的百分比基本保持在45%左右，都要遠(yuǎn)高于東南亞的這些國家以及印度的30%左右（13）。由此可見，中國在投資上并未失去人口紅利優(yōu)勢。

（三）中國在人口機(jī)遇轉(zhuǎn)化為更高全要素生產(chǎn)率上并未失去人口紅利優(yōu)勢

1.基于勞動使用效率提升的比較

（1）從人力資源優(yōu)化配置差異的比較來看，中國仍具有較大的人口紅利優(yōu)勢（14）。一般來說，人口和勞動力流動主要表現(xiàn)在農(nóng)村人口鄉(xiāng)城轉(zhuǎn)移和農(nóng)業(yè)勞動力非農(nóng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，而兩者之間又是相伴相生的。第一，2018年中國的城市化率為59.3%，東南亞部分國家和印度大多在45%左右，柬埔寨最低，只有21.7%。第二，從2018-2050年城市化的演進(jìn)趨勢來看，一是中國從59.3%上升至76.9%，增加17.6個百分點，盡管2018年非農(nóng)產(chǎn)業(yè)就業(yè)人口比重已為83.55%，但是中國將進(jìn)入一個高效率和高層次的人力資源優(yōu)化配置階段;二是馬來西亞從76.5%上升到86.7%，增加10.2個百分點，但是馬來西亞實際上已完成了基本城市化，而且其2018年的非農(nóng)產(chǎn)業(yè)就業(yè)人口比重已達(dá)到89.33%，因此其人力資源優(yōu)化配置所形成的人口紅利有限;三是以越南、緬甸和印度為代表的，其城市化率從30%多上升至50%左右，增加15個百分點左右，2018年其非農(nóng)產(chǎn)業(yè)就業(yè)人口比重僅為60.43%、51.69%和58.39%，形成較為明顯的人口紅利優(yōu)勢，但其城市化水平較低，因此人力資源優(yōu)化配置層次較低;四是以印度尼西亞和泰國為代表，其城市化率從50%多上升至70%左右，增加15個百分點左右，2018年非農(nóng)產(chǎn)業(yè)就業(yè)人口比重僅為69.78%和68.01%，形成較為明顯的人口紅利優(yōu)勢，而且人力資源優(yōu)化配置層次也較高;五是以菲律賓和柬埔寨為代表，這兩個國家2018年非農(nóng)就業(yè)人口比重已經(jīng)達(dá)到74.69%和74.26%，要高于大多數(shù)同等城市化率的國家，呈現(xiàn)出人口城市化和勞動力非農(nóng)化嚴(yán)重偏離的趨勢，柬埔寨則更為嚴(yán)重，這直接制約了其城市化率上升的速度，2018-2050年柬埔寨的城市化率僅從21.7%上升至37.10%，菲律賓的城市化率也僅從44.4%上升至58.44%。

由此可見，盡管東南亞的這些國家和印度可以通過農(nóng)村人口鄉(xiāng)城轉(zhuǎn)移和農(nóng)業(yè)勞動力非農(nóng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移形成人口紅利，但是這些國家的城市化提升率（15）明顯要低于中國，因此其人力資源優(yōu)化配置效率明顯要低于中國，而且中國城市化進(jìn)入了與產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級相契合的發(fā)展階段，人力資源優(yōu)化配置效率和層次會更高。

由以上人力資源優(yōu)化配置差異的分析可見，中國仍具有較大的人口紅利優(yōu)勢。

（2）從人力資本指數(shù)和人口受教育程度差異的比較來看，中國人才紅利優(yōu)勢將彌補人口機(jī)遇劣勢（16）。

第一，從人力資本指數(shù)排名來看，按照世界銀行的標(biāo)準(zhǔn)，中國在這十個國家中排名第一，按照世界經(jīng)濟(jì)論壇的標(biāo)準(zhǔn)，中國排名第二，馬來西亞排名第一。

第二，從受教育程度來看，中國平均受教育年限為7.9年，低于馬來西亞的10.3年和菲律賓的8.4年，與泰國持平。但是，從預(yù)期受教育年限來看，中國為13.8年，只比泰國的14.7年低，而高于馬來西亞和越南的13.7和12.7。從各級教育的粗入學(xué)率來看，中國高等教育粗入學(xué)率在十個國家中最高，為51.01%，已經(jīng)從高等教育大眾化階段進(jìn)入普及化階段，中等教育粗入學(xué)率為95.03%，僅低于泰國的116.75%，初等教育粗入學(xué)率超過了100%。由此可見，中國能為國民提供更多、更高層次的教育。

從以上人力資本指數(shù)和人口受教育程度差異的分析可見，中國可以通過教育水平等方面的提升創(chuàng)造人才紅利優(yōu)勢，彌補人口機(jī)遇劣勢。

（3）從社會保障體系覆蓋人口比例來看，中國對勞動者的保障更加完善。由表5可見，中國在傷害（意外事故）所涉及的勞動力中的人員、領(lǐng)取退休金的退休年齡以上人士和至少有一項社會保障福利覆蓋的人口三個方面社會保障體系覆蓋人口比例上基本高于東南亞部分國家和印度，可以更好地保證社會再生產(chǎn)的正常進(jìn)行，實現(xiàn)人力資源的高效利用。

2.基于資本使用效率提升的比較（17）

（1）從私營企業(yè)對信貸利用來看，2011-2017年中國銀行私營部門的國內(nèi)信貸占GDP的百分比從122.75%上升到155.82%，2017年比東南亞部分國家和印度中最高的泰國還高10.85個百分點。這表明，中國私營企業(yè)利用的信貸規(guī)模具有優(yōu)勢，而且其成長迅速，已成為重要的投資主體，這必然會提升中國的資本使用效率。

（2）從全球競爭力總指數(shù)排名來看，中國僅次于馬來西亞，在這十個國家中排名第二，從分類指數(shù)來看，中國在基礎(chǔ)設(shè)施、效率增強和創(chuàng)新與成熟度等三個方面也都排名第二。

（3）從營商環(huán)境排名來看，中國在馬來西亞和泰國之后，在這十個國家中排名第三，但是從具體各項排名來看，中國在開辦企業(yè)、登記財產(chǎn)和執(zhí)行合同上排名第一，在獲得電力和跨境貿(mào)易上排名第三，在辦理破產(chǎn)上排名第四，在保護(hù)少數(shù)投資者和繳納稅款上排名第五，在獲得信貸上并列第七，在辦理施工許可證上排名第九。

由以上人口紅利優(yōu)勢發(fā)揮的基礎(chǔ)支撐差異的分析可見，盡管中國整體上沒有絕對的優(yōu)勢，但仍然位居前列，而且在部分項目上優(yōu)勢明顯，由此可見，中國依然可以創(chuàng)造競爭優(yōu)勢。

（4）從金融環(huán)境來看，一是2017年中國的銀行不良貸款與貸款總額的比率為1.74，除了高于馬來西亞和菲律賓的1.55和1.58外，要低于相應(yīng)的大多數(shù)國家（18），這表明中國銀行業(yè)系統(tǒng)性風(fēng)險較低;二是2018全球銀行1000強前50榜單中，中國地區(qū)有12家銀行入榜，而東南亞部分國家和印度無一入選，這表明中國具有絕對的金融實力優(yōu)勢。而且，在中國銀行業(yè)規(guī)?；耐瑫r，也形成了較為充分的競爭格局，這都有利于提升資本的使用效率。

四、結(jié)論及政策建議

（一）結(jié)論

通過中國與東南亞部分國家和印度的比較研究，本文得出如下結(jié)論：

（1）判斷人口紅利存在與否與優(yōu)劣不能簡單地通過“人口機(jī)遇”進(jìn)行比較，必須要從其是否能夠更好地轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)增長源泉的角度進(jìn)行比較。一是人口機(jī)遇是否能夠轉(zhuǎn)化為更多的勞動投入和資本投入;二是人口機(jī)遇是否轉(zhuǎn)化為更高的全要素生產(chǎn)率。

（2）與東南亞部分國家以及印度相比，中國在人口機(jī)遇轉(zhuǎn)化為更多的勞動投入和資本投入上可能會失去一定的人口紅利優(yōu)勢，但在人口機(jī)遇轉(zhuǎn)化為更高全要素生產(chǎn)率上，中國并未失去人口紅利優(yōu)勢，甚至更具人口紅利優(yōu)勢，如中國的城市化進(jìn)入了與產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級相契合的更高層次發(fā)展階段，人力資源優(yōu)化配置效率和層次會更高;人力資本和人口受教育程度和層次較高，人才紅利優(yōu)勢將彌補人口機(jī)遇劣勢;擁有更完善的社會保障體系;市場主體不斷發(fā)展成熟;在基礎(chǔ)設(shè)施、效率增強和創(chuàng)新與成熟度、營商環(huán)境、金融環(huán)境等方面也具有競爭優(yōu)勢。

（二）政策建議

盡管與東南亞部分國家以及印度相比，中國具有一定的人口紅利優(yōu)勢，但仍然存在著不足，這就要求中國必須不斷地自我完善，在注重量的人口紅利提升的同時，更要注重全要素生產(chǎn)率的人口紅利的提升，只有這樣才能更好地創(chuàng)造人口紅利優(yōu)勢。

（1）進(jìn)一步釋放和深化“第一次人口紅利”。一是推進(jìn)以人為核心的新型城鎮(zhèn)化，構(gòu)建以城市群和城市圈為核心的產(chǎn)業(yè)布局，加快高速交通、通訊信息網(wǎng)絡(luò)建設(shè);二是推動鄉(xiāng)村振興，促進(jìn)城鄉(xiāng)融合發(fā)展;三是全面深化以戶籍制度為核心的城鄉(xiāng)二元制度和農(nóng)村土地制度改革，實現(xiàn)勞動力優(yōu)化配置;四是進(jìn)一步打造良好的基礎(chǔ)設(shè)施、金融、營商等社會經(jīng)濟(jì)環(huán)境，進(jìn)一步提高對外開放水平和質(zhì)量[20]。

（2）積極創(chuàng)造“人才紅利”。一是大力發(fā)展農(nóng)村教育與培訓(xùn)事業(yè);二是加快培養(yǎng)高新技術(shù)領(lǐng)域人才，加強職業(yè)教育與培訓(xùn);三是激勵企業(yè)創(chuàng)新，完善國家創(chuàng)新體系和機(jī)制[21-22]。

（3）降低居民的杠桿率，形成以消費為主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)增長模式。一是深化收入分配制度改革，國民收入分配向居民部門傾斜，完善社會保障體系;二是深化樓市調(diào)控、住房保障制度改革，有效地抑制房價過速上漲;三是建立和完善多層次資本市場，拓寬居民和企業(yè)的投融資渠道;四是整治金融亂象，規(guī)范金融產(chǎn)品創(chuàng)新，嚴(yán)控企業(yè)和個人資產(chǎn)虛擬化、泡沫化。

（4）及早地、積極地應(yīng)對人口老齡化。一是人口生育政策要及時調(diào)整，但要以社會經(jīng)濟(jì)機(jī)制引導(dǎo)為主，避免過度行政化;二是建立和完善養(yǎng)老保障體系;三是充分發(fā)掘銀發(fā)經(jīng)濟(jì)的市場潛力;四是大力發(fā)展人工智能和機(jī)器人。

注釋：

①紅利本身表示的是收益，因此，人口紅利就應(yīng)該表示為“有利的人口條件所形成的收益”，而不是“有利的人口條件”本身。

②人口機(jī)遇或可計算，而由人口機(jī)遇能轉(zhuǎn)化為多少人口紅利則是不可計算的，只能通過轉(zhuǎn)化條件做以分析判斷。

③這實際上導(dǎo)致了全要素研究的泛化，盡管其很重要，但又缺乏現(xiàn)實的針對性和具體的政策可操作性。

④農(nóng)業(yè)剩余勞動力是劉易斯轉(zhuǎn)折點相關(guān)理論研究的主要內(nèi)容之一，但是需要明晰的是，人口紅利與跨越劉易斯轉(zhuǎn)折點未必重合或演變的一致性。劉易斯轉(zhuǎn)折點理論是建立在工農(nóng)業(yè)或城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)之上的。只要農(nóng)業(yè)部門存在剩余勞動力，就會形成制度工資，從而為工業(yè)部門提供資本積累的源泉，進(jìn)而可以推動工業(yè)部門發(fā)展，并為進(jìn)一步吸納農(nóng)業(yè)剩余勞動力創(chuàng)造條件。通常在這一過程中，并不必然要求人口紅利的存在，但是，人口紅利的存在會對跨越劉易斯轉(zhuǎn)折點產(chǎn)生影響。其會進(jìn)一步降低勞動力成本，延長低勞動力成本優(yōu)勢的時間，進(jìn)而更有利于工業(yè)部門的資本積累，但其也會產(chǎn)生負(fù)面影響，一方面會提高工農(nóng)業(yè)部門（或城鄉(xiāng)）的雙重就業(yè)壓力，這不利于勞動力的農(nóng)工或鄉(xiāng)城轉(zhuǎn)移;另一方面會抑制勞動者收入較快和較高的增長，這不利于勞動者儲蓄和消費能力的提升。這些問題是兩者疊加時需要特別注意的問題。人口紅利期和跨越劉易斯轉(zhuǎn)折點時期一樣，在早期基本是利用低勞動力成本優(yōu)勢，中后期則必然要通過提高收入以實現(xiàn)儲蓄和消費能力的提升。

⑤從表面上看，人口紅利理論研究的是適齡勞動人口比重對經(jīng)濟(jì)增長的影響，但實際上其研究的是資本如何來自于適齡勞動人口比重的，適齡勞動人口比重如何服務(wù)于資本增值目的的，也即人口紅利理論從根本上來說是資本紅利理論。人口紅利理論實際上依然來源于劉易斯的二元經(jīng)濟(jì)理論，但其希望從人口年齡結(jié)構(gòu)角度突破或完善剩余勞動力的假定，不過其顯然只適合解釋特定歷史時期下的特定國家或地區(qū)，隨著金融體系的不斷開放和完善，投資來源不僅局限于國內(nèi)居民的儲蓄，以及隨著年輕一代儲蓄偏好的弱化，高儲蓄可能會成為歷史，由此，人口紅利理論在許多發(fā)展中國家可能會失去一定解釋力。

⑥如果從人口紅利理論來看，泰國實際上已失去了人口紅利優(yōu)勢，但仍有很多企業(yè)從中國向泰國轉(zhuǎn)移，其所看重的主要是勞動力成本較低、勞動力素質(zhì)較高和較好的經(jīng)濟(jì)環(huán)境。

⑦這里盡管只列出了相對各國數(shù)據(jù)比較齊全的2014年，但根據(jù)《國際統(tǒng)計年鑒2018》，2012-2017年，各國失業(yè)率的狀況與2014年基本一致。

⑧這部分資料來源于WorldPopulationProspects2017，https：//population.un.org/wpp/。

⑨這部分資料是根據(jù)世界銀行數(shù)據(jù)庫相關(guān)數(shù)據(jù)計算得出。

⑩同⑨。

（11）儲蓄轉(zhuǎn)化為資本的比率=國內(nèi)總儲蓄（現(xiàn)價美元）/資本形成總額（現(xiàn)價美元）。

（12）同⑨。

（13）這部分資料來源于世界銀行數(shù)據(jù)庫。

（14）這部分資料來源于《WorldPopulationProspects2017》和世界銀行數(shù)據(jù)庫。

（15）城市人口占總?cè)丝诘谋戎貫?0%-70%城市化進(jìn)入快速發(fā)展時期，城市人口可在較短的時間內(nèi)突破50%進(jìn)而上升到70%左右。

（16）這部分資料主要來源于世界銀行數(shù)據(jù)庫、《2017年全球人力資本報告》《2018年人類發(fā)展報告》。

（17）這部分資料主要來源于世界銀行數(shù)據(jù)庫、《2018年度全球競爭力報告》《2019年世界銀行營商環(huán)境報告》。

（18）這部分資料主要來源于世界銀行數(shù)據(jù)庫。

參考文獻(xiàn)：

[1]MarkusJaeger.DemographicOutlookforBRICCountriesDiffersSharply[R].DeutscheBankResearch，2010.

[2]鄧常春，鄧瑩.印度人口紅利與經(jīng)濟(jì)增長[J].南亞研究季刊，2011（2）：62-67.

[3]齊明珠.人口變化與經(jīng)濟(jì)增長：中國與印度的比較研究[J].人口研究，2013（3）：93-101.

[4]孟令國，胡廣.東南亞國家人口紅利模式研究[J].東南亞研究，2013（3）：31-40.

[5]孟令國，張杰，吳宇帆.東南亞國家人力資本投資對經(jīng)濟(jì)增長的影響及啟示——基于人口紅利的視角[J].東南亞研究，2015（6）：10-18，42.

[6]王穎，倪超.中國與印度人口轉(zhuǎn)變的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)——基于1960-2010年時間序列數(shù)據(jù)的實證分析[J].人口與發(fā)展，2014（4）：11-19.

[7]范敏.東南亞國家人口紅利兌現(xiàn)分析及啟示[J].亞太經(jīng)濟(jì)，2016（6）：16-21.

[8]鄧常春，鄧瑩.印度人口紅利與經(jīng)濟(jì)增長[J].南亞研究季刊，2011（2）：62-67.

[9]馮朔.影響印度人口紅利發(fā)揮的因素[J].青年記者，2015（14）：95-96.

[10]韓平，趙文蕾.人口結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與“中等收入陷阱”——基于41個國家的實證分析[J].哈爾濱商業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2019（3）：37-47.

[11]BloomDE，CanningD，SevillaJ.TheDemographicDividend：ANewPerspectiveontheEconomicConsequencesofPopulationChange[J].ForeignAffairs，2003，82（3）：148.

[12]LindhT，MalmbergB.AgestructureeffectsandgrowthintheOECD，1950-1990[J].JournalofPopulationEconomics，1999，12（3）：431-449.

[13]于學(xué)軍.中國人口轉(zhuǎn)變與“戰(zhàn)略機(jī)遇期”[J].中國人口科學(xué)，2003（1）：9-14.

[14]MasonA.Saving，EconomicGrowth，andDemographicChange[J].PopulationandDevelopmentReview，1988，14（1）：113-144.

[15]王婷，呂昭河.中國區(qū)域間人口紅利差異分解及解釋——基于數(shù)據(jù)包絡(luò)分析模型[J].中國人口科學(xué)，2012（4）：2-12.

[16]都陽.人口紅利的謎思[J].人口研究，2007（2）：41-44.

[17]毛學(xué)峰.劉易斯拐點的國際經(jīng)驗與中國前景[J].中州學(xué)刊，2015（6）：29-35.

[18]任澤平.人口遷移的國際規(guī)律與中國展望：從齊增到分化[EB/OL][2016-10-24].http：//www.sohu.com/a/116952190_467568.

[19]BloomDE，CanningD，GrahamB.LongevityandLife-cycleSavings[J].ScandinavianJournalofEconomics，2003，105（3）：319-338.

[20]李濤，張鵬.農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)和人口流動的意愿分化與城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展研究[J].理論探討，2019（5）：142-148.

[21]王燕，申探明.“中等收入陷阱”在中國存在嗎？——人口紅利與技術(shù)進(jìn)步的視角[J].江西社會科學(xué)，2019（3）：49-58.

[22]范毅.我國城市發(fā)展的拐點和轉(zhuǎn)型：基于動力機(jī)制角度[J].經(jīng)濟(jì)縱橫，2019（8）：49-60.

HasChinaLostItsDemographicDividendAdvantageinAsia？Basedonthe

ComparativeAnalysiswithSomeSoutheastAsianCountriesandIndia

ZHOUJian

（SchoolofEconomics，LiaoningUniversity，Shenyang110036，China）

Abstract：Withtheaccelerationofpopulationaging，China′sdemographicdividendshowsadecliningtrend，butthetraditionaldemographicdividendjudgmentstandarddoesnotfullyandaccuratelyreflectthesituationofacountry′spopulationstructure.ThroughthecomparativestudywithsomeSoutheastAsiancountriesandIndia，itisfoundthatChinamaylosesomeadvantagesofdemographicdividendwhenthepopulationopportunityturnsintomorelaborandcapitalinvestment，however，inthetransformationofpopulationopportunityintohighertotalfactorproductivity，itdoesnotlosetheadvantageofdemographicdividend，orevenhastheadvantageofdemographicdividend.

Keywords：SoutheastAsia;India;demographicdividend

（責(zé)任編輯：趙春江）