姚德權(quán) 文丹煜

摘 要：依據(jù)房地產(chǎn)行業(yè)上市公司2014-2019年數(shù)據(jù)，借鑒Finkelstein的權(quán)力模型，基于股權(quán)集中度的調(diào)節(jié)效應(yīng)，考量管理層權(quán)力對房地產(chǎn)企業(yè)績效的影響。結(jié)果表明：管理層權(quán)力與企業(yè)績效之間存在明顯的正相關(guān)關(guān)系，股權(quán)集中程度對兩者之間的關(guān)系產(chǎn)生調(diào)節(jié)作用。其中，結(jié)構(gòu)權(quán)力與企業(yè)績效顯著正相關(guān)，股權(quán)集中會削弱二者的正相關(guān)關(guān)系;所有者權(quán)力與企業(yè)績效顯著正相關(guān)，股權(quán)集中會削弱所有者的激勵效果;聲望權(quán)力與企業(yè)績效顯著正相關(guān)，股權(quán)集中會削弱二者的正相關(guān)關(guān)系;專家權(quán)力與企業(yè)績效之間關(guān)系不顯著。

關(guān)鍵詞： 股權(quán)集中;管理層權(quán)力;企業(yè)績效;房地產(chǎn)企業(yè)

中圖分類號：F275 ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識碼： A ? ?文章編號：1003-7217（2020）05-0097-07

一、引 言

2020年是全面建成小康社會和“十三五”規(guī)劃的收官之年，中國經(jīng)濟(jì)正從高速增長階段向高質(zhì)量發(fā)展階段轉(zhuǎn)變，追求有質(zhì)量、有效益的合理增速。堅持房住不炒、延續(xù)因城施策和“三穩(wěn)”目標(biāo)依然是房地產(chǎn)市場健康發(fā)展的三大指導(dǎo)思想，房地產(chǎn)行業(yè)發(fā)展關(guān)涉國計民生方方面面，房地產(chǎn)企業(yè)價值導(dǎo)向與內(nèi)涵不斷被豐富，更好滿足人民對美好生活的向往。在此背景下，房地產(chǎn)企業(yè)的發(fā)展從“增量”轉(zhuǎn)向“提質(zhì)”，完善的公司治理是房地產(chǎn)企業(yè)保持持續(xù)成長的重要保障[1]。如何在復(fù)雜環(huán)境下完善公司治理結(jié)構(gòu)、提升企業(yè)績效和核心競爭力成為中國房地產(chǎn)企業(yè)亟需解決的問題。

作為企業(yè)決策的制定者和推動者，管理層對企業(yè)績效影響顯著。由于企業(yè)所有者和管理者之間存在嚴(yán)重的委托-代理問題，公司內(nèi)部的控制權(quán)力和管理權(quán)力之間的張力日益顯著。一方面，公司股權(quán)結(jié)構(gòu)影響管理層決策，進(jìn)而影響企業(yè)戰(zhàn)略實施效果。另一方面，作為公司的實際管理者，管理層可依據(jù)自身專業(yè)知識以及市場環(huán)境解讀信息、調(diào)整策略，其權(quán)力大小將直接影響企業(yè)績效。因此，管理層權(quán)力是一把雙刃劍，需在提高戰(zhàn)略執(zhí)行效率的同時，實施有效的監(jiān)督機(jī)制，從而減少尋租活動發(fā)生的概率。股權(quán)集中度反映公司股權(quán)分布狀態(tài)，是反映公司穩(wěn)定性強(qiáng)弱的重要指標(biāo)[2]。房地產(chǎn)企業(yè)中，股權(quán)集中現(xiàn)象普遍，對企業(yè)績效影響尤為顯著?；诖?，本文從結(jié)構(gòu)權(quán)力、所有者權(quán)力、聲望權(quán)力和專家權(quán)力四個維度考量管理層權(quán)力與企業(yè)績效之間可能存在的關(guān)系，討論股權(quán)集中度如何調(diào)節(jié)各維度指標(biāo)與企業(yè)績效之間的關(guān)系，依據(jù)房地產(chǎn)行業(yè)上市公司2014-2019年面板數(shù)據(jù)進(jìn)行實證檢驗，旨在完善公司治理的理論研究，促進(jìn)房地產(chǎn)企業(yè)健康發(fā)展，為政府指導(dǎo)房地產(chǎn)市場宏觀決策提供微觀層面的參考依據(jù)。

二、理論分析與研究假設(shè)

（一）管理層權(quán)力與企業(yè)績效

權(quán)力是個體行為者發(fā)揮其自身意志的能力，管理層權(quán)力是企業(yè)管理層能夠?qū)嵤┳陨硐敕ê头桨傅哪芰?，它是一個綜合變量。借鑒Finkelstein（1992）[3]的研究，按照權(quán)力來源的不同，將管理層權(quán)力分為結(jié)構(gòu)權(quán)力、聲望權(quán)力、所有者權(quán)力和專家權(quán)力四個具體維度進(jìn)行測量，在此基礎(chǔ)上討論各個子維度對企業(yè)績效的影響。

1.結(jié)構(gòu)權(quán)力與企業(yè)績效。結(jié)構(gòu)權(quán)力是指管理者被組織賦予的，針對特定職位的權(quán)力，結(jié)構(gòu)權(quán)力使得管理層有能力通過控制公司的人、財、物等資源來應(yīng)對公司發(fā)展中面臨的風(fēng)險[4]。選取兩職兼任來衡量結(jié)構(gòu)權(quán)力。根據(jù)委托—代理理論，總經(jīng)理通過兼任董事長的方式，能夠獲得更多的公司控制權(quán)，使得管理層能夠更加獨(dú)立地進(jìn)行企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營決策，保證管理層對公司有效地管理和控制，使得公司的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)更加清楚、明晰，從而能夠產(chǎn)生更高的企業(yè)績效。在兩職兼任的背景下，總經(jīng)理也會盡力提升公司業(yè)績，以實現(xiàn)自身價值最大化。此外，從心理層面上分析，董事長兼任總經(jīng)理這一行為在很大程度上表明董事長獲取了更多來自股東的支持，股東更愿意與其分享公司的戰(zhàn)略規(guī)劃和遠(yuǎn)景，心理層面的支持和信息層面的共享使得管理層盡職工作，努力實現(xiàn)自身價值，這一行為最終反映為企業(yè)績效的提升。何平林等（2019）的研究表明，董事長與CEO兩職合一，有助于調(diào)動管理者工作的積極性，激發(fā)管理層不斷創(chuàng)新，并依據(jù)市場環(huán)境的變化調(diào)整公司的發(fā)展方向，從而改善公司績效，產(chǎn)生更高的股東回報[5]?；诖?，提出如下假設(shè)：

H1a 管理層兩職兼任與企業(yè)績效存在正相關(guān)關(guān)系。

2.所有者權(quán)力與企業(yè)績效。選取管理層是否持有本公司股份來衡量所有者權(quán)力。管理層持股意味著擁有對公司的剩余索取權(quán)，也擁有更大的權(quán)力。公司通過長期薪酬計劃分享股權(quán)，賦予管理層部分公司所有權(quán)，促使管理層的利益與股東利益趨于一致，在生產(chǎn)經(jīng)營決策中將公司的短期利益和長期利益相結(jié)合，能夠在一定程度上抑制管理層的短期行為，降低代理成本，進(jìn)而有效提升企業(yè)績效[6]。戴璐和宋迪（2018）研究認(rèn)為，高管股權(quán)激勵合約所采用的業(yè)績目標(biāo)較公司歷史基準(zhǔn)或行業(yè)平均水平相對更高，有助于提升公司內(nèi)部控制的有效性，最終推動業(yè)績目標(biāo)實現(xiàn)[7]。張行和常崇江（2019）發(fā)現(xiàn)，管理層股權(quán)薪酬比重越高，越能夠長期滿足股東對利益的追求[8]。管理層持股將管理層薪酬與股東財富緊密聯(lián)系，從而達(dá)到降低監(jiān)督成本、有效避免委托代理沖突可能帶來的負(fù)面影響等問題[9]。通過管理層持股計劃，管理層與企業(yè)共享收益，共擔(dān)風(fēng)險，能夠有效激勵管理層，有助于企業(yè)實現(xiàn)長期目標(biāo)。基于此，提出如下假設(shè)：

H1b 管理層持股與企業(yè)績效存在正相關(guān)關(guān)系。

3.聲望權(quán)力與企業(yè)績效。Fama（1980）[10]認(rèn)為，在現(xiàn)實生活中存在市場對代理人的約束作用，解決這一問題需要依靠“時間”，他創(chuàng)造性地提出了“事后清付”這一概念，用于解釋經(jīng)理人市場價值的自動機(jī)制。他強(qiáng)調(diào)，經(jīng)理過去的經(jīng)營業(yè)績決定了他的市場價值。由于存在市場競爭，從長遠(yuǎn)來看，經(jīng)理必須對自己的決策負(fù)責(zé)。經(jīng)理為了提高自己未來的收入，必須改進(jìn)自己在市場上的聲譽(yù)，因此，無論公司是否存在激勵條款，經(jīng)理都會努力工作，提升企業(yè)績效。本文選取管理層任期來衡量聲望權(quán)力，管理層任期越長，其在組織中的聲望就越高。管理層任期越長，高管的管理能力和管理水平都有大幅度提高，對企業(yè)所在行業(yè)的政治法律背景、產(chǎn)業(yè)環(huán)境的變化越敏感，越有能力依據(jù)外部環(huán)境的變化迅速調(diào)整企業(yè)的發(fā)展戰(zhàn)略，使企業(yè)的發(fā)展順應(yīng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展趨勢。同時，管理層任期越長，其在行業(yè)內(nèi)掌握更多的社會資本，從而具備信息、人、財、物等資源方面的優(yōu)勢，能夠提高管理層決策的正確性。朱晉偉和彭瑾瑾（2017）提出，高管團(tuán)隊平均任期與企業(yè)績效顯著相關(guān)[11]。基于此，提出如下假設(shè)：

H1c 管理層任期與企業(yè)績效存在正相關(guān)關(guān)系。

4.專家權(quán)力與企業(yè)績效。專家權(quán)力是領(lǐng)導(dǎo)者以專業(yè)技術(shù)、特殊技能或知識為基礎(chǔ)而影響其他人的權(quán)力[12]。專家權(quán)力是總經(jīng)理有效管理公司的重要來源，選取管理層的學(xué)歷來衡量專家權(quán)力。管理層學(xué)歷越高，其掌握的專業(yè)知識技能越豐富，管理決策能力越高，權(quán)力越大。一方面，具有豐富的專業(yè)知識和較高教育水平的管理者做出的決策和發(fā)展戰(zhàn)略更具科學(xué)性，有助于實現(xiàn)企業(yè)價值最大化的目標(biāo)。隨著管理層能力的提升，其對資源的使用效率將提高，在制定決策時能力更強(qiáng)，能夠為企業(yè)創(chuàng)造更多的利潤，從而更有利于企業(yè)績效的提高[13，14]。另一方面，隨著管理層教育水平的提高，其接受新工藝、新方法、新思想的意愿也隨之提高[15]。廖蘇宏和孫選中（2017）對房地產(chǎn)行業(yè)進(jìn)行研究發(fā)現(xiàn)，對績效較差的房地產(chǎn)企業(yè)而言，高管團(tuán)隊學(xué)歷水平越高，企業(yè)績效越好[16]?；诖耍岢鋈缦录僭O(shè)：

H1d 管理層教育水平與企業(yè)績效存在正相關(guān)關(guān)系。

綜上，管理層兩職兼任能夠給予管理層充分的授權(quán)和激勵，激發(fā)管理層改善公司經(jīng)營管理，實現(xiàn)公司價值最大化的目標(biāo)。管理層持股能夠產(chǎn)生利益趨同效應(yīng)，緩解股東和管理層之間的利益沖突。管理層任期越長，管理層追求自身信譽(yù)的欲望越高，促使管理層通過提升公司業(yè)績實現(xiàn)自身價值。教育水平高的管理層掌握更加豐厚的專業(yè)知識和技能，保證管理層對企業(yè)的內(nèi)外部環(huán)境做出精準(zhǔn)的判斷和恰當(dāng)?shù)膽?yīng)對措施。

（二）管理層權(quán)力、股權(quán)集中與企業(yè)績效

管理層執(zhí)行自己意愿的能力在很大程度上體現(xiàn)在其對企業(yè)經(jīng)營的影響。如果這種作用是負(fù)向的，那么所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)分離引發(fā)的代理問題亟待解決。在這一過程中，股權(quán)配置結(jié)構(gòu)將會對管理層自主權(quán)產(chǎn)生影響?，F(xiàn)代企業(yè)制度下，企業(yè)的決策一般由管理層提出，經(jīng)董事會和股東大會批準(zhǔn)后再組織實施。因此，公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)必然會影響到公司的發(fā)展戰(zhàn)略和經(jīng)營決策，進(jìn)而影響到公司的績效。Finkelstein（1992）認(rèn)為管理層權(quán)力是管理者發(fā)揮其自身意志的能力，在股權(quán)過度分散或者缺乏股東的有效監(jiān)督時，作為公司的決策者，管理層通常會利用掌握的控制權(quán)，對公司的決策行為施加影響[3]。公司的股權(quán)較為分散時，占股比重小的股東擁有權(quán)力較少，而管理層則擁有主導(dǎo)的話語權(quán)，使得股東對管理層的牽制成本較高，治理公司的意愿隨之降低，同時，還會放松對管理層的監(jiān)督。股權(quán)集中度高的企業(yè)，管理層將受到更多控股股東的監(jiān)督和制約，權(quán)力有限，其治理公司的積極性下降，導(dǎo)致公司經(jīng)營績效降低。綜上所述，提出如下假設(shè)：

H2a 股權(quán)集中度會削弱兩職兼任對企業(yè)績效的激勵作用，即股權(quán)集中程度越低，兩職兼任對企業(yè)績效的促進(jìn)作用越強(qiáng);

H2b 股權(quán)集中度會削弱管理層持股對企業(yè)績效的激勵作用，即股權(quán)集中程度越低，管理層持股對企業(yè)績效的促進(jìn)作用越明顯;

H2c 股權(quán)集中度會削弱管理層任期對企業(yè)績效的激勵作用，即股權(quán)集中程度越低，管理層任期對企業(yè)績效的促進(jìn)作用越強(qiáng);

H2d 股權(quán)集中度會削弱管理層學(xué)歷對企業(yè)績效的激勵作用，即股權(quán)集中程度越低，管理層學(xué)歷對企業(yè)績效的促進(jìn)作用越明顯。

三、研究設(shè)計

（一）樣本選擇

改革開放至今，中國的房地產(chǎn)行業(yè)已經(jīng)走過四十余年的發(fā)展歷程，尤其是在經(jīng)歷市場化改革之后，房地產(chǎn)行業(yè)發(fā)展加速，目前已經(jīng)處于成熟期。房地產(chǎn)行業(yè)的健康發(fā)展具有非常重要的作用，具體體現(xiàn)在如下兩點(diǎn)：第一，房地產(chǎn)行業(yè)作為關(guān)系國計民生“衣食住行”的基礎(chǔ)性產(chǎn)業(yè)，具有影響范圍大、影響力強(qiáng)、產(chǎn)業(yè)鏈條長、關(guān)聯(lián)度大的特點(diǎn);第二，房地產(chǎn)行業(yè)已經(jīng)成為我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的支柱性行業(yè)之一，對拉動國內(nèi)經(jīng)濟(jì)增長、促進(jìn)社會穩(wěn)定具有非常重要的戰(zhàn)略意義[17]。但隨著房地產(chǎn)行業(yè)進(jìn)入深入調(diào)整期，房地產(chǎn)企業(yè)的發(fā)展進(jìn)入轉(zhuǎn)型及長效機(jī)制探索階段，市場集中化程度越來越高，競爭日趨激烈，企業(yè)經(jīng)營管理的科學(xué)性變得日益重要。房地產(chǎn)行業(yè)競爭態(tài)勢的變化倒逼房地產(chǎn)企業(yè)改善經(jīng)營管理，提升市場占有率，而這一過程必須依靠高管團(tuán)隊來完成。

基于房地產(chǎn)行業(yè)的重要作用、房地產(chǎn)行業(yè)發(fā)展的歷史階段以及房地產(chǎn)行業(yè)發(fā)展的需要，本研究以2014-2019年房地產(chǎn)行業(yè)上市公司的數(shù)據(jù)為樣本，探索新業(yè)態(tài)下房地產(chǎn)行業(yè)管理層權(quán)力對企業(yè)績效的影響。同時，對樣本按照以下原則進(jìn)行篩選：（1）剔除ST、PT股票的樣本;（2）剔除審計意見類型為保留意見、否定意見和無法表示意見的樣本;（3）剔除存在數(shù)據(jù)缺失和極端值的樣本。最終，選取了121家A股房地產(chǎn)行業(yè)上市公司，數(shù)據(jù)均來自國泰安數(shù)據(jù)庫、銳思數(shù)據(jù)庫、東方財富和證券時報網(wǎng)站。

（二）變量選取及定義

借鑒紀(jì)煬等（2020）[18]的研究，選取托賓Q來衡量企業(yè)績效。借鑒Finkelstein（1992）的權(quán)力模型，同時借鑒閆華紅和王亞茹（2020）[19]、白貴玉和徐鵬（2019）[1]的研究，考慮變量的可獲取性和可靠性，選取總經(jīng)理兼任董事長、管理層持股、管理層任期、管理層學(xué)歷四個指標(biāo)來衡量管理層權(quán)力，選取第一大股東持股比例來衡量股權(quán)集中程度。變量定義詳見表1。

其中，CV表示控制變量，包括總資產(chǎn)、財務(wù)杠桿、成長性、年份虛擬變量。CR×Pi（i=1，2，3，4）分別表示股權(quán)集中程度與兩職兼任、管理層持股、管理層任期、管理層學(xué)歷的交叉項，ε代表隨機(jī)誤差項。

四、實證結(jié)果分析

（一）描述性統(tǒng)計

變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果如表2所示。根據(jù)表2可知，企業(yè)績效均值為0.892，標(biāo)準(zhǔn)偏差為1.241。兩職兼任變量均值為0.13，表明有13%的房地產(chǎn)公司實行兩職兼任。管理層學(xué)歷變量均值為0.713，介于本科學(xué)歷和研究生學(xué)歷之間，表明總經(jīng)理學(xué)歷普遍較高。股權(quán)集中程度變量最大值為0.894，均值為0.403，由此可見，房地產(chǎn)行業(yè)股權(quán)集中程度普遍較高。

（二）Pearson相關(guān)性分析

變量的Pearson相關(guān)性分析如表3所示。結(jié)果表明，企業(yè)績效與兩職兼任、管理層任期的相關(guān)系數(shù)分別為0.148和0.122，并且都通過了1%水平上的顯著性檢驗，初步證明兩職兼任和管理層任期與企業(yè)績效之間均存在正相關(guān)關(guān)系。

（三）回歸分析

為了進(jìn)一步驗證管理層權(quán)力對企業(yè)績效的影響，對模型（1）開展回歸分析，回歸結(jié)果如表4所示。根據(jù)表4可知，管理層兩職兼任與企業(yè)績效在1%的水平上顯著正相關(guān)，假設(shè)H1a得到驗證，即總經(jīng)理兼任董事長對企業(yè)績效具有促進(jìn)作用。一方面，總經(jīng)理兼任董事長可以提高決策的效率，使房地產(chǎn)企業(yè)能夠快速應(yīng)對國家政策、經(jīng)濟(jì)形勢的變化，及時調(diào)整公司的發(fā)展方向和經(jīng)營戰(zhàn)略。另一方面，總經(jīng)理兼任董事長能夠給予總經(jīng)理充分的信任，激勵管理團(tuán)隊改善公司經(jīng)營管理，提升公司績效。管理層持股與企業(yè)績效在5%的水平上顯著正相關(guān)，假設(shè)H1b得到驗證。管理層持股使得管理層的利益和公司的利益趨于一致，能在一定程度上抑制管理層的短期行為和尋租行為，促進(jìn)企業(yè)長遠(yuǎn)發(fā)展。管理層任期與企業(yè)績效在1%的水平上顯著正相關(guān)，即管理層任期越長，企業(yè)績效越好，假設(shè)H1c得到驗證。任期長的管理層掌握更加豐富的工作經(jīng)驗，具備房地產(chǎn)行業(yè)的專業(yè)技能。同時，管理層任期越長，管理層對實現(xiàn)自身信譽(yù)的追求越高，這也能在一定程度上激發(fā)管理層的積極性。管理層學(xué)歷變量沒有通過顯著性檢驗，假設(shè)H1d未得到驗證。對樣本進(jìn)行分析發(fā)現(xiàn)，樣本中50.8%的總經(jīng)理學(xué)歷為碩士研究生，33.8%的學(xué)歷為本科，管理層學(xué)歷未通過顯著性檢驗可能與樣本數(shù)據(jù)分布不均勻有關(guān)。

為了進(jìn)一步檢驗股權(quán)集中度對管理層權(quán)力激勵作用的調(diào)節(jié)效果，對模型（2）進(jìn)行回歸分析，回歸結(jié)果如表5所示。從模型的擬合優(yōu)度看，加入股權(quán)集中的調(diào)節(jié)作用后，模型的擬合優(yōu)度普遍得到提高，可見模型具有很好的解釋效果。考慮股權(quán)集中度對管理層兩職兼任激勵效果的調(diào)節(jié)作用時，兩職兼任與股權(quán)集中程度交叉項的系數(shù)為-0.601，并且通過了1%水平下的顯著性檢驗，表明股權(quán)集中程度會削弱兩職兼任對企業(yè)績效的正向激勵作用，假設(shè)H2a得到驗證。管理層持股與股權(quán)集中程度的交叉項系數(shù)為-0.367，并且通過了1%水平上的顯著性檢驗，可見股權(quán)集中度會削弱管理層持股的激勵效果，即股權(quán)集中程度越低，管理層持股的激勵作用越明顯，假設(shè)H2b得到驗證。管理層任期與股權(quán)集中程度的交叉項系數(shù)為-0.269，并且通過了1%水平上的顯著性檢驗，表明股權(quán)集中度會削弱管理層任期對企業(yè)績效的激勵效果，股權(quán)分散程度高時，管理層任期越長越有助于提高公司的績效，假設(shè)H2c得到驗證?？紤]股權(quán)集中度對管理層學(xué)歷的調(diào)節(jié)作用時，管理層學(xué)歷變量由不顯著變?yōu)樵?0%水平上顯著，可見股權(quán)集中度會提高管理層學(xué)歷對企業(yè)績效的敏感性。股權(quán)集中度與管理層學(xué)歷的交叉項沒有通過顯著性檢驗，假設(shè)H2d未得到驗證。這可能仍與管理層學(xué)歷變量數(shù)據(jù)分布不均有關(guān)。股權(quán)集中會削弱管理層權(quán)力對企業(yè)績效的正向激勵作用，可能有以下兩方面的原因：第一，當(dāng)股權(quán)較為集中時，公司內(nèi)部可能存在實際的控股股東，由于對大股東缺乏有效的制衡和約束，大股東可能會為了自身利益做出損害公司利益的行為;第二，股權(quán)相對集中時，大股東承擔(dān)了更多的風(fēng)險，比如變革失敗，為了維護(hù)自身利益，大股東可能拒絕管理層為適應(yīng)市場變化而提出的決策和變革，從而錯失市場良機(jī)。

五、結(jié)論與啟示

借鑒Finkelstein的權(quán)力模型，本文從結(jié)構(gòu)權(quán)力、所有者權(quán)力、聲望權(quán)力和專家權(quán)力四個維度討論管理層權(quán)力對企業(yè)績效的影響，從股權(quán)結(jié)構(gòu)視角考量股權(quán)集中度對管理層權(quán)力企業(yè)績效的調(diào)節(jié)作用。結(jié)果顯示：（1）以管理層兩職兼任衡量的結(jié)構(gòu)權(quán)力與企業(yè)績效顯著正相關(guān)，股權(quán)集中會削弱管理層兩職兼任對企業(yè)績效的正向激勵作用;（2）以管理層持股衡量的所有者權(quán)力與企業(yè)績效之間存在顯著的正相關(guān)關(guān)系，股權(quán)集中會削弱管理層持股的激勵效果，股權(quán)分散程度高時，管理層持股對企業(yè)績效的激勵作用越明顯;（3）以管理層任期衡量的聲望權(quán)力與企業(yè)績效呈顯著正相關(guān)，股權(quán)集中會削弱管理層任期對企業(yè)績效的激勵效果;（4）以管理層學(xué)歷衡量的專家權(quán)力與企業(yè)績效之間并不存在顯著的關(guān)系。

基于上述結(jié)論，提出如下建議：（1）注重對管理層權(quán)力的合理設(shè)定，在對其權(quán)力形成有效制約的同時，給予管理層一定的經(jīng)營自主權(quán)和自由裁量權(quán)，提高管理層治理公司的積極性，促進(jìn)企業(yè)績效的提高。（2）適當(dāng)增強(qiáng)對管理層的股權(quán)激勵。股權(quán)激勵具有更加徹底、更加長期和本質(zhì)的效果。通過管理層持股，股權(quán)激勵將高管團(tuán)隊的個人利益和股東利益緊密地聯(lián)系在一起，從而有效降低代理成本和監(jiān)督成本，提升企業(yè)績效。目前，我國房地產(chǎn)行業(yè)股權(quán)激勵的進(jìn)展比較緩慢，未來伴隨著行業(yè)成熟度的進(jìn)一步加深，股權(quán)激勵將會迎來更大的發(fā)展，企業(yè)發(fā)展也將更加戰(zhàn)略化、長效化[20]。（3）股權(quán)集中度能夠削弱管理層權(quán)力與企業(yè)績效之間的正向作用，表明上市公司控制權(quán)相對集中時，大股東實際掌握公司的控制權(quán)，大股東可能會為了自身利益損害公司利益。因此，對于股權(quán)集中型的房地產(chǎn)企業(yè)應(yīng)當(dāng)重視優(yōu)化股權(quán)結(jié)構(gòu)，控股股東與中小股東之間互相監(jiān)督制衡，促進(jìn)企業(yè)績效的提升，實現(xiàn)企業(yè)價值最大化目標(biāo)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 白貴玉，徐鵬.管理層權(quán)力、研發(fā)決策與企業(yè)成長——來自中國民營上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J].科技進(jìn)步與對策，2019，36（9）：110-117.

[2] 李燁，黃速建.我國國有企業(yè)的綜合績效影響因素研究——以2006—2014年滬深國有A股公司為樣本[J].經(jīng)濟(jì)管理，2016，38（11）：60-71.

[3] Finkelstein S. Power in top management teams： dimensions， measurement， and validation [J]. Academy of Management Journal， 1992， 35（3）：505-538.

[4] 胡明霞.管理層權(quán)力、技術(shù)創(chuàng)新投入與企業(yè)績效[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2015，36（8）：140-149.

[5] 何平林，孫雨龍，李濤，等.董事特質(zhì)與經(jīng)營績效——基于我國新三板企業(yè)的實證研究[J].會計研究，2019（11）：49-55.

[6] 黃娟，張配配.管理層權(quán)力、內(nèi)部控制信息披露質(zhì)量與企業(yè)績效[J].南京審計大學(xué)學(xué)報，2017，14（2）：1-10.

[7] 戴璐，宋迪.高管股權(quán)激勵合約業(yè)績目標(biāo)的強(qiáng)制設(shè)計對公司管理績效的影響[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2018（4）：117-136.

[8] 張行，常崇江.不同繼任模式下CEO任期對薪酬結(jié)構(gòu)的影響研究——來自管理層權(quán)力、組合、學(xué)習(xí)和職業(yè)生涯效應(yīng)的解釋[J].南開管理評論，2019，22（6）：188-199.

[9] 佟愛琴， 陳蔚. 產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、管理層權(quán)力與薪酬差距激勵效應(yīng)——基于政府補(bǔ)助的中介作用[J]. 管理科學(xué)， 2017， 30（2）：106-118.

[10] Fama E F. Agency problems and the theory of the firm[J]. Journal of Political Economy， 1980， 88（2）：288-307.

[11] 朱晉偉，彭瑾瑾.高管團(tuán)隊特征對企業(yè)績效的影響研究——基于國際化程度的調(diào)節(jié)效應(yīng)[J].軟科學(xué)，2017，31（6）：81-85.

[12] 管理科學(xué)技術(shù)名詞審定委員會.管理科學(xué)技術(shù)名詞[M].北京：科學(xué)出版社， 2016.

[13] 楊漢明，趙鑫露.管理層能力、現(xiàn)金股利與績效反應(yīng)[J].財經(jīng)理論與實踐，2019，40（3）：74-80.

[14] 孫凱，劉祥，謝波.高管團(tuán)隊特征、薪酬差距與創(chuàng)業(yè)企業(yè)績效[J].科研管理，2019，40（2）：116-125.

[15] 蔣瑞，林新奇.社會資本能夠幫助企業(yè)家提升績效嗎？——基于中國房地產(chǎn)上市公司的實證研究[J].蘭州學(xué)刊，2020（3）：107-119.

[16] 廖蘇宏，孫選中.房地產(chǎn)行業(yè)高管特征與企業(yè)績效關(guān)系研究[J].山東社會科學(xué)，2017（11）：159-165.

[17] 王克穩(wěn)，金占明，焦捷.戰(zhàn)略群組身份、企業(yè)慈善捐贈和企業(yè)績效——基于中國房地產(chǎn)行業(yè)的實證研究[J].南開管理評論，2014，17（6）：53-62.

[18] 紀(jì)煬，周二華，蔣國銀.媒體報道、戰(zhàn)略慣性與企業(yè)績效——基于中國上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J].管理評論，2020，32（6）：266-279.

[19] 閆華紅，王亞茹.管理層權(quán)力、法制環(huán)境與企業(yè)并購商譽(yù)[J].財政研究，2020（8）：118-128.

[20] 周建軍，孫倩倩.貨幣政策對房地產(chǎn)金融風(fēng)險的影響研究——基于SVAR模型與門檻模型的實證分析[J].財經(jīng)理論與實踐，2019，40（4）：32-37.

（責(zé)任編輯：鐘 瑤）