【摘要】“諷刺”一詞來源于拉丁語的satura，原意指“一大堆胡亂放在一起的物品”。后來，著名的羅馬修辭學(xué)家昆體良將其作為一種文體的名稱，最后變成了諷刺的文體，指“運(yùn)用比喻、夸張等手法對人或事進(jìn)行揭露、批評或嘲笑”?？v觀文學(xué)史，諷刺文學(xué)的發(fā)達(dá)時(shí)期正是社會二元化矛盾激化的時(shí)期。[1]換句話說，諷刺是指對社會現(xiàn)實(shí)持悲觀或否定態(tài)度，但不直接攻擊，而是通過笑，用迂回的手法表現(xiàn)出來。用這種手法創(chuàng)作的文學(xué)稱為“諷刺文學(xué)”。20世紀(jì)二三十年代，中韓兩國出現(xiàn)了許多諷刺作家，中國的魯迅和韓國的蔡萬植都是其中的佼佼者。魯迅在文學(xué)的多個(gè)領(lǐng)域具有重大貢獻(xiàn)，對“五四”運(yùn)動后的中國社會思想文化發(fā)展也有重大影響，蜚聲世界文壇，其中，諷刺是魯迅行文的一大特點(diǎn)。同樣的，蔡萬植的諷刺在韓國的地位也是首屈一指，眾所周知，蔡萬植是近代韓國文學(xué)界唯一的諷刺作家。[2]作為各自時(shí)代背景下極負(fù)盛名的諷刺小說家，魯迅和蔡萬植的創(chuàng)作有不少相似之處，但亦有差別。本文通過比較二人的短篇小說《祝?！泛汀栋V叔》探究其中之異同。

【關(guān)鍵詞】魯迅；《祝?！罚徊倘f植；《癡叔》；諷刺；比較

【中圖分類號】I106.4 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A

引言

諷刺文學(xué)歷史悠久，形形色色。中國的諷刺小說在明清時(shí)期開始大放異彩。20世紀(jì)20年代，即“五四”時(shí)期，由于思想的解放，涌現(xiàn)出許多具有諷刺天賦的作家，魯迅（1881—1936）是其中極為突出的一個(gè)。魯迅，原名周樹人，出生于中國浙江紹興一個(gè)富裕家庭。但是，從1893年祖父因過去腐敗事件入獄開始，家道逐漸衰落。這個(gè)事件對他之后的創(chuàng)作產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。1903年，魯迅赴日本學(xué)習(xí)醫(yī)學(xué)，其間認(rèn)識到中國及中國人民水深火熱的生活，一年后，他毅然選擇了棄醫(yī)從文。他1911年創(chuàng)作了第一部小說《懷舊》。1918年5月，以“魯迅”為筆名，發(fā)表了中國現(xiàn)代文學(xué)史上第一部白話文小說《狂人日記》，為中國新文化運(yùn)動奠定了基礎(chǔ)，正式把中國文學(xué)推向了現(xiàn)代化。1923年出版了第一本小說集《吶喊》，1926年出版了小說集《彷徨》。 魯迅用幽默的諷刺手法創(chuàng)作了許多具有民族特色的優(yōu)秀作品，為中國“諷刺文學(xué)”的全面發(fā)展做出了巨大貢獻(xiàn)。

另一方面，韓國以新羅時(shí)期薛聰創(chuàng)作的《花王戒》為開端，出現(xiàn)了多種諷刺小說。而近代諷刺小說的代表作家是蔡萬植。蔡萬植號為白陵，1902年出生于全羅北道。1922年赴日本留學(xué)，但1923年中途退學(xué)。此后，他轉(zhuǎn)戰(zhàn)朝鮮日報(bào)社、東亞日報(bào)社、開辟社等媒體擔(dān)任記者。1924年在《朝鮮文壇》上發(fā)表了短篇小說《三條路》，正式登上文壇。此后，寫了290多篇小說、戲劇、評論和隨筆。20世紀(jì)初，隨著世界共產(chǎn)主義運(yùn)動的興起，朝鮮文學(xué)界也受其影響出現(xiàn)了“朝鮮無產(chǎn)階級藝術(shù)同盟”。蔡萬植在這種文學(xué)思潮的影響下，于上世紀(jì)30年代發(fā)表了眾多作品。長篇有《濁流》（1937年）、《太平天下》（1938年）、《母親》（1942年）、《女人的一生》（1944年）等；短篇小說中廣為人知的有《既成的人生》（1934年）、《癡叔》（1938年）、《失敗者的墳?zāi)埂罚?939年）等。1936年后，他辭去工作，專心從事創(chuàng)作。他的作品世界集中于反映和批判當(dāng)時(shí)的社會現(xiàn)實(shí)上，他的作品在技法上做了很多嘗試，特別是諷刺手法，可以說是收獲頗豐。

如前所述，如果論兩位作家生活的年代，雖不能說是同時(shí)代的作家，但都是20世紀(jì)20年代前后登上文壇的。不僅如此，兩位作家都曾留學(xué)日本，接受了西方文明。而且在文學(xué)創(chuàng)作中慣用諷刺手法，迂回地反映中韓兩國當(dāng)時(shí)的社會現(xiàn)實(shí)，并批判國民的現(xiàn)實(shí)認(rèn)識和意識狀態(tài)。這些共同點(diǎn)為研究魯迅的《祝?！泛筒倘f植的《癡叔》中的雙重諷刺提供了可能性。

國內(nèi)對魯迅的研究基本上集中在他的短篇小說集《吶喊》和《彷徨》上。其中的多篇小說都在諷刺手法的運(yùn)用方面獲得了很高的評價(jià)。例如，夏志清在《中國現(xiàn)代小說史》中分別評價(jià)并分析了《吶喊》和《彷徨》中的包括《祝?！吩趦?nèi)的多篇小說獨(dú)特的諷刺性。王瑤、劉綬松、黃修己、朱德發(fā)、馮光廉等在文學(xué)史上具有一定地位的學(xué)者也都對魯迅的諷刺小說給予了肯定的評價(jià)。 反觀蔡萬植，韓國文學(xué)界對其作品的研究從20世紀(jì)六七十年代就已經(jīng)開始了。主要是研究他的戲劇或小說中表現(xiàn)出的歷史意識和文學(xué)的諷刺性。而研究文學(xué)諷刺性的成果大多集中在《濁流》《太平天下》和《既成的人生》上。關(guān)于《癡叔》的研究不多，幾乎都是對其反語手法的研究。

對此，本文以這些先行研究為基礎(chǔ)，以平行比較的方法，考察魯迅的《祝?！泛筒倘f植的《癡叔》中出現(xiàn)的雙重諷刺的異同。

一、表層諷刺

這里所說的表層諷刺，就是小說中通過故事或?qū)υ捴苯颖憩F(xiàn)出來的諷刺。換句話說，就是借小說的敘述者之眼或之口對小說主人公進(jìn)行諷刺。

《祝?！肥囚斞傅拇碜髦?，是他的第二本小說集《彷徨》的第一篇小說，寫于1924年。這一時(shí)期正是中國新文化運(yùn)動的發(fā)展時(shí)期，魯迅為革命的爆發(fā)而熱烈歡呼，但由于地主階級的軍閥官僚取代帝制政權(quán)，封建社會的基礎(chǔ)并沒有完全瓦解，人民仍然處于饑寒交迫之中，封建禮教依然是壓在人民頭上的精神枷鎖。在這樣的社會背景下，魯迅創(chuàng)作了這篇小說。

主人公祥林嫂是被封建禮教剝削的貧窮婦女。丈夫死后，狠婆婆要賣掉她。她逃到魯四老爺家做了雇工，但很快又被婆家搶走，并拿走了她的工錢，還被賣給賀老六當(dāng)媳婦。賀老六是個(gè)淳樸忠厚的農(nóng)民，婚后不久又有了兒子阿毛，祥林嫂也總算是過上了安穩(wěn)的日子。但命運(yùn)不公，賀老六因傷寒病復(fù)發(fā)而死，阿毛也被狼吃掉了。受到雙重打擊的祥林嫂失魂落魄，走投無路的她只好再去投奔魯四老爺。可人們卻說，祥林嫂再嫁是有罪的，得捐贈門檻為自己贖罪，否則到了“地府”也要吃苦。而當(dāng)祥林嫂艱難地湊錢捐了門檻后，也沒能擺脫人們的歧視。最后，她沿街乞討，在那年“祝?！钡谋夼诼曋袘K死街頭。

對于封建禮教的迫害，祥林嫂也曾不斷掙扎反抗，但這不是為了自由，而是為了順從封建禮教而反抗。祥林嫂自始至終都是屈服于封建禮教的，魯迅在小說中也做了詳細(xì)的描寫。例如，祥林嫂在丈夫死后逃出來做工謀生和之后被婆婆賣給賀老六結(jié)婚時(shí)的大哭大鬧，實(shí)際上還是為了遵從舊社會“一女不嫁二夫”的封建禮數(shù)。祥林嫂的第二任丈夫和兒子死了以后再次到魯鎮(zhèn)做工，支了工錢去捐門檻，也是為了給自己贖罪，免去陰間之苦，迎合封建思想。魯迅以同情的心情敘寫了祥林嫂的不幸人生，也寫出了在封建禮教的浸淫下祥林嫂身上的奴性性格。[3]

“日子很快的過去了，她的做工卻絲毫沒有懈，食物不論，力氣是不惜的。人們都說魯四老爺家里雇著了女工，實(shí)在比勤快的男人還勤快。到年底，掃塵，洗地，殺雞，宰鵝，徹夜的煮福禮，全是一人擔(dān)當(dāng)，竟沒有添短工。然而她反滿足，口角邊漸漸的有了笑影，臉上也白胖了。”[4]

“……祥林嫂可是異乎尋常，他們說她一路只是嚎，罵，抬到賀家坳，喉嚨已經(jīng)全啞了。拉出轎來，兩個(gè)男人和她的小叔子使勁地捺住她也還拜不成天地?！钡狡呤职四_的將她和男人反關(guān)在新房里，還是罵……她到年底就生了一個(gè)孩子，男的，新年就兩歲了。我在娘家這幾天，就有人到賀家坳去，回來說看見他們娘兒倆，母親也胖，兒子也胖……”[5]

再看看蔡萬植的小說《癡叔》吧。這部小說創(chuàng)作于1938年，正是蔡萬植深受無產(chǎn)階級文學(xué)思潮影響之時(shí)。小說以第一人稱“我”寫作，通過“我”的所見、所想、所說勾勒出了一個(gè)不懂感恩又執(zhí)迷不悟的叔叔的形象。小說的主人公叔叔在“我”的眼中是一個(gè)在大學(xué)里主修經(jīng)濟(jì)學(xué)的知識分子，卻不想著用自己的所學(xué)和所長去賺錢養(yǎng)家，而是天天沉迷搞無產(chǎn)階級運(yùn)動，還因?yàn)閻凵狭怂^的新女性休了為他操勞一輩子的嬸嬸。之后運(yùn)動被鎮(zhèn)壓，叔叔入了獄，身體也垮了。叔叔出獄后干不了活，還是靠嬸嬸養(yǎng)著，他不僅不努力掙錢感謝嬸嬸，還拿著嬸嬸辛苦賺來的錢一心想搞那“搶富人錢”的社會主義，和給朝鮮帶來好生活的日本人作對。“我”心疼嬸嬸，多次對叔叔好言相勸，叔叔卻還是不肯悔改，最后還反過來指責(zé)“我”。由此看來，叔叔著實(shí)是個(gè)讓人可憐又可恨的人。小說通篇使用自敘和對話的形式，借“我”之口直接諷刺了沉迷搞非主流運(yùn)動的叔叔。

“到了這個(gè)地步，姑父但凡有點(diǎn)良知，也應(yīng)該趕緊養(yǎng)好身體去賺錢，盡快讓自己的老婆過得舒服些，好報(bào)答姑媽的恩德，補(bǔ)償自己對姑媽的虧欠……你說是不是應(yīng)該這樣？[6]”

“不管怎樣，姑父這回也該為自己著想吧?？删退闼耄帜芨牲c(diǎn)什么呢？因?yàn)榉赣星翱?，做官或者進(jìn)公司是沒戲了。不過這事也怪不得別人，誰讓他不務(wù)正業(yè)，現(xiàn)在也只能去干些體力活了。虧他還是個(gè)上過大學(xué)的人，竟淪落到只能去出苦力，這可真夠好看的。唉，不然又能怎樣呢？[7]”

“可是，姑父這人別說賣力干活了，身體剛有些起色的時(shí)候，就又想去干原來的事，唉，真是氣死人啦！”

“真不知道那事兒到底有什么魔力，叫他如此瘋狂地非干不可？這么賣命，是能靠那事吃飽飯啊，還是能靠它出來名??？最后不還是給抓進(jìn)監(jiān)獄里去嗎？[8]”

綜上所述，魯迅和蔡萬植都是用第一人稱寫作，諷刺了小說的主人公。不同的是，《祝?！分械摹拔摇笔且粋€(gè)旁觀者，以講故事的形式，透視了披著新社會外衣的舊社會面貌，客觀地諷刺了深受封建禮教壓迫的底層?jì)D女。蔡萬植則是通過“我”的視角和認(rèn)知，描繪了當(dāng)時(shí)日本統(tǒng)治下的朝鮮的“幸福社會”，并用犀利的語言諷刺了沉迷于從事無產(chǎn)階級運(yùn)動的叔叔。究其原因，主要是中韓兩國當(dāng)時(shí)社會的主要矛盾不同。當(dāng)時(shí)中國雖然受到了外國的侵略，但社會的主要矛盾仍然是封建統(tǒng)治者和人民之間的矛盾。而當(dāng)時(shí)的朝鮮的國土已經(jīng)被日本完全占領(lǐng)，日本還試圖抹殺朝鮮的文化，作家不得不在作品中推崇日本。

二、深層諷刺

這里所說的深層諷刺是將小說中的人物形象上升至社會層面，并結(jié)合當(dāng)時(shí)的時(shí)代背景對敘述者“我”進(jìn)行諷刺，是一種和表層諷刺相對的更隱晦、更深刻的諷刺。

首先，魯迅《祝?！分械闹魅斯榱稚┦钱?dāng)時(shí)被舊社會的封建禮教壓迫的婦女的代表形象。魯四老爺是地主階級知識分子的典型形象。祥林嫂的婆婆是個(gè)心懷叵測的女人，是封建社會中典型的利己主義者形象。柳媽和村民們和祥林嫂一樣，是舊社會的受害者，但由于封建迷信思想根深蒂固且沒有反抗意識，他們從受害者變成了害死祥林嫂的加害者。這些人物都是當(dāng)時(shí)中國各個(gè)階層的投影。大部分讀者認(rèn)為，魯迅寫這篇小說的目的是為了諷刺頑固的封建禮教，這從小說中看有一定道理。但是有一個(gè)經(jīng)常被忽視的人物形象，那就是“我”。

很多人認(rèn)為，小說中的“我”就是魯迅，實(shí)則不然，“我”是虛構(gòu)的小資產(chǎn)階級知識分子的形象。魯迅在小說中把祥林嫂與一個(gè)叫“我”的知識分子形成鮮明對比。在小說中，通過“我”和魯鎮(zhèn)之間的種種不和諧，暗示“我”是新知識分子，是當(dāng)時(shí)批判舊的社會倫理和道德規(guī)范的新知識分子。但是“我”卻無法回答一個(gè)社會下層?jì)D女祥林嫂那看似簡單的問題——“人有靈魂嗎？”。而且從小說模糊的暗示來看，“我”對祥林嫂的死也多少有些責(zé)任。最終，本應(yīng)得到救助的祥林嫂死了，該為時(shí)代犧牲的“我”卻茍且生存。所以，“我”這個(gè)形象，在祥林嫂面前顯得黯然失色，甚至是一種虛偽的，對不起天地使命的啟蒙者的形象。然而，當(dāng)時(shí)中國最大的悲哀，不只是眾多的麻木者和愚昧者，更是那些處處與身份不相稱的啟蒙者。[9]魯迅以“我”的形象諷刺了當(dāng)時(shí)沒有“自我啟蒙”意識的知識分子們。

蔡萬植的《癡叔》也是同樣。盡管這部小說沒有《祝?！纺菢迂S富的人物形象，故事性也不強(qiáng)，但蔡萬植也很巧妙地對小說的敘述者“我”進(jìn)行了諷刺。從小說中不難看出，叔叔代表了當(dāng)時(shí)投身于共產(chǎn)主義運(yùn)動，艱難救國的知識分子，嬸嬸是當(dāng)時(shí)傳統(tǒng)的朝鮮女性形象，也代表了當(dāng)時(shí)大部分平民。而敘述者“我”代表了社會上一些愚昧的親日賣國者。叔叔的先覺者形象和“我”的墮落者形象形成了明確的對立面。

“我”只上了三四年小學(xué)，文化水平近乎文盲，在日本人的店里當(dāng)?shù)陠T。老板曾經(jīng)兩次夸獎(jiǎng)“我”，并暗示以后“我”還可以獨(dú)自經(jīng)營，便自以為是個(gè)有為青年。后來，在與叔叔的對話中，“我”對經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會主義一無所知，還大言不慚地對叔叔說教?！拔摇鄙钤谌毡救藙?chuàng)造的假象中，對日本人唯命是從，以自己的國家和民族為恥，還妄圖同化其他人，殊不知在其他人眼中就如跳梁小丑一般。小說通過“我”與“叔叔”言行的對比，更加突出了“我”的愚蠢，引人發(fā)笑。不僅如此，蔡萬植還借小說中人物之口，對親日賣國者進(jìn)行尖銳諷刺和批判。

“不管是什么人，沒有比阿諛諂媚更骯臟下流的啦！”

“阿諛諂媚？”

“上至帝王，下至乞丐，在當(dāng)前這個(gè)制度下的世界里，其實(shí)都要守住本分，過各自力所能及的生活。沒有比隱藏自己的真性情，阿諛諂媚更令人唾棄的事情，也沒有人比這樣活著的人更加可憐！記住，有兩碗飯吃的人，不一定就比只有一碗的人飽?！盵10]

魯迅的《祝?！泛筒倘f植的《癡叔》，除了小說本身的諷刺對象外，還結(jié)合當(dāng)時(shí)的時(shí)代背景，進(jìn)行了更深層次的諷刺。而且兩篇小說中“我”的形象與小說主人公的形象形成了對立關(guān)系。但也存在差異。首先，兩部小說中敘述者“我”的身份不同。 在魯迅的《祝福》中，“我”是一個(gè)模棱兩可、不稱職的知識分子形象。在蔡萬植的《癡叔》中，“我”是無知的親日賣國者形象。究其原因，除了魯迅本身就是知識分子外，當(dāng)時(shí)的社會狀況也是一大原因，雖然當(dāng)時(shí)的中國已經(jīng)顛覆了帝制，但封建禮教仍然禁錮著人民。蔡萬植的情況比較復(fù)雜，當(dāng)時(shí)日本不僅占領(lǐng)了朝鮮的土地，還企圖抹殺朝鮮的文化。在這種情況下，作者不得不在作品中表現(xiàn)出親日情結(jié)，但作者將親日者“我”設(shè)定為一個(gè)無知自傲的形象也無疑是對日本即親日者的厭惡。其次，兩部小說采用的形式不同。魯迅的《祝?！凡捎昧瞬鍞⒌臄⑹陆Y(jié)構(gòu)，故事性更強(qiáng)。既暴露了封建禮教的弊端，也暴露了當(dāng)時(shí)以“我”為代表的知識分子的無奈。同時(shí)，插敘的手法可以使小說層次更豐富，更能深化主題。而蔡萬植的《癡叔》則采用了自序式與對話式相結(jié)合的創(chuàng)作手法，結(jié)構(gòu)更加清晰。最后，兩部小說中“我”和主人公之間的親疏關(guān)系不同?！蹲８！分械摹拔摇迸c主人公祥林嫂之間的關(guān)系并不密切，關(guān)于祥林嫂的故事也大都是“我”聽來的。諷刺程度較弱，表現(xiàn)更委婉。而《癡叔》中的“我”與主人公叔叔之間關(guān)系密切。全文均以“我”的角度觀察和評價(jià)叔叔，還有大篇幅與叔叔的對話。諷刺的程度強(qiáng)，表現(xiàn)更直接和尖銳。主要原因便是中韓兩國當(dāng)時(shí)受侵略的程度不同，社會主要矛盾也不同。

三、結(jié)論

以上是對魯迅的《祝?！泛筒倘f植的《癡叔》中所體現(xiàn)的諷刺的二重性，即雙重諷刺的考察。本文分為表層諷刺和深層諷刺兩部分，分析了兩篇小說中出現(xiàn)的諷刺性的異同及產(chǎn)生差異的原因。

在表層諷刺中，魯迅的短篇小說《祝?！分械臄⑹稣摺拔摇睆闹苯雍烷g接兩方面諷刺了順從封建禮教的主人公祥林嫂。在蔡萬植的短篇小說《癡叔》中，敘述者“我”對不懂感恩，一心撲在共產(chǎn)主義運(yùn)動上的知識分子叔叔進(jìn)行了諷刺。形成這種差異的原因是中韓兩國當(dāng)時(shí)社會的主要矛盾不同。在深層諷刺中，魯迅和蔡萬植分別結(jié)合了當(dāng)時(shí)的社會背景，對“我”這樣的人進(jìn)行犀利的諷刺。魯迅諷刺了當(dāng)時(shí)像“我”一樣虛偽無力的新知識分子，蔡萬植則諷刺了以“我”為代表的無知的親日賣國者。不僅如此，魯迅還以插敘的方式揭露了當(dāng)時(shí)中國的社會面貌，深化了主題。蔡萬植采用自敘式與對話式相結(jié)合的創(chuàng)作手法，反諷了當(dāng)時(shí)的社會面貌，諷刺程度更強(qiáng)，情感更加強(qiáng)烈。這主要與當(dāng)時(shí)中韓兩國受侵略的程度不同有很大關(guān)系。

參考文獻(xiàn)：

[1]？？？？？？？？[W]. ？？？？？？？？？，2006.

[2]？？？.『蔡萬植硏究：？？ 文學(xué)？ ？ 斷面』[J].？？？？？？，1968（2）：26-38.

[3]楊劍龍.揭示國民性病態(tài)的一面鏡子—再論魯迅的《祝福》[J].山東社會科學(xué)，2005（3）：98-101.

[4][5]魯迅.彷徨[M].南京：譯林出版社，2018：8，11.

[6][7][8][10]蔡萬植.癡叔[M].玄鎮(zhèn)健，貧妻//權(quán)赫律，韓國文學(xué)名著——韓漢對照系列叢書，長春：吉林大學(xué)出版社，2010：55，57，79.

[9]薛世昌.魯迅小說《祝?！返闹黝}再探[J].天水師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2006（3）：88-91.

作者簡介：劉一瑋（1994-），女，河南省鄭州市人，吉林師范大學(xué)外國語學(xué)院亞非語言文學(xué)專業(yè)2018級碩士研究生，研究方向：文學(xué)。