（安徽大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，安徽 合肥230601）

一、引言

改革開放給中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來(lái)機(jī)會(huì)，但同時(shí)也帶來(lái)了資源和環(huán)境問(wèn)題，這引起了國(guó)際社會(huì)的強(qiáng)烈關(guān)注。國(guó)家“十三五”規(guī)劃提出，必須牢固樹立創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享的發(fā)展理念。推進(jìn)綠色發(fā)展，是緩解資源環(huán)境約束、實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的必然選擇，是實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)發(fā)展、生活富裕、生態(tài)良好的文明發(fā)展道路的歷史選擇，是通往人與自然和諧共生的必由之路。在有限的資源要素下，傳統(tǒng)生產(chǎn)要素已經(jīng)喪失了比較優(yōu)勢(shì)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變，重點(diǎn)在于促進(jìn)全要素生產(chǎn)率（TFP）。然而，Hailu and Veeman（2000）提到傳統(tǒng)的 TFP并沒(méi)有考慮到能源投入和環(huán)境污染，這會(huì)導(dǎo)致評(píng)價(jià)社會(huì)福利和提供政策建議時(shí)做出錯(cuò)誤判斷[1]。將能源和環(huán)境要素歸入生產(chǎn)率核算的，將它稱為綠色全要素生產(chǎn)率（Green Total Factor Productivity，以下簡(jiǎn)稱GTFP）。與此同時(shí)，要保持經(jīng)濟(jì)進(jìn)步，推動(dòng)GTFP的提升，還需要考察制度質(zhì)量等體制內(nèi)因素。我國(guó)的制度質(zhì)量的提升對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型至關(guān)重要，新常態(tài)下的經(jīng)濟(jì)工作要點(diǎn)在于提升制度質(zhì)量，從而引進(jìn)高質(zhì)量外資，推動(dòng)綠色技術(shù)提升，加快經(jīng)濟(jì)發(fā)展。因此，考慮到經(jīng)濟(jì)要素與環(huán)境要素和諧統(tǒng)一，需要我們深度研究制度質(zhì)量和FDI對(duì)我國(guó)GTFP起到促進(jìn)還是抑制作用？其中作用途徑如何？制度質(zhì)量與FDI的結(jié)合能否提升GTFP？

為此，本文對(duì)這三者間關(guān)系同時(shí)進(jìn)行理論分析與實(shí)證檢驗(yàn)，為我GTFP的提升提供一個(gè)新思路，以促進(jìn)我國(guó)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展。具體安排如下：第一，整理并研究文獻(xiàn)，解釋FDI、制度質(zhì)量與GTFP三者間的影響機(jī)制；第二，選取全國(guó)30個(gè)省份2008-2017年的數(shù)據(jù)作為樣本，進(jìn)行驗(yàn)證并得出結(jié)論；第三，給出政策建議。

二、文獻(xiàn)綜述

目前現(xiàn)有的文獻(xiàn)主要是分為FDI與GTFP的關(guān)系研究或制度質(zhì)量與生產(chǎn)率的研究。有部分學(xué)者對(duì)FDI與GTFP的關(guān)系做出了探索，主要分為兩種觀點(diǎn)。第一種觀點(diǎn)：FDI有利于提高GTFP。楊冕和王銀 （2016）、吳建新和王萌萌（2016）各使用Tobit模型和FGLS方法進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)FDI正向作用于中國(guó)GTFP的提升[2][3]。李敏杰和王?。?019）運(yùn)用SYS-GMM兩步法實(shí)證檢驗(yàn)了FDI對(duì)中國(guó)GTFP的影響，結(jié)果表明：中國(guó)FDI通過(guò)增長(zhǎng)效應(yīng)和技術(shù)效應(yīng)促進(jìn)了GTFP的增長(zhǎng)[4]。崔興華和林明裕（2019）采用ML指數(shù)法得出GTFP，然后利用PSM和DID方法驗(yàn)證FDI對(duì)GTFP的作用，得出FDI可以持續(xù)促進(jìn)GTFP[5]。第二種觀點(diǎn)：FDI不利于提高 GTFP。范丹（2015）驗(yàn)證得出FDI抑制GTFP的增長(zhǎng)的結(jié)論[6]。原毅軍和謝榮輝(2015)發(fā)現(xiàn)單獨(dú)的FDI與GTFP之間無(wú)關(guān)，但FDI結(jié)合環(huán)境規(guī)制可以促進(jìn)GTFP[7]。李斌、祁源和李倩（2016）發(fā)現(xiàn)FDI深入會(huì)抑制GTFP，而FDI和財(cái)政分權(quán)的結(jié)合反而能夠促進(jìn)GTFP[8]。陳超凡（2016）認(rèn)為外商投資未能發(fā)揮綠色全要素生產(chǎn)率的促進(jìn)作用[9]。王恕立和王許亮（2017）發(fā)現(xiàn)FDI對(duì)中國(guó)GTFP的提升沒(méi)有顯著影響[10]。

另有部分學(xué)者對(duì)制度質(zhì)量與生產(chǎn)率關(guān)系之間做出了探索。楊飛（2013）選擇樊綱編制的市場(chǎng)化指數(shù)來(lái)衡量制度質(zhì)量，發(fā)現(xiàn)制度質(zhì)量對(duì)創(chuàng)造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新（除國(guó)企高技術(shù)產(chǎn)業(yè)外）有促進(jìn)作用[11]。劉和旺和鄭世林（2014）發(fā)現(xiàn)制度質(zhì)量（主要包含產(chǎn)權(quán)制度和契約制度）會(huì)通過(guò)影響企業(yè)預(yù)計(jì)產(chǎn)生的利潤(rùn)來(lái)影響非國(guó)有企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的水平[12]。李志強(qiáng)和陳澤珅（2015）從產(chǎn)權(quán)多元化程度、市場(chǎng)化程度、對(duì)外開放程度和政府干預(yù)程度衡量中國(guó)制度變遷，證明制度變遷能夠促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)[13]。趙啟純（2017）認(rèn)為制度質(zhì)量主要包含經(jīng)濟(jì)自由度和法治，基于門檻模型實(shí)證，認(rèn)為制度質(zhì)量存在門檻效應(yīng)在一定范圍內(nèi)，制度質(zhì)量能夠促進(jìn)生產(chǎn)率提高[14]。 周璇,陶長(zhǎng)琪（2019）選擇政府支持度、非國(guó)有經(jīng)濟(jì)發(fā)展度、要素市場(chǎng)發(fā)育度和市場(chǎng)法律規(guī)范度用來(lái)衡量制度質(zhì)量，結(jié)果發(fā)現(xiàn)制度質(zhì)量和要素空間聚集共同促進(jìn)全要素生產(chǎn)率[15]。

基于上述文獻(xiàn)，本文做出的貢獻(xiàn)如下：（1）本文的生產(chǎn)率加入了環(huán)境因素和“壞”的產(chǎn)出衡量。很多文獻(xiàn)對(duì)生產(chǎn)率的核算只考慮勞動(dòng)、資本等要素，忽略了環(huán)境的影響，在討論制度質(zhì)量和生產(chǎn)率的關(guān)系時(shí)可能出現(xiàn)誤導(dǎo)，從而對(duì)政策產(chǎn)生影響。（2）鮮少有文獻(xiàn)把FDI、制度質(zhì)量和GTFP在同一框架里進(jìn)行系統(tǒng)性研究，本文通過(guò)FDI和制度質(zhì)量的交互項(xiàng)來(lái)研究制度質(zhì)量的調(diào)節(jié)作用；（3）有極少數(shù)文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)FDI和GTFP之間的區(qū)域異質(zhì)性，但沒(méi)有進(jìn)一步研究這種區(qū)域差異的原因，本文將全樣本分為沿海省份和內(nèi)陸省份來(lái)分析差異原因。

三、機(jī)理分析

（一）FDI對(duì)GTFP的作用路徑

一方面，F(xiàn)DI進(jìn)入初期，容易搶占引入國(guó)企業(yè)市場(chǎng)份額，甚至?xí)?duì)某些產(chǎn)業(yè)形成壟斷，阻礙本地企業(yè)的生產(chǎn)，不利于企業(yè)自主研發(fā)能力提升，形成技術(shù)依賴，從而對(duì)GTFP產(chǎn)生負(fù)面影響。同時(shí)，發(fā)達(dá)國(guó)家考慮到高昂的環(huán)境污染治理成本，通常會(huì)將一些污染密集型企業(yè)轉(zhuǎn)移到環(huán)境規(guī)制更加寬松的國(guó)家，以降低污染治理費(fèi)用，而發(fā)展中國(guó)家為增強(qiáng)自身在外資引進(jìn)上的競(jìng)爭(zhēng)能力，會(huì)降低環(huán)境規(guī)制水平來(lái)引進(jìn)一些污染密集型產(chǎn)業(yè)和低技術(shù)產(chǎn)業(yè)，這會(huì)加劇環(huán)境污染，阻礙GTFP的提升。

另一方面，在FDI深入后，勢(shì)必?fù)屨际袌?chǎng)份額，使得我國(guó)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)異常激烈，國(guó)內(nèi)企業(yè)要想生存，就必須進(jìn)行技術(shù)革新提高生產(chǎn)率。否則，市場(chǎng)將會(huì)淘汰部分企業(yè)，形成優(yōu)勝劣汰的選擇機(jī)制，提高國(guó)內(nèi)企業(yè)的生產(chǎn)率水平。全球經(jīng)濟(jì)一體化不斷加深，外商直接投資的擴(kuò)大為我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來(lái)了優(yōu)秀的管理理念、高效率的產(chǎn)業(yè)鏈以及雄厚的資本支持，給我國(guó)改革開放初期的企業(yè)起到了模范和支撐作用，促進(jìn)我國(guó)的技術(shù)進(jìn)步。同時(shí)，F(xiàn)DI能夠明顯減少我國(guó)對(duì)優(yōu)秀技術(shù)的引入成本，明顯增加優(yōu)秀技術(shù)的流動(dòng)與廣泛運(yùn)用，從而產(chǎn)生技術(shù)溢出效應(yīng)。而且FDI使得要素在全世界范圍內(nèi)流動(dòng)，資源得到更合理的配置，推動(dòng)了我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。同時(shí)，國(guó)內(nèi)外企業(yè)之間的人員變動(dòng)，也會(huì)使FDI的優(yōu)秀理念和技術(shù)向國(guó)內(nèi)企業(yè)溢出。FDI的優(yōu)秀管理理念和技術(shù)還能促進(jìn)當(dāng)?shù)仄髽I(yè)人員的職業(yè)技能，提升生產(chǎn)率，為當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)發(fā)展提供資金支持，增加節(jié)能減排，提高GTFP。這就使得FDI與GTFP的關(guān)系轉(zhuǎn)負(fù)為正。

因此，提出假設(shè)一：FDI與GTFP具有正“U”型非線性關(guān)系。

（二）制度質(zhì)量對(duì)綠色全要素生產(chǎn)率的作用路徑

制度質(zhì)量的概念十分廣泛，國(guó)內(nèi)外很多學(xué)者認(rèn)為制度質(zhì)量也是一個(gè)國(guó)家的比較優(yōu)勢(shì)之一。本文主要采用大多數(shù)學(xué)者都采用的樊綱和張小魯?shù)龋?003）提出的市場(chǎng)化指數(shù)來(lái)衡量制度質(zhì)量[16]。制度質(zhì)量是提升生產(chǎn)率的動(dòng)力，高質(zhì)量的制度對(duì)提升生產(chǎn)率有促進(jìn)作用，而生產(chǎn)率的提升是制度質(zhì)量的動(dòng)力源泉。生產(chǎn)率與制度質(zhì)量的雙向關(guān)系能夠推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。構(gòu)建科學(xué)合理的制度能夠?yàn)樯a(chǎn)率提升提供制度環(huán)境支撐，同時(shí)生產(chǎn)率提升也能為制度政策的實(shí)施提供保障。通常而言，在擁有良好制度環(huán)境的區(qū)域，企業(yè)可以得到更豐富的環(huán)境資源和政策支持；相反，在制度不健全的區(qū)域，企業(yè)就無(wú)法獲得更多的優(yōu)惠政策，企業(yè)技術(shù)進(jìn)步存在市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)。制度質(zhì)量越高，國(guó)家對(duì)市場(chǎng)的管理愈明確，企業(yè)在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中的規(guī)范度就愈高，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)愈趨于良性，生產(chǎn)率提升。

由此，本文提出假設(shè)二：制度質(zhì)量能促進(jìn)GTFP的提升。

（三）制度質(zhì)量對(duì)FDI影響綠色全要素生產(chǎn)率提升的調(diào)節(jié)作用

引進(jìn)的FDI規(guī)模會(huì)被制度質(zhì)量所影響。低質(zhì)量的制度對(duì)于外商投資的吸引力不夠，高制度質(zhì)量則會(huì)使外商投資的門檻降低，成本降低，從而增加外資流入數(shù)量，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。經(jīng)濟(jì)水平越發(fā)達(dá)的國(guó)家和地區(qū)越容易得到外商投資的青睞。這樣就會(huì)形成一種良性循環(huán)，制度質(zhì)量高，F(xiàn)DI流入越多，經(jīng)濟(jì)越發(fā)達(dá)，外資又會(huì)選擇更發(fā)達(dá)的地區(qū)。同時(shí)，外商投資的過(guò)程中會(huì)給國(guó)家?guī)?lái)技術(shù)的交流和擴(kuò)散，進(jìn)一步會(huì)促進(jìn)東道國(guó)技術(shù)創(chuàng)新水平。因此，這種良性循環(huán)促進(jìn)生產(chǎn)率水平。

FDI的行業(yè)選擇和區(qū)位選擇通常會(huì)被制度質(zhì)量所影響。楊瑞龍(2000)發(fā)現(xiàn)外資企業(yè)的行業(yè)選擇往往會(huì)被所在國(guó)家的制度質(zhì)量影響[17]。對(duì)于擁有高質(zhì)量制度的東道國(guó)，外資企業(yè)更愿意選擇投資高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)和產(chǎn)品，這是因?yàn)榱己玫闹贫拳h(huán)境會(huì)提供更為確切的地區(qū)產(chǎn)權(quán)制度和法律制度，技術(shù)的轉(zhuǎn)移和應(yīng)用會(huì)得到安全保障，東道國(guó)的技術(shù)創(chuàng)新水平程度更高。外資企業(yè)投資高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)和產(chǎn)品使東道國(guó)的技術(shù)創(chuàng)新水平得到提升，促進(jìn)核心技術(shù)在東道國(guó)的傳播。檀燦燦(2016)認(rèn)為FDI的區(qū)位選擇會(huì)被制度質(zhì)量所影響[18]。外資企業(yè)一般會(huì)選擇設(shè)立在東道國(guó)內(nèi)制度質(zhì)量較高的地區(qū)，因此，有些國(guó)家為了吸引外資來(lái)促進(jìn)生產(chǎn)率，會(huì)選擇改善某地區(qū)的制度環(huán)境。

基于此，本文提出假設(shè)三：制度質(zhì)量調(diào)節(jié)下的FDI對(duì)GTFP提升具有正向影響。

四、研究設(shè)計(jì)

（一）模型設(shè)定

為驗(yàn)證上述假設(shè)，本文同時(shí)引入研發(fā)投入、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)以及環(huán)境規(guī)制水平四個(gè)控制變量，并進(jìn)行對(duì)數(shù)化處理，計(jì)量模型的設(shè)定如下：

其中，被解釋變量是GTFP，解釋變量為FDI、FDI的平方、制度質(zhì)量以及兩者乘積，Xi,t為控制變量，包括有研發(fā)投入、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)以及環(huán)境規(guī)制水平。εi,t表示隨機(jī)誤差項(xiàng)。在此模型中，i代表地區(qū)，t代表時(shí)間。

（二）變量選擇

1.被解釋變量（GTFP）：基于 SBM-ML 方法測(cè)算的GTFP

基于SBM-ML方法測(cè)算的GTFP的第T期到第T+1期的ML生產(chǎn)率指數(shù)可以表示為：

其中,XT，XT+1分別表示T和T+1時(shí)期的投入向量;YT，YT+1分別表示T和T+1時(shí)期的產(chǎn)出向量。 DT(XT,YT)，DT+1（XT+1,YT+1)分別表示 T 和 T+1的經(jīng)濟(jì)體到技術(shù)前沿的距離。指數(shù)可以分為綠色技術(shù)效率的變化 （EC）和綠色技術(shù)進(jìn)步的變化(TC)。如果EC＞1表示T+1時(shí)期綠色技術(shù)效率比T時(shí)期的進(jìn)步，TC＜1表示T+1時(shí)期綠色技術(shù)效率比T時(shí)期的倒退；如果EC＞1說(shuō)明綠色技術(shù)進(jìn)步，TC＜1說(shuō)明綠色技術(shù)退步。在本篇論文中取2008年的GTFP為1，則2009年的GTFP等于2008年的數(shù)據(jù)乘以2009年的ML生產(chǎn)率指數(shù)，如此，可以得到2008-2017年全部省份的GTFP。

把2008-2017年30個(gè)省份作為獨(dú)立的決策單元（DMU），采用SBM-ML指數(shù)法測(cè)算各省份2008-2017年的GTFP，測(cè)算過(guò)程中涉及的產(chǎn)出和投入變量解釋如下：

（1）本文測(cè)算的是GTFP，所以不僅要考慮經(jīng)濟(jì)因素還要考慮環(huán)境因素，其中，投入變量涵蓋人力投入、資本投入以及能源投入。人力投入使用30個(gè)省份的年末就業(yè)人數(shù)；資本投入使用30個(gè)省份的固定資本存量衡量，本文借鑒的是張軍等人的做法以2000年為基期來(lái)估算各省的資本存量；能源投入采用各省能源消耗總量衡量。

（2）產(chǎn)出變量。選擇各省以2000年為基期的，以GDP折算指數(shù)折算的實(shí)際GDP為期望產(chǎn)出；選取各省每年的SO2排放量為非期望產(chǎn)出。具體見下表1。

表1 綠色全要素生產(chǎn)率評(píng)價(jià)體系

通過(guò)SBM-ML指數(shù)法，借助MAXDEA.7軟件，使用實(shí)際GDP、固定資本存量以及年末就業(yè)人數(shù)等基礎(chǔ)數(shù)據(jù)測(cè)算2008-2017年我國(guó)30省份的綠色GTFP作為因變量，結(jié)果如下表2。

2.解釋變量

（1）制度質(zhì)量(q)。

為了突出轉(zhuǎn)型國(guó)家的制度特征，本文采取大多數(shù)學(xué)者引用的樊綱、朱恒鵬和王小魯根據(jù)我國(guó)各省份市場(chǎng)化進(jìn)程的數(shù)據(jù)及其子數(shù)據(jù)編制出的《中國(guó)分省份市場(chǎng)化指數(shù)報(bào)告》相關(guān)指數(shù)構(gòu)建省際制度質(zhì)量。但數(shù)據(jù)只到2016年，本文通過(guò)推算得出2017年數(shù)據(jù)。

（2）對(duì)外直接投資 (fdi)。

外商直接投資可以通過(guò)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移、技術(shù)關(guān)聯(lián)和知識(shí)溢出來(lái)影響各地區(qū)GTFP。數(shù)據(jù)源于統(tǒng)計(jì)年鑒。

（3）制度質(zhì)量和對(duì)外直接投資的乘積（f×q）

表2 我國(guó)30省2008-2017年GTFP及其分解平均值

3.控制變量

(1)研發(fā)投入（rd）

采用R&D經(jīng)費(fèi)投入強(qiáng)度衡量。R&D經(jīng)費(fèi)投入是FDI技術(shù)溢出關(guān)鍵原因之一。據(jù)聯(lián)合國(guó)教科文數(shù)據(jù)庫(kù)統(tǒng)計(jì)，2018年我國(guó)企業(yè)研發(fā)支出占總研發(fā)投入77.59%，政府研發(fā)支出占比15.22%，高等教育研發(fā)支出占比7.19%，且近十年一直保持這個(gè)比例。其中2018年我國(guó)RD經(jīng)費(fèi)是GDP的2.1%，近年比例逐年增長(zhǎng)。用字符rd=R&D經(jīng)費(fèi)/GDP。數(shù)據(jù)均從國(guó)家統(tǒng)計(jì)局各年《科技經(jīng)費(fèi)投入統(tǒng)計(jì)公報(bào)》中查閱。

(2)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)(infra)

基礎(chǔ)設(shè)施的完善，能夠?yàn)閰^(qū)域交通帶來(lái)便利，進(jìn)而降低運(yùn)輸成本，為區(qū)域間創(chuàng)新活動(dòng)帶來(lái)支持。本文選取各地區(qū)人均道路面積來(lái)衡量基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)水平。用符號(hào)infra表示。數(shù)據(jù)源于統(tǒng)計(jì)年鑒。

(3)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)程度(ipr)

它是技術(shù)溢出的原因之一，根據(jù)以前文獻(xiàn)，ipr=logy/gdp。logy代表技術(shù)市場(chǎng)成交額，gdp國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值。數(shù)據(jù)源于統(tǒng)計(jì)年鑒。

（4）環(huán)境規(guī)制水平。

傳統(tǒng)的新古典主義經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)現(xiàn)環(huán)境規(guī)制提高了企業(yè)成本,抑制了企業(yè)的創(chuàng)新熱情,而波特發(fā)現(xiàn)合理有效的環(huán)境規(guī)制能夠推動(dòng)企業(yè)創(chuàng)新性，提高產(chǎn)業(yè)績(jī)效。本文采用工業(yè)污染治理完成投資額/各地區(qū)GDP來(lái)測(cè)度環(huán)境規(guī)制水平。用符號(hào)reg表示。

五、實(shí)證分析

(一)描述性統(tǒng)計(jì)

表3 變量的描述性統(tǒng)計(jì)

從上表3可以看出，GTFP的均值為1.5936，最大值為3.6592，最低值為0.9254，標(biāo)準(zhǔn)差為0.6050，分布較為分散，能看出各省份間、各年份間GTFP有一定差距。外商直接投資的值相差較大，最大值為3575956，最小值僅有1495；制度質(zhì)量均值為6.249，最大值為10.2900，最小值僅為2.3300，表明各省、各年較有差異。R&D經(jīng)費(fèi)投入強(qiáng)度基本在0.2261和6.0767的區(qū)間內(nèi)波動(dòng)。人均道路面積平均數(shù)為14.4105，基本在4.0800和25.8200的區(qū)間內(nèi)波動(dòng)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)程度的平均值為1.1042，最大值為16.0161，最小值為0.0186，標(biāo)準(zhǔn)差為2.3977。環(huán)境規(guī)制水平在0.0001和0.0099之間浮動(dòng)，差距很小。

（二）全樣本回歸分析

依據(jù)我們前面研究出的模型，我們采取Stata16進(jìn)行計(jì)量分析?？紤]到使用固定效應(yīng)模型，于是對(duì)模型的函數(shù)進(jìn)行Hausman檢驗(yàn)，我們可以得出檢驗(yàn)結(jié)果為Prob>chi2=0.0000故強(qiáng)烈拒絕原假設(shè)，也就是說(shuō)，選取固定效應(yīng)而不使用隨機(jī)效應(yīng)。

本文選取2008-2017年的30個(gè)省份為樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行研究，得出下表的回歸結(jié)果。其中模型1是FDI對(duì)GTFP的回歸，模型2為制度質(zhì)量對(duì)GTFP的回歸，模型3是在模型2的基礎(chǔ)上加上FDI來(lái)檢驗(yàn)FDI和制度質(zhì)量對(duì)GTFP的影響。模型4是驗(yàn)證FDI和制度質(zhì)量的乘積對(duì)GTFP的回歸。以下數(shù)據(jù)均保留四位小數(shù)。

表4 2008-2017年全國(guó)30省份整體回歸結(jié)果

由表4：

從模型1，我們可以看出，F(xiàn)DI對(duì)GTFP的回歸系數(shù)為+0.1100，F(xiàn)DI的平方對(duì)GTFP的回歸系數(shù)為+0.0550，而且均在5%的水平下顯著，這說(shuō)明FDI和GTFP呈U型非線性關(guān)系。這正好符合我們前面做出的假設(shè)一。隨著FDI的不斷深入，人力資源效應(yīng)、技術(shù)溢出效應(yīng)、競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)以及規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)都得到良好體現(xiàn)，會(huì)使得國(guó)內(nèi)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)更激烈，市場(chǎng)優(yōu)勝劣汰對(duì)企業(yè)的技術(shù)和管理能力就會(huì)更大的要求。一方面，F(xiàn)DI流入對(duì)于綠色技術(shù)的引入、對(duì)我國(guó)治理污染都有很大的借鑒作用，不斷推動(dòng)我國(guó)的技術(shù)創(chuàng)新，從而有利于GTFP的進(jìn)步。另一方面，F(xiàn)DI的深度和廣度的不斷擴(kuò)大，能夠更加有效的配置資源，利于形成規(guī)模經(jīng)濟(jì)，實(shí)現(xiàn)綠色生產(chǎn)，改善環(huán)境。

從模型2和模型3可以看出，制度質(zhì)量對(duì)綠色全要素生產(chǎn)率的回歸系數(shù)分別為+0.9075和+0.8545，而且均在1%的水平下顯著，這說(shuō)明制度質(zhì)量能夠推動(dòng)GTFP的增長(zhǎng)。這也與前文做出的假設(shè)二相符合。制度質(zhì)量越高，國(guó)家對(duì)市場(chǎng)的管理愈明確，企業(yè)在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中的規(guī)范度就愈高，良性競(jìng)爭(zhēng)推動(dòng)市場(chǎng)發(fā)展，有利于生產(chǎn)率進(jìn)步。

從模型4可以看出，F(xiàn)DI和制度質(zhì)量的乘積對(duì)GTFP的回歸系數(shù)為正且1%水平顯著，交叉項(xiàng)對(duì)GTFP有促進(jìn)作用，而且對(duì)比模型3，F(xiàn)DI的回歸系數(shù)更大，顯著性也增加。說(shuō)明FDI對(duì)GTFP促進(jìn)作用受到制度質(zhì)量的影響，制度質(zhì)量對(duì)FDI促進(jìn)GTFP有正向調(diào)節(jié)作用。制度質(zhì)量提高，F(xiàn)DI上升，從而促進(jìn)GTFP提升，這也證實(shí)了假設(shè)三。

從檢驗(yàn)的控制變量結(jié)果來(lái)說(shuō)，對(duì)于研發(fā)投入而言，其回歸系數(shù)為正值且在四個(gè)模型中均1%水平顯著，說(shuō)明研發(fā)投入強(qiáng)度越大，我國(guó)綠色技術(shù)提升越快。對(duì)于基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)而言，模型1和模型4均通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，其對(duì)GTFP的回歸為正，說(shuō)明增加基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)能夠提升GTFP，這可能是由于基礎(chǔ)設(shè)施的不斷完善，能夠?yàn)閰^(qū)域交通帶來(lái)極大便利，進(jìn)而降低運(yùn)輸成本，為區(qū)域間創(chuàng)新活動(dòng)帶來(lái)支持，從而提升GTFP。對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)而言，四個(gè)模型均通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，其對(duì)GTFP的回歸也為正，說(shuō)明知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)程度與GTFP成正比。這可能是由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)程度越高，就越能加快東道國(guó)企業(yè)吸收技術(shù)的速度，從而我國(guó)技術(shù)進(jìn)步水平越高。對(duì)于環(huán)境規(guī)制而言，四個(gè)模型都通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，實(shí)證結(jié)果表明環(huán)境規(guī)制和GTFP之間負(fù)相關(guān)。這可能是由于我國(guó)目前的環(huán)境規(guī)制主要是以節(jié)能減排為目標(biāo)，其產(chǎn)生的成本大于綜合收益，因此不能促進(jìn)綠色技術(shù)進(jìn)步，與GTFP負(fù)相關(guān)。

（三）分區(qū)域回歸分析

鑒于各省份經(jīng)濟(jì)發(fā)展能力的不同，這三者的關(guān)系可能存在區(qū)域差異性，為了更加嚴(yán)謹(jǐn)?shù)难芯?，本文分別對(duì)東部沿海省份和中西部?jī)?nèi)陸省份進(jìn)行實(shí)證研究，并且得出回歸結(jié)論。同樣，首先分別對(duì)東部沿海省份和中西部?jī)?nèi)陸省份的函數(shù)進(jìn)行Hausman檢驗(yàn)，得出拒絕原假設(shè)的結(jié)論，選取固定效應(yīng)而不使用隨機(jī)效應(yīng)。以下數(shù)據(jù)均保留4位小數(shù)。

表5 2008-2017年?yáng)|部與中西部省份分區(qū)域回歸結(jié)果

上表5分別是在我國(guó)東部沿海省份、中西部?jī)?nèi)陸省份進(jìn)行實(shí)證研究的結(jié)果，得出如下結(jié)論：

從模型5和模型7可看出，東部沿海省份的FDI通過(guò)檢驗(yàn)，F(xiàn)DI與東部沿海省份的GTFP成“U”型關(guān)系，而FDI對(duì)中西部?jī)?nèi)陸省份的GTFP的回歸未通過(guò)顯著性檢驗(yàn)；而制度質(zhì)量對(duì)東部沿海和中西部?jī)?nèi)陸省份GTFP的回歸均通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，與GTFP呈現(xiàn)正相關(guān)，但在中西部?jī)?nèi)陸省份的回歸系數(shù)要小于東部沿海省份。其中原因可能在于：一方面，我國(guó)東部沿海省份的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平是要快于中西部?jī)?nèi)陸省份的，而且東部沿海省份的制度質(zhì)量水平更高，會(huì)給東部省份帶來(lái)很多質(zhì)量更高的資本，從而對(duì)技術(shù)溢出產(chǎn)生促進(jìn)作用，提高東部省份的GTFP，而中西部?jī)?nèi)陸省份難以獲取FDI的技術(shù)外溢效應(yīng)，不利于提高中西部省份的GTFP；另一方面，我國(guó)東部省份對(duì)環(huán)境規(guī)制的水平更高，這樣會(huì)導(dǎo)致對(duì)環(huán)境污染比較多的企業(yè)向中西部?jī)?nèi)陸省份進(jìn)行轉(zhuǎn)移，給中西部省份的環(huán)境帶來(lái)重大威脅，從而不利于GTFP的提高[19]。

從模型6和模型8可看出，F(xiàn)DI和制度質(zhì)量的乘積對(duì)兩大地區(qū)GTFP的回歸是正向顯著的，無(wú)論是東部還是中西部省份，制度質(zhì)量可以正向調(diào)節(jié)FDI對(duì)GTFP的促進(jìn)作用，說(shuō)明制度質(zhì)量和FDI的良性機(jī)制已經(jīng)形成。

六、結(jié)論性評(píng)述

從理論角度上，本文研究了制度質(zhì)量、FDI和GTFP之間的作用機(jī)理；從實(shí)證角度上，本文基于2008-2017年省際面板數(shù)據(jù)，得出如下結(jié)論：從國(guó)家整體方面來(lái)說(shuō)，F(xiàn)DI與GTFP呈U型非線性關(guān)系；制度質(zhì)量與GTFP正向相關(guān)；制度質(zhì)量可以正向調(diào)節(jié)FDI對(duì)GTFP的促進(jìn)作用，制度質(zhì)量和FDI直接已經(jīng)形成良性機(jī)制；基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、實(shí)際GDP、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)程度以及研發(fā)投入有利于綠色全要素生產(chǎn)率的提高；現(xiàn)階段的環(huán)境規(guī)制不利于GTFP提高。從分區(qū)域方面來(lái)說(shuō)，F(xiàn)DI與GTFP之間的關(guān)系具有區(qū)域異質(zhì)性，F(xiàn)DI對(duì)東部沿海省份的GTFP有提升作用，對(duì)中西部省份則沒(méi)有?；诖耍岢龅慕ㄗh如下：

第一，從國(guó)家整體方面來(lái)說(shuō)，應(yīng)當(dāng)使制度質(zhì)量不斷完善，外資結(jié)構(gòu)不斷優(yōu)化。國(guó)家應(yīng)該提高有關(guān)制度完善的工作效率，政府不斷提高制度質(zhì)量的建設(shè)，使外資向具有高附加值的行業(yè)轉(zhuǎn)移，合理引進(jìn)外資，以高質(zhì)量制度吸引高質(zhì)量外資，促進(jìn)技術(shù)進(jìn)步。

第二，提高環(huán)境規(guī)制能力，優(yōu)化FDI質(zhì)量。目前對(duì)FDI的引進(jìn)應(yīng)當(dāng)注重對(duì)企業(yè)的監(jiān)管力度，提高引進(jìn)的FDI質(zhì)量，更為有效的發(fā)揮FDI的技術(shù)溢出效應(yīng)和競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)，發(fā)揮FDI對(duì)GTFP的正向效應(yīng)。

第三，加強(qiáng)區(qū)域制度質(zhì)量建設(shè)，推動(dòng)各省協(xié)調(diào)發(fā)展。各省份需因地制宜，依照實(shí)際情況對(duì)不同地區(qū)采取不同的外資政策。在特定區(qū)域采取相對(duì)針對(duì)性的質(zhì)量政策，會(huì)提高國(guó)家整體性制度水平。提升我國(guó)的外資質(zhì)量，就必須防止在引資過(guò)程中出現(xiàn)部分省份飽和，而落后省份卻不夠的風(fēng)險(xiǎn)，就需通過(guò)針對(duì)性政策來(lái)減少甚至消除這種省份差異性。對(duì)于東部省份，由于其勞動(dòng)成本相對(duì)高，故其應(yīng)該多引進(jìn)技術(shù)密集型的外資，從而進(jìn)一步提高制度質(zhì)量；對(duì)于中部和西部省份，由于其擁有大量的勞動(dòng)力，應(yīng)吸引勞動(dòng)密集型外資進(jìn)入。

第四，提高研發(fā)資本投入，不斷完善與知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)有關(guān)政策，增加對(duì)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的投入。增加研發(fā)投入，擴(kuò)大技術(shù)創(chuàng)新生產(chǎn)規(guī)模，提升我國(guó)技術(shù)研發(fā)的運(yùn)行和生產(chǎn)率。創(chuàng)造良好知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度環(huán)境，提升我國(guó)投資形象，激發(fā)技術(shù)創(chuàng)新能力，使中國(guó)市場(chǎng)能夠更好的吸引高質(zhì)量企業(yè)。加強(qiáng)偏遠(yuǎn)地區(qū)基礎(chǔ)建設(shè)，為外資進(jìn)入提供交通條件，從而促進(jìn)地區(qū)綠色技術(shù)進(jìn)步。