侯玉華 黃利 張瓊瑤 羅艾莉 周莉

【摘要】目的 ：比較真空減壓沸騰清洗技術(shù)和人工沖洗聯(lián)合普通超聲清洗技術(shù)對管腔精密器械清洗質(zhì)量的效果。 方法：2019年3月-2019年8月，收集我院手術(shù)室腔鏡手術(shù)使用的1275件管腔精密器械，采用人工沖洗聯(lián)合普通超聲清洗技術(shù)作為對照組;2019年9月-2020年2月收集我院手術(shù)室腔鏡手術(shù)使用的1200件管腔精組，1935件，采用真空減壓沸騰清洗技術(shù)，作為觀察組。 結(jié)果：清洗后檢查完好性，實驗組8件器械需要進(jìn)行零部件更換，對照組有33件，兩組比較差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.01）。管腔精密器械清洗質(zhì)量一次性合格率實驗組為95.83%，對照組為89.25%，兩組比較有統(tǒng)計學(xué)差異（P<0.05）。二次清洗質(zhì)量合格率實驗組為98%，對照組為91.24%，兩組比較有顯著性統(tǒng)計學(xué)差異（P<0.01）。實驗組精密儀器總耗費時間是391.77秒，其中清洗時間為253.50秒，消毒時間為138.27秒，與對照組相比差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。實驗組用于精密儀器清洗的人力成本為26.58元，對照組為69.36元，兩組比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。 結(jié)論：采用真空減壓沸騰清洗技術(shù)，可以有效降低精密器械零部件的損壞，可以有效提高清洗質(zhì)量合格率，減少了消毒時間，提高了工作效率，降低了人力成本。值得臨床推廣應(yīng)用。

【關(guān)鍵詞】真空減壓沸騰清洗技術(shù);人工沖洗聯(lián)合普通超聲清洗技術(shù);管腔精密器械清洗

【中圖分類號】R19【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A? 【文章編號】1672-3783（2020）05-0274-02

進(jìn)入21世紀(jì)以來，醫(yī)學(xué)即使在飛速發(fā)展與進(jìn)步，其中微創(chuàng)手術(shù)也得到了前所未有的發(fā)展[1-2]。很多精密儀器已經(jīng)廣泛應(yīng)用于臨床，明顯減少了患者因醫(yī)療帶來的痛苦，也減少了臨床并發(fā)癥的發(fā)生[3-4]。由于微創(chuàng)手術(shù)使用的器械多為精密管腔器械，具有器械精密、結(jié)果復(fù)雜、管腔細(xì)長、管徑狹小、盲端器械等特點，清洗難度大，官腔內(nèi)壁及齒牙很難清洗，如果清潔不徹底，醫(yī)療器械上殘留的任何有機(jī)物都會在微生物表面形成一層保護(hù)層[5]，妨礙消毒滅菌因子與微生物的接觸或延遲作用，從而妨礙消毒與滅菌效果，甚至器械滅菌后變色，影響器械的使用壽命，增加醫(yī)療成本，甚至有可能給患者帶來傷害[6]。傳統(tǒng)方式應(yīng)用手工清洗、超聲或噴淋清洗機(jī)清洗，僅可以保證處理80%器械的清洗質(zhì)量[7]。真空脫氣超聲清洗技術(shù)是近幾年來才研發(fā)出來，采用真空超聲脫氣清洗機(jī)清洗精密管腔器械提高清洗消毒質(zhì)量的研究幾乎甚少，本研究通過對腔鏡的相關(guān)精密器械進(jìn)行真空減壓沸騰清洗機(jī)進(jìn)行清洗，觀察真空減壓超聲清洗技術(shù)的臨床應(yīng)用效果。

1 資料與方法

1.1 一般資料

2019年3月-2020年2月，收集我院手術(shù)后2475件管腔精密器械隨機(jī)分組，分為觀察組和對照組。觀察組采用真空減壓沸騰清洗技術(shù)，對照組采用人工沖洗聯(lián)合普通超聲清洗技術(shù)。精密器械包括：宮腔內(nèi)窺鏡、腹腔鏡、電切鏡、電動子宮切除器、氣腹針、吸引器頭、剪刀（直剪刀、彎剪刀）、鉗（大勺鉗、電凝鉗、腹壁縫合鉗、膽囊造影鉗、持針鉗、膽囊抓鉗、直分離鉗、彎分離鉗、抓鉗）、電凝鉤、吻合槍等。

1.2 隨機(jī)分組方法

按照單雙日方法進(jìn)行隨機(jī)分組。單數(shù)日收集到的精密器械全部采用真空減壓沸騰清洗技術(shù)，歸入觀察組，共1200件;雙數(shù)日收集到的精密器械全部采用人工沖洗聯(lián)合普通超聲清洗技術(shù)，歸入對照組，共1275件。

1.3 清洗方法

1.3.1 實驗組：和普通清洗機(jī)一樣，將需要清洗的器械放入清洗機(jī)內(nèi)，加入高效酶清洗劑。合上蓋子，擰緊周圍旋鈕，保持內(nèi)部密閉狀態(tài)。打開真空開關(guān)，機(jī)器內(nèi)部空氣被逐步抽出，然后加溫至50度。開啟超聲波清潔機(jī)開關(guān)。清洗完畢后機(jī)內(nèi)自動烘干。機(jī)器停止后先打開排氣閥門，讓機(jī)器內(nèi)外氣壓均衡，打開蓋子，取出器械。ATP熒光檢測儀監(jiān)測清洗效果并打包。

1.3.2 對照組：先將回收的精密器械拆卸至最小化，人工方法進(jìn)行管腔灌洗和沖洗，然后將手工清洗好的器械放入超聲清洗機(jī)內(nèi)。清洗完畢后取出器械，ATP熒光檢測儀監(jiān)測清洗效果并打包。

1.4 清洗質(zhì)量合格率檢查

通過裸眼檢查和10倍的放大鏡檢查器械表面、連接處、縫隙等地，有無水垢、污漬、銹跡、血跡等殘留，只要發(fā)現(xiàn)有任何殘留就視為不達(dá)標(biāo)。ATP熒光檢測儀監(jiān)測清洗效果：所有生物活細(xì)胞中含有恒量的ATP，監(jiān)測ATP含量可以清晰地表明微生物與其他生物殘余的多少，用于判斷衛(wèi)生狀況。ATP熒光檢測儀自動計算得出結(jié)果，按照國家消毒檢測中心提供的標(biāo)準(zhǔn)，ATP熒光檢測值<2000 RLU合格參考值時，判定消毒合格;檢測值≥2000 RLU合格參考值時判定消毒不合格[8]。

1.5 人力成本的計算

用于精密儀器消毒的人力成本=（月均收入/月均工時）*每次消毒耗用工時。

1.6 統(tǒng)計學(xué)方法

應(yīng)用SPSS 17.0統(tǒng)計軟件分析，計數(shù)資料組間比較采用χ2 檢驗。等級資料采用秩和檢驗，以P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 精密儀器零部件損壞情況比較

兩組儀器在清洗消毒過程中均未發(fā)生零部件丟失情況。在零部件損壞方面，實驗組僅有2把剪刀和6把鉗子，因使用年限長，出現(xiàn)零部件需要更換后繼續(xù)使用。而對照組有33件儀器需要進(jìn)行零部件更換。兩組比較差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.01）。見表1。

2.2精密器械清洗質(zhì)量一次性合格率比較

裸眼檢查、10倍的放大鏡檢查以及ATP熒光檢測儀檢查，三者其中任一一項不達(dá)標(biāo)，判定為消毒不合格。實驗組合格率為95.83%，對照組合格率為89.25%，兩組比較有統(tǒng)計學(xué)差異（P<0.05）。見表2。

2.3 精密器械再次清洗質(zhì)量合格率比較

對清洗不合格的器械，再次采用原清洗方法二次清洗。同樣采用裸眼檢查、10倍的放大鏡檢查以及ATP熒光檢測儀檢查。實驗組合格率為98%，對照組合格率為91.24%，兩組比較有顯著性統(tǒng)計學(xué)差異（P<0.01）。見表3。對再次清洗不合格的少數(shù)器械進(jìn)行第三次清洗，達(dá)到100%清洗合格，供臨床使用。

3 討論

使用后的精密管腔器械，常常有血跡、患者體腔分泌物、粘液、甚至細(xì)菌等，若清洗消毒不徹底，會在儀器表面形成細(xì)菌生物膜，很可能導(dǎo)致醫(yī)院感染的發(fā)生[9]。但是管腔精密器械得管腔狹小，儀器零部件小等原因，清洗時很難清洗干凈，一般的清洗消毒技術(shù)難以滿足臨床的需要[10]。近年來發(fā)展的超聲波清洗技術(shù)，很大程度上提高了儀器的清潔度，可以將清洗消毒合格率提升到80%以上，成為了有深孔、盲孔以及凹槽的精密儀器的理想清洗設(shè)備和方法[11]。而真空減壓沸騰清洗儀器和技術(shù)的問世，為進(jìn)一步提高設(shè)備清洗合格率提供了可能。其原理為真空脫氣后，超聲波會產(chǎn)生氣泡，氣泡會在盲孔中膨脹、擴(kuò)大和爆裂，進(jìn)而促進(jìn)精密儀器孔內(nèi)的垃圾污染物剝離。對于復(fù)雜精密、空隙微小的精密儀器，液體也能進(jìn)入空腔，因而清洗效率更高[12]。

常規(guī)操作需要反復(fù)拆卸安裝，會導(dǎo)致零部件的機(jī)械損壞，增加器械成本。而真空減壓清洗不需要將精密儀器進(jìn)行拆解后再清洗消毒。我們的研究發(fā)現(xiàn)，實驗組對精密器械的零部件損害比對照組明顯更少。

普通清洗技術(shù)反復(fù)拆卸和安裝也增加了臨床清洗時間，一定程度上降低了臨床工作效率，增加了人力成本。無需拆卸的實驗組儀器清洗時間明顯少于對照組，大大的提高了臨床工作效率，降低了人力成本。在清洗合格率方面，觀察組一次性清洗合格率超過95.83%，剩下未合格儀器進(jìn)行再次清洗消毒，合格率達(dá)到98%，明顯優(yōu)于對照組。

綜上所述，采用真空減壓沸騰清洗技術(shù)，可以有效降低精密器械零部件的損壞，可以有效提高消毒合格率，減少了清洗時間，提高了工作效率，降低了人力成本。值得臨床推廣應(yīng)用。

參考文獻(xiàn)

[1] Fang W，Gu Z，Chen K，et al.Minimally Invasive Surgery in Thymic Malignances[J].Zhongguo Fei Ai Za Zhi.2018，21（4）：269-272.

[2] Hersh EH，Gologorsky Y，Chartrain AG，et al.Minimally Invasive Surgery for Intracerebral Hemorrhage[J].Curr Neurol Neurosci Rep.2018，18（6）：34.

[3] Sang H，Yang C，Liu F，et al.A fuzzy neural network sliding mode controller for vibration suppression in robotically assisted minimally invasive surgery[J].Int J Med Robot.2016，12（4）： 670-679.

[4] Li Z，Ng CS.Future of uniportal video-assisted thoracoscopic surgery-emerging technology[J]. Ann Cardiothorac Surg.2016，5（2）：127-132.

[5] Mohammadi-Sichani M，Karbasizadeh V，Dokhaharani SC，et al.Evaluation of biofilm removal activity of Quercus infectoria galls against Streptococcus mutans[J].Dent Res J （Isfahan）. 2016，13（1）：46-51.

[6] Baruque Villar G，de Mello Freitas FT，Pais Ramos J，et al.Risk Factors for Mycobacterium abscessus subsp. bolletii infection after laparoscopic surgery during an outbreak in Brazil[J].Infect Control Hosp Epidemiol.2015，1（1）：81-86.

[7] Mason TJ.Ultrasonic cleaning： An historical perspective[J].Ultrason Sonochem.2016，29（1）： 519-523.

[8] Sheng N，Shen Y，Li Z，et al.Evaluation of Medical Instruments Cleaning Effect of Fluorescence Detection Technique[J]. ?Zhongguo Yi Liao Qi Xie Za Zhi.2016，40（1）：75-76.

[9] Howlin RP，F(xiàn)abbri S，Offin DG，et al.Removal of Dental Biofilms with an Ultrasonically Activated Water Stream[J].J Dent Res.2015，94（9）：1303-1309.

[10] Spruce L.Back to Basics： Instrument Cleaning[J].AORN J.2017，105（3）：292-299.