丁 濤，李金昊

(太原科技大學 經濟與管理學院，山西 太原 030024)

一、引言

隨著改革開放的持續(xù)推進，我國經濟發(fā)展和人民生活水平不斷提高的同時，日益加重的環(huán)境問題也愈發(fā)引起人們的關注。長期以來粗放型的經濟增長模式給我國的生態(tài)環(huán)境帶來了巨大壓力。其中，制造業(yè)企業(yè)在對稀缺資源進行加工及利用的過程中不可控制地造成了對環(huán)境的污染、破壞，在產生經濟效益的同時也加重了環(huán)境污染治理的負擔。在長期的高強度開發(fā)、粗放式利用條件下，部分企業(yè)過度重視自身經濟利益而忽視了經濟發(fā)展帶給環(huán)境的沉重負擔，污染的負外部性效應影響加劇。而地方經濟發(fā)展體系中由于制造業(yè)企業(yè)的生產活動對環(huán)境造成的破壞導致了其他經濟主體(政府、社會公眾等)的利益受到嚴重損害，資源的錯配及污染導致的負外部性嚴重影響了人們的生活。為了減小具有負外部效應的企業(yè)行為對區(qū)域經濟發(fā)展帶來的不良影響、緩解制造業(yè)經濟發(fā)展需求與地方政府污染治理需求之間的矛盾、真正實現“誰污染、誰治理、誰承擔”，就需要從污染治理視角出發(fā)，讓企業(yè)在經濟發(fā)展的同時履行保護環(huán)境的義務，地方政府適時發(fā)揮環(huán)境監(jiān)管的職能，才能實現地方政府與企業(yè)主體間的納什均衡(非合作博弈均衡)，保障整個社會持續(xù)健康地穩(wěn)步發(fā)展。

二、文獻回顧

針對制造業(yè)企業(yè)發(fā)展對環(huán)境的破壞與環(huán)境污染治理行為之間的矛盾，筆者選擇這一問題進行研究。從環(huán)境政策本身進行考慮，國內外學者研究發(fā)現，環(huán)境規(guī)制對于重污染產業(yè)的發(fā)展具有正向影響，盡管會降低企業(yè)的經濟發(fā)展效率，但一定的環(huán)境規(guī)制工具將有助于提高資源的配置效率，減小因污染治理而帶來的成本損失。張倩等(2013)基于博弈論的方法，將排污稅作為環(huán)境規(guī)制的手段分析政府行為對企業(yè)的影響[1]?？梢园l(fā)現，對企業(yè)排污治理工作形成影響的因素中，政府的監(jiān)督管理發(fā)揮作用不算太大，而增加成本后，采用新型排污工具所占影響比重較大。故從綠色發(fā)展、創(chuàng)新科技的角度出發(fā)，政府應該通過采取適宜的激勵手段和相應的技術創(chuàng)新激勵政策，鼓勵企業(yè)積極主動地配合政府開展環(huán)境污染治理工作，以提高環(huán)境規(guī)制效率。佟巖(2016)對完全信息下地方政府和企業(yè)的行為進行分析，得出政府對污染企業(yè)監(jiān)管治理產生的監(jiān)管費用、政治聲譽及企業(yè)因污染環(huán)境而獲得的額外收益 、聲譽成本等都會對二者行為的選擇產生一定影響的結論[2]。從靜態(tài)博弈分析中，政府與企業(yè)依自己的收益水平考慮而進行行為策略的選擇；在多階段動態(tài)博弈分析中，引入貼現系數，通過比較預計未來年收益現值，發(fā)現企業(yè)未來的選擇與貼現因子的大小密切相關，進而得出要想使企業(yè)與政府共同攜手保護環(huán)境，雙方需從政策、方法、監(jiān)管方面都加以改進，以促進經濟發(fā)展與環(huán)境保護的平衡。

從演化博弈理論的角度進行分析，研究資料表明，各地方政府的環(huán)境規(guī)制都呈現出長期性及動態(tài)性的特征。潘峰等(2014)從地方政府進行長期環(huán)境博弈角度，通過建立地方政府間相互演化博弈的模型，對有無約束機制條件下的地方政府環(huán)境規(guī)制策略及其影響因素進行研究，并得一系列結論[3]。孫偉等(2015)通過研究不同的環(huán)境規(guī)制強度及政府投入的相對力度對企業(yè)行為的影響，建立不同時期、不同環(huán)境規(guī)制、不同規(guī)定強度下政府與企業(yè)的博弈模型，分析政府投入、環(huán)境規(guī)制和企業(yè)創(chuàng)新的關系，同時通過搜集實例、實證分析，得出環(huán)境規(guī)制的合理性、技術創(chuàng)新的能動性、政府投入的有效性，三者息息相關，而其中有效的政府投入是影響環(huán)境規(guī)制實施力度的更為重要的因素的結論[4]。李國平和張文彬(2014)基于最優(yōu)契約設計的視角，對地方政府的最優(yōu)環(huán)境規(guī)制及其波動機理進行分析解讀，同時引入所在地居民作為中介，研究居民的介入對環(huán)境規(guī)制有著怎樣的影響，從而得出合理有效的居民參與是最優(yōu)環(huán)境規(guī)制的必要手段[5]。部分學者另辟蹊徑，從企業(yè)入手，分析政府對企業(yè)進行環(huán)境規(guī)制的影響作用[6-8]。在企業(yè)生產經營活動的外部性效應下，企業(yè)的經濟效益與環(huán)境保護水平呈現反向關聯的關系。在保護環(huán)境的前提下，收益減少、成本增多會導致企業(yè)無法實現利益最大化，導致企業(yè)選擇性放棄部分保護環(huán)境的責任以獲取經濟利益。政府的環(huán)境規(guī)制手段為保證企業(yè)主動履行保護環(huán)境的責任提供了政策支持。結果表明，短期來看，提高政府監(jiān)管力度、加大對企業(yè)污染行為的處罰、提高政府監(jiān)管方面的投入有助于保護生態(tài)環(huán)境，提升環(huán)境質量；但就長期而言，政府的決策行為會對環(huán)境治理產生更大的影響，即加大對企業(yè)的處罰力度、引導企業(yè)主動采取保護環(huán)境的行為，相比加強對政府失職行為的處罰顯得更為有效[6,9]。

而對信息不對稱條件下的政府環(huán)境規(guī)制政策設計的行為進行研究時，臧傳琴等(2010)國內學者先從邊際成本不確定、邊際收益不確定的層面分析環(huán)境規(guī)制效率損失的程度，進而在企業(yè)與政府動態(tài)博弈的過程中進行對比，得出在信息不對稱條件下，完美納什均衡模型為：污染企業(yè)持續(xù)排污并向環(huán)境規(guī)制者(即政府)行賄，政府接受賄賂。該博弈的最終結果是使企業(yè)和政府持續(xù)合作，滿足自身利益最大化的同時，損害了公共利益，降低了政府環(huán)境規(guī)制的效用[10]。張芳芳等(2014)通過分析我國環(huán)境保護中的政府規(guī)制與企業(yè)的行為，指出在政府規(guī)制的前提下，企業(yè)與地方政府出于經濟利益最大化的目的，對雙方的行為選擇進行多次博弈，相比政府投入大量資源直接進行規(guī)制而言，政府規(guī)制的力度更能對企業(yè)的決策行為產生很大的影響[9]。對于環(huán)境污染因素之一的城市垃圾，劉承毅等(2015)構建了以政府規(guī)制與垃圾處理特許經營企業(yè)為參與者的博弈模型，分析了聲譽激勵和社會監(jiān)督對博弈參與雙方損益及其策略的影響，繼而引入舉報機制，得出適當減少企業(yè)的規(guī)制成本，將該部分成本凈值轉化為對違規(guī)垃圾處理企業(yè)的懲罰，能夠達到有效減少企業(yè)違規(guī)概率的目的[11]。

綜上，本文以博弈論模型為基礎，研究在靜態(tài)博弈、混合策略博弈及多階段動態(tài)重復博弈中政府與企業(yè)的私人行為選擇，以政府的行為選擇為研究出發(fā)點，探究地方政府的環(huán)境政策決策行為對地方企業(yè)污染行為的影響。

三、污染治理視角下政府與制造業(yè)企業(yè)相互作用機理

環(huán)境規(guī)制作為政府相關部門制定的用于約束、調整企業(yè)經濟活動過程中有關環(huán)境行為的一系列法律法規(guī)政策制度[12-13]，明確了它的影響范圍包括主體和受體，即政府和企業(yè)關于政策實施過程中的博弈行為[14]。制造業(yè)企業(yè)在我國的經濟建設中發(fā)揮著不可替代的作用，一方面，它的發(fā)展關系著我國的經濟基礎建設；另一方面，它發(fā)展又受到了環(huán)境的制約。在地方政府的相關政策約束下(如排污稅等的實施)，政府通過對制造業(yè)企業(yè)的環(huán)境污染行為進行調節(jié)，通過將該類型企業(yè)的外部不經濟行為帶來的損失降到最低以達到經濟與環(huán)境協調發(fā)展的目標。

對于制造業(yè)企業(yè)來說，其生產效率、相關技術開發(fā)程度等都會受到國家政策調整的影響。環(huán)境規(guī)制政策的實施在一定程度上會提高制造業(yè)市場的進入、退出壁壘。因此，盡管環(huán)境規(guī)制會有效地降低環(huán)境污染，提高制造業(yè)企業(yè)的技術改造和清潔能源投入成本，但也會在一定程度上改變該市場的市場結構和市場行為，繼而對處在市場中的企業(yè)績效產生影響[15-16]。地方政府對制造業(yè)企業(yè)有著保護、引導與管理的職能，因此需要綜合考慮政策實施后對企業(yè)的經濟效益和生產投入成本的影響。環(huán)境規(guī)制在對制造業(yè)企業(yè)表現出一定生產行為約束的同時，也會從側面促使企業(yè)進行創(chuàng)新。

而從制造業(yè)企業(yè)的生產活動行為影響環(huán)境規(guī)制政策的路徑來看，制造業(yè)企業(yè)一方面會通過影響政府收入來減少因環(huán)境規(guī)制而產生的成本，隨著環(huán)境規(guī)制政策對制造業(yè)企業(yè)影響程度的加深，當該類型企業(yè)的收益無法增長甚至面臨降低時，政府可能會出于增加財政收入的目的適當放松政策；而另一方面，為了獲得既定收益，制造業(yè)企業(yè)極有可能出現“尋租”的行為，這不僅不能達到規(guī)制的目的，還會影響經濟社會系統中第三方——社會公眾的利益，最終導致社會總福利降低。因此，當環(huán)境規(guī)制對制造業(yè)企業(yè)的污染行為規(guī)制能力下降后，可能會造成資源浪費，規(guī)制工具的成本溢出，最后也將可能無法形成最優(yōu)解(見圖1)。

四、制造業(yè)企業(yè)與地方政府的博弈分析

(一)博弈論模型基本假設

本文博弈雙方為制造業(yè)企業(yè)和地方政府，基本假設如下：

假設一：假定制造業(yè)企業(yè)為環(huán)境污染行為者，政府和該企業(yè)均為經濟理性人，政府的目標是維持經濟效益的同時降低環(huán)境污染，制造業(yè)企業(yè)的目標是取得收益最大化。

假設二：假定制造業(yè)企業(yè)面對污染有兩種選擇方案，即污染或不污染；政府也有兩種選擇方案，即對制造業(yè)企業(yè)進行管理或縱容。

假設三：假定制造業(yè)企業(yè)選擇污染環(huán)境，它在增加收益的同時將付出罰款、道德譴責與名譽受損等代價；制造業(yè)企業(yè)選擇治理環(huán)境，將減少收益，但獲得政府的青睞與聲譽的提高。

假設四：假定政府選擇縱容企業(yè)污染行為，它將產生政治成本，且社會聲望也會降低；選擇對污染行為進行管理，政府將會產生一定的管理成本。

(二)相關參數說明

設制造業(yè)污染企業(yè)為A，地方政府為B。假使制造業(yè)企業(yè)某年的凈利潤為R，該利潤大小受到制造業(yè)當年產量Q的影響；制造業(yè)企業(yè)在該年繳納的稅收為T，T的大小同樣與制造業(yè)當年產量Q有關。假定制造業(yè)企業(yè)一旦污染環(huán)境，與不污染環(huán)境相比，會額外多獲得的利益為r，但是企業(yè)將面臨罰款與聲譽損失，它承擔的罰款記為P，聲譽損失記為h，可能導致的其他成本損失為U，此時的政府收到額外的稅收L。

假定產量Q在無外界干擾(如自然災害等)的情況下同政府的稅收呈同向變化的趨勢。當政府對制造業(yè)企業(yè)的污染活動進行監(jiān)督管理時，管理方面耗費的成本為M；但如果政府在稅收利益的驅使下，積極鼓勵制造業(yè)企業(yè)的生產工作，而對制造業(yè)企業(yè)污染環(huán)境的行為實質上不進行嚴格的處理，從而會形成一定的民眾輿論壓力，并因此產生相應的政治成本H，且此時因政府應對措施不當而產生的其他成本為c。

(三)模型建立及分析

1.靜態(tài)博弈分析。假設在完全信息條件下進行該博弈。此時進行一期靜態(tài)博弈，雙方在博弈期間，共同進行自身的行為決策，則可以得出在不同的行為選擇方式下，地方政府與制造業(yè)企業(yè)的收益矩陣，如表1所示。

表1 地方政府與制造業(yè)企業(yè)博弈分析

該博弈結果表明：

(1)制造業(yè)企業(yè)對是否進行污染環(huán)境行為存在兩種選擇策略：①當r-P-h-U>0時，即制造業(yè)企業(yè)因污染而額外多獲得的收益大于它花費的成本時，制造業(yè)企業(yè)將認為有利可圖。該種情形下，地方政府的決策行為不會對企業(yè)的行為選擇產生影響，制造業(yè)企業(yè)出于利益考慮將堅持擴大生產。②當r-P-h-U<0時，即制造業(yè)企業(yè)因污染而產生的成本高于其收益時，出于利益最大化原則，制造業(yè)企業(yè)將不污染環(huán)境。

(2)當企業(yè)選擇污染環(huán)境的行為策略時，政府對是否規(guī)制污染行為存在兩種選擇策略：①當P-M-c-H>0時，即政府所收的罰款大于政府的管理成本、環(huán)境污染治理成本及政治成本時，政府會出于道德和既定利益的原因選擇對污染企業(yè)進行管理。②當P-M-c-H<0時,即政府對污染企業(yè)進行規(guī)制的總成本高于其收的罰款時，政府將不會對污染企業(yè)進行監(jiān)管，采取縱容的措施。

(3)總結：從上述四種選擇方案中可得知，在完全信息條件下，企業(yè)是否進行環(huán)境污染行為與地方政府是否進行管理行為，這兩種行為進行博弈會造成兩個均衡解：對于企業(yè)來說(管理，不污染)和(縱容，污染)都是均衡解，都會實現特定目標情況下的收益最大化。結合實際，此時制造業(yè)企業(yè)選擇污染的手段，政府選擇縱容的手段，雖然在一定程度上實現了自身收益最大化，但是卻與我國綠色發(fā)展的內在要求相悖。

2.混合策略博弈分析。除去理想情況，在正常生活中，一方面由于受時間、地點、人力、物力、財力等影響導致政府不能隨時對企業(yè)進行監(jiān)控；另一方面則由于私人信息的存在導致不完全信息現象的出現，從而造成地方政府與制造業(yè)企業(yè)之間出現嚴格的信息不對等狀況，進而使雙方的行動存在很大的誤解區(qū)間，無法達成100%信息交換，所以此時要對雙方進行混合策略的博弈分析。

其他指標不變，地方政府對制造業(yè)企業(yè)的管理程度用概率p表示。p越大，說明政府對企業(yè)的管理水平更嚴格，1-p則表示政府的管理水平更寬松；同理，制造業(yè)企業(yè)在發(fā)展過程中對環(huán)境形成負外部性效應的概率為q，不對環(huán)境造成負外部性效應的概率為1-q。制造業(yè)企業(yè)與政府的收益值水平分別用期望值U和W表示。

(1)制造業(yè)企業(yè)污染環(huán)境時，收益值為：

U1=p(R+r-h-P-U)+

(1+p)(R+r-h-U)

(1)

(2)制造業(yè)企業(yè)不污染環(huán)境時，收益值為：

U2=pR+(1-p)R

(2)

(3)政府選擇管理時，收益值：

W1=q(T+L+P-M)+

(1-q)(T-M)

(3)

(4)政府選擇縱容時，收益值：

W2=q(T+L-c-H)+(1-q)T

(4)

此時，企業(yè)和政府的混合策略博弈實現了納什均衡，另外我們還可以看出：當pp*時，即政府進行環(huán)境管理的可能性較大，制造業(yè)企業(yè)的最優(yōu)選擇策略是確保環(huán)境不受污染的基礎上發(fā)展經濟，此時政府環(huán)境管控較為嚴格；當qq*時，即企業(yè)進行環(huán)境污染的可能性較大，則地方政府的最優(yōu)選擇是對環(huán)境污染進行嚴格管控。

3.多階段動態(tài)重復博弈分析。下面我們從政府與企業(yè)進行多次博弈的角度分析問題(見圖2)。

圖2 政府、企業(yè)利益均衡圖

對制造業(yè)企業(yè)與政府長期的博弈行為進行解讀。假定出于環(huán)境規(guī)制的要求，制造業(yè)企業(yè)與政府決定在環(huán)境污染工作治理初期便確定合作，當制造業(yè)企業(yè)選擇遵守協定，出于長期合作的原因它會選擇不污染環(huán)境，此時企業(yè)與政府的合作就不會中斷，且會持續(xù)循環(huán)往復進行，并在每一期期末對總收益值進行計算，得出當期的經濟收入；而一旦制造業(yè)企業(yè)違反約定，則政府會在期末檢查時中止雙方合作并進行罰款P的操作。

對制造業(yè)企業(yè)來說，由于貨幣具有特殊的時間性質，需要將計算所得的未來收益的現值進行貼現。因此，引入代表貨幣未來時間價值的貼現系數。貼現系數在0-1內變動，貼現系數越高，說明制造業(yè)企業(yè)越重視未來的收益；貼現系數越低(即越接近0)說明參與人越重視當前階段的博弈結果?，F從制造業(yè)企業(yè)角度，對其在多階段動態(tài)博弈的決策行為進行分析。

當企業(yè)為了利益，選擇在與政府合作的某一期不顧環(huán)境污染發(fā)展經濟從而獲得額外收益時，此時制造業(yè)企業(yè)必須將所有收益終止情況考慮在內。

以n期作為制造業(yè)企業(yè)行為選擇的分水嶺。在n期以前，制造業(yè)企業(yè)可每期獲利R,未來共獲利總額為：

Y1=R+δR+δ2R+……+δn-1R+δnR+δn+1R+……

(5)

從n期開始污染環(huán)境，則會在收益R的基礎上再次獲益額外的收益r，同時付出的代價是期末罰款P、聲譽成本h和額外成本U。相應的，企業(yè)和政府的合作也會面臨信用破碎的風險，繼而導致合作終止。

故，制造業(yè)企業(yè)的收益現值為:

Y2=R+δR+δ2R+……+δn-1R+

δn(R+r-P-h-U)

(6)

故能否獲得最大未來收益是企業(yè)決策行為的重要選擇標準。為了使企業(yè)可以獲得最大收益的同時不污染環(huán)境，將Y1、Y2組成方程式進行求解。在滿足條件Y1≥Y2的條件下，得出如下結果：

δn(R+r-P-h-U)

(7)

五、結論及對策建議

(一)結論

1.從靜態(tài)博弈的結果可知，在完全信息條件下，企業(yè)為了獲取足夠的利潤，滿足經濟利益最大化的目標，將會在政府不采取行動的情況下，選擇一直從事污染行為的生產活動。即使政府出于追求社會福利最大化的目標而對污染行為進行處罰，企業(yè)仍會在利益的驅動下，存在不遵守政府決策的行為選擇。為了實現污染防治，將保護環(huán)境進行到底，政府和企業(yè)需要同時出力，在政府監(jiān)管措施的實施下，給制造業(yè)企業(yè)一定的壓力和處罰，促使雙方在保護環(huán)境方面達成共識。從雙方的混合策略博弈分析得知，收益的高低是決定決策行為的關鍵，制造業(yè)企業(yè)所受懲罰越高，收益越小，就越不可能污染環(huán)境；反之，制造業(yè)企業(yè)所受懲罰越低，收益越大，就更有可能對環(huán)境造成污染。

2.在長期多階段動態(tài)重復博弈中，將博弈參與人的耐心考慮在內，貼現因子越靠近1，說明參與人越期待未來收益；反之，貼現因子越接近0，說明參與人越期待現值收益。引入貼現系數后，企業(yè)會從當期收益與預計未來現值兩方面進行比較。在政府選擇始終對制造業(yè)企業(yè)的經濟行為進行干預的前提下，貼現系數會從經濟因素方面對企業(yè)形成較大的干擾。當企業(yè)的貼現系數趨近于0，此時的短期收益越高，制造業(yè)企業(yè)將選擇在合作初始階段背離與政府達成的協議，以獲得自身利益最大化；當企業(yè)的額外利益低于它因污染造成的損失時，貼現系數接近1，此時預計未來收益將大于初始階段的收益，故制造業(yè)企業(yè)會選擇與政府進行合作，獲取長期穩(wěn)定的經濟效益。

(二)對策建議

1.實行嚴格的獎懲制度，采取經濟刺激手段予以激勵。政府在對污染企業(yè)進行行政監(jiān)管的同時，需要采取一定的經濟刺激手段，從而提高制造業(yè)污染企業(yè)改善環(huán)境狀況的積極性，促使企業(yè)與政府展開更多的合作，在減少政府監(jiān)督成本的同時，也會對增加社會總福利產生積極影響。當企業(yè)違反規(guī)定，私自進行污染環(huán)境的行為時，政府需要按照既定的法律法規(guī)對該類企業(yè)予以嚴格的懲處；對于積極響應政府號召、主動承擔治理環(huán)境污染責任的企業(yè)，政府要給予行政上支持，如在一定程度上對該類型企業(yè)進行獎勵，對積極主動保護環(huán)境的企業(yè)實施保護環(huán)境補貼和減稅政策，從而鼓勵企業(yè)進一步提高保護環(huán)境的意識能動性和積極性。

2.采取一定的行政手段，合理應用規(guī)制工具。在制定相關環(huán)境政策時，應由制造業(yè)企業(yè)所在地政府推行企業(yè)污染環(huán)境責任追究制度，從污染源頭出發(fā)，進行多渠道、多方式、多樣化的行政管理，從而做到有效地治理。同時，地方政府也必須在國家總體路線的指引下，遵循市場經濟的發(fā)展規(guī)律，通過設立官方的環(huán)境規(guī)制信息渠道，構建并完善相關信息管理系統，樹立合作、創(chuàng)新、雙贏的企業(yè)政府合作關系，對制造業(yè)企業(yè)形成一定的制約。

3.充分應用社會公眾力量，引導社會公眾進行實時監(jiān)督。從政府角度來說，可將監(jiān)督成本的一部分作為社會公眾參與治理活動的獎勵，并與相關高校合作，通過合理有效、功能強大的網絡監(jiān)管平臺對污染企業(yè)進行監(jiān)管，同時也能提高社會公眾的參與積極性。而對社會公眾來說，可出于維護自身利益的目的，自發(fā)對當地制造業(yè)企業(yè)行為進行監(jiān)督，通過合理有效的官方平臺及時向政府部門反饋信息，從而建立環(huán)境保護、環(huán)境治理的大眾參與機制，提高社會公眾對環(huán)境治理的積極性。