孫辰晨

摘要：新課標(biāo)規(guī)定了語文是工具性與人文性兼具的一門學(xué)科，語文學(xué)習(xí)的三維目標(biāo)之一便是陶冶學(xué)生的情操，為其樹立正確的價(jià)值觀和人生目標(biāo)。所以語文課堂教學(xué)不僅是幫助學(xué)生感受漢字之美、積累語言知識(shí)和文學(xué)知識(shí)、提升語言表達(dá)能力的過程，也應(yīng)當(dāng)是使學(xué)生審美需要得到滿足的過程，是觀照學(xué)生由感性審美到理性審美發(fā)展的過程，是使學(xué)生的情感態(tài)度價(jià)值觀得以塑造的過程。

關(guān)鍵詞：審丑 審美 《老王》 中學(xué)語文

魯迅先生一百年前便提出文學(xué)的任務(wù)是“涵養(yǎng)人之神思”，即滿足人的精神需要，培養(yǎng)人的精神。人的精神需要有很多，審美需求便是其一，這是人所獨(dú)有的一種本質(zhì)力量，“不僅能喚起人不斷創(chuàng)造自己生命價(jià)值的強(qiáng)烈激情，而且賦予人有限的生命以無限的意蘊(yùn)”。一言以蔽之，語文課里應(yīng)當(dāng)有審美目標(biāo)，語文課也應(yīng)當(dāng)是一個(gè)審美過程。

一、辯證看待老王的“外部丑”

1.從直覺體驗(yàn)出發(fā)認(rèn)識(shí)人物

審美過程并不是一個(gè)簡單的過程，它有其直覺沖動(dòng)，亦有其知性體悟。任何一篇文章，學(xué)生在初讀時(shí)都會(huì)有不同程度的直覺體驗(yàn)與情感沖動(dòng)，這是必然的，也是教學(xué)中很容易忽略的。教師往往是從學(xué)生在預(yù)習(xí)中的理解和質(zhì)疑來入手進(jìn)行教學(xué)設(shè)計(jì)，但這些理解和質(zhì)疑還是理性思考的結(jié)果，直覺體驗(yàn)與情感沖動(dòng)則是一種純粹的感官知覺。這顯然是非理性的，但它是學(xué)生閱讀時(shí)的真實(shí)存在，需要被尊重，應(yīng)當(dāng)作為更早一步的教學(xué)起點(diǎn)被考慮進(jìn)來。

這種體驗(yàn)是只觸摸、不解釋的。人的思維是感性認(rèn)識(shí)與理性認(rèn)識(shí)的結(jié)合，最終文學(xué)作品的內(nèi)涵還需要理性的審視與評(píng)價(jià)，即審美經(jīng)驗(yàn)的判斷?？档抡J(rèn)為其是“想象力和知性的自由游戲”，它既包括直覺性的部分，也包括理性的思考活動(dòng)。這種理性的思考活動(dòng)并不以感官愉悅為目標(biāo)，也有別于科學(xué)范疇內(nèi)的理性思考，不以形成科學(xué)認(rèn)知為目標(biāo)。在審美范疇內(nèi)，它關(guān)注生命的哲思、宇宙的奧義，不可避免地在一定程度上改變?nèi)藗兊木窠Y(jié)構(gòu)、塑造人們的精神境界。所以在語文課堂的終端設(shè)計(jì)上，還應(yīng)該往后挪動(dòng)一步，以審美經(jīng)驗(yàn)來審視文章，將文章推入一個(gè)理性的審美境界，豐富學(xué)生的精神世界。

2.肯定直覺體驗(yàn)中的“丑感”

以經(jīng)典散文《老王》為例?！独贤酢肥墙y(tǒng)編義務(wù)教育教科書七年級(jí)下第10課，是楊絳先生于1984年創(chuàng)作的一篇回憶性散文，回憶了他們一家人與三輪車夫老王交往的幾個(gè)生活片段，寫了丑陋可怖的老王，寫了愧怍的自己，也寫了那個(gè)時(shí)代。文章言約意豐，理解起來頗不容易。翻遍學(xué)生的預(yù)習(xí)單，且不論文章的中心——“愧怍”的內(nèi)涵難以理解，就連對(duì)于“老王是個(gè)怎樣的人”，學(xué)生的認(rèn)知也出現(xiàn)了偏差。老王在他們的眼中成了“助人為樂”的人，因?yàn)樵谒湾X先生去醫(yī)院時(shí)不肯要錢，也成了一個(gè)“慷慨”的人。值得“欣慰”的是，在對(duì)文章的疑問處，學(xué)生寫滿了問題。

疑問這么多，從哪里入手？向前走一步，從審美直覺入手，從老王的“丑陋”入手。 如：“老王只有一只眼，另一只是‘田螺眼’，瞎的?！薄八嫒缢阑?，兩只眼上都結(jié)著一層翳，分不清哪一只瞎，哪一只不瞎。說得可笑些，他簡直像棺材里倒出來的，就像我想象里的僵尸，骷髏上繃著一層枯黃的干皮，打上一棍就會(huì)散成一堆白骨?！?/p>

老王的形象是無法讓學(xué)生產(chǎn)生感官愉悅的，所以文章讀下來的直覺體驗(yàn)便是“老王好丑啊”，以至于有觀點(diǎn)認(rèn)為楊先生在丑化老王。丑化老王，相信楊先生不至于此，她的文字向來是“不虛贊，不隱惡”，趨于冷靜中和的。且又是回憶性散文，沒有小說中藝術(shù)形象再創(chuàng)造的需要，所以有理由相信老王真的就是這樣丑的。但“丑”是一個(gè)感官體驗(yàn)，是直覺判斷，對(duì)楊先生和對(duì)讀者，都是如此。陶行知先生曾說：“自己發(fā)抒的文字以與自己的思想、性情、環(huán)境等一致為‘誠實(shí)’?！彼岳贤醯摹俺蟆敝攸c(diǎn)不在于其到底有多丑，而是在于這樣的一個(gè)“丑老王”，其形象有何藝術(shù)魅力？楊先生寫這樣一個(gè)“丑”老王時(shí)的心境如何？

二、“丑”與“美”的理性思辨

1.感知“丑”與“美”的錯(cuò)位

在藝術(shù)世界中，“丑”與“美”不僅僅是感官體驗(yàn)，更是與善惡相伴的理性思考。丑與美，善與惡，是立體統(tǒng)一的，又常常是錯(cuò)位的。丑人未必惡，美人未必善，惡人皮相再美，如畫皮一般，終是惡鬼，是“丑”；善人不美，如卡西莫多，面目猙獰卻內(nèi)心良善，是“美”。文中，作者對(duì)老王是由“審丑”到“審美”的變化過程的。用孫紹振教授的話說，就是“對(duì)這個(gè)不幸的下層人物精神品質(zhì)的發(fā)現(xiàn)過程”。“丑”是作者對(duì)老王的認(rèn)知起點(diǎn)，是一眼即知的，至于“不幸”，都是在坐了車閑聊才知道的。一開始，大家議論“這老光棍大約年輕時(shí)候不老實(shí)，害了什么惡病，瞎掉一只眼”，作者是只看其丑，但不怕其丑，也不議論其丑，更不歧視其丑。丑只是感官體驗(yàn)，絕不上升到道德評(píng)價(jià)，她還坐他的車，同他閑聊，還給他魚肝油治療夜盲癥。正是楊先生對(duì)于“丑”的特別眼光和態(tài)度，在老王心里投下了暖，而老王對(duì)楊先生一家的感恩和善意，特別是一家人遭難時(shí)，又讓楊先生真切地看到了他的“美”，與“丑”既錯(cuò)位又統(tǒng)一的“美”。

2.建立 “丑”與“美”的“統(tǒng)一”

學(xué)生在閱讀時(shí)也應(yīng)當(dāng)對(duì)老王進(jìn)行基于丑的“審美”體驗(yàn)，完成由“審丑”到“審美”的流動(dòng)。對(duì)老王的形象分析不能僅停留于他是一個(gè)怎樣的人，而應(yīng)更為動(dòng)態(tài)地看待其悲劇的一生。他因“丑”加劇不幸，令人同情；因“丑”心懷感恩，值得人欣賞；又因“丑”終被冷落，令人心疼。丑是伴隨老王一生的，善與美也是，從丑看向美，倍增其美，從美看向丑，備感心酸。亞里士多德認(rèn)為悲劇具有凈化意義，對(duì)老王形象的審美觀照，對(duì)其人生悲劇的動(dòng)態(tài)觀察，可以幫助學(xué)生以冷眼和熱心來冷靜地憐憫著文學(xué)世界和生活中的“老王們”，這就是從審美體驗(yàn)到審美經(jīng)驗(yàn)的轉(zhuǎn)化，也是審美力的提升和價(jià)值觀的塑造。如這一單元中的另一篇文章《阿長與〈山海經(jīng)〉》中的長媽媽也是一個(gè)“丑”媽媽，生得黃胖而矮，連睡相也差。但這個(gè)人物最終也是在其身上見其“美”的，可以進(jìn)行單元內(nèi)比較閱讀，強(qiáng)化這種審美經(jīng)驗(yàn)。

三、突破“自我審丑”的閱讀障礙

1.突破“自我審丑”的隱性

從感官直覺出發(fā)見其“丑”，在閱讀的終點(diǎn)處，也應(yīng)再向后挪動(dòng)一步，以審美視角再來理性地看待另一重丑，即基于“愧怍”的“自我審丑”。對(duì)比老王，楊先生覺得真正丑的人是自己。這里的丑，并不是外貌上的丑陋，也不是道德上的壞與惡，是因?yàn)槠淝楦锌斩?，讓人產(chǎn)生否定冷漠之感的“丑”。面對(duì)老王，作者看到了自己的情感空洞，直面自己身上的這種“丑”，便是“自我審丑”?；貞浝贤醯倪^程，也是“自我審丑”的過程。

孫紹振先生在《隱形抒情意脈和敘述風(fēng)格——讀楊絳老王》一文中提到文章“不是平面的，而是具有三個(gè)層次的立體結(jié)構(gòu)”，“愧怍”的內(nèi)涵要看“對(duì)老王的情感運(yùn)動(dòng)的過程”。楊先生不是對(duì)老王不好，而是不夠好，而是可以在再好一些的時(shí)候，卻沒有對(duì)他好。如“開始幾個(gè)月”“有一天”“過了十多天”，老王生病了她沒有去看過老王；老王送雞蛋香油那天的形象那么可怖，令楊先生害怕，但也只是害怕，并沒有下文，過了十多天才偶然得知老王過世的消息。楊先生和老王在彼此心中的分量是不對(duì)等的，比之老王的“用心”“用錢”，總是“用錢”的楊先生覺得自己“丑”了些。

2.看清“自我審丑”的“審美價(jià)值”

作者是在回憶里凝視自己，自我審“丑”。肖培東老師曾說：“未經(jīng)凝視的生活是毫無意義的”，她同老王的這些過往正是在她的凝視下才顯出了意義。一時(shí)的不安好理解，在這個(gè)意義上甚至可以指責(zé)楊先生對(duì)老王的冷漠，但“一再追憶”“幾年過去，漸漸明白”“愧怍”，在這個(gè)意義上，楊先生的長期“自我審丑”絕不能簡單轉(zhuǎn)化為讀者對(duì)楊先生的“審丑”。

人性有弱點(diǎn)，但因反省而高貴。周總理生前曾說：“如果我寫書，我就寫我一生中的錯(cuò)誤，要讓活著的人都能從過去的錯(cuò)誤中吸取教訓(xùn)。”《懺悔錄》的作者盧梭說：“當(dāng)時(shí)我是什么樣的人，我就寫成什么樣的人?！睏钕壬惶撡潉e人的美，也不隱沒自己的惡，敢于披露承認(rèn)自己的錯(cuò)誤，非但不應(yīng)被理解為“丑”，反倒更教人敬重。理解楊先生的“自我審丑”為的是進(jìn)入更高層次的審美境界，審視一個(gè)自省的靈魂的崇高性，而這也正是《老王》一文打動(dòng)人心、凈化心靈的地方。作者的“自我審丑”應(yīng)該是讀者眼中的“終極審美”——靈魂崇高之大美。

一頭一尾的兩處審美體驗(yàn)，豐富了學(xué)生的情感認(rèn)知，強(qiáng)化了學(xué)生的審美體驗(yàn)，對(duì)于語文課堂的情感態(tài)度價(jià)值觀目標(biāo)的達(dá)成是極有幫助的，而審美力本身也是學(xué)生應(yīng)當(dāng)在中學(xué)階段的學(xué)習(xí)中獲得的一種學(xué)科能力和學(xué)科素養(yǎng)。在教學(xué)實(shí)踐中可以嘗試將審美經(jīng)驗(yàn)中的直覺感知和理性觀照引入課堂設(shè)計(jì)的起始兩端，由審美體驗(yàn)開始，由審美體驗(yàn)結(jié)束，將知識(shí)、方法與技能統(tǒng)一在審美體驗(yàn)之中，使學(xué)生由感性認(rèn)知逐層上升至理性認(rèn)識(shí)，最終徜徉于理性審美的哲思與幸福之中。

四、于細(xì)節(jié)處“審丑”，深化審美體驗(yàn)

文章的一些細(xì)節(jié)之處也是可以在審美視角下進(jìn)行解讀的。文中的一個(gè)不起眼的小人物——老李，在很多課堂上是不被多提的。但是，不妨引導(dǎo)學(xué)生思考幾個(gè)文本的空白，如“老李與老王同住，老李的情況是怎樣的呢”“老王死了，老李怎么沒幫他給楊先生傳話呢”。結(jié)合這些問題和文章內(nèi)容可以發(fā)現(xiàn)，老李也是一個(gè)落魄之人，但他為老王傳話其實(shí)是很敷衍的，起碼沒有告訴楊先生老王病得真的很重，對(duì)于老王的死他也是很冷漠的，像看一場熱鬧一般。同院不同心，同命不共情，老李是老王的“看客”，“即使體格如何健全，如何茁壯，也只能做毫無意義的”看客。還有胡同口蹬三輪的，覺得“我們”是好欺負(fù)的主顧的人，他們和老王，同行不同道。對(duì)這些人的欣賞，可以引導(dǎo)學(xué)生在與老王的對(duì)比中進(jìn)行純粹“審丑”。這種“丑”是人性的負(fù)面力量，是人的本質(zhì)力量的異化與扭曲，“吸引丑是為了美而不是為了丑”，丑反襯了美，當(dāng)美“被侮辱被損害”之時(shí)，也倍增了美之哀傷。比之普通的“反襯”“襯托”“對(duì)比”的說法，審美視角的引入可以加深學(xué)生對(duì)“美丑互現(xiàn)”的審美形式的理解，并形成一定的審美經(jīng)驗(yàn)，為以后的閱讀打下基礎(chǔ)。

五、結(jié)語

東漢王充《論衡》中云：“涉水淺者見蝦，其頗深者察魚鱉，其尤深者觀蛟龍?！彬札堄写竺溃沃^大？何謂美？“充實(shí)之謂美，充實(shí)而有光輝之謂大。”以審美視角觀照語文課堂的終極目的是探尋文章深處之大美蛟龍，也給學(xué)生一節(jié)充實(shí)而有光輝的語文課。

參考文獻(xiàn)

[1]方冰云.探究審丑教育在教學(xué)中的滲透[J ].教育藝術(shù)，2019（12）：21.

[2]李巍.論新寫實(shí)主義小說“審丑”的美學(xué)價(jià)值[ J ].惠州學(xué)院學(xué)報(bào)，2019，39（2）：72-77.

[3]林瑋婧.“美與丑”——結(jié)伴同行[ J].北方文學(xué)（下旬刊），2019（1）：125-126.

[4]劉婭.審丑：從感性到理性的人學(xué)探索——小學(xué)語文教材中反面角色的價(jià)值審視與實(shí)踐追求[ J].華夏教師，2019（10）：88-89.