羅幼強

摘要：當(dāng)前我國經(jīng)濟已由高速增長階段轉(zhuǎn)為高質(zhì)量發(fā)展階段，農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移呈現(xiàn)出新的歷史性和地域性特點。文章從福利經(jīng)濟學(xué)視角出發(fā)，分析了農(nóng)村勞動力流動與經(jīng)濟發(fā)展之間的關(guān)系，認(rèn)為農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移正在從“卡爾多-希克斯改進”走向“帕累托改進”，為此應(yīng)通過加強制度創(chuàng)新等措施順勢施策，以此增進經(jīng)濟社會福利水平。

關(guān)鍵詞：農(nóng)村勞動力;轉(zhuǎn)移;福利

一、問題的提出

農(nóng)村勞動力向非農(nóng)產(chǎn)業(yè)和城市轉(zhuǎn)移，是經(jīng)濟社會由傳統(tǒng)農(nóng)耕社會向后工業(yè)現(xiàn)代化社會轉(zhuǎn)型中必然出現(xiàn)的現(xiàn)象。英、德、美、日等發(fā)達國家在一定歷史階段，也曾經(jīng)歷大規(guī)模農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移。我國農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移從20世紀(jì)80年代初開始，至今已經(jīng)歷了兩個明顯階段：一是伴隨鄉(xiāng)鎮(zhèn)工業(yè)的興起，很多農(nóng)民自發(fā)到附近鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)打工，構(gòu)成了“離土不離鄉(xiāng)，進廠不進城”的第一個階段。二是從90年代初開始，隨著改革開放的進一步深入，全球資本大規(guī)模進入，東部地區(qū)通過發(fā)展出口加工經(jīng)濟率先實現(xiàn)工業(yè)化，而同時鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)以及改制后的其他市場主體由于缺乏競爭優(yōu)勢，無法滿足農(nóng)村剩余勞動力的就業(yè)需求，勞動力轉(zhuǎn)移方式開始從鄉(xiāng)鎮(zhèn)走向城市，特別是中西部地區(qū)的勞動力大量流入東部沿海城市，進入“離土離鄉(xiāng)”的第二個轉(zhuǎn)移階段。而近年來，無論是沿海地區(qū)出現(xiàn)的“用工荒”、還是理論界關(guān)于“劉易斯拐點是否到來”的爭論，都又釋放出農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移變革的新信號;特別是黨的十九大以來，農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移數(shù)量漸趨穩(wěn)定，2018年農(nóng)民工總量28836萬人，增長0.6%，增速已進入零時代。

對于農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移，理論界給予了持續(xù)關(guān)注，產(chǎn)生了很多有價值的研究成果。總體來看，在農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移能夠增加社會經(jīng)濟總效用上基本形成共識，但對于農(nóng)村和轉(zhuǎn)出地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的影響上，卻存在一定分歧。如姚枝仲、周素芳（2003），王小魯、樊綱（2004）等研究發(fā)現(xiàn)，農(nóng)村勞動力流動有利于縮小地區(qū)差距并改善收入不平等。而侯云風(fēng)（2004） 的實證分析表明，農(nóng)村勞動力外流對于農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展是一把“雙刃劍”，在增加農(nóng)民收入的同時加劇了城鄉(xiāng)發(fā)展差別。張克勇（2003）、李強（2004）、龐立東（2007）等通過調(diào)查研究發(fā)現(xiàn)，農(nóng)村人力資本流失在一定程度上影響了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。

人口和三農(nóng)問題是我國最基本的國情。在當(dāng)前我國經(jīng)濟已由高速增長階段轉(zhuǎn)為高質(zhì)量發(fā)展階段的新時代下，如何重新審視農(nóng)村勞動力流動與經(jīng)濟發(fā)展之間的關(guān)系，是一個迫切需要在理論和實踐過程中解決的問題。本文試從福利經(jīng)濟學(xué)視角，分析農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移對流出地城鄉(xiāng)經(jīng)濟發(fā)展的影響及其新常態(tài)下的經(jīng)濟學(xué)動因，為相關(guān)政策制定提供啟示與思考。

二、農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移：帕累托改進還是卡爾多改進？

帕累托標(biāo)準(zhǔn)是福利經(jīng)濟學(xué)最重要的福利標(biāo)準(zhǔn)之一。如果對于某種既定的社會資源配置狀態(tài)，還存在某種改變可以使至少一個人的狀態(tài)變好而不使任何人的狀態(tài)變壞，則這種狀態(tài)就是“帕累托改進”。如果一項變革使受益者從中得到的利益，比受損者從中遭受的損失，用貨幣價值來衡量要大的話，則該變革也增加了社會總福利，稱之為“卡爾多-?？怂垢倪M”。

農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移對流入地經(jīng)濟社會福利的增加是顯而易見的，但需要分析對流出地及農(nóng)民工自身福利狀態(tài)的影響。從這個角度看，農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移更為符合?？怂垢倪M標(biāo)準(zhǔn)，這是因為：一是農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移帶來的務(wù)工收入提高了農(nóng)民收入與消費水平，增加了社會經(jīng)濟總福利。二是轉(zhuǎn)移勞動力的異質(zhì)性和土地資源的低流動性，導(dǎo)致農(nóng)業(yè)邊際勞動生產(chǎn)率為零的假設(shè)不成立，這意味農(nóng)村勞動力的外流將影響農(nóng)村經(jīng)濟總產(chǎn)出，這種影響在勞動力外流數(shù)量和質(zhì)量達到一定規(guī)模時將突出顯現(xiàn)。三是勞動力市場的二元分割使得農(nóng)民工與雇主之間的博弈結(jié)果是低工資均衡，即工資率被鎖定在生存工資水平附近;加之城市生活成本的上漲速度超過工資水平的增長速度，導(dǎo)致農(nóng)民工在城市的福利狀態(tài)難以得到改善;并且“離土離鄉(xiāng)”式的轉(zhuǎn)移對農(nóng)村其他社會成員福利帶來負面影響，如出現(xiàn)“空心村”，引發(fā)留守老人的贍養(yǎng)、留守兒童的教育等問題。下面將對這三個方面進行具體分析。

（一）農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移帶來的務(wù)工收入提高了農(nóng)民收入與消費水平

農(nóng)民收入在統(tǒng)計上包括工資性收入、家庭經(jīng)營收入、財產(chǎn)性收入和轉(zhuǎn)移性收入四個部分。1985年，我國農(nóng)村居民人均工資性收入占純收入的比重僅18%，而到2000年已提高到31.2%，2010年進一步達到41.1%，勞務(wù)收入成為提高農(nóng)民收入水平的重要來源。特別是在1992～2000年，“勞務(wù)經(jīng)濟”對農(nóng)民增收的貢獻率超過50%。根據(jù)消費函數(shù)理論，農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移從收入和消費傾向兩個層面促進了農(nóng)村消費水平的提升。一方面，勞務(wù)收入的增加顯著提高了農(nóng)民的消費能力;同時，農(nóng)民常年外出打工，其消費觀念逐漸改變，進而對家庭和周圍群體的消費模式產(chǎn)生先導(dǎo)和帶動作用，這從農(nóng)村居民邊際消費傾向的結(jié)構(gòu)性變化中可得到證實：從1980至2018年，我國農(nóng)村居民家庭的恩格爾系數(shù)從61.8%下降到30.1%，平均每年下降0.83%;而在食品消費占比減少的同時，其他類別的消費比例不斷上升，如居住類消費支出從1980年的13.85%提高到21.94%，累計上升8.1%。

（二）由于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要素的現(xiàn)實特征，勞動力外流一定程度上影響農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展

我國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要素有兩個特征：一是從勞動力看，現(xiàn)實中大量具有較高文化素質(zhì)的青壯年構(gòu)成了農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移的主體，加劇了農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化進程中的人才短缺，影響農(nóng)村勞動生產(chǎn)率的提高，農(nóng)村勞動力的這種“異質(zhì)性”和選擇性轉(zhuǎn)移，導(dǎo)致農(nóng)業(yè)部門邊際勞動生產(chǎn)率為零的假設(shè)并不成立;二是從土地要素看，雖然啟動了土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)等改革試點，但在農(nóng)村社保體系尚未健全的背景下，土地仍然發(fā)揮著重要的社會保障托底作用，大部分農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)沒有形成應(yīng)有的規(guī)模，這意味著農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移帶來的人均耕地面積的增加更多只具有字面上的意義，未能成為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)集約化、規(guī)?；默F(xiàn)實前提。

從勞動力看，根據(jù)第三次農(nóng)業(yè)普查資料，2016年，全國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營人員中，未上過學(xué)占6.4%、小學(xué)占37%，文化程度普遍較低;在農(nóng)業(yè)和勞務(wù)輸出大省這一比重更高，如四川省，未上過學(xué)占9%、小學(xué)占49.1%。與之對比鮮明的是，同年的農(nóng)民工監(jiān)測調(diào)查顯示，60.2%的外出農(nóng)民工具有初中文化程度、17.2%具有高中文化程度、11.9%具有大專及以上文化程度，未上過學(xué)和小學(xué)文化程度的僅占10.7%。從年齡結(jié)構(gòu)看，1980年及以后出生的新生代農(nóng)民工已成為輸出主體，2018年其占比達到51.5%，其中“80后”占50.4%、“90后”占43.2%，“00”后占6.4%，這與留守農(nóng)民的“6199部隊”（即兒童和老人）形成強烈反差。

從土地看，由于流轉(zhuǎn)不充分，勞動力選擇性轉(zhuǎn)移帶來的土地撂荒問題愈發(fā)嚴(yán)重，已引起決策層和理論界的高度關(guān)注。如中國科學(xué)院張學(xué)珍等（2019）對全國20個省土地撂荒情況的時空特征進行了研究，認(rèn)為撂荒格局的形成與農(nóng)業(yè)勞動力析出基本同步;李升發(fā)等（2016）調(diào)查了全國153個山區(qū)縣的撂荒信息，推斷出2014～2015年全國山區(qū)縣耕地撂荒率為14.32%;西南財經(jīng)大學(xué)中國家庭金融調(diào)查與研究中心（2015）對29個省調(diào)查發(fā)現(xiàn)，2011年和2013年分別有13.5%和15.0%的農(nóng)用地處于閑置狀態(tài)。以10%的耕地撂荒率估算，全國土地撂荒面積約2億畝，按2018年的糧食平均畝產(chǎn)量374.7千克計算，每年減產(chǎn)糧食7495萬噸;而我國居民每年人均消費口糧和飼料用糧約為355千克，撂荒地一年生產(chǎn)的糧食足夠支撐2.1億人全年的食物用糧消費。

（三）二元體制內(nèi)的農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移未能有效縮小城鄉(xiāng)差距

農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移的驅(qū)動力，從根本上講，來自城鄉(xiāng)之間的收入差距，即所謂“城鄉(xiāng)經(jīng)濟勢差”。那么，隨著農(nóng)村勞動力的大規(guī)模轉(zhuǎn)移，這一勢差理論上應(yīng)逐漸收斂并達到穩(wěn)態(tài)。但現(xiàn)實中，由于城鄉(xiāng)二元體制導(dǎo)致的勞動力市場分割，阻礙了城鎮(zhèn)勞動力供給曲線向右下方移動，而農(nóng)村勞動力市場受農(nóng)村總產(chǎn)出減少等因素影響始終處于低工資均衡，其結(jié)果是出現(xiàn)農(nóng)村勞動力大規(guī)模轉(zhuǎn)移與城鄉(xiāng)收入差距擴大的“二律背反”。

在林竹（2007）等人基礎(chǔ)上，圖1構(gòu)建了一個城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)下的勞動力市場供求曲線模型：橫軸代表勞動力數(shù)量，縱軸代表工資率，S1、S2分別代表農(nóng)村、城鎮(zhèn)勞動力供給曲線，D1、D2分別代表農(nóng)村、城鎮(zhèn)勞動力需求曲線。在農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移前，兩個市場的均衡點分別為E1、E2。由于城鄉(xiāng)工資差異，農(nóng)村勞動力開始向城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移，相應(yīng)的S1向左上方移動，S2向右下方移動，當(dāng)工資相等時達到新的均衡點。但現(xiàn)實狀態(tài)中，受城鄉(xiāng)二元體制約束，農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動力對城鎮(zhèn)的融入程度有限，S1無法移動到S1”而是S1，相應(yīng)的S2也僅移動到S2。同時，由于農(nóng)村邊際勞動生產(chǎn)率大于零，勞動力轉(zhuǎn)移會導(dǎo)致農(nóng)村總產(chǎn)出的減少和城鎮(zhèn)總產(chǎn)出的增加，對應(yīng)的勞動力需求曲線分別移動到D1和D2，從而在E1和E2形成新的均衡。最終，城鄉(xiāng)收入差距較之初始狀態(tài)并未縮小，甚至有所擴大。

從實證數(shù)據(jù)看，我國城鄉(xiāng)收入比從1980年的1：2.5縮小到1985年的1：1.86之后就變?yōu)椴粩鄶U大，2009年達到1：3.33，即伴隨著農(nóng)村勞動力大規(guī)模轉(zhuǎn)移，城鄉(xiāng)收入差距不降反升。從農(nóng)民工資性收入占比變化情況看，2017年工資性收入占比為40.9%，近十年來基本上圍繞40%上下波動，農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移的“增收效應(yīng)”漸趨弱化。并且，農(nóng)民工在教育、醫(yī)療、住房等方面的隱性福利收入較城鎮(zhèn)居民仍差距明顯。如2018年農(nóng)民工監(jiān)測調(diào)查顯示，進城農(nóng)民工人均居住面積為20.2平方米，比全國城鎮(zhèn)居民平均水平低18.8平方米，仍有過半數(shù)的農(nóng)民工家長反映隨遷子女在居住地升學(xué)入園難。

三、農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移新趨勢：從卡爾多改進到帕累托改進

近年來，農(nóng)村勞動力在省外特別是東部就業(yè)的數(shù)量逐漸減少、就地就近從業(yè)數(shù)量持續(xù)增多，“離土離鄉(xiāng)”的轉(zhuǎn)移模式正發(fā)生新的改變。2018年，在鄉(xiāng)內(nèi)就業(yè)的本地農(nóng)民工達到11570萬人，增長0.9%，高于外出增速0.4%;外出農(nóng)民工中，56%選擇在省內(nèi)就業(yè)，比2008年的46.7%平均每年上升0.93%。從地域看，在東部就業(yè)的農(nóng)民工占總數(shù)的54.8%，較2008年的71%平均每年下降1.62%。并且，2018年農(nóng)民工進城數(shù)量比上年減少204萬人。在偏好都市繁華生活的新生代農(nóng)民工已經(jīng)成為農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移主體的背景之下，這一現(xiàn)象頗令人關(guān)注。

福利經(jīng)濟學(xué)認(rèn)為，受外部因素影響，個人偏好與個人福利有時并不一致：某人偏好X勝于Y，但是他在X時不如在Y時快樂。當(dāng)前農(nóng)村勞動力朝“離土不離鄉(xiāng)”“離土不離省”的回歸，正是源自這種非一致性的驅(qū)動。一是發(fā)達地區(qū)城市高昂的生活成本日益削減了外出務(wù)工人員的福利空間。以住房為例，根據(jù)恒大研究院2019年發(fā)布的中國住房市值報告，東部地區(qū)的房價顯著高于全國平均水平，其住房市值占全國63.2%，而對應(yīng)的住房存量占比僅37.9%。二是戶籍制度等體制性因素使農(nóng)民工無法融入所在城市生活，反而在回歸后可能獲得更好的福利狀態(tài)。2018年，進城農(nóng)民工中已有38%認(rèn)為自己是所居住城市的本地人，但在500萬人以上的大城市中，這一比例不到上述平均值的1/2，僅16.8%的農(nóng)民工對大城市有歸屬感，比2017年還下降1.9%。

農(nóng)民工從東部向中西部、從省外向省內(nèi)、從大城市向中小城市的漸進式回歸，正在成為當(dāng)前和今后一段時期農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移的鮮明特征，從福利經(jīng)濟學(xué)看，這一過程或從卡爾多改進走向帕累托改進，除了農(nóng)民工自身福利狀態(tài)得到改善以外，還體現(xiàn)在：首先，根據(jù)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移理論，隨著土地、勞動力等生產(chǎn)成本越來越高，東部地區(qū)已率先轉(zhuǎn)變主要依靠增加要素投入的經(jīng)濟增長方式，以勞動密集型為主導(dǎo)的產(chǎn)業(yè)形態(tài)正在向高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)、先進制造業(yè)和現(xiàn)代服務(wù)業(yè)轉(zhuǎn)型升級。在此歷史背景下，農(nóng)村勞動力的逐步回流對當(dāng)?shù)亟?jīng)濟僅有暫時性的沖擊，不會對中長期的福利狀態(tài)構(gòu)成實質(zhì)性損失。其次，這一回歸也高度契合了區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略;2018年，在東部地區(qū)的農(nóng)民工數(shù)量減少185萬同時，中西部地區(qū)增加了378萬，特別是“一帶一路”和長江經(jīng)濟帶中的節(jié)點城市人口大幅流入，為承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移、實現(xiàn)區(qū)域協(xié)同發(fā)展提供了充沛的人力資源保障。最后，在外積累的人力資本回流，能夠在原流出地產(chǎn)生廣泛的溢出效應(yīng)，極大的增進欠發(fā)達地區(qū)的福利水平。據(jù)全國大人報告顯示，2018年全國各類返鄉(xiāng)下鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新人員累計達780萬人。許多農(nóng)民工經(jīng)過外出務(wù)工特別是發(fā)達地區(qū)的經(jīng)驗積累，返鄉(xiāng)后帶回新的理念、新的技術(shù)和資金等，在城鄉(xiāng)社會保障體系不斷健全、三權(quán)分置改革穩(wěn)步推進的條件下，通過發(fā)展規(guī)模農(nóng)業(yè)將人均耕地的增加轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實生產(chǎn)力，或者發(fā)展農(nóng)旅融合等新興業(yè)態(tài)，提高農(nóng)村產(chǎn)業(yè)的邊際生產(chǎn)率，對于促進鄉(xiāng)村振興具有積極推動作用。

仍以圖1來分析，新時期城鄉(xiāng)勞動力市場供求曲線將發(fā)生如下變化：在農(nóng)村勞動力市場中，農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營和農(nóng)村三次產(chǎn)業(yè)的融合發(fā)展提升了農(nóng)村產(chǎn)出水平，對應(yīng)的勞動力需求曲線D1逐漸向右上方移動;同時，二元體制改革將加快農(nóng)民工市民化進程，對應(yīng)的農(nóng)村和城鎮(zhèn)勞動力供給曲線S1和S2進一步向左上方和右下方移動，因此，兩個市場的均衡工資水平差異將趨于減小。觀察城鄉(xiāng)收入比的變化可以發(fā)現(xiàn)，2010年以來，在農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移的新趨勢出現(xiàn)并不斷強化的同時，城鄉(xiāng)收入比卻進入收斂通道，2018年為1：2.69，比2009年的1：3.33顯著收窄，甚至接近改革之初的水平。

四、政策建議

（一）加強制度創(chuàng)新，為農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動力提供制度保障

一是進一步推動戶籍制度改革，放寬學(xué)歷、職稱、住房等方面的落戶限制，使更多農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口能夠在城市落戶，破除人口自由遷徙中的體制性障礙。二是建立完善統(tǒng)籌城鄉(xiāng)的民生保障制度，切實解決進城農(nóng)民均等化享受教育、社會保障、醫(yī)療等基本公共服務(wù)的問題，解決勞動力轉(zhuǎn)移的后顧之憂及對“土地之根”的依賴。三是通過改革試點推廣，鞏固完善農(nóng)村土地“三權(quán)分置”制度，加快土地向種田能手集中，促進農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營。四是全面梳理涉及農(nóng)民工的相關(guān)政策和法律法規(guī)，及時修訂不合適的條款，增強政策法律的協(xié)調(diào)性和合力，用法治鞏固二元體制改革成果，保護農(nóng)民工合法權(quán)益。

（二）加強教育培訓(xùn)，提升新生代農(nóng)民工的競爭能力

當(dāng)前，互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟催生的外賣、快遞、網(wǎng)約車等行業(yè)，為新生代農(nóng)民工提供了大量就業(yè)崗位，但同時由于就業(yè)門檻較低，在相關(guān)行業(yè)整合重組的趨勢下，該群體如沒有一技之長，將面臨較大的潛在失業(yè)風(fēng)險。為此，應(yīng)根據(jù)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級過程中的市場需求，通過產(chǎn)教結(jié)合、校企合作、工學(xué)結(jié)合等模式，構(gòu)建新的農(nóng)民工職業(yè)技術(shù)教育體系，幫助其拓寬就業(yè)領(lǐng)域，降低失業(yè)風(fēng)險，同時緩解“機器換人”背景下熟練技工、高級技工的短缺矛盾，推進數(shù)量型人口紅利向質(zhì)量型人力資本紅利轉(zhuǎn)化，支撐經(jīng)濟社會轉(zhuǎn)型。其中，政府要充分發(fā)揮主導(dǎo)和扶持作用，并通過財政補貼、稅收優(yōu)惠等政策積極調(diào)動社會力量廣泛參與。

（三）優(yōu)化產(chǎn)業(yè)布局，增進經(jīng)濟社會福利水平

一方面，東部地區(qū)應(yīng)利用好過去30多年高速增長積累的先行優(yōu)勢，加快產(chǎn)業(yè)升級步伐，通過加強財稅、產(chǎn)業(yè)、土地、環(huán)保、金融等政策的協(xié)同配合，積極支持高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)、先進制造業(yè)和現(xiàn)代服務(wù)業(yè)發(fā)展，同時進一步壓縮低端產(chǎn)業(yè)利潤空間，引導(dǎo)企業(yè)更加注重自主創(chuàng)新，促進產(chǎn)業(yè)率先邁向全球價值鏈中高端。這樣，既可減少對勞動力的數(shù)量型依賴，又可促使企業(yè)注重人力資本建設(shè)，提高農(nóng)民工就業(yè)層次。另一方面，中西部地區(qū)在勞動力成本方面仍具有比較優(yōu)勢，應(yīng)根據(jù)自身資源稟賦和產(chǎn)業(yè)特點，優(yōu)化政務(wù)服務(wù)，改善營商環(huán)境，完善基礎(chǔ)設(shè)施，積極承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，在加快新型工業(yè)化和城鎮(zhèn)化步伐同時，降低人口遷徙成本，夯實農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移新常態(tài)下的產(chǎn)業(yè)支撐。

參考文獻：

[1]劉易斯.經(jīng)濟增長理論[M].上海：上海人民出版社，1994.

[2]郭熙保，黃燦.劉易斯模型、勞動力異質(zhì)性與我國農(nóng)村勞動力選擇性轉(zhuǎn)移[J].河南社會科學(xué)，2010，18（02）：64-68+218.

[3]林竹，趙永樂，俞憲忠，張新嶺.農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移的經(jīng)濟效應(yīng)分析[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟，2007（04）：47-49.

[4]王小魯，樊綱.中國地區(qū)差距的變動趨勢和影響因素[J].經(jīng)濟研究，2004（01）：33-44.

[5]許召元，李善同.區(qū)域間勞動力遷移對地區(qū)差距的影響[J].經(jīng)濟學(xué)（季刊），2009，8（01）：53-76.

[6]張學(xué)珍，趙彩杉，董金瑋，葛全勝.1992～2017年基于薈萃分析的中國耕地撂荒時空特征[J].地理學(xué)報，2019，74（03）：411-420.

（作者單位：中國人民銀行綿陽市中心支行）