馮小桐 儀名海

2020年是德國統(tǒng)一30周年。30年前，德國在柏林墻倒塌后不到一年的時間內(nèi)實現(xiàn)了和平統(tǒng)一，令世界矚目，也同樣出人意料。中國亟需借鑒在兩種制度、民族統(tǒng)一語境下的政治傳播史相關成果。兩德統(tǒng)一進程中的大眾傳媒，成功實現(xiàn)了在兩種不同制度之間打破“鐵幕”隔閡，推動德意志民族統(tǒng)一、民族認同的重新塑造。

一、研究問題與研究方法

基于實證分析，本文將討論當尚未統(tǒng)一的現(xiàn)代國家開啟統(tǒng)一進程時，什么樣的輿論環(huán)境更有利于統(tǒng)一進程。世界輿論最關心哪些國家或社會實體與德國的關系？輿論最關注的事件有哪些？世界輿論更側重討論統(tǒng)一的困難還是進展？口頭上的還是實質上的？反映在輿論上，哪些國家或群體造成了最劇烈的沖突？哪些國家或群體達成了最緊密的合作？這些都是本文嘗試回答的問題。對這些信息的搜集、分析和研判，將為中國如何在推動實現(xiàn)完全統(tǒng)一的語境下開展國際傳播提供歷史參照。

本文使用谷歌全球新聞數(shù)據(jù)庫（GDELT）。GDELT可以檢測全世界各個國家的公開新聞信息，且支持150多種不同語言。同時，它也囊括了不同類型的新聞媒體，如廣播、電視、新聞報紙，以及2013年后的社交媒體數(shù)據(jù)等。GDELT是一個開源數(shù)據(jù)庫，且實時保持更新?；趯嶋H需要，本研究將選取GDELT1.0版本數(shù)據(jù)庫。

研究時間范圍設定為1989年11月9日（柏林墻倒塌當日）至1990年10月3日（兩德正式統(tǒng)一當日）。在這一時間范圍內(nèi)，以“德國”（字段代碼“DEU”）為關鍵詞，從GDELT1.0數(shù)據(jù)庫中搜得有效數(shù)據(jù)19074條，每條字段選擇7項有效信息要素：日期（Date）、事件行動者（Source）、事件行動目標（Target）、行動事件類型（CAMEOcode）、事件文章數(shù)量（NumArts）、沖突/合作類型（Quadclass）、沖突/合作烈度（Goldstein）。

本文首先對事件行動者進行分類整理，統(tǒng)計它們的出現(xiàn)頻次。出現(xiàn)次數(shù)越多，說明被媒體報道越頻繁，被關注度越高。經(jīng)統(tǒng)計，得到420項不同的行動主體。出現(xiàn)次數(shù)小于100的結果說明報道次數(shù)較低，在研究時段內(nèi)被關注度較低，因此省略該部分結果。本文選取出現(xiàn)次數(shù)超過100的結果，并從高到低排序。之后運用同樣方法對事件行動目標進行分析。

各國媒體每日對某事件報道和討論的文章越多，說明國際輿論對該事件關注度越高。本文選取了每日報道數(shù)量≥10的事件，得到1941條有效數(shù)據(jù)后，對其中的事件行動者和事件行動目標進行分析。

在事件沖突/合作類型中，包含四種基本類型：口頭沖突、口頭合作、實質沖突、實質合作。在所有研究樣本中，這四種關系類型的占比見圖1。在此基礎上，本文篩選沖突/合作程度高的字段進行分析。根據(jù)GDELT的分析規(guī)則，烈度指數(shù)越小沖突越劇烈，指數(shù)越大合作越密切。該數(shù)值區(qū)間為[-10，10]，因此本文將≤-5或≥5的字段篩出，分析與德國沖突最大、合作最密切的行動主體。

在大量機器學習、人工校對和編碼校對的基礎上，GDELT對不同事件類型進行分類，并用行動事件類型代碼對每一種事件類型作唯一標識。①例如，一條新聞的核心內(nèi)容是：“波恩拒絕了東德共產(chǎn)主義統(tǒng)治者最近提出的立即提供經(jīng)濟援助的呼吁，稱在民選政府接管之前，不會提供援助”，意為“拒絕經(jīng)濟援助的請求”。本文統(tǒng)計了被報道次數(shù)最多的不同類型事件，并依次從高到低排列。

二、主要研究結果

1.媒體關注的熱點對象

如表1所示，作為事件行動者，蘇聯(lián)（RUS）出現(xiàn)618次，美國（USA）397次，法國（FRA）224次，英國（GBR）171次。作為事件行動目標，蘇聯(lián)出現(xiàn)601次，美國317次，法國167次，英國165次。東德（GME）出現(xiàn)頻次無論是作為行動者還是行動目標都高于西德（GMW）。相較之下，東德作為被統(tǒng)一的一方，其動作和命運更受關注。另外，與德國有邊界爭議的波蘭（POL）也被頻繁討論，為414次。

如表2所示，作為討論熱度較高的行動主體蘇聯(lián)出現(xiàn)44次，美國45次，法國35次，英國15次。討論熱度較高的事件行動目標中，蘇聯(lián)出現(xiàn)33次，美國28次，法國20次，英國13次。作為討論熱度越高的事件行動者頻次越高，成為討論熱度較高事件行動目標的機率就越大。

2.新聞中合作與沖突形象

如圖1所示，在兩德統(tǒng)一期間，有大量口頭達成的合作意向見于諸媒體，占比高達所有事件類型的70%。其次是口頭沖突，占比12%?？陬^產(chǎn)生的合作與沖突共占82%。實質合作與沖突共占18%，其中實質合作略高于實質沖突2%。總體而言，統(tǒng)一進程中，討論如何合作是主題。

對比四大國在沖突/合作烈度中的關系可以發(fā)現(xiàn)，越接近[-10，10]兩個頂點，沖突愈激烈或合作愈密切。如表3所示，烈度≤-5事件行動者中，蘇聯(lián)出現(xiàn)41次，美國38次，法國17次，英國20次；而在烈度≤-5的事件行動目標中，蘇聯(lián)出現(xiàn)50次，美國27次，法國14次，英國31次。這表明在烈度≤-5的條件下，作為事件行動者的頻次越高，成為事件行動目標的機率就越大。其中，蘇聯(lián)無論是作為事件行動者還是事件行動目標的頻次都穩(wěn)居榜首。

如表4所示，在烈度≥5的事件行動者中，蘇聯(lián)出現(xiàn)141次，美國頻次為74次，法國頻次為49次，英國頻次為29次。在烈度≥5的事件行動目標中，蘇聯(lián)出現(xiàn)135次，美國55次，法國45次，英國34次。這表明在烈度≥5的條件下，事件行動者和事件行動目標存在正相關。作為事件行動者的頻次越高，成為事件行動目標的機率就越大。其中，英國無論是作為事件行動者還是事件行動目標的頻次都是最低的。

3.世界媒體討論熱度最高的事件類型

研究發(fā)現(xiàn)，事件數(shù)量超過1000條的事件類型基本都與外交活動相關。這說明外交活動是媒體關注的焦點與核心，且“交換意見”“討價還價”十分頻繁。德國和平統(tǒng)一之路經(jīng)歷了多個階段反復磋商。盡管新聞本身應當是連結普通民眾與高層政策之間的橋梁，但在急速變化的歷史中，民眾的聲音并不直接被媒體所關注。與此同時，盡管統(tǒng)一進程的主旋律是和平的，但并不排除發(fā)生過激烈沖突。在媒體報道中，有465條記錄指向了“逮捕或拘留，有些是非法活動”，308條指向“計劃動用武裝力量”等。結合已有文獻不難得知，在這期間兩德發(fā)生了許多社會運動，這些社會運動并沒有逃過記者的眼睛。另外，潛在的武裝沖突一直存在，絕非是“在歡聲笑語中”和和氣氣實現(xiàn)和平統(tǒng)一，而是像“走鋼絲”一樣驚險，在力量不斷平衡中完成了和平統(tǒng)一。需強調的是，辨別新聞報道手法與敘事角度雖然也十分重要，但并非本文主旨。

三、研究發(fā)現(xiàn)

1.國際輿論更多討論外交層面的合作議題。德國在二戰(zhàn)中戰(zhàn)敗后，由歐洲戰(zhàn)場四個主要戰(zhàn)勝國英國、法國、美國和蘇聯(lián)接管。因此，西德與東德的不完整主權決定了兩德統(tǒng)一必然繞不開英法美蘇四大國。已有史料指向一種敘事，時任聯(lián)邦德國總理赫爾穆特·科爾在處理與四大國及東德外交談判信息對外發(fā)布事務時，表現(xiàn)得十分謹慎。他精心控制著對媒體透露信息的內(nèi)容、措辭、時機和渠道，以期讓西德國內(nèi)和國際輿論向著對統(tǒng)一有利的方向發(fā)展。通過對沖突/合作烈度的分析，可以看出事件行動者和事件行動目標之間存在著正相關，當然這也與當時四大國經(jīng)濟、軍事實力及文化背景等密不可分。

2.主動為談判歷史問題設置方向明確且可供討論的話題。德國的分裂是第二次世界大戰(zhàn)的產(chǎn)物，而分裂的德國則是冷戰(zhàn)的產(chǎn)物。隨著二戰(zhàn)結束冷戰(zhàn)迅速開啟，以蘇聯(lián)為首的東方社會主義國家陣營和以美國為首的西方資本主義國家陣營矛盾日益尖銳，東德與西德成為名副其實的“冷戰(zhàn)前線”。冷戰(zhàn)的加劇，強化了“分裂的德國”這一事實?！胺至训牡聡币胫匦陆y(tǒng)一，需解決兩個主要領域的歷史問題。一是德國自身在二戰(zhàn)中造成的歷史遺留問題。根據(jù)本文數(shù)據(jù)分析結果，國際輿論對德國如何解決自身造成歷史問題的關注程度高于因冷戰(zhàn)造成的歷史問題。在統(tǒng)一進程中，“2+4”條約參與國之間的外交斡旋和談判極為重要，國際輿論也反映出了這一點。二是在冷戰(zhàn)沖突中英法美蘇四國給兩德造成的在地歷史創(chuàng)傷?？梢钥吹?，有關警察、軍隊、法院等社會主體的討論熱度居高不下，他們在德國統(tǒng)一進程中的命運被反復討論。而與之相反，貨幣統(tǒng)一是邁向實質統(tǒng)一非常關鍵的一步，但這個話題并未獲得很高關注。由此可以得出一個這樣的結論：當一個尚未完全統(tǒng)一的國家試圖開啟和平統(tǒng)一進程時，國際輿論會尤其關注如何解決與它自身有關的歷史問題，其關注程度往往要高于對具體社會事件的關注程度。

四、結果與討論

基于實證研究，本文分析了德國統(tǒng)一期間世界主流媒體呈現(xiàn)的國際輿情特點。在以后相關研究中，還可以從以下三個方面作進一步探討。

第一，從技術角度來看，GDELT數(shù)據(jù)庫為了能夠囊括更加全面的數(shù)據(jù)，在進行事件分類和情感分析時，對原始新聞數(shù)據(jù)首先進行梗概化處理，隨后運用較為成熟的短文本分析技術并輔助人工標識進行反復訓練來提高精確度。從整體分析角度而言，這是目前比較成熟的做法。但在分析兩德統(tǒng)一中某個具體事件或具體新聞機構時，則需重新抓取文本，回到長文本的新聞原文當中解讀。因為在一篇新聞中，可能會同時表達出非常復雜的觀點或看法，非單一標簽可以簡單概括。本文僅從整體和全球的層面討論在統(tǒng)一進程中世界輿論的總體趨勢。

第二，本文討論的僅是自柏林墻倒塌至兩德正式統(tǒng)一期間，德國在世界主流媒體敘事中的形象。已有大量研究表明，媒體如何敘事可以左右受眾的認知，甚至可能顛倒黑白。因此，媒體敘事的熱點并不一定是真實歷史發(fā)展過程中最重要的事件；媒體刻意忽略、斷章取義或輕描淡寫的部分，也未必意味著這些事件在歷史上不重要。隨著德國檔案，特別是民主德國檔案進一步被解密，本研究將與更多、更全面的史料互相對照，為未來研究者從新聞學、政治學、國際關系學、國際傳播學等不同角度探討媒體賦能民主德國內(nèi)部社會運動，用潛移默化的方式影響民主德國轉型、在民主德國外部進行國際輿論造勢、對關鍵領導人心理戰(zhàn)等方面提供有力實證依據(jù)。

第三，德國統(tǒng)一有其特殊性，在討論其和平統(tǒng)一經(jīng)驗時應辨證看待。首先，德國統(tǒng)一前，東德與西德是兩個彼此獨立的國家。其次，德國統(tǒng)一后，德國加入了西方陣營，而西方陣營的媒體力量遠遠大于東方陣營。試想，若統(tǒng)一后的國家沒有加入西方陣營呢？是否還會呈現(xiàn)一個充滿合作氛圍的輿論環(huán)境？最后，德國統(tǒng)一所處的歷史背景或歷史機遇不可能再次出現(xiàn)，研究中應特別注意哪些現(xiàn)象是特定歷史時空下的產(chǎn)物，仔細辨別其是否具有一般性意義。

「注釋」

①“Conflict and Mediation Event Observations Event and Actor Codebook”， Philip A. Schrodt， http：//data.gdeltproject.org/documentation/CAMEO. Manual.1.1b3.pdf， 2012-3.