摘 要：美國通過“國際鞋業(yè)公司訴華盛頓州案”，依據(jù)“最低限度聯(lián)系”原則，創(chuàng)建了長臂管轄原則。在該原則下，即使被告為非美國居民或未在美國出現(xiàn)過，只要與法院地有某種最低限度的聯(lián)系，而且訴求又與該聯(lián)系有關(guān)時，當?shù)刂莘ㄔ壕涂蛇m用長臂管轄原則，將案件收歸該院管轄。雖然美國建立長臂管轄原則的目的是為了維護本國和國民的利益，但該原則的適用與發(fā)展，已嚴重侵犯了包括我國在內(nèi)的其他國家和地區(qū)的國家主權(quán)和司法獨立，暴露了美國適用該原則下進行霸權(quán)主義和法律帝國主義的本質(zhì)。因此，在當今中美貿(mào)易戰(zhàn)下，我國和國內(nèi)企業(yè)均應(yīng)及時采取有效的應(yīng)對措施，防范美國運用長臂管轄原則對我國企業(yè)進行經(jīng)濟制裁。

關(guān)鍵詞：長臂管轄原則;最低限度聯(lián)系;經(jīng)濟制裁;霸權(quán)主義

近年來，美國對中國許多大型跨國企業(yè)的經(jīng)濟制裁愈演愈烈，從前幾年的中興，到近期的華為等企業(yè)，都被美國列入了其制裁的黑名單。而美國對我國企業(yè)進行制裁的途徑，基本上來源于其本國國內(nèi)發(fā)展起來的長臂管轄。只有對美國長臂管轄全面了解后，我國和國內(nèi)企業(yè)才能對其經(jīng)濟制裁有所應(yīng)對。接下來，本文將詳細介紹美國長臂管轄的起源、發(fā)展與實質(zhì)，通過分析長臂管轄對我國國家和企業(yè)的影響，提出些許應(yīng)對建議。

一、美國長臂管轄的起源與發(fā)展

（一）美國長臂管轄的起源

按照傳統(tǒng)的管轄理論，美國管轄原則主要分為屬人管轄原則和屬地管轄原則，與國際法的管轄原則大致相似。區(qū)別在于，美國的屬人管轄原則依據(jù)的是“實際存在”理論，即只要該自然人在美國的州內(nèi)存在或出現(xiàn)過（存在是指該自然人在法院所在地有住所或居所，出現(xiàn)是指該自然人在法院所在地停留過），并被送達了傳票，該州的法院就有權(quán)對該自然人主張管轄權(quán)?？傮w上，這時期的美國是以屬地管轄權(quán)為基礎(chǔ)，屬人管轄權(quán)為補充，基本能夠?qū)崿F(xiàn)本國或所在州的權(quán)力支配目的。然而，隨著國際經(jīng)濟的發(fā)展和經(jīng)濟全球化的加強，越來越多的跨國企業(yè)出現(xiàn)，并進入美國市場開展經(jīng)濟貿(mào)易，這時就出現(xiàn)了許多非本國居民且未在本國出現(xiàn)的自然人和企業(yè)，無法適用傳統(tǒng)的美國管轄原則。然而，國外的自然人或企業(yè)在美國開展經(jīng)濟往來和觸犯美國法律的事實的確在本國持續(xù)發(fā)生著，這使得美國傳統(tǒng)的管轄理論和原則受到了強烈的沖擊和挑戰(zhàn)。

為了改善上述日益明顯的管轄缺陷，美國各州開始嘗試創(chuàng)立新的管轄方式來擴張管轄范圍。1945年，美國聯(lián)邦最高法院在“國際鞋業(yè)公司訴華盛頓州案”的判決中，對美國的屬人管轄原則進行了適當?shù)臄U展，判決中指出，即使非居民未在法院所在地出現(xiàn)過，但只要其在該法院所在

作者簡介： 于倩（1990- ），女，河北唐山人，天津大學(xué)法學(xué)院2018級碩士研究生，研究方向為刑法學(xué)。

地存在持續(xù)性或經(jīng)常性的活動，且該活動與原告的訴求能夠產(chǎn)生關(guān)聯(lián)，那么該州法院就對該非居民具有管轄權(quán)，并可以對其簽發(fā)法院傳票[1]。該判決為美國的管轄創(chuàng)立了一個新的原則，即“最低限度聯(lián)系”（test of minimum contacts）原則，源于美國憲法修正案第十條：“非經(jīng)正當法律程序，不得剝奪任何人的生命、自由和財產(chǎn)”。雖然美國聯(lián)邦最高法院對該原則并沒有給出一個明確的定義，但自此以后，各州以該原則取代了傳統(tǒng)的“實際存在”原則，并以該判例為開端和理論基礎(chǔ)，發(fā)展了新的管轄權(quán)原則，即“長臂管轄”（Long Arm Jurisdiciton）。其內(nèi)涵為：“當被告的住所不在法院所在的州，但和該州有某種最低限度的聯(lián)系，而且所提權(quán)利要求的產(chǎn)生又和這種聯(lián)系有關(guān)時，就該項權(quán)利而言，該州對于該被告有屬人管轄權(quán)（雖然他的住所不在該州），可以在州外對被告發(fā)出傳票?！盵2]

（二）美國長臂管轄的發(fā)展

自“國際鞋業(yè)公司訴華盛頓州案”后，美國及各州紛紛效仿，通過立法及判例等行使，不斷擴大其司法管轄權(quán)。最早將長臂管轄原則納入立法的是1955年伊利諾斯州制定的《長臂管轄原則法》，此后，北達科加州、明尼蘇達州、南大科加州等近三十多個州紛紛效仿，頒布了類似的法案。其中，美國統(tǒng)一私法協(xié)會頒布的《統(tǒng)一聯(lián)邦和州示范法》對美國絕大部分州確立長臂管轄原則起到了真正意義上的示范指導(dǎo)作用。該法將長臂管轄的適用主要分為兩類：一類是在立法中特別指明了適用此種管轄原則的爭議類別，只有當原告的權(quán)利要求涉及所指明的類別時，才可適用長臂管轄原則，如“商業(yè)交易”或“侵權(quán)行為”等;另一類雖然未指明或列舉出長臂管轄原則所涉及的活動，但是規(guī)定了只要符合正當程序原則和效果原則的要求，即可啟用長臂管轄原則。該法和“國際鞋業(yè)公司案”共同構(gòu)成了美國各法院行使長臂管轄原則的依據(jù)。此后，長臂管轄原則也漸漸適用于稅收、商業(yè)、網(wǎng)絡(luò)、反壟斷、反賄賂等多種領(lǐng)域，逐漸成為美國主要適用的司法管轄原則。

二、美國長臂管轄的主要法律依據(jù)

截至目前，美國的長臂管轄主要體現(xiàn)在以下幾項立法當中：

（一）“301條款”

所謂“301條款”主要分為兩種：一種是指“一般301條款”，來源于《美國貿(mào)易法》第301 條“美國貿(mào)易代表所采取的措施”。該條款規(guī)定，美國貿(mào)易代表只要認為其他國家的貿(mào)易做法存在“不公平”“不合理”之處，就可以啟動單方面的調(diào)查與評估，最后根據(jù)否定性評價的等級，由美國總統(tǒng)來決定對該國是否采取提高關(guān)稅、限制進口、停止有關(guān)協(xié)定等不同等級的報復(fù)性措施。另一種是指“特別301條款”，屬于“一般301 條款”中的一種，來源于美國《1974 年貿(mào)易法》第182 條，之后《1988 年綜合貿(mào)易與競爭法》第1303 條對該內(nèi)容進行了增補，主要針對國家及其市場中美國認為的對知識產(chǎn)權(quán)沒有提供有效保護的行為。美國按照行為存在問題的嚴重程度，將有關(guān)國家列入“重點國家”“重點觀察國家”“一般觀察國家”和“306條款監(jiān)督國家”，其中，對于被列入“重點國家”的進行談判，迫使該國或地區(qū)采取措施檢討或修正其政策，否則美國將采取報復(fù)性措施對該國家或地區(qū)加以制裁;對于被列入“306條款監(jiān)督國家”的，美國可以不經(jīng)過調(diào)查直接啟動貿(mào)易報復(fù)措施。

“301條款”是美國基于“最低限度聯(lián)系”原則將美國利益所作的最大化解釋，從而在全球范圍實現(xiàn)美國國際商貿(mào)利益和政治、法律訴求，其實質(zhì)目的是人為擴大本國的司法管轄權(quán)范圍，從而維護美國在全球經(jīng)濟貿(mào)易領(lǐng)域的國際地位[3]。該條款在20世紀80年代在中日貿(mào)易戰(zhàn)中被廣泛適用，當時美國貿(mào)易代表向日本總共發(fā)起了24起有關(guān)“301條款”的案件審查，大多數(shù)為知識產(chǎn)權(quán)的爭端。最終結(jié)果為日本政府幾乎全部接受了美國提出的自愿限制出口、開放市場和提高對外直接投資等制裁措施，實現(xiàn)了其打壓日本經(jīng)濟的目的[4]。近20年來，WTO貿(mào)易解決機制代替了“301條款”，成為美國政府貿(mào)易申訴的主要手段，“301條款”則很少被動用。

（二）《反海外腐敗法》

1977年，美國國會通過了《反海外腐敗法》（Foreign Corrupt Practices Act，簡稱為FCPA），該法旨在禁止美國公司向外國政府公職人員行賄。之后，該法經(jīng)過了1988年、1994年和1998年三次修訂后，將適用范圍擴展到外國公司或自然人，即外國公司或自然人在美國境內(nèi)實施直接或間接的賄賂外國公職人員以獲取回報或業(yè)務(wù)的違法行為，不論該行為是否使用美國郵政系統(tǒng)或者其他轉(zhuǎn)移支付工具，都將受到《反海外腐敗法》的制裁。

目前，《反海外腐敗法》主要適用于美國刑事司法領(lǐng)域，最典型案例為美國對法國阿爾斯通公司的制裁案，該案最終以美國企業(yè)收購阿爾斯通結(jié)束。其公司高管皮耶魯齊出版的《美國陷阱》一書詳細揭示了美國適用《反海外腐敗法》對阿爾斯通進行刑事制裁的全過程。有學(xué)者指出，美國動用《反海外腐敗法》來懲罰涉外企業(yè)有三大好處：一是在財政上獲得巨額罰款收入;二是美國強大的媒體力量將此當作美國道德標準及價值觀的體現(xiàn);三是幫助美國企業(yè)掃除外來競爭者。目前，該法也成為美國刑事合規(guī)領(lǐng)域的主要適用法律，也就是說，只要滿足了美國規(guī)定的合規(guī)條件，就不會觸犯該法而受到制裁，因此，美國通過《反海外腐敗法》對外國企業(yè)適用長臂管轄原則有破綻，這也成為外國企業(yè)規(guī)避美國長臂管轄的一條思路。

（三）其他立法規(guī)定

除上文介紹的“301條款”和《反海外賄賂法》外，美國的長臂管轄原則還體現(xiàn)在《外國人侵權(quán)索賠法》《國際緊急狀態(tài)經(jīng)濟權(quán)力法案》《愛國者法案》《多得-弗蘭克華爾街改革與消費者保護法》《美國外國賬戶稅收合規(guī)法》等多部法律和法案中，它們與聯(lián)邦法院和各州的判例一起，共同構(gòu)成美國適用長臂管轄的法律基礎(chǔ)。

三、美國長臂管轄的目的及其實質(zhì)

美國對外實施長臂管轄目的與其建立初衷基本一致，即都是從最大范圍內(nèi)維護本國和國民的利益。美國對外經(jīng)濟制裁的手段，主要體現(xiàn)在以下三級：一是限制本國與制裁對象之間經(jīng)濟交往的一級經(jīng)濟制裁;二是限制本國在境外的組織和個人與制裁對象之間經(jīng)濟往來的二級經(jīng)濟制裁;三是同時限制本國和外國與制裁對象進行經(jīng)濟交往的三級經(jīng)濟制裁。從上文美國長臂管轄的起源就可以看出，美國創(chuàng)立長臂管轄的初衷，是為了維護本國或各州的利益，將原本不在其管轄范圍內(nèi)的涉及美國海外子公司和第三國公司的案件都歸為其本國管轄，據(jù)此，適用長臂管轄原則，美國可以輕松實現(xiàn)二級經(jīng)濟制裁和三級經(jīng)濟制裁的目的，實現(xiàn)最大范圍內(nèi)的司法管轄，管轄范圍越寬，其本國和國民利益保護的范圍也就越寬。

然而，美國對外實施長臂管轄的目的不僅僅限于此。至今為止，美國依舊為全球第一超級大國，其在經(jīng)濟、政治、外交等領(lǐng)域均占有主導(dǎo)地位，對于威脅到美國核心競爭力發(fā)展的領(lǐng)域，美國始終保持高度警惕狀態(tài)，并采用各種制裁手段進行打壓和扼殺。長臂管轄原則創(chuàng)立后，美國就可以運用該原則，對其認為對本國利益產(chǎn)生威脅的企業(yè)和自然人進行管轄，并通過美國獨有的辯訴交易，迫使被制裁的主體與美國法院或其他機關(guān)達成協(xié)議，雖然達成協(xié)議后，被制裁主體能夠換到減免處罰或不起訴的條件。但與此同時，對被制裁主體需要滿足美國強加給自己的諸多不對等制裁措施，如限制出口、建立合規(guī)體系、限制交易等，最后，美國成功打壓了其他國家的經(jīng)濟，實現(xiàn)自身利益的最大化，繼續(xù)保障了其全球經(jīng)濟霸主的地位。至此可以看到，美國創(chuàng)建和大力推行長臂管轄的實質(zhì)，是為了維護美國霸權(quán)主義和法律帝國主義，實現(xiàn)對其他國家經(jīng)濟和司法的打壓。從近些年“中興事件”“華為事件”及上文提到的《美國陷阱》一書中阿爾斯通制裁案件也可以看到，美國的長臂管轄已演變成“披著法律外衣的全球霸權(quán)工具”。在當今及今后中美貿(mào)易戰(zhàn)下，這種長臂管轄無疑還將會持續(xù)運用下去。

四、美國長臂管轄的影響

（一）美國對外長臂管轄的全球影響

依據(jù)“最低限度聯(lián)系”原則建立起來的美國長臂管轄原則，經(jīng)過半個多世紀的發(fā)展，已逐漸成熟完善，并在保護美國及其各州的經(jīng)濟發(fā)展和國民利益中發(fā)揮著越來越重要的作用。自該原則創(chuàng)立之初，就挑戰(zhàn)了傳統(tǒng)國際上的屬地管轄原則、屬人管轄原則和普遍管轄原則，成為美國獨有且不被國際認可的司法管轄原則。有學(xué)者總結(jié)指出，美國主要通過以下理由對我國濫用長臂管轄：（1）單方面認定我國企業(yè)和個人不履行國際制裁決議;（2）以我國相關(guān)企業(yè)壟斷美國市場為借口;（3）以我國金融機構(gòu)為恐怖分子提供金融服務(wù)為借口;（4）以我國上市公司違法違規(guī)為借口;（5）以我國相關(guān)企業(yè)和個人存在侵權(quán)行為為借口;（6）以我國違背國際貿(mào)易的公平和正義為借口[5]。可見，結(jié)合上文，美國長臂管轄的適用已深入到了金融、商業(yè)經(jīng)營、侵權(quán)、合同、反壟斷、反腐敗等多重領(lǐng)域，甚至有想代替國際法院或組織對國際行為進行制裁的趨勢。越來越多的國家和國際組織對其進行批判和否定，但同時，卻無法使美國放棄該司法管轄的適用，未來還會有更多的國家和大型跨國公司將深受其害。

（二）美國長臂管轄對我國的影響

美國長臂管轄原則直接沖擊了我國的司法獨立與國家主權(quán)。它將本屬于我國管轄的司法案件強納入美國的司法管轄當中，嚴重侵犯了我國的司法管轄主權(quán)，典型案例為“包頭空難案件”，該案基本案情為：一家隸屬于東方航空公司的小型客機，在從包頭飛往上海的途中發(fā)生空難，當時飛機上并沒有美國國籍的乘客，無論從航班航線、遇難者國籍，還是從空難發(fā)生地、飛機隸屬公司來說，該案與美國都沒有關(guān)系，但美國卻以該小型客機上的發(fā)動機生產(chǎn)商為美國通用電氣公司為由，按照部分遇難者在美國洛杉磯郡高級法院提起的賠償訴求，對該案行使了長臂管轄。雖然最后該案還是由我國法院管轄，但美國法院立案受理的這一行為，本身就拖延了我國的司法案件進程，并對我國司法獨立造成沖擊。而且，因美國民事賠償標準往往比我國國內(nèi)賠償標準要高上好幾倍，因此該案對我國其他類似的司法案件帶來了不良示范。只要美國繼續(xù)適用長臂管轄原則，該案對我國司法管轄主權(quán)的影響將是長期性的。