李麥產(chǎn)

（河南大學(xué) 黃河文明與可持續(xù)發(fā)展研究中心，河南 開封 475001）

若干歷史文獻(xiàn)記載，在公元前1600年的中原地區(qū)，當(dāng)商湯攻滅夏桀，商王朝取代夏王朝的時(shí)候，曾發(fā)生一起昆吾國(guó)（族）人因失敗而散逸的事件，而他們最后到了今天的新疆哈密地區(qū)。

關(guān)于戰(zhàn)事的進(jìn)展情況，大致還是比較清晰的?！妒酚洝ひ蟊炯o(jì)》曰：“當(dāng)是時(shí)，夏桀為虐政淫荒，而諸侯昆吾氏為亂。湯乃興師率諸侯，伊尹從湯，湯自把鉞以伐昆吾。”[1]《竹書紀(jì)年》說(shuō)：“〔帝癸（桀）〕二十八年，昆吾氏伐商。商會(huì)諸侯于景亳。遂征韋，商師取韋，遂征顧……二十九年，商師取顧……三十年……商師征昆吾……三十一年，商自陑征夏邑?？死ノ帷膸煍】?jī)，桀出奔?！盵2]

昆吾國(guó)是夏王朝三個(gè)重要的諸侯國(guó)之一，其地望與另外兩個(gè)諸侯國(guó)（顧與室韋）基本可認(rèn)定在今河南省的中部，且距離夏王朝中后期的都城——今之河洛盆地的偃師二里頭不遠(yuǎn)。甚至有學(xué)者結(jié)合考古材料認(rèn)為，顧、室韋、昆吾位于今鄭州地區(qū)，分別在滎陽(yáng)大師姑、鄭州市區(qū)、新鄭望京樓[3]。

文獻(xiàn)述及在商湯發(fā)動(dòng)翦滅夏桀戰(zhàn)爭(zhēng)的前段，首先向顧、室韋及昆吾等進(jìn)攻?！对?shī)·商頌·長(zhǎng)發(fā)》云：“韋顧既伐，昆吾夏桀?！逼湟饨褡g為：“誅韋滅顧掃敵寇，昆吾夏桀也不留?！盵4]昆吾、室韋、顧作為夏王朝的拱衛(wèi)者與盟友，它們處在西方的夏王朝與東方的商部族之間，是捍衛(wèi)夏桀的一道安全屏障。當(dāng)商湯從今天的河南商丘整體上揮師西進(jìn)的時(shí)候，首當(dāng)其沖的必定是顧、昆吾與室韋這三個(gè)夏王朝的與國(guó)。對(duì)于商湯來(lái)說(shuō)，只有成功消滅了夏王朝的同盟者，才能有效打擊夏王朝的抵抗力量，并在最后征伐時(shí)集中資源、傾力一戰(zhàn)，從而徹底打敗即使已經(jīng)全面敗陣卻還擁有相當(dāng)實(shí)力的夏桀。因此，到鳴條一役，夏朝因桀被逐而亡，也是歷史大勢(shì)的自然轉(zhuǎn)向。

然而，夏王朝滅亡后，作為其支持者的昆吾人去向如何？有專家指出，昆吾人曾輾轉(zhuǎn)經(jīng)過(guò)陜西、山西等地方而西遷[5]。哈密相繼曾稱昆莫、昆吾、伊吾廬、伊吾等，其早期得名于夏商更替之時(shí)的昆吾人遷入，與昆吾人有關(guān)。

那么，昆吾人真的曾來(lái)到哈密，與這塊邊地有牽連嗎？這的確值得關(guān)注和探究。

一、昆吾人西遷概況

強(qiáng)行突起而非循序漸變的王朝更替或先后取代，在進(jìn)擊和防守的搏殺之中，必然會(huì)伴隨由激烈的軍事行動(dòng)與巨大的政治嬗變而帶動(dòng)的人群的空間遷移——這又主要表現(xiàn)為被取代王朝的統(tǒng)治者或權(quán)力秉持者無(wú)奈地遠(yuǎn)遁其曾經(jīng)的根基之地。由于商軍的強(qiáng)大與商湯順利消滅夏桀，昆吾人以及其他與商軍為敵的人群便四處逃散，并在這個(gè)歷史過(guò)渡階段完成其尋找新的安身立命場(chǎng)所或空間的任務(wù)。譬如，有的部族往南方逃散、遷徙，從而成為當(dāng)今某些華南地區(qū)少數(shù)民族的來(lái)源。

那么，在夏桀被商湯攻滅的時(shí)候，先之而亡的中原昆吾國(guó)的人們——應(yīng)當(dāng)主要是作為其上層統(tǒng)治者群體的那一部分——去了哪里？歷史文獻(xiàn)曾記載夏桀奔逃至南巢的結(jié)果或結(jié)局，而沒有具體述及昆吾人在戰(zhàn)場(chǎng)失利后的去向。應(yīng)該說(shuō)，歷史文獻(xiàn)如此這樣一種關(guān)注并傳遞重要、關(guān)鍵信息的記錄方式是恰當(dāng)?shù)模卜弦话愕囊?guī)律——夏桀失敗并逃亡的重要性與影響力畢竟要大于作為夏王朝與國(guó)的昆吾人的歷史存在，從而更值得、更需要予以記載或記憶。

雖然史書在昆吾人逃離中原腹心之地以后的出路上曾經(jīng)筆跡漫洇，但也不是不可追蹤、考辨。相關(guān)文獻(xiàn)透露，遭受商湯師旅攻打與迫擊的昆吾人有到達(dá)今天新疆哈密者。應(yīng)該說(shuō)，并不是當(dāng)時(shí)所有的昆吾人在這個(gè)過(guò)程中都會(huì)輾轉(zhuǎn)遷徙到那里，但即使是其中一部分昆吾人到達(dá)今之哈密地區(qū)，也是人口遷移、文化交流、歷史演變等方面的一條關(guān)鍵線索與重要事件。聯(lián)系這個(gè)事件，再結(jié)合商湯的師旅率先自東向西發(fā)動(dòng)攻擊，昆吾與顧、室韋先于夏桀而被擊垮，在此之后昆吾人就潰散而逃，直至落腳于遙遠(yuǎn)的哈密，我們大致能夠推測(cè)與想象到：當(dāng)年，昆吾人從中原逃出時(shí)，最可能是順著商軍的劍指兵鋒，也自東向西而去。倘若此論成立，則昆吾人最大可能是經(jīng)過(guò)關(guān)中地區(qū)、河西走廊，因?yàn)檫@條通道基本是聯(lián)系中原與哈密的直線，空間距離最短，縱橫跨越起來(lái)最省力，也最容易快速、高效地脫離商軍與商王朝的影響與掌控。

當(dāng)昆吾在夏桀之前受到商湯的進(jìn)攻時(shí)，其人員與力量最有可能是在邊抵抗、邊撤退的狀態(tài)下向西而去，而作為夏王朝的拱衛(wèi)者與親密盟友，卻又不可能在還未后撤到夏王都（即偃師二里頭）就像夏桀那樣逃往南巢的。昆吾人應(yīng)該是在西撤到夏王都所在的河洛地區(qū)，當(dāng)夏桀的主力部隊(duì)也被商軍擊垮、夏桀被商湯逐放南巢的前后而繼續(xù)向西前行，并經(jīng)過(guò)關(guān)中地區(qū)、穿越河西走廊直到今天的哈密地區(qū)。

3600多年前，昆吾人從中原的祖根之地，到達(dá)今天的哈密，路途漫漫，必定經(jīng)歷艱難險(xiǎn)阻，而且兩地直線距離在2500公里以上，依據(jù)古代的長(zhǎng)度單位來(lái)稱量和稱謂，確是相隔萬(wàn)水千山，彼此遙望達(dá)到千萬(wàn)里。因此有人懷疑數(shù)千年前發(fā)生的昆吾人大距離、廣空域遷徙事件的真實(shí)性。

其實(shí)，昆吾人西遷哈密這一事件，不僅有一定的文獻(xiàn)記載，而且從中原、關(guān)中、甘肅、青海與哈密等地區(qū)的若干考古學(xué)文化（主要是史前的考古學(xué)文化）各自的文化內(nèi)涵，以及它們彼此之間在一定時(shí)空條件下所發(fā)生的相互交流與影響等情況，皆可佐證昆吾人西遷哈密的條件是具備的，而且有若干史事與考古發(fā)現(xiàn)也能夠證明昆吾人應(yīng)當(dāng)自東而來(lái)，從而在早期開發(fā)了哈密。

二、甘青及中原等地區(qū)相關(guān)考古學(xué)文化

依據(jù)文獻(xiàn)的記載，中原昆吾國(guó)人西遷新疆哈密的事件發(fā)生于約公元前1600年，不過(guò)參酌作為群體的遷徙通常要比個(gè)體行動(dòng)遲緩、滯后許多的情形，中原昆吾人到達(dá)目的地應(yīng)當(dāng)是在公元前1600年之后的一個(gè)合理時(shí)段內(nèi)。因此，去找尋那些能夠證明昆吾人經(jīng)過(guò)河西走廊而遷入哈密的行為線索或痕跡，只能向公元前1600年適當(dāng)靠后一些的時(shí)間里的河西走廊范圍內(nèi)外的相關(guān)考古學(xué)文化中去努力找尋。如果在這個(gè)時(shí)間段及以前的一定時(shí)期，那些與從中原地區(qū)的河洛盆地出發(fā)、繼而穿過(guò)關(guān)中地區(qū)與河西走廊而到達(dá)哈密的昆吾國(guó)人的行動(dòng)契合的地域范圍的所有考古學(xué)文化，倘若它們彼此之間有相同或相近的文化因素，發(fā)生過(guò)不同方向與形式的相互借鑒與交流，直接或間接地產(chǎn)生過(guò)聯(lián)系，從而組織起來(lái)一條東西兩端能夠相通的交往渠道，那么就可以說(shuō)，當(dāng)年中原昆吾人西遷哈密不但是有文字記載的，而且也是存在事實(shí)基礎(chǔ)或歷史條件的。

依照這樣一種研究思路或證明設(shè)想，大致應(yīng)該把甘肅與青海地區(qū)的符合時(shí)間段要求的考古學(xué)文化列為重點(diǎn)分析對(duì)象，同時(shí)還要兼顧河西走廊的兩端即哈密地區(qū)的考古學(xué)文化以及包括關(guān)中地區(qū)在內(nèi)的中原地區(qū)的考古學(xué)文化等。甘青地區(qū)的相關(guān)考古學(xué)文化大約有馬家窯文化、齊家文化、四壩文化等。哈密地區(qū)的史前文化主要是天山北路文化、焉不拉克文化。中原地區(qū)的文化是二里頭文化。其他相關(guān)的還有客省莊二期文化、安德洛諾沃文化等。

從甘青地區(qū)及其東西兩端若干考古學(xué)文化的遞次交流關(guān)系來(lái)看（見圖1），中原昆吾人早期入哈確實(shí)有著堅(jiān)實(shí)的考古學(xué)文化基礎(chǔ)。

（一）馬家窯文化

馬家窯文化是中原地區(qū)的仰韶文化向西發(fā)展的一種結(jié)果，它主要分布在甘肅的隴西平原，其范圍東起隴東山地，西至西河走廊與青海東部，北到甘肅北部與寧夏南部，南抵甘南高原與隴南山地[6]。在時(shí)間范圍上，該考古學(xué)文化距今約5000至4000年[7]281。

圖1 若干考古學(xué)文化關(guān)系略圖（單向度）

存在時(shí)間較長(zhǎng)、分布較廣泛的馬家窯文化有馬家窯、半山、馬廠等類型。其中馬廠類型的年代約為公元前2350年至公元前2050年。馬廠類型晚期（即夏代初年或以前），一部分居民帶著彩陶技術(shù)而西進(jìn)到今新疆哈密，并定居于天山北路[8]47，這說(shuō)明，或許比昆吾人西遷哈密還早些的時(shí)候，甘青地區(qū)乃至中原的文化因素已經(jīng)直接或間接地進(jìn)入到今哈密地區(qū)，人員也一并到了那里，這自然會(huì)為夏商之際昆吾人的到來(lái)準(zhǔn)備了條件，就這點(diǎn)而言，昆吾人輾轉(zhuǎn)到達(dá)哈密是有原因的：在他們之前，中原地區(qū)的人們及其文化已經(jīng)能夠借助甘青地區(qū)與河西走廊的通道而向西看、向西行了。

另外，馬家窯文化的人們種植粟、黍等旱地作物，而且他們的彩陶制作業(yè)在仰韶文化彩陶衰落之后，不僅又延續(xù)了幾百年，還達(dá)到了非常高的發(fā)展水平，甚至以其豐富多樣的器型圖案以及色彩的變化而享有盛名。馬廠類型彩陶可謂是馬家窯文化彩陶發(fā)展?fàn)顩r的代表，典型器如雙耳罐、單把筒形杯等。

（二）齊家文化

齊家文化是黃河上游地區(qū)一支較重要的考古學(xué)文化，齊家文化的時(shí)間范圍始于公元前3千紀(jì)的后半葉，而該文化的下限則已經(jīng)進(jìn)入夏紀(jì)年[9]。其重要性不僅表現(xiàn)在其文化內(nèi)涵的豐富性、分布與覆蓋區(qū)域的廣泛性、時(shí)間上也較早，更在于它猶如時(shí)段上稍微滯后一點(diǎn)、位于其西側(cè)卻又毗鄰它及哈密地區(qū)相關(guān)考古學(xué)文化的四壩文化那樣，在實(shí)現(xiàn)中原、關(guān)中、甘青地區(qū)的相關(guān)考古學(xué)文化向西運(yùn)動(dòng)的過(guò)程中，曾發(fā)揮了給養(yǎng)或通道作用。

齊家文化的形成比較早，融合了一定數(shù)量的地方文化。大約公元前2400至公元前2200年的時(shí)候，客省莊二期文化繼承了馬家窯文化（其實(shí)是以彩陶鼎盛見長(zhǎng)的半山類型）的內(nèi)核，向西推進(jìn)到隴東南，同甘青地區(qū)偏東北方向的菜園文化融合，最終形成齊家文化。而齊家文化早期還吸收了屬于狹義的北方地區(qū)的老虎山文化的某些因素——諸如帶耳小斝與矮體釜形斝及矮體釜形斝式鬲等陶器，以及廟底溝二期晚段、晉南陶寺文化中的玉（石）器因素，這些文化因素皆有別于客省莊二期的文化特征。因此，從老虎山文化、陶寺文化、廟底溝二期晚段等文化因素能夠越過(guò)關(guān)中而直達(dá)隴東南的歷史情況來(lái)判斷，有可能在此時(shí)期另外還存在一條“陜北—隴東”的通道，從而確保了彼此文化的流動(dòng)或交流借鑒等[10]60-65，也就意味著中原文化除借助關(guān)中地區(qū)西行擴(kuò)散之外，還有一條先北上，繼而再西去的渠道，這也與譚其驤主編的歷史圖冊(cè)中所標(biāo)注的應(yīng)當(dāng)是在齊家文化形成期之前就已經(jīng)存在的史前文化分布情況相一致[11]。

在空間范圍上，齊家文化在渭河流域、大夏河、洮河流域、湟水流域和河西走廊地區(qū)的一定區(qū)域內(nèi)皆有分布[12]?？傮w上，齊家文化的分布區(qū)域與在它之前的馬家窯文化多有重合[13]。依據(jù)發(fā)掘報(bào)告可知，時(shí)間范圍自公元前2400年至公元前1500年（另有說(shuō)是公元前2100年至公元前1600年）的齊家文化，不僅有比較發(fā)達(dá)的制陶業(yè)，還種植粟并以之作為主要食物[14]，具有東方農(nóng)業(yè)文明的特征。

另外，其他研究成果還說(shuō)明，齊家文化不僅曾與客省莊二期文化西進(jìn)關(guān)系密切，還間接受到中亞文化的影響。當(dāng)齊家文化擴(kuò)大自身的影響或輻射范圍時(shí)，就能把不同的考古學(xué)文化區(qū)域聯(lián)結(jié)起來(lái)，甚至還促成了二里頭文化的誕生——只是二里頭文化被理解為是晚期夏文化而已[10]60-65。

（三）四壩文化

四壩文化是我國(guó)西北地區(qū)的一支青銅文化，因1948年首次發(fā)現(xiàn)于甘肅山丹縣的四壩灘而得名，這支文化基本位于甘肅河西走廊的中西部，但在河西走廊的東部偏西等區(qū)域也有遺存。

依據(jù)對(duì)四壩文化遺址所進(jìn)行的多個(gè)測(cè)年數(shù)據(jù)可知，四壩文化的上限不晚于公元前1885年，下限不早于公元前1550年，綜合而言，四壩文化存在的時(shí)間段當(dāng)處于公元前2000年至公元前1500年間[15]。譬如對(duì)酒泉干骨崖遺址中的簡(jiǎn)易葬具材料進(jìn)行碳十四測(cè)年，樹輪校正后的年代是公元前1850年至公元前1600年，相當(dāng)于中原地區(qū)的夏代到夏商之際；對(duì)玉門火燒溝遺址的木炭或木棒進(jìn)行測(cè)年，可知該處遺址的延續(xù)時(shí)間為公元前2000年至公元前1800年[16]。而對(duì)于四壩文化年代范圍的上限，也有的認(rèn)為約是公元前1900年[7]272。

相對(duì)于齊家文化，四壩文化中的銅器呈現(xiàn)較普及的態(tài)勢(shì)，數(shù)量上增多了，不過(guò)主要是小件、飾物和武器。就文化的淵源來(lái)說(shuō)，四壩文化是甘青地區(qū)馬家窯文化中的馬廠類型進(jìn)一步西擴(kuò)后本土化的產(chǎn)物，同時(shí)也受到了齊家文化的影響[17]。

四壩文化雖為一支青銅文化，卻包涵有大量的彩陶內(nèi)容。典型陶器如腹耳壺、單耳罐、雙大耳罐等。從四壩文化彩陶的器型、紋飾等方面來(lái)看，其彩陶來(lái)自齊家文化，并擴(kuò)散到哈密地區(qū)的天山北路文化。

經(jīng)對(duì)四壩文化遺址進(jìn)行考古發(fā)掘以及相關(guān)科學(xué)檢測(cè)，可知四壩文化時(shí)期的主要經(jīng)濟(jì)形態(tài)是農(nóng)業(yè)，農(nóng)作物種類有麥類，也有粟黍類。

四壩文化一般被認(rèn)為是屬于羌人的西部支系的文化。這應(yīng)該是具有一定道理和史實(shí)基礎(chǔ)的認(rèn)識(shí)。有學(xué)者指出，羌人原居甘青地區(qū)，與華夏族實(shí)則同源異流，早期曾有以炎帝姜姓、治水英雄大禹等為代表的羌人，向東遷移，進(jìn)入中原，建立功業(yè)，融入華夏[18]。羌人不僅參與了早期華夏族的形成與塑造，甚至還直接以某種特定的方式建立了中國(guó)歷史上第一個(gè)世襲的王朝——夏，這種可能性在殷商時(shí)代的甲骨文材料里面也有著曲折、隱晦的體現(xiàn)。

殷商甲骨卜辭里面有大量的關(guān)于祭祀中犧牲用羌（即殺俘獻(xiàn)祭）乃至伐羌等的記載。從中可知商人對(duì)羌人的仇視、羌人人數(shù)的眾多和力量的強(qiáng)大，以及羌人的不屈不撓。羌、商之間為何長(zhǎng)期水火不容？比較合理的邏輯與解釋應(yīng)該是，羌人曾參與了早期的華夏族形成及中華國(guó)家肇始。商人推翻夏王朝的統(tǒng)治時(shí)，盡管進(jìn)入中原的羌人早已脫戎入夏，但鑒于其所獨(dú)有或分享的王權(quán)被取代的原因，商王及其臣僚以及整個(gè)商人群體仍然要對(duì)羌人窮追窮打。這樣看來(lái)，奪得政權(quán)、建立商王朝之后的商人對(duì)羌人的不依不饒，應(yīng)該是對(duì)夏桀之后裔保持警惕的表現(xiàn)。

倘若四壩文化果真是屬于某支羌人的文化，在夏末商初之際西遷、經(jīng)歷河西走廊并到達(dá)哈密的昆吾人在他們的旅途上，必定會(huì)獲得一定的便利或幫助——他們作為夏王朝的與國(guó)、盟友，與羌人具有非常密切的關(guān)系，四壩文化的人們不僅會(huì)積極推動(dòng)昆吾人西遷，甚至還存在跟隨其同行的可能。

（四）二里頭文化

二里頭文化可謂是中國(guó)考古事業(yè)中一支具有重大或全面影響，至今還在持續(xù)深入研究與討論的考古學(xué)文化兼歷史文化。雖然圍繞二里頭文化乃至夏文化、夏王朝與早期文明與國(guó)家的形成等課題的爭(zhēng)論不斷，但仍然可以說(shuō)明，二里頭文化是主要分布在晉南、豫西這樣的古代中原地區(qū)的一種文化。二里頭文化的年代范圍在公元前1880年至公元前1520年[19]。盡管二里頭文化不完全等于夏文化——無(wú)論認(rèn)為二里頭文化是夏文化的晚期還是中期之后的夏文化，但二里頭文化在整體上應(yīng)屬于夏文化還是成立的[20]。關(guān)于二里頭文化的性質(zhì)，有學(xué)者即認(rèn)為是夏中晚期，而夏代早期文化以登封王城崗為代表的河南龍山文化，后羿代夏時(shí)期的文化則是新密新砦期，少康中興到商湯滅夏桀，是以二里頭為都城[21-22]。

作為夏王朝盟友和諸侯的中原昆吾國(guó)人，自身應(yīng)該帶有強(qiáng)烈的夏文化痕跡與特征。既然二里頭文化是夏文化中期或晚期的部分，那么昆吾人也曾長(zhǎng)期浸淫在二里頭文化之中，其人群或許與夏桀王族等禹、姜之后有別，但在文化上當(dāng)屬同一體系。所以，昆吾人西遷史實(shí)的澄清、揭露或還原，應(yīng)該與二里頭文化及其西向與若干考古學(xué)文化的交流有關(guān)系——而實(shí)際上也能夠發(fā)現(xiàn)，二里頭文化確與某些位于甘青地區(qū)等地方的考古學(xué)文化有交流。

商族集團(tuán)取代夏桀，建立商王朝，引起了中國(guó)歷史上首次因改朝換代而出現(xiàn)某些部族或人群的大遷移與大流動(dòng)。其中就有從古代中原地區(qū)南遷者。對(duì)二里頭遺址所出人骨材料進(jìn)行檢驗(yàn)分析，可知其與現(xiàn)代華南的居民頗近似，屬蒙古人種，與新石器時(shí)代的古中原居民體質(zhì)特征保持著一致性。這類居民不僅曾在新石器時(shí)代廣泛分布于黃河中下游地區(qū)——例如仰韶文化、大汶口文化、廟底溝二期文化、龍山文化與陶寺文化等范圍內(nèi)，直到殷商時(shí)期依然是中原地區(qū)人群中的絕對(duì)多數(shù)[23]。

為何二里頭遺址中所出人骨材料相近于今之華南地區(qū)的某些居民？盡管有蚩尤九黎族北上與炎黃聯(lián)盟爭(zhēng)奪失敗后再回返的可能，但考慮二里頭文化遺址是夏中晚期的遺存，可據(jù)此斷定此材料中不太可能含有夏王朝建立之前的九黎人的遺骨。排除這種因素后，最可能的情況是南方的那些居民與夏桀覆滅時(shí)南逃的商王族人有關(guān)。這在一定程度也說(shuō)明，文獻(xiàn)記載乃至傳說(shuō)中的人群南向的逃離（即夏桀逃南巢）是有根據(jù)的。

其實(shí)，類似的文化交融情況更可能發(fā)生在作為夏王朝核心之地的二里頭遺址、二里頭文化核心覆蓋范圍的西向上，因?yàn)槟抢镎巧虦筷?duì)整體上由東向西攻擊的指向。河西走廊、甘青地區(qū)等的考古學(xué)文化里就有一定的二里頭文化的因素。

（五）安德羅諾沃文化及客省莊二期

除了上述考古學(xué)文化之外，還有客省莊二期文化、安德羅諾沃文化等應(yīng)當(dāng)納入討論的范圍。因?yàn)檫@幾支考古學(xué)文化也由于時(shí)間較早、空間毗鄰等關(guān)系，而成為探討昆吾人在夏商更替之際西遷以及東西方向不同區(qū)域的文化曾經(jīng)交流的文化類型。

客省莊二期文化主要分布在甘肅東部與陜西關(guān)中及商洛地區(qū)，時(shí)間范圍約在公元前2400年至公元前2000年左右[24]。

安德羅諾沃文化大約在公元前2000年形成于中亞草原、西伯利亞西部、烏拉爾南部和葉尼塞河沿岸的一支青銅文化?？脊虐l(fā)掘的人骨材料證明，安德羅諾沃居民屬歐羅巴人種的特殊類型。該文化最晚到公元前1000年前，持續(xù)存在了近千年。生業(yè)或經(jīng)濟(jì)形態(tài)是農(nóng)牧兼營(yíng)，放牧牛、馬、羊，種植麥類，有青銅鐮刀、石鋤以及石磨盤、石磨棒，還使用了牛馬拉的輪車，手制的平底陶器也是該文化的典型器物，發(fā)展了包括青銅在內(nèi)的礦業(yè)[25]。

我國(guó)新疆也是安德羅諾沃文化的重要分布區(qū)，主要在伊犁地區(qū)與準(zhǔn)噶爾盆地邊緣地帶。屬于該支文化的遺址和墓地都相對(duì)集中，整體呈現(xiàn)自西而東分布的態(tài)勢(shì)。安德羅諾沃文化擴(kuò)張到新疆應(yīng)該是在該支文化在中亞出現(xiàn)后過(guò)了一段時(shí)期之后的事情，多數(shù)研究者認(rèn)為應(yīng)該是在公元前2千紀(jì)的后半段，而這個(gè)判斷也得到了對(duì)新疆安德羅諾沃文化遺址與墓地進(jìn)行碳十四測(cè)年相關(guān)結(jié)果的證明，這些數(shù)據(jù)主要集中在公元前1900至公元前1000年之間[26]。

作為新疆地域內(nèi)較早就傳播進(jìn)來(lái)并在一定時(shí)期存在的一支文化，安德羅諾沃文化無(wú)疑會(huì)對(duì)其他考古學(xué)文化產(chǎn)生互動(dòng)、發(fā)生聯(lián)系。譬如，當(dāng)它沿著天山繼續(xù)東進(jìn)到天山東部（如烏魯木齊、阜康和吉木薩爾等）的時(shí)候，就會(huì)對(duì)哈密地區(qū)的早期考古學(xué)文化——如天山北路文化等——產(chǎn)生影響。

三、哈密地區(qū)兩支重要考古學(xué)文化之內(nèi)涵

哈密地區(qū)在公元前2000年至公元前1500年有兩支大約前后相繼的考古學(xué)文化，一支是天山北路文化，另一支是焉不拉克文化。這兩支文化都可能與西遷的昆吾人相遇，而昆吾人也可能會(huì)因?yàn)樽约嚎缭綇V大空間的歷史活動(dòng)而把東方相關(guān)文化的因素帶進(jìn)來(lái)，或者推動(dòng)這些不同的文化之間的相互借鑒和吸收。通過(guò)對(duì)哈密兩支考古學(xué)文化內(nèi)涵的分析，以及它們與甘青地區(qū)、中原地區(qū)、關(guān)中地區(qū)等有關(guān)考古學(xué)文化的比較，有助于找到昆吾人曾西遷哈密的線索。

（一）天山北路文化

天山北路文化因新疆哈密天山北路青銅時(shí)代的墓地而命名。天山北路文化的分布范圍東連甘青地區(qū)，西接歐亞草原，存在于公元前2000年至公元前1500年，不過(guò)也可能存在更晚的遺存[27]，該考古學(xué)文化的下限也可能會(huì)到公元前1200年[28]87。

天山北路墓地的人群由亞洲人種與歐洲人種構(gòu)成。其中亞洲人種的數(shù)量占近八成，經(jīng)線粒體DNA分析可知，他們屬于齊家文化的青海民和喇家遺址古人群，具有東亞人的遺傳性征，與現(xiàn)代漢族、藏緬語(yǔ)系人群有較近的親緣關(guān)系。天山北路墓地的古人群在遺傳上受到東亞、北亞人群的影響。齊家文化可能會(huì)在一定程度上影響了天山北路文化中的東方成分的四壩文化[29]，而齊家文化、四壩文化及天山北路文化出現(xiàn)時(shí)間的先后順序，也蘊(yùn)含有這種可能性。齊家文化對(duì)天山北路文化的間接影響或作用由此可知。

天山北路墓地所出銅器以刀及飾牌為主，陶器皆為手制，夾砂紅陶居多，另有夾砂灰陶，器物類型以雙耳罐為主。

天山北路墓地的一些陶器器型、彩陶紋飾與四壩文化相同或相似，天山北路文化因而被認(rèn)為是新疆地區(qū)在青銅時(shí)代文化里面最與甘青地區(qū)同時(shí)期考古學(xué)文化關(guān)系密切的一種史前文化。而天山北路文化作為新疆東部哈密地區(qū)青銅時(shí)代最早的文化，其年代相當(dāng)于中原地區(qū)的夏商時(shí)期，辨析、比對(duì)天山北路文化與包括四壩文化、二里頭文化等在內(nèi)的甘青地區(qū)及中原地區(qū)的考古學(xué)文化之異同，無(wú)疑有重大的價(jià)值與意義[28]40。

從天山北路墓地所出青銅器的器型看，天山北路文化與甘青地區(qū)的四壩文化有明顯的相似性。如蝶形銅牌飾在國(guó)內(nèi)僅見于天山北路墓地和屬于四壩文化的火燒溝遺址，而且天山北路墓地所出的環(huán)首雙刃匕也只在火燒溝遺址有相同器物?？傊?，天山北路墓地銅器與河西走廊的銅器有更多的相似性，而與安德羅諾沃文化的關(guān)系較弱[30]。

天山北路墓地的銅器與陶器與作為四壩文化晚期的干骨崖墓地所出之同類器物，彼此在材質(zhì)、類型、制作技術(shù)等方面也有較強(qiáng)的相似性。對(duì)天山北路墓地不同時(shí)段與四壩文化不同時(shí)期的各地遺址所出銅器作進(jìn)一步的對(duì)比分析，似乎還能發(fā)現(xiàn)一個(gè)現(xiàn)象：銅器技術(shù)傳播呈現(xiàn)自東而西的方向——這就意味著四壩文化曾影響天山北路墓地的銅器[28]98。

目前，天山北路墓地的考古報(bào)告尚未發(fā)表。天山北路墓地所出土的某些陶器器型以及彩陶紋飾等，與四壩文化中的相應(yīng)物質(zhì)文化遺存具有明顯的相同或相似性，可以認(rèn)定它與甘青地區(qū)的考古學(xué)文化具有密切關(guān)系。從文化形成的淵源上看，天山北路文化既受新疆目前所知較早的青銅文化——中心在阿勒泰地區(qū)的切木爾切克文化等的營(yíng)養(yǎng)供給，也與四壩文化等密切相關(guān)，表現(xiàn)在馬鞍形石磨盤、彩陶與帶倒刺的青銅鏃等器物方面[31]。

公元前2千紀(jì)上半段，天山北路文化分布在天山東部地區(qū)。后來(lái)，這種文化分化，在哈密盆地出現(xiàn)了焉不拉克文化，在巴里坤地區(qū)則形成了南灣類型遺存[32]。這是天山北路文化大致的時(shí)空變遷情況。

（二）焉不拉克文化

焉不拉克文化是哈密地區(qū)的一支重要的早期鐵器時(shí)代的考古學(xué)文化。典型遺址較多，除焉不拉克墓地外，經(jīng)過(guò)考古調(diào)查或發(fā)掘的還有：五堡墓地及古城堡、拉甫喬克古代墓葬，以及寒氣溝、拜其爾、東黑溝、艾斯克霞爾、艾斯克霞爾南等遺址或遺存。

對(duì)五堡墓地的材料進(jìn)行檢測(cè)，最早的測(cè)年數(shù)據(jù)是公元前1350年，倘若再加上150年的允許誤差或樹輪校正的量值，則距今達(dá)3500年以上，也就是焉不拉克文化的上限是公元前1500年左右。

焉不拉克文化雖然已經(jīng)進(jìn)入鐵器應(yīng)用的階段，但其廣泛使用的器物仍有大量陶器、銅器等。如焉不拉克墓葬中除隨葬金戒指與金耳墜等金器、較多銅器、大量陶器（夾砂紅陶為主）等之外，還在第一期的墓葬中出土有部分鐵器，而第一期墓葬的人種主要屬于蒙古人種，只是到第二期時(shí)歐洲人種呈增多趨勢(shì)。墓葬中有數(shù)量較多的陶器，以及附近營(yíng)建有具有相同文化內(nèi)涵的小城堡等情況，說(shuō)明當(dāng)時(shí)的人們過(guò)上了比較安穩(wěn)的定居生活。

從陶器類型及紋飾風(fēng)格看，焉不拉克文化與甘青地區(qū)的四壩文化及由齊家文化中的秦魏家類型衍變而來(lái)的辛店文化具有顯著的親近性，被認(rèn)為是新疆考古學(xué)文化中與甘青地區(qū)的古代文化具有很多相同或相似性的文化類型。如在焉不拉克墓葬中，不少陶器類型及其紋飾與四壩文化和辛店文化相同或相似[33]325-362。

辛店文化的形成不晚于距今3400年前，也就是商朝前期，可能是東方的商文化擴(kuò)張的結(jié)果，辛店文化中具有一定的商文化因素。考古證實(shí)，曾被學(xué)界認(rèn)為當(dāng)屬羌戎集團(tuán)的、具有歐亞草原特色的辛店文化，在其墓葬中確有體現(xiàn)商文化特色與重要發(fā)明的青銅容器[34]。而羌人與夏人有同源關(guān)系，當(dāng)商人取代夏桀的統(tǒng)治之后，把具有自身傳統(tǒng)的文化因素向西推進(jìn)到本來(lái)與夏人具有緊密關(guān)聯(lián)的羌人生活的范圍內(nèi)——辛店文化圈，也是非常自然的事情，因?yàn)橹挥羞@樣才能證明并意味著商對(duì)夏的全面勝利。

從某些典型陶器及其紋飾上看，焉不拉克文化甚至受到早于四壩文化與天山北路文化的甘青地區(qū)其他考古學(xué)文化的影響。譬如，馬家窯文化（其中的半山及馬廠類型等）與齊家文化中皆發(fā)現(xiàn)許多雙耳壺，齊家文化中還有豆，四壩文化與辛店文化都繼承了這些文化因素（只是雙耳壺演變成腹耳壺）。時(shí)間上稍晚于四壩文化與辛店文化的焉不拉克文化的腹耳壺與單耳豆的器型及紋飾，彼此完全相同或相似，而在新疆其他早于焉不拉克文化的考古學(xué)文化中均未有過(guò)這兩種典型器。焉不拉克文化的人種主要是蒙古人種，而與之相鄰、距今約3700年的屬于四壩文化的火燒溝遺址同樣是蒙古人種，并發(fā)現(xiàn)有陶單耳罐、彩陶雙耳罐等[35]，五堡墓地與焉不拉克墓地中也有單耳罐、腹耳罐、單耳豆等。這說(shuō)明，四壩文化與辛店文化也是焉不拉克文化形成的重要影響因素，或者說(shuō)前二支考古學(xué)文化催生了焉不拉克文化[36]81-96。

焉不拉克文化盡管與其西鄰的、距今約3800年、在時(shí)間因素上早于它的孔雀河古墓溝所歸屬的某種考古學(xué)文化具有密切關(guān)系[37]，具體表現(xiàn)在二者在諸如皮、毛和革制品，以及木俑、麥類作物、皮靴與尖帽等物質(zhì)遺存的相似性或共有性方面，但究竟是否前者由后者發(fā)展而來(lái)或者承接衍化，只是意味著一種可能性[36]81-96。而實(shí)際上焉不拉克文化與甘青地區(qū)的四壩文化以及哈密地區(qū)的天山北路文化等才更密切一些。

四、從人骨材料看昆吾人早期進(jìn)入哈密的可能性

目前，依據(jù)文獻(xiàn)可知，昆吾人西遷可能是最早的中原地區(qū)的人群、文化與新疆哈密地區(qū)之間所發(fā)生的直接來(lái)往事件。對(duì)于該史實(shí)，盡管有包括著名專家、學(xué)者在內(nèi)的不少人給出了方向性指示，但鑒于詳細(xì)、具體的論證尚未及時(shí)跟進(jìn)，造成支撐基礎(chǔ)的薄弱，導(dǎo)致了對(duì)此結(jié)論的一定程度、也是正當(dāng)合理的質(zhì)疑。

其實(shí)，欲證實(shí)公元前1600年前后中原昆吾人西遷哈密的史實(shí)，最有力、最有效也是最直接的辦法是把已確定的出自中原地區(qū)的昆吾人的人骨與大致這個(gè)時(shí)段內(nèi)而稍晚出自哈密地區(qū)的古代人骨材料（蒙古人種）進(jìn)行體質(zhì)人類學(xué)與其他成分方面的檢測(cè)比對(duì)，通過(guò)在兩者之間建立直線聯(lián)系，就可甄別彼此之異同。就此而言，該方法將會(huì)具有一錘定音的效果，也必定能夠駁斥任何質(zhì)疑和推測(cè)。然而，夏史研究以及新疆地域內(nèi)和甘青地區(qū)乃至關(guān)中地區(qū)早期歷史研究的特點(diǎn)，注定這種看似科學(xué)的設(shè)想難以實(shí)現(xiàn)，主要原因在于，待檢測(cè)的人骨材料與進(jìn)行比對(duì)的人骨材料的族屬都不是很明確，存在人骨遺留者的身份難以精準(zhǔn)確定的問(wèn)題。譬如，殷商故地確實(shí)出土了很多人骨材料，而且還能夠區(qū)別是奴隸還是王族等不同的社會(huì)地位與身份，但這種情況在夏代歷史研究那里至少目前難以企及。在二里頭遺址中雖然也發(fā)現(xiàn)了人骨材料，然而好像還無(wú)法識(shí)別出是否為昆吾人所遺留——實(shí)際上可能性會(huì)有些，但概率不會(huì)太大。盡管昆吾人由于具有同夏王族同盟的關(guān)系，甚至是同源異流這樣的一種情況，但畢竟兩者在群體屬性上有別。因此，討論這個(gè)問(wèn)題，依然需要堅(jiān)持考古材料與文獻(xiàn)記載相結(jié)合的二重證據(jù)法，即研判一下哈密地區(qū)所出青銅時(shí)代與早期鐵器時(shí)代的蒙古人種的人骨，分析它與文獻(xiàn)記載的，與該文化存續(xù)期間西來(lái)的昆吾人相吻合的可能性有無(wú)及大小。

首先，需要審視一下焉不拉克文化遺址及天山北路文化中的人骨材料情況。

1986年夏，新疆文物考古研究所、上海自然博物館人類學(xué)部聯(lián)合對(duì)哈密五堡的百余座古墓進(jìn)行考察和發(fā)掘，獲得了大量3200多年前的人骨材料及其他文物資料。研究發(fā)現(xiàn)，這批古代人骨材料（主體是青中年及壯年）分屬于東、西方兩大人種，既有蒙古人，也有歐洲人，而歐洲人種的數(shù)量要多一些。這批材料對(duì)于揭示、確定新疆東部地區(qū)相關(guān)時(shí)段居民的種族屬性，分析、探討本地區(qū)早期人群同周圍地區(qū)以及其他外來(lái)人群之間的交流和交融等種族人類學(xué)關(guān)系，提供了有益幫助。在這批材料中，蒙古人種與現(xiàn)代藏族中的主體即位于今西藏東部與川西地區(qū)的B組以及華北組等支系最為親近。即使是那些具有歐洲人種屬性的古人類頭骨，也發(fā)現(xiàn)其與均含有歐洲人種成分的哈密焉不拉克墓地（C組）、烏魯木齊南阿拉溝墓地、靜察吾乎溝四號(hào)墓地和洛浦山普拉墓地所出材料密切，而與域外——如中亞等地區(qū)——的諸多考古中所出古人類材料區(qū)別明顯。也就是說(shuō)，哈密五堡古墓中的那些歐洲人種與典型的歐洲人種差異較大，而與新疆域內(nèi)其他地方所出的古歐洲人種更接近一些，同前蘇聯(lián)境內(nèi)等地方考古中所發(fā)現(xiàn)的古歐洲人在類型方面有較清晰的界限[38]。

這樣，五堡古墓中的古代蒙古人的遺骨材料，便存在這種可能性：不排除其中會(huì)有公元前1600年前后于夏末商初之際輾轉(zhuǎn)而西遷到哈密的昆吾人。這是因?yàn)椋ノ崛俗鳛橐粋€(gè)族群或族團(tuán)的較大群體，逃離屬于夏王朝腹心之地的中原地區(qū)，跨越千萬(wàn)里的路程到達(dá)今天哈密，根據(jù)當(dāng)時(shí)的交通方式和遷徙能力，不可能是短期內(nèi)完成的事情，他們必定經(jīng)歷了一個(gè)較長(zhǎng)的過(guò)程或時(shí)期。而從距今的約3600年到3200年的三四百年時(shí)間內(nèi)完成這樣長(zhǎng)距離的遷徙，并隨后在哈密（首先是五堡及其附近）定居、繁衍下來(lái)，看來(lái)是比較合理的。

另外，對(duì)五堡墓地所出材料進(jìn)行測(cè)年，最早的數(shù)據(jù)是公元前1350年，校正年是3300±150年前[39]，距今約為3490年。倘若以之為起點(diǎn)算，則上接昆吾人西遷之始的公元前1600年前后也就一百余年，倘若再考慮昆吾人在遷徙路途中的時(shí)間耗用或行動(dòng)滯后期，則在商湯滅夏桀百余年后的這個(gè)時(shí)間段內(nèi)，因軍事方面失利的昆吾族群在橫跨數(shù)千里而自東向西到達(dá)今之哈密，更是有可能的。

在與五堡古墓地同屬于焉不拉克文化的焉不拉克墓地所出的人骨材料中，蒙古人種的比例上升，這種情形的存在無(wú)疑說(shuō)明蒙古人種力量的增強(qiáng)。這是否與昆吾人的遷入相關(guān)？盡管尚難以確證，但同樣有這種可能性，也就是在昆吾人進(jìn)入哈密之前，該地域內(nèi)已有蒙古人種了，但昆吾人的到來(lái)，通過(guò)人口遷入的機(jī)械方式以及后續(xù)繁衍的有機(jī)方式，提升了哈密地區(qū)在那個(gè)時(shí)間段內(nèi)的蒙古人種的數(shù)量，從而造成焉不拉克墓葬中蒙古人種材料的提升。

焉不拉克古墓地與五堡古墓地近在咫尺（30多公里），依據(jù)碳十四測(cè)年數(shù)據(jù)可知，焉不拉克墓葬的出現(xiàn)不晚于公元前1300年，即它的最早形成時(shí)間距今已3300多年[36]81-96，鑒于它在人類體質(zhì)學(xué)的特征上與五堡古墓葬所出相關(guān)材料的接近性與時(shí)間因素上具有的幾乎共時(shí)性的特征，焉不拉克墓地確是哈密地區(qū)與五堡墓地具有同一種屬性的考古學(xué)文化，而且焉不拉克古墓中蒙古人種占多數(shù)[40]，顯示了這種文化所具有的更多的東方性特征。

在五堡墓地、焉不拉克墓地之外，天山北路墓地中也有蒙古人種的骨骼，而且蒙古人種的比例還比較高，占了總數(shù)的約八成。由于在文化存續(xù)時(shí)限上提供了機(jī)遇期、窗口期，天山北路墓地中的蒙古人種的來(lái)源也存在如上分析的類似情況或可能性，但為求簡(jiǎn)潔，不再贅述。

總之，從五堡古墓地、焉不拉克墓地以及在尸骨的葬入時(shí)間上可能還會(huì)早于前二者的天山北路墓地等處皆有蒙古人種的情況來(lái)看，至少在公元前1600年前后，確實(shí)存在著東部的蒙古人種來(lái)到哈密的史實(shí)。而在這其中，中原地區(qū)的昆吾國(guó)人參與進(jìn)來(lái)是目前所知最具可能性的情況——不排除上述三處古墓地出土的蒙古人種之尸骨里有相當(dāng)高的比例為當(dāng)時(shí)的西遷中原昆吾人所遺留。通過(guò)以上分析可知，在天山北路文化的時(shí)間下限與焉不拉克文化的時(shí)間上限相互銜接、重疊的時(shí)候（即焉不拉克文化在哈密地區(qū)取代天山北路文化之時(shí)），應(yīng)該是在公元前1600年之后不久的時(shí)間范圍，而目前所知除昆吾人因?yàn)閼?zhàn)爭(zhēng)失利而自東向西來(lái)到這里之外，尚不知還有其他古代族群在當(dāng)時(shí)或之前因自然、生態(tài)、政治、軍事、社會(huì)、人口等原因而曾經(jīng)發(fā)生過(guò)向西遷徙的事情。就此而言，天山北路墓地晚時(shí)段范圍內(nèi)與五堡古墓地以及焉不拉克墓地內(nèi)所出的蒙古人種，似乎只能屬于西遷的昆吾人了。

由此可知，屬于蒙古人種的中原昆吾人在很早的時(shí)期就進(jìn)入哈密，并以特定的歷史實(shí)踐活動(dòng)推動(dòng)了該區(qū)域的開發(fā)與建設(shè)。

五、葬式葬俗的意蘊(yùn)或指向性

喪葬行為是人類的一項(xiàng)非常重要的實(shí)踐活動(dòng)，它或許伴隨人類社會(huì)的形成而一同出現(xiàn)，也因此遺留給后人很多儲(chǔ)存了豐富歷史信息的古墓葬及隨葬遺物等。

人類在實(shí)施埋葬行為的時(shí)候，往往把他們當(dāng)時(shí)的觀念性的東西融入其中，具體就表現(xiàn)在一定的埋葬方式、隨葬器物上。這也就是劉慶柱先生所說(shuō)的“‘喪葬’是人類‘思想’的最初主要‘物化載體’”[41]。通過(guò)對(duì)葬俗、葬式乃至喪葬制度的剖析和研究，便有可能解讀出古墓葬埋葬時(shí)期的一些有價(jià)值的信息。從哈密地區(qū)天山北路墓地、焉不拉克墓地與拉甫喬克墓地的葬式葬俗與隨葬物品中，便可發(fā)現(xiàn)天山北路文化與焉不拉克文化既是這塊土地上前后相繼的、穩(wěn)定的文化體系，也揭示了這些墓地所代表的族群的某種愿望或?qū)w宿的想象。

在葬制方面，五堡墓葬與焉不拉克古墓中的一、二期（共分三期）相同，都是屈肢葬，而且皆隨葬腹耳壺、單耳罐以及其他相類似的銅、木器等。

拉甫喬克古代墓葬中所出的單耳彩陶缽或盆[42]，也與焉不拉克古墓中所出的同類陶器基本一樣，再酌以墓坑形制等文化因素，便能夠認(rèn)為拉甫喬克墓葬與焉不拉克墓葬具有文化上的同一性，是同一種考古學(xué)文化?？傊?，鑒于五堡、焉不拉克和拉甫喬克三處遺址的空間相近性，文化內(nèi)涵上又有許多相同之處，它們皆屬于考古學(xué)文化意義上的焉不拉克文化類型。

焉不拉克第一期墓的基本葬式是右側(cè)屈肢葬，而且主要是蒙古人種，這些葬式的頭向東南[33]325-362。盡管從目前的研究看，屈肢葬在整體上并不與任何中外考古學(xué)文化或歷史文化的族屬有必然的聯(lián)系或?qū)?yīng)關(guān)系，但焉不拉克一期墓中的屈肢葬（其他后期的也是屈肢葬）的頭向東南的現(xiàn)象，卻可能暗含著一定的歷史信息：它是埋葬者或被埋葬者某種寄托或思念的表達(dá)。這是因?yàn)?，梳理哈密地區(qū)考古學(xué)文化以及甘青地區(qū)齊家文化與中原夏文化的考古材料可知，天山北路墓地、齊家文化大何遺址、辛店文化姬家川遺址以及二里頭文化遺址皆有屈肢葬，顯示著這些文化彼此間一定程度的相似性。

進(jìn)一步放大視野和范圍，并把時(shí)間界限上推及下拉，則能夠找到更有說(shuō)服力的事例，就墓葬形式方面，哈密考古學(xué)文化自成完整體系。因?yàn)楣?000年至公元前1500年，在全疆地區(qū)數(shù)量有限的史前考古學(xué)文化中，只有天山北路墓地是側(cè)身屈肢葬這種葬式，而同時(shí)期，新疆北部阿勒泰地區(qū)是仰身屈肢葬，羅布泊地區(qū)是仰身直肢葬。公元前1500年至公元前1000年，側(cè)身屈肢葬呈現(xiàn)范圍擴(kuò)大態(tài)勢(shì)，成為主流葬式。公元前1000年至公元前500年（甚至到西漢時(shí)期），盡管今新疆地區(qū)的葬式格局再次發(fā)生變化，但此時(shí)段內(nèi)哈密地區(qū)的葬式還是側(cè)身屈肢葬[8]中文摘要，從而說(shuō)明了哈密地區(qū)考古學(xué)文化乃至背后的相關(guān)族群在這個(gè)區(qū)域存在的長(zhǎng)期性與穩(wěn)定性。

另外，在新疆之外的東、西方范圍內(nèi)——即中亞、伊犁河流域、中部天山與我國(guó)的甘青地區(qū)，盡管有較廣泛的豎穴洞室墓的存在，但新疆地區(qū)的豎穴洞室墓的來(lái)源卻是甘青地區(qū)。我國(guó)甘青地區(qū)的馬家窯文化（半山與馬廠類型）、齊家文化、四壩文化、辛店文化等主要處于黃土高原，地質(zhì)條件適于豎穴洞室墓的掏挖，這些考古學(xué)文化非常早、且有連續(xù)性的豎穴洞室墓，而新疆豎穴洞室墓的主要特征在早于它的甘青地區(qū)的豎穴洞室墓中都能夠找到。新疆地區(qū)西部即伊犁河流域、中亞和中部天山雖然也有豎穴洞室墓，但主要是公元前2世紀(jì)至公元4世紀(jì)的[43]，其出現(xiàn)的時(shí)間已經(jīng)很晚。

前述焉不拉克第一期墓地的相關(guān)材料已提及那些屬于蒙古人種的遺骨的頭向是東南方，埋葬方式為屈肢葬，而且屈肢葬的葬式在齊家文化、辛店文化、二里頭文化乃至哈密當(dāng)?shù)氐奶焐奖甭肺幕饶乖嶂卸加兴l(fā)現(xiàn)，這些文化具有相似性。那么，焉不拉克墓地人骨的頭向問(wèn)題，不排除是葬者或逝者對(duì)其族源的寄托。所以，頭向東南，也或許隱含了對(duì)位于哈密東南方向的關(guān)中、中原等地方的向往。

六、結(jié)語(yǔ)

歷史文獻(xiàn)記載，中原昆吾國(guó)人西遷。這些記載，在時(shí)間上皆早于中國(guó)現(xiàn)代考古學(xué)誕生、相關(guān)考古學(xué)文化被發(fā)現(xiàn)等事件。這說(shuō)明，中原昆吾國(guó)人或昆吾族群西遷這一重大歷史事件的記述者，并沒有受到后來(lái)考古學(xué)發(fā)現(xiàn)的影響。相反，后來(lái)系列考古學(xué)的揭露與發(fā)現(xiàn)（即彼此相關(guān)與連續(xù)銜接的若干考古學(xué)文化）進(jìn)一步支持了早期歷史文獻(xiàn)記載是有根據(jù)、有來(lái)源的。

經(jīng)幾代考古人的持續(xù)努力，截至目前對(duì)于馬家窯文化、齊家文化、辛店文化、四壩文化、天山北路文化、焉不拉克文化和二里頭文化等的認(rèn)識(shí)已很詳盡，內(nèi)涵揭示也進(jìn)一步清晰。如此卓有成效的學(xué)術(shù)收獲，為討論文獻(xiàn)記載的中原昆吾人西遷到達(dá)哈密地區(qū)提供給了分析框架。

總之，串、并聯(lián)上述考古學(xué)文化或少數(shù)歷史時(shí)期的文化，并加以合理推導(dǎo)、認(rèn)真研判，從它們相互之間的交流交往中，基本能夠認(rèn)定中原昆吾國(guó)（族）人借助曾經(jīng)存在的由若干考古學(xué)文化組織起來(lái)的、覆蓋了包括河西走廊在內(nèi)的西北廣大地區(qū)的時(shí)空渠道，由東部地區(qū)進(jìn)入到了西部地區(qū)。文獻(xiàn)記載的中原昆吾國(guó)人在夏商交替之際西遷至哈密一事，值得信賴。