邱宗國(guó) 盤(pán)長(zhǎng)麗

[摘要]推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化對(duì)基層信訪治理提出了更高的要求。傳統(tǒng)主客二分思想以及社會(huì)場(chǎng)景變革中信訪問(wèn)題所呈現(xiàn)出的偏激化、復(fù)雜性都給基層信訪治理帶來(lái)了新挑戰(zhàn)。新時(shí)代背景下，基層信訪治理需要秉承現(xiàn)代化的治理理念，建立主體間性思維，通過(guò)創(chuàng)設(shè)理想言談情境來(lái)探索從善政走向善治的信訪治理新路徑。

[關(guān)鍵詞]主體間性? 交往理性? 信訪治理? 商談

[中圖分類(lèi)號(hào)]D63? ? ?[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A? ? ?[文章編號(hào)]1009-4245（2020）04-0032-06

DOI：10.19499/j.cnki.45-1267/c.2020.04.006

信訪，在我國(guó)有權(quán)力監(jiān)督、民主參與、權(quán)利救濟(jì)等社會(huì)功能。隨著我國(guó)社會(huì)不斷轉(zhuǎn)型升級(jí)，信訪調(diào)解社會(huì)矛盾沖突的功能被不斷放大。信訪治理也成了社會(huì)治理體系中的一個(gè)重要組成部分，不斷考驗(yàn)著基層政府的社會(huì)治理水平。

中國(guó)共產(chǎn)黨十九屆四中全會(huì)提出，要“加強(qiáng)和創(chuàng)新社會(huì)治理，堅(jiān)持和完善共建共治共享的社會(huì)治理制度”，“建設(shè)人人有責(zé)、人人盡責(zé)、人人享有的社會(huì)治理共同體”。[1]這一論述為我們探索基層信訪治理提供了新的理論思路。本文主要運(yùn)用主體間性理論，在總結(jié)分析主客二分思想主導(dǎo)和信訪治理弊病的基礎(chǔ)上，提出在主體間性理論范式下通過(guò)搭建交往理性的治理思維與創(chuàng)設(shè)理想的言談情境來(lái)完善共建共治共享的信訪治理制度，并嘗試從主體間性關(guān)系中探索建設(shè)走向多元主體的信訪治理共同體。

一、主體間性的理論源起與本質(zhì)特征

（一）主體間性的理論源起

主體間性理論起源于人們對(duì)現(xiàn)代社會(huì)多元化人際關(guān)系的哲學(xué)反思，是“當(dāng)代哲學(xué)消解一元主體，用對(duì)話理性、交往理性取代主體中心理性的基礎(chǔ)性論題”。[2]主體間性（inter-subjectivity），又稱(chēng)為主體性、主體交互性，有“相依相存”之義。從詞意可以看出，主體間性是基于各個(gè)主體的交互共存形成的，是“若干人的意識(shí)共有的”。[3]主體間性理論，打破了以往從“主體—客體”的單向度認(rèn)識(shí)模式，提出了在交往過(guò)程中人與我共享的生活世界。主體間性是要通過(guò)對(duì)話實(shí)現(xiàn)“視域融合”，實(shí)現(xiàn)從單主體的思維方式向多元主體的思維方式轉(zhuǎn)變。傳統(tǒng)思維中主客二分的交往主體，僅從自身角度和感受出發(fā)，把與之交往的對(duì)象客體化，導(dǎo)致行為結(jié)果由于缺乏他者的參與，在執(zhí)行過(guò)程中遭到抵制。主體間性理論正是基于這種認(rèn)識(shí)而另辟蹊徑，試圖提供一個(gè)與“主體—客體”單向度模式全然不同的認(rèn)識(shí)視角和模式，并致力于在不同主體間達(dá)成有效共識(shí)。

（二）主體間性的本質(zhì)特征

主體間性是“主體—主體”關(guān)系中的內(nèi)在性質(zhì)，本質(zhì)上來(lái)說(shuō)是一種通向理性交往的思路和方法，是理想的話語(yǔ)情境中的話語(yǔ)平等和言說(shuō)權(quán)的保障。其本質(zhì)特征主要表現(xiàn)為：一是交互聯(lián)系性。主體間性的提出使現(xiàn)實(shí)中交往主體的主客性轉(zhuǎn)向主體性。這種交互聯(lián)系性體現(xiàn)為交往的雙方或各方互為主體，使說(shuō)者和聽(tīng)者都可以意識(shí)到對(duì)方是理性言說(shuō)者。雙方的交流互動(dòng)稱(chēng)作交往理性。二是獨(dú)立平等性。這是主體間性最核心的特征。主體間只有具備獨(dú)立平等性，才能公開(kāi)地、無(wú)約束地表達(dá)自己的主張并為此進(jìn)行充分論證。在此語(yǔ)境下，參與者各方最終獲得的決斷才被認(rèn)為是真誠(chéng)的、可接受的。三是可溝通理解性?！爸挥袕墓窬推涔餐钪?guī)則達(dá)成理解的過(guò)程出發(fā)，這種程序才能獲得自己的賦予合法性的力量?！盵4]主體間性的可溝通理解性賦予了溝通達(dá)成共識(shí)的合法性、合理性和可接受性。

二、主客間性思想主導(dǎo)下的信訪治理弊病

主客間性也常被稱(chēng)作“主客二分”。這種思想主導(dǎo)下的信訪治理以基層政府信訪機(jī)關(guān)作為信訪治理的主體，以信訪者作為客體，突出基層政府在治理關(guān)系中的唯一主體性，將信訪者視為管制的對(duì)象。主客間性思想主導(dǎo)下的信訪治理導(dǎo)向側(cè)重于實(shí)現(xiàn)政府的管制目的，理性導(dǎo)向的缺失，容易造成基層政府與信訪人之間缺乏平等話語(yǔ)的溝通，造成結(jié)果的不可接受性。從信訪治理實(shí)踐過(guò)程來(lái)看，主客二分思想主導(dǎo)下的治理行為往往會(huì)演變成為目的理性引導(dǎo)下的強(qiáng)制與屈從，行政權(quán)力威懾下的壓制與抗?fàn)帯?/p>

（一）治理主體地位上的不平等

信訪治理“主客二分”的治理“二元論”，往往將基層政府作為唯一治理主體擺在高高在上的位置，信訪人則是信訪治理針對(duì)的客體。在基層政府行使行政權(quán)的過(guò)程中，信訪人只能服從，缺乏平等的對(duì)話和溝通。在這種境況下，基層政府與信訪人之間的關(guān)系淡漠、猜疑，從而導(dǎo)致矛盾沖突的產(chǎn)生。主客二分的思想會(huì)在基層政府和作為普通民眾的信訪人之間樹(shù)立起一塊天然對(duì)立的屏障。由于主客的區(qū)分，信訪人難以與基層政府形成利益共同體。沒(méi)有主體意識(shí)的信訪人，無(wú)法參與信訪的共同治理過(guò)程中，而是被放到了被治理的一方，信訪人的主體地位自然也就無(wú)法得到認(rèn)可。這是造成政府與信訪人互相沖突以及治理行為有效性低的根本原因;也是為什么政府在信訪治理過(guò)程中、在出現(xiàn)惡性信訪事件后，不管政府信訪治理本身有無(wú)過(guò)錯(cuò)，信訪人均質(zhì)疑治理的正當(dāng)性的一個(gè)很重要原因。

（二）治理過(guò)程缺乏程序正當(dāng)性

正當(dāng)性就是人們能接受的權(quán)利行使及其結(jié)果，與正確性是一致的，都是對(duì)結(jié)果正確和過(guò)程正確的意思表達(dá)，包括實(shí)質(zhì)的正當(dāng)性和程序的正當(dāng)性。[5]自然正義兩項(xiàng)原則認(rèn)為：任何人不能當(dāng)自己的裁判者;任何人行使可能使他人受到不利影響的權(quán)力時(shí)必須聽(tīng)取對(duì)方意見(jiàn)。在信訪治理中可以理解為治理行政主體適格，無(wú)偏見(jiàn)，公平聽(tīng)證或聽(tīng)取意見(jiàn)。通過(guò)圖1，我們可以看到自然正義的基本原則在信訪治理程序中的缺陷。這種缺陷表現(xiàn)在信訪治理行政主體向信訪當(dāng)事人作出行政決定過(guò)程以及聽(tīng)取相對(duì)人意見(jiàn)的單向性上。這種單向性的治理行為缺乏行政決定前的告知、說(shuō)明事實(shí)和理由以及聽(tīng)取意見(jiàn)后的反饋是否采納等合理程序。沒(méi)有雙向互動(dòng)和溝通的信訪治理行為可以被認(rèn)定為欠缺程序上的正當(dāng)性。

主客二分思想主導(dǎo)下，信訪治理主客體關(guān)系界限明晰。政府成為治理的唯一主體，擁有治理決策特權(quán)，壟斷信訪治理政策的制定和推行。在信訪治理實(shí)踐中，面對(duì)越級(jí)上訪、反復(fù)上訪，一些基層政府不得不用諸如攔訪、截訪甚至借用司法權(quán)力管控的手段來(lái)治理?；鶎诱环矫嫱ㄟ^(guò)攔訪、截訪或司法強(qiáng)制手段來(lái)處置群眾信訪案件;另一方面為了息訪，對(duì)無(wú)理取鬧的信訪者進(jìn)行妥協(xié)，甚至給予維權(quán)信訪者高于依法應(yīng)獲得的利益，導(dǎo)致信訪制度出現(xiàn)一定程度的異化。2017年4月公安部下發(fā)文件，明令禁止公安機(jī)關(guān)指派警員處置征地拆遷及相關(guān)截訪等非警務(wù)活動(dòng)。[6]但當(dāng)前“以暴制暴”“強(qiáng)化管制”等缺乏程序正當(dāng)性的單一主體治理行為在一定程度上還存在，使信訪治理的程序正當(dāng)性屢遭質(zhì)疑。

（三）治理結(jié)果缺乏可接受性

可接受性的核心是接受，可理解為人對(duì)事物的接納、認(rèn)同、吸收、遵守等內(nèi)心反映。信訪治理結(jié)果可接受性必然要求治理處理結(jié)果符合真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性的要求，且事實(shí)清楚、程序合法、適用法規(guī)依據(jù)正確，這是治理結(jié)果可接受性的前提保障。主客二分思想主導(dǎo)下的信訪處理過(guò)程使得信訪人的訴求往往得不到應(yīng)有的重視，在談判或協(xié)商過(guò)程中缺失必要的話語(yǔ)權(quán)。單一主體性必然導(dǎo)致主客雙方交往的異化、雙方平等對(duì)話機(jī)制的難以建立。缺乏交往理性的信訪處理結(jié)果往往不具備可接受性，其后果是信訪者一而再、再而三地上訪，積怨也越來(lái)越深，最后演變成為威脅社會(huì)安全穩(wěn)定的因素。

（四）治理溝通平臺(tái)缺失

主客二分思想主導(dǎo)下信訪治理缺乏理想的商談平臺(tái)，民眾的意見(jiàn)得不到充分表達(dá)與合理采納，必然導(dǎo)致執(zhí)法者和民眾之間的商談處于不平等和效率低下的狀態(tài)。在主客二分的治理背景下，公眾的參與權(quán)多半停留在紙面或形式上。如本該聽(tīng)證的信訪事項(xiàng)沒(méi)有聽(tīng)證;本該主動(dòng)公開(kāi)的信息沒(méi)有公開(kāi);不得已召開(kāi)的所謂論證會(huì)、聽(tīng)證會(huì)、座談會(huì)，被通知開(kāi)會(huì)的民眾亦未能在會(huì)前獲得與之相關(guān)的全面信息，導(dǎo)致參與權(quán)受到限制;即使有合理的意見(jiàn)，也難以被采納。在這種思想主導(dǎo)下，信訪治理主體往往已先入為主，聽(tīng)取意見(jiàn)僅是完善有關(guān)法律程序的需要而已，并非出于真意。由此可見(jiàn)，基層政府在信訪治理過(guò)程中提供一個(gè)有效的溝通平臺(tái)的重要性。治理溝通平臺(tái)的創(chuàng)設(shè)能讓民眾就其自身情況進(jìn)行充分表達(dá)或商談，并制定出大家都愿意共同遵守的規(guī)則。

三、主體間性范式下基層信訪治理邏輯框架與操作特征

主體間性范式下的基層信訪治理是這樣的一種制度設(shè)計(jì)：信訪治理主體間在“理想的話語(yǔ)情境”中獲得話語(yǔ)平等和言說(shuō)權(quán)的保障，按照法定程序，通過(guò)交往理性達(dá)成理解，促成共識(shí)，進(jìn)而解決問(wèn)題。其結(jié)果是使各方參與者樂(lè)于接受通過(guò)交往理性論證或商談的結(jié)果。

（一）主體間平等性是主體間性范式下信訪治理的邏輯起點(diǎn)

主體間平等性是雙方或多方視對(duì)方為平等主體，在對(duì)話溝通過(guò)程中給予對(duì)方充分的尊重和表達(dá)自由。主體間性意味著交往各方都以平等的身份進(jìn)行話語(yǔ)互動(dòng)。主體間性范疇的主體可以是認(rèn)識(shí)的主體、實(shí)踐的主體、倫理的主體、生存的主體等，主體間性即與同時(shí)作為上述主體的他者之間的維度。[7]人不再是工具理性思維下的單個(gè)的人、孤立的人，而是社會(huì)的人。人通過(guò)交往、溝通、協(xié)商進(jìn)行互惠合作，才是治理行為存在的必要性和合法性基礎(chǔ)。

主客二分的單一主體性向主體間性轉(zhuǎn)變，其實(shí)質(zhì)就是從獨(dú)白到對(duì)話的轉(zhuǎn)變，通過(guò)對(duì)話、理性交往，達(dá)成理解，促成共識(shí)，進(jìn)而解決問(wèn)題。有效治理本身就意味著治理對(duì)象考慮到自身言語(yǔ)效力被認(rèn)同的信心，從而愿意接受和遵守，進(jìn)而使得行動(dòng)者動(dòng)機(jī)和信念被融進(jìn)“合法之法”的實(shí)證化的過(guò)程當(dāng)中。[8]信訪治理本身需要信訪參與人能夠在不受強(qiáng)制和拘束的自由論辯情境下表達(dá)訴求，這需要給予信訪人平等的主體地位?；鶎诱趥鹘y(tǒng)統(tǒng)治思維的作用下往往會(huì)把信訪者視為“異己”“搗亂的群體”“維穩(wěn)的對(duì)象”，這造就了政府與信訪人地位的“天然的不平等”。這種所謂的“天然的不平等”破壞了理性交往的基礎(chǔ)，嚴(yán)重阻礙了平等對(duì)話機(jī)制的建立。

（二）交往理性的論證或商談是主體間性范式下信訪治理的本質(zhì)要求

交往理性的實(shí)質(zhì)是參與論證或商談的各方在意志自由、不受任何強(qiáng)制和影響下達(dá)成共識(shí)的交往行動(dòng)。交往理性視域下的論證或商談，并不是無(wú)規(guī)則的討價(jià)還價(jià)，而是在遵循一定理性規(guī)則的前提下，開(kāi)放的動(dòng)態(tài)的協(xié)商、討論、博弈和形成共識(shí)的動(dòng)態(tài)過(guò)程。這種論證理性，是“銘刻在達(dá)成理解這個(gè)語(yǔ)言目的之上的，形成一組既提供可能又施加約束的條件”。[9]交往理性強(qiáng)調(diào)話語(yǔ)的溝通作用，體現(xiàn)在語(yǔ)言行為互動(dòng)之中，與主體間性原則相應(yīng)，反對(duì)單向的、單一主體的獨(dú)白性宣告，不強(qiáng)加特定的實(shí)質(zhì)性或?qū)嶓w性內(nèi)容到求證與反駁過(guò)程，也不拘泥于論證過(guò)程的思辨細(xì)節(jié)，是從語(yǔ)境烘托和共識(shí)性信念的角度重構(gòu)的過(guò)程。因此，一個(gè)符合交往理性論證或商談的信訪治理程序應(yīng)該如圖2所示。

主體間性范式下信訪治理是一個(gè)理性的交往、互動(dòng)、溝通最后達(dá)成共識(shí)的過(guò)程。只有允許互動(dòng)，當(dāng)然這種互動(dòng)不是靠強(qiáng)制，而是以語(yǔ)言為中介，使交往達(dá)成共識(shí)的時(shí)候，參與者之間的關(guān)系才是合理的，治理的程序才是正當(dāng)?shù)摹?/p>

（三）治理結(jié)果的可接受性是主體間性范式下信訪治理的最終目標(biāo)

主體間性的魅力就在于各方參與者樂(lè)于接受通過(guò)交往理性論證或商談的結(jié)果。與行政復(fù)議或行政訴訟相比，信訪處理問(wèn)題更為靈活。從制度設(shè)計(jì)上看，信訪在解決問(wèn)題的過(guò)程中，更關(guān)注問(wèn)題本身的公平性和正當(dāng)合理性，即處理結(jié)果的合理可接受性。要實(shí)現(xiàn)這一目的，主體間性不失為一種策略選擇。只有堅(jiān)持主體間性，信訪治理走向法治與善治才有可能，也才能真正做到信訪案結(jié)事了。

在我國(guó)加快服務(wù)型政府的建設(shè)進(jìn)程中，信訪治理開(kāi)始越來(lái)越關(guān)注信訪對(duì)象的切身感受，重視治理結(jié)果的可接受性?；鶎有旁L部門(mén)要按照法律平等、行為自愿、協(xié)商一致、誠(chéng)信為本的基本原則，自覺(jué)約束自身的行政權(quán)力恣意行為，放棄信訪中的“高壓”姿態(tài)和為所欲為，強(qiáng)調(diào)信訪治理主體與治理對(duì)象間權(quán)利義務(wù)的均衡性，主動(dòng)改善治理環(huán)境，變革舊體制下靠行政主體通過(guò)統(tǒng)治的治理方式去尋求與信訪者之間利益平衡點(diǎn)的錯(cuò)誤做法。

四、創(chuàng)設(shè)理想言談情境：主體間性范式下基層信訪治理的實(shí)現(xiàn)路徑

“理想言談情境”是語(yǔ)用學(xué)中的一個(gè)基本概念，是一個(gè)開(kāi)放的話語(yǔ)倫理共同體，它能讓所有人的話語(yǔ)權(quán)在這樣的情境下實(shí)現(xiàn)并在對(duì)話中消滅分歧。從語(yǔ)用學(xué)角度來(lái)看，要實(shí)現(xiàn)在交往行動(dòng)中達(dá)成理解、形成共識(shí)，就必須在某種理想的語(yǔ)境下進(jìn)行。在開(kāi)放式的“理想話語(yǔ)情境下”進(jìn)行的商談、論證，一旦形成共識(shí)，將是一種巨大的力量，會(huì)獲得社會(huì)群體的普遍認(rèn)可和理解，所達(dá)成的共識(shí)也將被所有人遵守。由此產(chǎn)生的后果，所有參與者也都自愿承擔(dān)?！皞€(gè)人在與他人共同生活中的自由，取決于所有社會(huì)化個(gè)體自由的實(shí)現(xiàn)。”[10]這種自由一旦實(shí)現(xiàn)，大家都會(huì)在有效規(guī)則下和諧相處?；鶎有旁L治理過(guò)程中，創(chuàng)設(shè)理想言談情境可從確立理想言談情境的規(guī)則要件、完善信訪聽(tīng)證制度，建立健全政府糾錯(cuò)制度等方面來(lái)構(gòu)建。

（一）確立理想言談情境的規(guī)則與要件

1.理想言談情境之規(guī)則。基層信訪治理中創(chuàng)設(shè)理想言談情境需要在特定規(guī)則中進(jìn)行，否則將很難達(dá)成共識(shí)。只有在規(guī)則允許范圍內(nèi)達(dá)成的共識(shí)才會(huì)被所有人遵守，因而自愿承擔(dān)所產(chǎn)生的后果。這些規(guī)則包括：一是信訪治理利害關(guān)系人都有權(quán)參與話語(yǔ)論證，在論證過(guò)程中可以隨時(shí)發(fā)表意見(jiàn)和建議，提出質(zhì)疑或作出反饋。二是進(jìn)入話語(yǔ)論證的每一位參與者都有同等的話語(yǔ)權(quán)。確保每個(gè)主體都可以暢所欲言，可以對(duì)自己的主張?zhí)峁┳C據(jù)，或?qū)?duì)方提出的觀點(diǎn)進(jìn)行反駁并提供理由，同時(shí)對(duì)商談規(guī)則的有效性提出質(zhì)疑等。不管是任何方式的建議表達(dá)，都應(yīng)被允許，不該壓制。三是每一位參與者都獲得自由表達(dá)意志的權(quán)利，要保障商談過(guò)程和結(jié)論是在民主、自由、不受約束的條件下作出的。參與者在話語(yǔ)論證過(guò)程中，不受任何力量的干擾，不管參與者的政治經(jīng)濟(jì)地位如何，均得以自由地表達(dá)意見(jiàn)。

2.理想言談情境之要件。理想言談情境需要通過(guò)人際交往中的語(yǔ)言媒介來(lái)搭建。創(chuàng)設(shè)理想言談情境的目的在于為主體間通過(guò)言語(yǔ)交互行為實(shí)現(xiàn)對(duì)結(jié)果的認(rèn)同，從而推動(dòng)形成主體間一體化、有序化和合作化的治理過(guò)程。如果說(shuō)主體間性的治理思維為治理主體和治理對(duì)象間提供了能夠?qū)崿F(xiàn)相互溝通理解的舞臺(tái)，那么創(chuàng)設(shè)理想言談情境則是對(duì)這個(gè)“舞臺(tái)”進(jìn)行恰當(dāng)?shù)难b飾，確?！拔枧_(tái)表演”的效果最佳。要實(shí)現(xiàn)交往行為合理化，創(chuàng)設(shè)理想言談情境要具備以下要件：第一，需要形成共同的規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)。要使商談的過(guò)程和結(jié)果合理化，就必須要有共同的、大家普遍認(rèn)可的規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)來(lái)指導(dǎo)商談的開(kāi)展。不僅如此，有效的商談還需要有明確的規(guī)范體系，而且最好形成一個(gè)以相互理解為目的的，各方參與者共同遵守的道德規(guī)范體系。第二，選擇合適的交流語(yǔ)言。語(yǔ)言是交往行為的杠桿和實(shí)現(xiàn)理性交往的關(guān)鍵。社交世界的任何交往都離不開(kāi)語(yǔ)言的運(yùn)用，凡是言語(yǔ)沒(méi)有障礙的地方，人與人之間的交流就會(huì)比較順暢;反之，在言語(yǔ)有障礙或不被理解的地方，交往就會(huì)有障礙。人與人之間的溝通，包括對(duì)事件的描述、人物的評(píng)價(jià)以及情感的交流，這些都離不開(kāi)語(yǔ)言。語(yǔ)言可以使言說(shuō)者和聽(tīng)者之間相互理解。因此，主體在與他人交往過(guò)程中，一定要選擇恰當(dāng)?shù)恼Z(yǔ)言，選擇一種可以讓對(duì)方正確理解自己的語(yǔ)言。第三，進(jìn)行必要的對(duì)話活動(dòng)。交往需要借助對(duì)話來(lái)實(shí)現(xiàn)，而對(duì)話是人們?cè)诮煌羞_(dá)成共識(shí)的最便利、最有效的方式。主體間通過(guò)平等、自由的對(duì)話，可以就雙方提出的問(wèn)題或意見(jiàn)建議進(jìn)行討論，在沒(méi)有外力的作用下和諧協(xié)商，形成共識(shí)。

（二）完善匹配理想言談情境的信訪聽(tīng)證制度

我國(guó)《信訪條例》第三十一條對(duì)信訪聽(tīng)證作出了原則性規(guī)定，明確對(duì)重大、復(fù)雜、疑難的信訪事項(xiàng)，可以舉行聽(tīng)證。我國(guó)信訪制度中的信訪聽(tīng)證，僅是一種選擇性制度，不管信訪事項(xiàng)是否疑難復(fù)雜還是當(dāng)事人申請(qǐng)，都沒(méi)有必須聽(tīng)證的強(qiáng)制性規(guī)定，且信訪處理結(jié)果信息原則上不予公開(kāi)。

聽(tīng)證制度是最能體現(xiàn)信訪治理創(chuàng)設(shè)理想言談情境的制度。完善聽(tīng)證制度對(duì)解決信訪問(wèn)題有重要作用。從主體間性的理念出發(fā)，信訪聽(tīng)證就是通過(guò)以言行事的商談達(dá)成共識(shí)，通過(guò)雙邊或多邊的溝通、談判與博弈，在平等互動(dòng)過(guò)程中形成、建立同一性，最終促成問(wèn)題的解決。在各方參與者都認(rèn)可或應(yīng)認(rèn)可的規(guī)則下進(jìn)行的商談才會(huì)被認(rèn)為具有正當(dāng)性。人們往往會(huì)遵守或執(zhí)行那些根據(jù)他們認(rèn)可的有效性規(guī)則所產(chǎn)生的結(jié)果，即使這樣做的結(jié)果對(duì)自己不利，他們一般也可以無(wú)須強(qiáng)制地接受該后果，并根據(jù)該結(jié)果行事。

信訪聽(tīng)證需要高超的言談溝通技巧。這就要通過(guò)主體間的商談互動(dòng)來(lái)實(shí)現(xiàn)信訪處理結(jié)果的正當(dāng)性。其中尤為關(guān)鍵的是設(shè)置恰當(dāng)合理的聽(tīng)證程序。如果聽(tīng)證的程序缺乏合理性，聽(tīng)證參與者就不能獨(dú)立自主地發(fā)表意見(jiàn)，主體間就會(huì)缺乏真誠(chéng)有效的溝通，那么，信訪協(xié)商結(jié)果就不會(huì)具有正當(dāng)性和可接受性?？梢?jiàn)，聽(tīng)證程序的正當(dāng)合理性，是決定聽(tīng)證結(jié)果是否具有可接受性的關(guān)鍵因素。

（三）尊重信訪人的信訪權(quán)，切實(shí)維護(hù)信訪人的合法權(quán)利

信訪權(quán)是具有中國(guó)特色的，最傳統(tǒng)、最貼近民生的一項(xiàng)公民權(quán)利。由于其行使不拘泥于嚴(yán)謹(jǐn)?shù)男问剑亲钊菀撰@得和行使的權(quán)利，因此，常被視為人們最為必要和基本的權(quán)利。信訪不同于行政復(fù)議或行政訴訟，后者需要符合或滿足一定的實(shí)質(zhì)和形式要件才能啟動(dòng)維權(quán)程序，且專(zhuān)業(yè)性很強(qiáng)，在沒(méi)有專(zhuān)業(yè)人士代理的情況下，普通公民幾乎難以通過(guò)這些途徑進(jìn)行維權(quán)。信訪則不同，在其權(quán)益受到侵害時(shí)，可以第一時(shí)間通過(guò)口頭或書(shū)面的形式向公權(quán)力部門(mén)反映，并尋求救助。

創(chuàng)設(shè)理想言談情境解決信訪問(wèn)題，就是將人格尊嚴(yán)、權(quán)利平等和自由的精神意蘊(yùn)賦予信訪人，讓信訪制度成為最貼近中國(guó)公民的民意訴求機(jī)制。為此，要做到以下幾點(diǎn)：首先，要確保信訪治理主體間的身份平等。信訪治理規(guī)則的制定要建立在主體間身份平等的基礎(chǔ)上。建立在此基礎(chǔ)上的治理行為才能獲得主體間的認(rèn)可，從而具備協(xié)商以及被有效執(zhí)行的可能。其次，要維護(hù)信訪治理過(guò)程中的商談自由。維護(hù)商談自由一方面不僅要主體間充分表達(dá)各自主張、意見(jiàn)、建議的一切時(shí)間上、空間上的必要條件，還要竭力消除影響商談溝通的各種障礙，如在召開(kāi)聽(tīng)證會(huì)時(shí)，要選擇主體間都能理解的語(yǔ)言文字進(jìn)行溝通，必要時(shí)提供專(zhuān)業(yè)的翻譯確保商談無(wú)障礙。另一方面，維護(hù)商談自由主體間均應(yīng)真誠(chéng)地表達(dá)意見(jiàn)，而不是漫無(wú)邊際地談?wù)?。再次，要促成主體間商談結(jié)果的合理采納。對(duì)信訪人的權(quán)利維護(hù)，能直接體現(xiàn)在其對(duì)商談結(jié)果的合理采納上。理想言談情境下的商談如果僅僅是滿足實(shí)現(xiàn)訴求的自由而不追求溝通協(xié)議的達(dá)成，那么商談就會(huì)被視為無(wú)效。因此，信訪人的基本權(quán)利維護(hù)還需要通過(guò)建立對(duì)其合理意見(jiàn)建議的采納吸收制度來(lái)實(shí)現(xiàn)。

（四）有錯(cuò)必糾與違法必究并舉，為創(chuàng)設(shè)理想言談情境提供法治保障

在我國(guó)，信訪特別是群體上訪、越級(jí)上訪、反復(fù)上訪事件，很多是由于基層政府決策執(zhí)行錯(cuò)誤或有瑕疵造成的。政府糾錯(cuò)機(jī)制的建立能有效地預(yù)防和減低行政權(quán)力的負(fù)面后果，促進(jìn)基層政府行政決策質(zhì)量與執(zhí)政能力的提升。沒(méi)有完善的糾錯(cuò)機(jī)制，信訪有效治理將難以實(shí)現(xiàn)。完善政府糾錯(cuò)機(jī)制，可以從兩個(gè)方面著手：一是自查糾錯(cuò)。政府在信訪治理過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)決策錯(cuò)誤或執(zhí)行錯(cuò)誤的，及時(shí)通過(guò)一定的程序進(jìn)行糾正。自查糾錯(cuò)需要明確政府自身作為行政行為責(zé)任追究的主體地位，以構(gòu)建政府內(nèi)部責(zé)任制度建設(shè)為抓手，敢于主動(dòng)糾察審視政府的信訪治理行為。要加大對(duì)失職或?yàn)^職的政府部門(mén)和官員嚴(yán)肅追責(zé)的力度，不打折扣地執(zhí)行行政首長(zhǎng)負(fù)責(zé)制，破除集體責(zé)任難以追責(zé)的困境。二是監(jiān)督糾錯(cuò)，包括針對(duì)監(jiān)督部門(mén)發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題的整改糾錯(cuò)和民間舉報(bào)糾錯(cuò)。民間舉報(bào)糾錯(cuò)的方式有很多，信訪就是其中最為普遍的一種，它可以讓政府據(jù)此啟動(dòng)糾錯(cuò)程序。要健全政府糾錯(cuò)機(jī)制，媒體與民眾的監(jiān)督尤為關(guān)鍵。媒體和公民對(duì)政府行政行為的監(jiān)督能促使政府及時(shí)回應(yīng)社會(huì)公眾的訴求，讓政府信訪治理行為在陽(yáng)光下公開(kāi)透明地運(yùn)行。只有建立健全政府糾錯(cuò)機(jī)制，才能建立真正意義上的責(zé)任政府、誠(chéng)信政府。有錯(cuò)必究是創(chuàng)設(shè)理想言談情境的必然要求。

要依法追究信訪人以信訪為由從事其他違法活動(dòng)的法律責(zé)任。切實(shí)保障信訪人的基本人權(quán)，維護(hù)其合法權(quán)利，并不等于縱容信訪人的違法行為。如果信訪人在信訪過(guò)程中存在違法犯罪行為，那么必須依法予以追究，絕不姑息。

五、結(jié)語(yǔ)

主體間性范式下的基層信訪治理通過(guò)創(chuàng)設(shè)理想言談情境，能使信訪治理主體間通過(guò)言語(yǔ)媒介構(gòu)成交往共同體，消除了主客間的二元對(duì)立，以共識(shí)為價(jià)值取向，以“我”與“他人”的共同在場(chǎng)為前提來(lái)分析問(wèn)題、解決問(wèn)題，為基層信訪治理探索如何從善政走向善治提供一種新思路。在主體間性維度下，通過(guò)創(chuàng)設(shè)理想話語(yǔ)情境使信訪人與基層政府之間的緊張關(guān)系得以有效化解。然而，主體間性僅僅是信訪治理走向法治與善治的一種策略思維，如何進(jìn)一步構(gòu)建體現(xiàn)共建共治共享的信訪治理新機(jī)制，仍有待繼續(xù)深入研究。

[參考文獻(xiàn)]

[1]中共中央關(guān)于堅(jiān)持和完善中國(guó)特色社會(huì)主義制度、推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化若干重大問(wèn)題的決定[EB/OL].（2019-11-5）[2019-12-10].http：//www.gov.cn/zhengce/2019-11/05/content_5449023.htm.

[2]宋雅萍.論主體間性[M].武漢：湖北人民出版社，2008.

[3][德]埃德蒙德·胡塞爾.歐洲科學(xué)的危機(jī)與超越論的現(xiàn)象學(xué)[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，2001.

[4][9][德]哈貝馬斯.在事實(shí)與規(guī)范之間：關(guān)于法律和民主法治國(guó)的商談理論[M].北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2014.

[5][日]山谷口安平.程序的正義與訴訟[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2002.

[6]公安部：禁止公安民警參與征地拆遷等非警務(wù)活動(dòng)[EB/OL].（2017-11-23）[2019-12-10].http：//www.360doc.com/content/17/0424/23/542605_648384972.shtml.

[7]王曉東.西方哲學(xué)主體間性理論批判：一種形態(tài)學(xué)視野[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2004.

[8][荷]伊芙琳·T·菲特麗絲.法律論證原理——司法裁決之證立理論概覽[M].張其山，焦寶乾，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，2005.

[10]章國(guó)鋒.交往理性[J].外國(guó)文學(xué)，2004（01）.

責(zé)任編輯：孟維娜