2019年12月3日，筆者收到中國國際關(guān)系學(xué)界的耆宿金應(yīng)忠先生的新作《為什么要倡導(dǎo)共生機遇論？》（以下簡稱金文）一文，讀后令人耳目一新，深受啟發(fā)。金文緊緊圍繞國際戰(zhàn)略判斷的學(xué)理基礎(chǔ)這一核心問題，在批判了建立在“實力-權(quán)力論”基礎(chǔ)上的“力量對比論”的基礎(chǔ)上，從辯證唯物主義和歷史唯物主義的高度鞭撻了時下國際學(xué)界盛行的“權(quán)力轉(zhuǎn)移說”，深刻反思了西方戰(zhàn)略思想中的內(nèi)在困境，指出了“共生機遇論”的邏輯機理以及保衛(wèi)和平發(fā)展機遇期的鮮明主張。金應(yīng)忠先生對國際戰(zhàn)略判斷的思考是文化自信的產(chǎn)物，其中展現(xiàn)出了深厚國學(xué)功底和哲學(xué)功力，這對新時代的中國走出西方戰(zhàn)略思想的窠臼，開創(chuàng)新的戰(zhàn)略思想無疑具有十分重大的啟迪意義。

國際戰(zhàn)略判斷的核心問題之我見

把握國際形勢，做出明確判斷，是國際戰(zhàn)略判斷的重要任務(wù)，也是一個常做常新的問題。戰(zhàn)略的核心就在如何通過“廟算”和“運籌”力求做到“舍魚而取熊掌”、兩利相權(quán)取其重或兩害相權(quán)取其輕。因此，戰(zhàn)略判斷的核心問題不僅僅是如何致人，還是如何不致于人，兩者為戰(zhàn)略之道的一體兩面。

戰(zhàn)略是一種古老的智慧，古今中外皆有無數(shù)英雄豪杰對戰(zhàn)略有著不凡造詣。若從哲學(xué)基礎(chǔ)來看，西方的戰(zhàn)略智慧傾向于將戰(zhàn)略放在戰(zhàn)爭目的之下，以戰(zhàn)爭統(tǒng)攝多樣的戰(zhàn)略手段，著眼于戰(zhàn)，服從于戰(zhàn)，是一種以準備戰(zhàn)爭、謀劃戰(zhàn)爭、打贏戰(zhàn)爭為中軸的沖突主義戰(zhàn)略觀。近代以來，從殖民擴張到世界大戰(zhàn)，從冷戰(zhàn)到霸權(quán)，貫穿西方戰(zhàn)略思想史的主線無非就是將戰(zhàn)略理解為戰(zhàn)爭之道。作為一個古老的文明大國，與西方人的戰(zhàn)略智慧相比，中國人的戰(zhàn)略智慧的確有非同一般之處，它不以戰(zhàn)爭為目的，而以非戰(zhàn)為目的。中國的戰(zhàn)略智慧追求非戰(zhàn)，是一種以維護和平、反對戰(zhàn)爭、追求長治久安為中軸的和合戰(zhàn)略觀。貫穿中國戰(zhàn)略思想史的主線始終是將戰(zhàn)略理解為和平之道、大同之道，這和西方的戰(zhàn)略之道大異其趣。

事實上，金文所界定之戰(zhàn)略與西方之戰(zhàn)略在內(nèi)涵存在些許差異，西方之戰(zhàn)略在認識論上已經(jīng)呈現(xiàn)“主客體二分”之格局，其所慮之重全在于如何擺脫敵我之困境，故有權(quán)力政治之學(xué)和權(quán)力轉(zhuǎn)移之論，說到底是在心底深處的“找敵人”。而金文之戰(zhàn)略在認識論上實在是源于五千年中華文明之“民胞物與”“和合共生”之道，其所念茲在茲皆為如何探索如何實現(xiàn)玉宇澄清、天下大同之境界，故有和合共生之學(xué)和“共生機遇”之論，說到底是心底深處的“找朋友”。“找敵人”與“找朋友”，一念之間，戰(zhàn)略之內(nèi)涵迥異，如此而已。

戰(zhàn)略之道與時代之問

事實上，戰(zhàn)略之道，奇正之間，找敵人和找朋友是戰(zhàn)略的一體兩面，缺一不可。戰(zhàn)略之道的精髓是變化之道，戰(zhàn)略之道的最本質(zhì)特征是法無定法，通權(quán)達變，只有不斷積極回應(yīng)各種內(nèi)外條件的變化而隨機應(yīng)變，才能真正做到致人而不致于人的玄妙境界。戰(zhàn)略雖源于軍事，但不局限于軍事，商業(yè)、政治、社會各界皆有其戰(zhàn)略之道。然而，在不同領(lǐng)域，內(nèi)外條件變了，戰(zhàn)略之道就必須相應(yīng)變化。在軍事領(lǐng)域，戰(zhàn)略之道確乎全系于勝利之道。相比軍事戰(zhàn)略之道的集中，商業(yè)戰(zhàn)略之道的細分，政治戰(zhàn)略之道的精髓在于持中守正，確立起為各方接受的正當性基礎(chǔ)，社會文化戰(zhàn)略之道的精髓在于和諧共生，努力實現(xiàn)相互呼應(yīng)、彼此包容的文化繁榮局面。因此，在進行國際戰(zhàn)略判斷時，必須既要把握全局的主要矛盾，又要充分照顧不同領(lǐng)域的特殊矛盾，統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，合理謀劃，方可找到積極穩(wěn)妥的戰(zhàn)略路線圖。

戰(zhàn)略之道非獨因地而變，更在于因時制變。在不同的歷史時期內(nèi)，一個國家的國際戰(zhàn)略表現(xiàn)形態(tài)也是根本不同的。戰(zhàn)略最初表現(xiàn)為軍事戰(zhàn)略，尤其在冷兵器時代，軍事與其他領(lǐng)域是分開的，一切都取決于戰(zhàn)場。戰(zhàn)略特指軍事戰(zhàn)略，戰(zhàn)略和政略是分開的。近代以來，拿破侖戰(zhàn)爭推動戰(zhàn)略實現(xiàn)創(chuàng)新，尤其是普遍征兵制、軍事技術(shù)革命和民族主義的興起，從根本上打破了軍事戰(zhàn)略主導(dǎo)的局面，政略與戰(zhàn)略相互耦合，軍國大計與民生安危彼此共生，逐漸成為一個總體性的國家方略。隨著工業(yè)化和市場化的發(fā)展，社會越來越多元化了，軍事與政治、經(jīng)濟、社會文化逐漸統(tǒng)合，國家戰(zhàn)略形態(tài)又發(fā)展成為大戰(zhàn)略，亦稱“高級戰(zhàn)略”，一直持續(xù)到冷戰(zhàn)結(jié)束以后。

隨著全球化不斷向縱深領(lǐng)域挺進，當今世界正處于百年未有之大變局，也讓大戰(zhàn)略思維遇到了新的困惑。尤其是進入21世紀以來，美國贏得了伊拉克戰(zhàn)爭，卻輸?shù)袅艘晾说暮推?，打出了一個更加復(fù)雜多變的國際恐怖主義網(wǎng)絡(luò)，當今國際戰(zhàn)略的態(tài)勢越來越呈現(xiàn)為“非對稱的戰(zhàn)略格局”。在這一戰(zhàn)略格局下，傳統(tǒng)上那種依靠統(tǒng)籌國民資源打總體戰(zhàn)的大戰(zhàn)略思維已經(jīng)不足以對付非對稱的威脅，全球化時代的戰(zhàn)略性質(zhì)出現(xiàn)了新的變化，國家戰(zhàn)略已經(jīng)不能僅靠大戰(zhàn)略了，而是依靠新的戰(zhàn)略形態(tài)。此種新的戰(zhàn)略形態(tài)是什么，還在探索之中。

當今世界處于轉(zhuǎn)型過渡期，各種因素疊加震蕩，機遇與挑戰(zhàn)并存，風(fēng)險與機會同在，如何辯證分析轉(zhuǎn)型過渡期特點，統(tǒng)籌兼顧機會與挑戰(zhàn)，成為一個國家戰(zhàn)略判斷必須認真對待的時代課題。“世界怎么了，我們怎么辦？”這是習(xí)近平面對百年未有之變局提出的“時代之問”，面對這一時代之問，中國在戰(zhàn)略上應(yīng)當做出何種抉擇，是爭霸、決斗、還是衛(wèi)和、合作，的確是一個事關(guān)中國民族復(fù)興大局，同時事關(guān)中國與世界關(guān)系全局的重大戰(zhàn)略課題。

“權(quán)力論”與“機遇論”之間的新戰(zhàn)略學(xué)

面對百年未有之大變局的“時代之問”，的確需要重新審視當今世界與當今中國關(guān)系的歷史性變化，從戰(zhàn)略之道的高度做出明確的判斷和慎重的選擇。究竟是沿著西方戰(zhàn)略界流行的“權(quán)力論”邏輯，一步步步入所謂的沖突對抗的“修昔底德陷阱”，還是另辟蹊徑，追尋中華文明古老戰(zhàn)略智慧的“共生論”邏輯，走出一條中國特色的大國戰(zhàn)略之路，這就是金文貫穿始終的主線，也是其智慧閃光的所在。金文的主旨顯然不在于批判，而是闡發(fā)其“共生機遇論”的鮮明主張，他從時間和空間維度分析機遇論的學(xué)理基礎(chǔ)，從人類社會的共生性和群體性、對當今世界多元多樣與和合共生的認識來解釋“共生機遇論”的邏輯，尤其是從共生性需要的角度，分析了機遇何來以及如何抓住機遇的問題，許多地方不乏智慧見解，令人拍案叫絕。

在金文看來，“共生機遇論”的邏輯來自于人類社會的共生性、群體性，認為萬物互聯(lián)之中有萬物“共生性需要”，相互具有吸引力而非“權(quán)力論”看重的排斥力，社會行為體之間可以通過社會交往獲得共生性機遇，因而具有不可思議的吸引力，而排斥或拒絕交往、交流至少意味著拒絕發(fā)現(xiàn)共生性機遇的可能。顯然，這是一種關(guān)于世界可能性的哲學(xué)智慧，并非是世界必然性的理論邏輯。相比“權(quán)力論”的必然性科學(xué)邏輯，“共生機遇論”強調(diào)的是一種可能性哲學(xué)邏輯，至于在什么情況下才能產(chǎn)生機遇，金文看上去還沒有令人信服的嚴格理論解釋。同時，“共生機遇論”還忽略了風(fēng)險和成本的問題，萬物互聯(lián)能夠創(chuàng)造機遇，但也會積累風(fēng)險，當下在世界范圍內(nèi)風(fēng)起云涌的逆全球化思潮從根本上都是對全球化帶來的風(fēng)險太大和成本過高的一種抗爭，盡管這種抗爭存在著非理性的情緒，但的確揭示了全球化帶來的高風(fēng)險和不平等等問題，這一點也是“共生機遇論”必須要重視的。事實上，在百年未有之大變局中，中國與世界絕非方外之人，皆為棋中之子。無論如何批判“權(quán)力論”之荒謬，均無法說服西方大國放下屠刀立地成佛，“權(quán)力論”與強權(quán)政治在方今之世亦難免大有擁躉，面對“時代之問”，“權(quán)力論”仍然可能是為數(shù)不少的國家所持有的戰(zhàn)略之道。

知己知彼，百戰(zhàn)百勝。無論中國選擇“權(quán)力論”，還是選擇“機遇論”，在其戰(zhàn)略實踐中并非是非此即彼的排斥關(guān)系，很可能是兩手并用，奇正相合，是一個戰(zhàn)術(shù)問題。“權(quán)力論”和“機遇論”的關(guān)系也許不是對立的關(guān)系，而是對比的關(guān)系，這是本文與金文見解的不同之處。在一定的條件下，中國的戰(zhàn)略判斷也需要基于力量對比論，提高斗爭意識，增強斗爭本領(lǐng)，以斗爭求團結(jié)，以斗爭求合作。但是，在另外的條件下，中國的戰(zhàn)略判斷就需要基于共生機遇論，從共同利益出發(fā)，求同存異，聚同化異。換言之，“權(quán)力論”有解釋權(quán)力角逐的優(yōu)點，“機遇論”有拓展合作的優(yōu)勢，在戰(zhàn)略判斷中應(yīng)權(quán)衡再三，不可偏廢。只有兩個方面都搞好，在戰(zhàn)略上方能更加主動，立于不敗之地。

傳統(tǒng)的戰(zhàn)略問題很簡單，那就是國家之間的權(quán)力和斗爭（politics among nations）。在全球化時代，國家生存的生態(tài)環(huán)境發(fā)生了很大變化。國家之間的界限模糊了，國家利益復(fù)雜化了，國家的身份和認同都有了很大的變化，國家之間爭奪權(quán)力和斗爭已經(jīng)不再像以前那樣清晰。因此，全球化時代的戰(zhàn)略問題已經(jīng)不再是國家之間爭奪資源的權(quán)力斗爭，而是國家之間爭奪網(wǎng)絡(luò)合法性及其影響力的斗爭，全球化時代的戰(zhàn)略問題就是網(wǎng)絡(luò)間的政治（politics among networks）。國家之間的斗爭很多時候不過是網(wǎng)絡(luò)斗爭的表現(xiàn)形式，全球化時代的戰(zhàn)略就是如此。如何才能把復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)整合為一個新的政體（new polity），是新戰(zhàn)略學(xué)的新問題。如何將領(lǐng)導(dǎo)者個人、團體、組織與官僚、國家特性、國際體系、社會文化等眾多因素整合到一個框架內(nèi)，是戰(zhàn)略理論研究的核心問題。

當今世界正處于新戰(zhàn)略學(xué)構(gòu)建中的“文藝復(fù)興”階段

在新戰(zhàn)略學(xué)構(gòu)建過程中，非西方文明資源具有得天獨厚的優(yōu)勢。金文則立足于中華文明的深厚國學(xué)基礎(chǔ)和辯證唯物主義和歷史唯物主義的哲學(xué)高度指出了一個構(gòu)建新戰(zhàn)略學(xué)的出路，那就是挖掘非西方文明所蘊藏的戰(zhàn)略智慧，實現(xiàn)戰(zhàn)略文化的“第二次文藝復(fù)興”。

事實上，與以地中海文明為根基的西方文明一樣，以中華文明、印度文明、伊斯蘭文明為主要代表的非西方文明在數(shù)千年的歷史進程中沉淀了豐富的戰(zhàn)略智慧。近代以來，因西方文明獨領(lǐng)風(fēng)騷，勢頭強勁，在一定程度上壓制了非西方文明戰(zhàn)略智慧的釋放。眾所周知，近代以來的西方世界針對中世紀秩序的危機，用復(fù)興希臘精神（理性精神）和羅馬美德（愛共和國）的所謂“文藝復(fù)興”實現(xiàn)了戰(zhàn)略智慧的創(chuàng)造性再生，進而建立了現(xiàn)代主權(quán)國家秩序和在主權(quán)國家基礎(chǔ)上建立的國際秩序。數(shù)百年后，隨著全球化的發(fā)展和信息技術(shù)革命的深入，當今世界越來越成為一個一榮俱榮、一損俱損的命運共同體，面對國家之間你中有我、我中有你的復(fù)雜矛盾，西方現(xiàn)有的戰(zhàn)略智慧已經(jīng)越來越無法應(yīng)對新的挑戰(zhàn)。因此，近年來在國際思想界越來越多的人強調(diào)實現(xiàn)“第二次文藝復(fù)興”，核心在于針對困擾主權(quán)國家秩序的恐怖主義、金融危機、非西方群體性崛起等挑戰(zhàn)，需要進行戰(zhàn)略文化的創(chuàng)新和世界哲學(xué)的更新。不過，在西方思想界看來，“第二次文藝復(fù)興”更多強調(diào)對西方地中海文明古老智慧的挖掘、整理和提升，而金文則強調(diào)跳出地中海文明的框架，倡導(dǎo)挖掘包括中華文明在內(nèi)的眾多非西方文明的戰(zhàn)略智慧，從古老的中華文明智慧（崇德、尚義、重禮）、古代印度文明的智慧（順世、包容、多樣）和古代伊斯蘭文明智慧（和平、順服）中來尋找解決當下世界問題的藥方。從歷史上來看，古老的絲綢之路精神延續(xù)了上千年，在化解不同國家、不同民族乃至不同宗教文化之間的矛盾和摩擦方面蘊藏著大量的智慧，積累了豐富的經(jīng)驗，對解決當下世界面臨的問題有著很大的借鑒意義。

以中華文明為例，五千年的文明積淀蘊含了寶貴的戰(zhàn)略智慧，完全可以成為21世紀新戰(zhàn)略學(xué)構(gòu)建的基礎(chǔ)。大道之行也，天下為公。中國人眼中的世界，是一個天下一家的世界，認為天下為天下人的天下，得民心者得天下，強調(diào)有德者居之，無德者失之，德行和民心是戰(zhàn)略智慧的核心，中國人的戰(zhàn)略思想不完全是戰(zhàn)略智慧，而是更復(fù)雜的政略智慧。春秋以降，禮崩樂壞，禮樂征伐自諸侯出，禮讓精神和敬德保民的政略思想受到嚴峻挑戰(zhàn)，但始終沒有動搖其根本。在春秋時期，敬天保民的思想設(shè)定了“天下無外”的軌道，凡接受周禮教化，均可得到支持。在諸子百家中，儒道墨法各家均強調(diào)以民為貴，重視民對國的基礎(chǔ)意義，這一框架一直延續(xù)到秦漢以后。

自秦漢以后，禮定天下、以德服人的戰(zhàn)略與政略思想在中華文化中漸成正統(tǒng)，尤其是董仲舒主張獨尊儒術(shù)后，歷經(jīng)魏晉玄學(xué)與宋明理學(xué)，最終儒釋道三教合一，百川入海，確定了具有強烈倫理色彩的戰(zhàn)略思想。在中國傳統(tǒng)戰(zhàn)略文化中，家與國同構(gòu)，民和邦共生，導(dǎo)致中國人處理各種紛爭的戰(zhàn)略智慧在于強調(diào)天下一家，化方外沖突化為方內(nèi)倫理，一切政治關(guān)系均被賦予濃厚的宗法倫理色彩，以倫理之玉帛，化天下之干戈，以修身之自省，止四起之刀兵。中國傳統(tǒng)文化中的“協(xié)和萬邦”是一種有容乃大的戰(zhàn)略理想，對內(nèi)追求克己，對外追求和諧。協(xié)和萬邦的核心精神是“和”，非在戰(zhàn)，而“和”之根本在于“中庸”，講究持中貴和。在中國文化看來，中庸之道強調(diào)中正平和，不偏不倚，認為過猶不及，追求“致中和，天地位焉，萬物育焉”的“太平和合”境界。即便在近代中國遭受西方文化強勢打擊下，中國士大夫也固守“中體西用”的主張，不愿意放棄中華文明的正統(tǒng)地位。

新中國成立后，追求和平共處，夢想“環(huán)球同此涼熱”的“太平世界”也是中國共產(chǎn)黨人的理想。自十八大以來，中國提出了一系列新理念、新倡議和新觀點，比如親誠惠容的周邊外交理念，互信、互利、平等、協(xié)商、尊重多樣文明、謀求共同發(fā)展的“上海精神”，和平合作、開放包容、互學(xué)互鑒、互利共贏的絲路精神，共同、綜合、合作、可持續(xù)的亞洲安全觀，以及義利并舉、以義為先的正確義利觀等，所有這一切都貫穿著中華文化中的中庸之道，貫穿了中國與世界關(guān)系的方方面面，凝練成為共商、共建、共享的全球治理觀和和合天下的戰(zhàn)略之道。因此，中華文化中的“協(xié)和萬邦”與“和合”思想是中國推動構(gòu)建新型國際關(guān)系、構(gòu)建人類命運共同體的文化母體，也是指引中國戰(zhàn)略思想的精神支柱?！昂秃稀本駨娬{(diào)相互尊重，相互理解，彼此圓融，不以任何一方為重，其所追求的境界是“各美其美，美人之美，美美與共，天下大同”。

“共生機遇論”之學(xué)理不足

“共生機遇論”是重要的理論創(chuàng)新，是上?！肮采碚摗钡男掳l(fā)展，對于“中國學(xué)派”建設(shè)有著明顯的推動作用。然而，就學(xué)理而言，仍有一些有待闡發(fā)與完善之處。一是它過于偏重哲學(xué)的可能性邏輯，從而忽略了哲學(xué)的現(xiàn)實性邏輯，也忽略了科學(xué)的必然性邏輯。哲學(xué)思考是我們研究現(xiàn)實問題最深厚的認知基礎(chǔ)，哲學(xué)的可能性是我們創(chuàng)新理論的重要前提條件。但是，金文在提倡“共生機遇論”時，完全讓該理論置于一個哲學(xué)可能性的環(huán)境之中,明顯缺乏哲學(xué)的現(xiàn)實性和科學(xué)的必然性。二是它過于偏重共生機遇與合作，從而忽略了其所帶來的風(fēng)險和代價問題。任何事物都存在兩面性，“共生機遇論”也是如此。