文/徐俊忠

“研究闡釋好”新時(shí)代重大理論，是中國(guó)的哲學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)人參與中華民族復(fù)興偉大事業(yè)的應(yīng)有使命。問(wèn)題在于：何以可能？這里僅就我國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的主體應(yīng)有狀態(tài)的調(diào)整談點(diǎn)看法。筆者的基本判斷是：國(guó)內(nèi)理論界對(duì)于“研究闡釋好”新時(shí)代重大理論的態(tài)度是積極的，但要在這一工作上達(dá)成“好”的境界，仍需增強(qiáng)價(jià)值觀的自覺(jué)，增強(qiáng)走出學(xué)科規(guī)制下狹小的“學(xué)科土圍子”束縛的自覺(jué)，增強(qiáng)走進(jìn)實(shí)踐、走進(jìn)生活的自覺(jué)。一句話：主體的應(yīng)有狀況需要做出必要的調(diào)整。

增強(qiáng)與黨和人民同心同向的價(jià)值自覺(jué)

在這個(gè)問(wèn)題上，需要廓清前些年在“黨”是否具有自身利益問(wèn)題上的模糊認(rèn)識(shí)?！包h”在中國(guó)傳統(tǒng)詞匯中，并不是一個(gè)好字眼。所謂“結(jié)黨營(yíng)私”“黨同伐異”“君子不黨”等，都說(shuō)明了這一點(diǎn)。在西方“政黨政治”視野下，關(guān)于“政黨”有一個(gè)被認(rèn)為雖不全面但不失為最好的定義，即強(qiáng)調(diào)“政黨就是試圖在和一個(gè)或一個(gè)以上類似組織所進(jìn)行的競(jìng)選中贏得公職的組織”，因而，它本身就是一個(gè)利益集團(tuán)。這些意義上的“黨”，不僅為持有正義良知的知識(shí)分子所不屑，也為中國(guó)懷有人民情懷的政治家所反對(duì)。孫中山先生晚年明確提出中國(guó)不應(yīng)重蹈西方“政黨政治”覆轍的思想，就是這方面的突出代表。中國(guó)共產(chǎn)黨接脈于馬克思主義，公開(kāi)宣示黨是中國(guó)工人階級(jí)的先鋒隊(duì)，是中國(guó)人民和中華民族的先鋒隊(duì)，并努力以這一定位塑造自身。所謂“中國(guó)工人階級(jí)的先鋒隊(duì)”，就是信奉并踐行只有解放全體中國(guó)人民，最后才能解放自己的偉大理想。所謂“中國(guó)人民的先鋒隊(duì)”，就是要超越人民這個(gè)由不同階級(jí)、階層、族群所組成的“非同質(zhì)性”人群的特殊利益，在其之上聚合共同利益，并發(fā)揮好“統(tǒng)籌兼顧、合理安排”他們之間利益的作用。所謂“中華民族的先鋒隊(duì)”，就是帶領(lǐng)全國(guó)人民，對(duì)外抵御外國(guó)列強(qiáng)、維護(hù)國(guó)家獨(dú)立，對(duì)內(nèi)以正確的民族政策協(xié)調(diào)多民族之間的關(guān)系、促進(jìn)各民族共同發(fā)展和維護(hù)中華民族的大團(tuán)結(jié)。因此，這樣的“黨”，既不同于中國(guó)傳統(tǒng)語(yǔ)詞中的“黨”，也不同于西方“政黨政治”中的“黨”。只有“立黨為公”“為民奉獻(xiàn)”，才是“先鋒隊(duì)”品格的寫照。

當(dāng)然，中國(guó)共產(chǎn)黨不是生活在社會(huì)真空里的，各種不良社會(huì)思潮和利益關(guān)系會(huì)不斷影響它的存在，甚至腐蝕它的肌體。因此，不斷清理和純潔自身，是它存在的基本方式。從毛澤東在20世紀(jì)五六十年代提出反對(duì)“既得利益集團(tuán)”，到習(xí)近平提出“黨必須勇于自我革命”等，以及在政治實(shí)踐中的強(qiáng)力反腐行動(dòng)和制定一系列完整的反腐法規(guī)，從思想、組織和制度等方面織密、織牢了防腐和反腐之網(wǎng)，這體現(xiàn)出共產(chǎn)黨是一個(gè)不忘初心、永葆本色的人民利益的代表者。

中國(guó)共產(chǎn)黨的政治品格決定了新中國(guó)全新的政治類型。新中國(guó)是中國(guó)共產(chǎn)黨帶領(lǐng)全國(guó)人民艱苦浴血的政治成果。中國(guó)共產(chǎn)黨堅(jiān)持立黨為公的政治品格決定了新中國(guó)的政治既不是西方式的“政黨政治”，也不是孫中山先生基于“群眾阿斗論”的“精英政治”，更不是由一黨一派壟斷政治權(quán)力的“獨(dú)裁政治”，而是中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下、由全體中國(guó)人民共同建設(shè)的“人民政治”?！叭嗣裾巍币匀嗣駷橹黧w，堅(jiān)決拒絕一切懷有黨派利益的集團(tuán)和政治野心家對(duì)公共權(quán)力的染指；“人民政治”堅(jiān)決摒棄把政治變成周期性的“選主”，即幾年一次選擇政治統(tǒng)治者的游戲，而努力把民主引向探索人民群眾全面參與政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化等實(shí)際管理的試錯(cuò)性、創(chuàng)新性和建設(shè)性的政治建設(shè)過(guò)程；“人民政治”正視人民構(gòu)成的“非同質(zhì)性”實(shí)際，因此，它堅(jiān)持以“統(tǒng)籌兼顧，合理安排”的方針，去處理涉及人民內(nèi)部的各種重大利益關(guān)系，有效防止社會(huì)各方陷入利益的激烈博弈與爭(zhēng)斗，確保社會(huì)和諧與穩(wěn)定。中國(guó)共產(chǎn)黨不是壟斷一切資源的政治組織，它的先鋒隊(duì)作用發(fā)揮的最重要體現(xiàn)之一，就在于它代表全體人民利益而努力平衡“非同質(zhì)性”人民中各個(gè)階層與不同人群之間的利益。沒(méi)有中國(guó)共產(chǎn)黨這一核心領(lǐng)導(dǎo)地位作用的充分發(fā)揮，那么“人民政治”的有效實(shí)施，以至于與這種政治密切相關(guān)的新中國(guó)獨(dú)立自信地屹立于世界民族之林，都是不可想象的。

正是基于上述意義，我們強(qiáng)調(diào)，在中國(guó)，堅(jiān)持中國(guó)共產(chǎn)黨的立場(chǎng)就是堅(jiān)持中國(guó)人民的立場(chǎng)。當(dāng)前，在美國(guó)一些政客集團(tuán)企圖在中國(guó)、中國(guó)人民與中國(guó)共產(chǎn)黨之間進(jìn)行挑撥和挑釁性切割，在此背景下，學(xué)界必須在價(jià)值觀上廓清迷霧，堅(jiān)定立場(chǎng)，并清醒地看到，新中國(guó)所開(kāi)啟的“人民政治”，是不同于西方“政黨政治”的全新政治模式。因此，增強(qiáng)摒棄套用西方“政黨政治”的學(xué)術(shù)邏輯來(lái)研究分析新中國(guó)政治做法的自覺(jué)性，提高堅(jiān)持黨的立場(chǎng)與人民立場(chǎng)相一致的自覺(jué)性，明晰新中國(guó)的“人民政治”與西方“政黨政治”的分野等，是“研究闡釋好”新時(shí)代重大理論問(wèn)題的重要前提，因?yàn)椤皼](méi)有正確的政治觀點(diǎn)，就等于沒(méi)有靈魂”。

增強(qiáng)走出學(xué)科規(guī)制下的“學(xué)科土圍子”的自覺(jué)

黨的理論創(chuàng)新，尤其是重大理論創(chuàng)新，都是著眼于革命、建設(shè)和改革的重大問(wèn)題的，也是植根于歷史、國(guó)情、世情與實(shí)踐的。要有效參與、把握、闡釋、發(fā)揮這樣的重大理論，唯具有復(fù)合多元的知識(shí)結(jié)構(gòu)和經(jīng)驗(yàn)結(jié)構(gòu)才是可能的。問(wèn)題在于，在時(shí)下的學(xué)術(shù)規(guī)制下，我們的人才培養(yǎng)、學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)、學(xué)術(shù)規(guī)范等，都以所謂的“學(xué)科”為基本口徑。這是學(xué)界應(yīng)該加以正視和反省的一個(gè)重要議題。

其實(shí)，世界發(fā)展呈現(xiàn)出來(lái)的只有問(wèn)題，而沒(méi)有學(xué)科。學(xué)科是人們?cè)谡J(rèn)知世界過(guò)程中，當(dāng)知識(shí)積累到一定程度，為了知識(shí)傳授的方便而做出的知識(shí)分類。習(xí)得某一學(xué)科的知識(shí)，得到的是知識(shí)世界中的某一單元，它可以有助于人們形成對(duì)于世界的認(rèn)識(shí)，但僅有某一單元的知識(shí)，是不足以把握普遍聯(lián)系的復(fù)雜世界中的問(wèn)題的。這個(gè)道理本應(yīng)是學(xué)界應(yīng)有的自覺(jué)，從而推動(dòng)學(xué)界適時(shí)進(jìn)行教育改革和學(xué)術(shù)管理制度改革，也推動(dòng)學(xué)者不斷完善自身的知識(shí)結(jié)構(gòu)。

但遺憾的是，時(shí)下許多學(xué)術(shù)部門和機(jī)構(gòu)不僅沒(méi)有這種自覺(jué)，反而在各種學(xué)術(shù)指揮棒的引導(dǎo)下，例如以一級(jí)學(xué)科水平評(píng)估、一級(jí)學(xué)科論文審查等方式，使各學(xué)科的邊界越發(fā)清晰，甚至變成羈絆學(xué)者的“學(xué)科土圍子”。結(jié)果是，學(xué)哲學(xué)的可以不懂經(jīng)濟(jì)，搞經(jīng)濟(jì)學(xué)的可以不懂倫理，搞政治學(xué)的可以不懂歷史，搞社會(huì)學(xué)的可以不懂文化，搞歷史學(xué)的可以不懂人們的生產(chǎn)方式和生活方式，等等。在這樣的規(guī)制下，培養(yǎng)出來(lái)的學(xué)生往往成為知識(shí)結(jié)構(gòu)上“單向度的人”。以這樣“單向度”的知識(shí)結(jié)構(gòu)，去面向普遍聯(lián)系的復(fù)雜世界存在的問(wèn)題，學(xué)者往往就只有束手無(wú)策了。這是嚴(yán)重降低我國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)者參與國(guó)家重大理論創(chuàng)新研究與闡釋有效性的硬核性制約因素，可以稱之為“學(xué)科性學(xué)術(shù)”與“問(wèn)題性學(xué)術(shù)”的緊張。

歷史上但凡真正有所創(chuàng)建的學(xué)者，在知識(shí)結(jié)構(gòu)上都不可能不是多元復(fù)合的。哲學(xué)家黑格爾的《法哲學(xué)原理》是一部非常具有歐洲歷史尤其是德國(guó)歷史意涵的政治學(xué)著作。他的《歷史哲學(xué)》實(shí)際上是一部?jī)?nèi)容豐富的史學(xué)著作，他的《美學(xué)》則是一部關(guān)于人類藝術(shù)發(fā)展歷史的著作。成就這樣的著作，沒(méi)有復(fù)合多元的知識(shí)結(jié)構(gòu)，完全不可思議。羅爾斯如果不熟悉政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)與道德等，哪有可能寫出復(fù)雜問(wèn)題交織的《正義論》？我們熟悉的馬克思，除了為敲開(kāi)大學(xué)教授職業(yè)之門而寫的博士論文外，哪一部著作不是面向復(fù)雜的社會(huì)歷史問(wèn)題的呢？自從馬克思和恩格斯在《德意志意識(shí)形態(tài)》中宣稱，隨著唯物史觀的誕生，關(guān)于意識(shí)的空話將終止，“獨(dú)立的哲學(xué)”也就失去生存環(huán)境，取而代之的，充其量只能是從對(duì)人類歷史發(fā)展考察中抽象出來(lái)的最一般的結(jié)果的概括。如果把這種概括的結(jié)果稱作哲學(xué)的話，馬克思、恩格斯認(rèn)為，它只能成為研究歷史的某種方法，為人們整理社會(huì)歷史資料提供某些方便，因此，離開(kāi)具體的社會(huì)歷史研究，它就沒(méi)有獨(dú)立的意義。馬克思后來(lái)一生的理論工作，幾乎就是在不斷地以唯物史觀去研究具體的社會(huì)歷史問(wèn)題中，實(shí)現(xiàn)他的理論創(chuàng)造的。這與我們當(dāng)下馬克思主義哲學(xué)學(xué)科的許多從業(yè)人員的學(xué)術(shù)路徑是大相徑庭的。甚至可以說(shuō)，按照我們當(dāng)下以學(xué)科為基本規(guī)制的學(xué)術(shù)和學(xué)術(shù)制度去衡量，馬克思一定不是一個(gè)合格的哲學(xué)家，因?yàn)槌プ鳛槁殬I(yè)敲門磚的博士論文，他沒(méi)有哪一部著作可以滿足時(shí)下我國(guó)馬克思主義哲學(xué)學(xué)科規(guī)制的哲學(xué)標(biāo)準(zhǔn)。

當(dāng)然，探索如何走出“學(xué)科土圍子”，我國(guó)學(xué)術(shù)先驅(qū)付出了不懈的努力。在20世紀(jì)20年代，蔡元培先生曾經(jīng)指出：“從理論上講，某些學(xué)科很難按文、理的名稱加以明確的劃分。要精確地限定任何一門學(xué)科的范圍，不是一件輕而易舉的事。例如，地理就與許多學(xué)科有關(guān)，可以屬于幾個(gè)系：當(dāng)它涉及地質(zhì)礦物學(xué)時(shí)，可歸入理科；當(dāng)它涉及政治地理學(xué)時(shí)，又可歸入法科。再如生物學(xué)，當(dāng)它涉及化石、動(dòng)植物的形態(tài)結(jié)構(gòu)以及人類的心理狀態(tài)時(shí)，可歸入理科；而當(dāng)我們從神學(xué)家的觀點(diǎn)來(lái)探討進(jìn)化論時(shí)，則又可歸入文科。至于對(duì)那些研究活動(dòng)中的事物的科學(xué)進(jìn)行知識(shí)范圍的劃分尤為困難。例如，心理學(xué)向來(lái)被認(rèn)為是哲學(xué)的一個(gè)分支，但是，自從科學(xué)家通過(guò)實(shí)驗(yàn)研究，用自然科學(xué)的語(yǔ)言表達(dá)了人類心理狀況以后，他們又認(rèn)為心理學(xué)應(yīng)屬于理科。擺在我們面前的，還有自然哲學(xué)（即物理學(xué)）這個(gè)專門名詞，它可以歸入理科，而又由于它的玄學(xué)理論，可以歸入文科。根據(jù)這些情況，我們決定不用‘科’這個(gè)名稱，盡管它在中國(guó)曾經(jīng)得到廣泛的承認(rèn)，但我們卻對(duì)這個(gè)名稱不滿意?！?/p>

新中國(guó)成立以來(lái)，錢學(xué)森先生也在關(guān)于中國(guó)科學(xué)院究竟是以“學(xué)科”還是以“問(wèn)題”設(shè)立研究所的問(wèn)題上，明確強(qiáng)調(diào)應(yīng)以“問(wèn)題”為導(dǎo)向設(shè)立研究所，而不應(yīng)以“學(xué)科”作為設(shè)立研究所的根據(jù)。他還指出，“學(xué)科絕不是坐在房子里專門想發(fā)展學(xué)科寫出來(lái)的”，而是在不斷解決發(fā)展中的實(shí)際問(wèn)題中實(shí)現(xiàn)的。

現(xiàn)實(shí)的世界只有問(wèn)題，而沒(méi)有學(xué)科。學(xué)科僅是服務(wù)于人們的知識(shí)積累和傳播的一種知識(shí)分類，因而在本質(zhì)上它屬于觀念形態(tài)，而不應(yīng)具有獨(dú)立存在的意義。我們應(yīng)根據(jù)社會(huì)發(fā)展，根據(jù)人們的生活方式和生產(chǎn)方式的變化以及技術(shù)進(jìn)步，不斷更新和調(diào)整這種分類，以完善人類知識(shí)積累，服務(wù)人們的學(xué)術(shù)創(chuàng)新，而不是相反，把這種分類變成一種剛性規(guī)范，進(jìn)而異化為一個(gè)個(gè)彼此相隔離的“學(xué)科土圍子”，更不應(yīng)把學(xué)術(shù)工作和人才培養(yǎng)羈絆于各個(gè)“土圍子”，從而把自己也把學(xué)生塑造成知識(shí)結(jié)構(gòu)上“單向度的人”。新時(shí)代要推動(dòng)理論創(chuàng)新，必須改革這種以“學(xué)科”為規(guī)制的學(xué)術(shù)與學(xué)術(shù)管理制度，解決“學(xué)科性學(xué)術(shù)”與研究處于普遍聯(lián)系中的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的“問(wèn)題性學(xué)術(shù)”之間的張力，否則，所謂“研究闡釋好”新時(shí)代重大理論問(wèn)題，就只能淪為一種難有實(shí)際效用的激情呼吁而已。

增強(qiáng)走進(jìn)實(shí)踐與生活的自覺(jué)

呼吁走出“學(xué)科性學(xué)術(shù)”的羈絆，目的在于促進(jìn)學(xué)者形成多元復(fù)合的知識(shí)結(jié)構(gòu)。然而，真正的社會(huì)發(fā)展的重大創(chuàng)新理論，多數(shù)產(chǎn)生于實(shí)踐提出新的需要和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的升華，而不是來(lái)自既往的理論演繹。缺乏對(duì)于實(shí)踐的參與和關(guān)注，無(wú)法真切感受實(shí)踐的力量與邏輯，也難以把握時(shí)代的脈搏和傾聽(tīng)人民的呼聲，學(xué)術(shù)活動(dòng)就只能局限于對(duì)既有理論的抽象演繹。套用一句慣常諺語(yǔ)：理論是灰色的，只有生活之樹(shù)長(zhǎng)青。我們也可以說(shuō)，游離于實(shí)踐和生活的學(xué)術(shù)活動(dòng)，只能是一套封閉于灰色的理論王國(guó)里的概念、判斷、推理的抽象游戲。盡管有時(shí)這種活動(dòng)也被冠以某種神圣的光環(huán)，但其中的絕大多數(shù)，對(duì)于人們的生活和實(shí)踐，對(duì)于社會(huì)的發(fā)展，甚至對(duì)于文化的傳承與積累而言，都是無(wú)關(guān)痛癢的自?shī)首詷?lè)。

自20世紀(jì)80年代以來(lái)，我國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)界過(guò)于消極地吸取過(guò)往理論和糾纏于現(xiàn)實(shí)政治運(yùn)動(dòng)的教訓(xùn)，追求所謂“純學(xué)術(shù)”，這成為許多人的基本取向。加上這些年來(lái)許多學(xué)術(shù)單位奉行以論文數(shù)量統(tǒng)計(jì)業(yè)績(jī)的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)，誘發(fā)了“為論文而論文”的嚴(yán)重現(xiàn)象，加重了學(xué)術(shù)研究脫離實(shí)際、閉門造車的傾向。同時(shí)，在相關(guān)學(xué)術(shù)單位包括許多承擔(dān)高層次人才培養(yǎng)使命的高等院校的制度安排上，基本沒(méi)有把社會(huì)實(shí)踐作為人才培養(yǎng)必不可少的環(huán)節(jié)。科研人員參與社會(huì)實(shí)踐，接觸實(shí)際工作的機(jī)會(huì)不足，尤其是大量被作為教學(xué)研究人員來(lái)培養(yǎng)的研究生，基本上走的是一條“家門—校門—學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)門”的路子，經(jīng)驗(yàn)結(jié)構(gòu)的單一和單薄成為學(xué)界的普遍弱點(diǎn)。這也嚴(yán)重弱化了學(xué)術(shù)界理論與實(shí)踐的聯(lián)系，甚至?xí)r常出現(xiàn)各種背離常識(shí)、不合世理、有悖人情的雷人高論，而為社會(huì)所詬病。

其實(shí)，從20世紀(jì)“新教育”興起以來(lái)，走向社會(huì)、走向生活、走向?qū)嵺`，一直是重塑我國(guó)人文知識(shí)人群的一種努力和呼聲?！靶陆逃钡淖畲筇攸c(diǎn)是走出“解經(jīng)注經(jīng)”的學(xué)術(shù)方式的束縛。把學(xué)術(shù)從“經(jīng)與我”或“我與經(jīng)”的狹小天地中解放出來(lái)，變成探求社會(huì)、自然和人類自身及其相互關(guān)系，進(jìn)而不斷獲取新知的過(guò)程。因此，學(xué)術(shù)既是讀書、積累、不斷接受科學(xué)思維訓(xùn)練的過(guò)程，更是面向外部世界（既包括人們生產(chǎn)方式、生活方式、思維方式等人類的世界，也包括與人的世界不斷發(fā)生能量交換的自然世界），不斷探索未知領(lǐng)域，獲取新知的過(guò)程。在這種新的知識(shí)方式下，疏離社會(huì)，遠(yuǎn)離實(shí)踐，脫離生活，閉門演繹既有理論，甚至閉門造車等，就只能成為一種缺乏學(xué)術(shù)上近代化轉(zhuǎn)型的遺跡。這里還要再次提到蔡元培先生。他曾經(jīng)嘆息“在西人已全用科學(xué)的方法，而我族猶囿于內(nèi)省及懸想之舊習(xí)”，“茍非憑籍科學(xué)，明辨慎思，實(shí)地研究，詳考博證，即有所得，亦為偶中”。近代以來(lái)興起的面向社會(huì)、生活的各種田野工作、社會(huì)調(diào)查等的最大意義，就在于把中國(guó)學(xué)人的學(xué)術(shù)從傳統(tǒng)“內(nèi)省”“玄想”的功夫引向面對(duì)人們生活的社會(huì)與世界的“實(shí)地研究”，使學(xué)術(shù)方式與社會(huì)、歷史、生活、生產(chǎn)發(fā)生關(guān)系。

值得一提的是，甚至前些年一直不怎么受待見(jiàn)的“教育與生產(chǎn)勞動(dòng)相結(jié)合”，也被當(dāng)時(shí)的人們認(rèn)為是實(shí)現(xiàn)“新教育”，創(chuàng)造新學(xué)人的重要措施。例如蔡元培先生就認(rèn)為，“人之動(dòng)作，非僅憑腦，腦部之外，尚有手足。茍只憑用腦力研究學(xué)問(wèn)，而不勞力，則身體上不能獲得平均之發(fā)達(dá)，以致年齡愈大，腦力愈衰……一般文學(xué)家，往往有特殊脾氣，其原因，即系腦與力不能并用，身體發(fā)達(dá)不平均，致有此種流弊”。因此，養(yǎng)成勞動(dòng)的習(xí)慣，參與生產(chǎn)活動(dòng)，也就成為養(yǎng)成新的現(xiàn)代學(xué)人群體的重要途徑。

新時(shí)代要推動(dòng)理論創(chuàng)新，必須正視我國(guó)時(shí)下學(xué)術(shù)研究群體普遍存在社會(huì)實(shí)踐參與不足、疏離社會(huì)生活的短板，并努力補(bǔ)齊這一短板，以促進(jìn)學(xué)術(shù)活動(dòng)與社會(huì)實(shí)踐的脈動(dòng)，提高學(xué)術(shù)群體對(duì)于實(shí)踐、生活和社會(huì)的感悟能力。本文建議“下鄉(xiāng)下廠下基層”應(yīng)納入哲學(xué)社會(huì)科學(xué)類研究生的培養(yǎng)規(guī)制，加以落實(shí)；也建議對(duì)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域的科研人員應(yīng)有周期性參與社會(huì)實(shí)踐的制度性要求。

總之，實(shí)現(xiàn)新時(shí)代重大理論創(chuàng)新研究和闡釋，必須要有堅(jiān)定不移的正確立場(chǎng)，有多元復(fù)合的知識(shí)結(jié)構(gòu)的支撐，有多元復(fù)合的經(jīng)驗(yàn)結(jié)構(gòu)的參與，有理論研究與社會(huì)實(shí)踐的自覺(jué)對(duì)接和密切互動(dòng)。這些因素，主要屬于學(xué)術(shù)研究人員的主體狀態(tài)問(wèn)題，但其優(yōu)化和提升，需要推動(dòng)學(xué)術(shù)思想、學(xué)術(shù)制度和學(xué)術(shù)管理規(guī)制的變革。