王汝娟
(復(fù)旦大學(xué) 出版社,上海 200433)
臨濟(jì)宗虎丘派僧覺庵夢(mèng)真(1214?—1288),寧國(guó)盧仁鄉(xiāng)人,俗姓汪,字友愚,號(hào)覺庵,嗣法大歇仲謙,曾住永慶寺、連云寺、何山寺、承天寺等。夢(mèng)真也是一位熱衷于筆墨的詩(shī)僧,有詩(shī)集《籟鳴集》二卷、《籟鳴續(xù)集》一卷存世。此兩種詩(shī)集在中國(guó)已經(jīng)亡佚,僅在日本存有古抄本(尊經(jīng)閣文庫(kù)藏)。然《全宋詩(shī)》未收錄其人其作,金程宇從日藏《籟鳴集》《籟鳴續(xù)集》抄本錄出所載詩(shī)二百三十五首[1],朱剛、陳玨《宋代禪僧詩(shī)輯考》據(jù)他書補(bǔ)輯十三首[2];《全宋文》亦無其人,據(jù)筆者目前所見,夢(mèng)真撰有《月磵和尚語錄序》[3],此文或當(dāng)補(bǔ)入。
夢(mèng)真生活的宋末元初時(shí)代,禪門文學(xué)已臻于爛熟。然夢(mèng)真的創(chuàng)作,以對(duì)政治和社會(huì)的強(qiáng)烈關(guān)懷、對(duì)國(guó)家和現(xiàn)實(shí)的深刻反思,為我們清晰地展現(xiàn)出禪僧詩(shī)的另一種面貌。
祥興二年(1279),崖山被蒙古軍攻破,陸秀夫負(fù)幼帝投海,至此國(guó)祚延續(xù)了三百余年的趙宋畫上了句號(hào),一個(gè)王朝終于謝幕。夢(mèng)真在人生的暮年親身經(jīng)歷了宋元鼎革,目睹南宋山河為異族鐵蹄踐踏、無辜百姓在戰(zhàn)火硝煙中飽受種種苦難,盡管他是方外之士,也不免為之動(dòng)容唏噓,用一首首詩(shī)歌記錄下他的所見、所聞、所思。這類作品為數(shù)不少,在他的集子中所占比例頗重,無論是對(duì)于我們今日研究南宋詩(shī)歌嬗變還是宋元之際的社會(huì)面貌都是極為珍貴的材料。關(guān)于這一點(diǎn),許紅霞在其《珍本宋集五種》之《〈籟鳴集〉、〈籟鳴續(xù)集〉整理研究》中已經(jīng)指出。譬如以下三首詩(shī):
瓜州望金山有懷
何許金笳發(fā),邊兵早禁城。
夕陽收塔影,疏雨濕鐘聲。
舊俗淳風(fēng)泯,新春白發(fā)榮。
大江東去急,猶帶犬羊腥。[4](P159)
聞宣城為虜所據(jù)
山川舊俗晉風(fēng)流,花滿東溪月滿樓。
胡騎北來云氣黑,王師南潰劍光收。
豈無石鼓刊龍德,安有金城貯犬酋。
昨夜夢(mèng)魂歸最切,腥風(fēng)吹雨濕松楸。[4](P179)
送人游金陵歸九華
西風(fēng)吹斷吳山云,長(zhǎng)空萬里玻瓈明。
扁舟未解北星纜,清夢(mèng)忽墮長(zhǎng)干城。
城頭嗚嗚吹畫角,城下嚶嚶奏胡樂。
風(fēng)前一曲斷腸聲,幾人血淚□珠落。
麒麟腳底春雷動(dòng),是誰耕破前王冢。
玉杯依舊出人間,白骨自生秋草夢(mèng)。
君家住近江水東,山開九朵青芙蓉。
蒼崖鬼火照夜雨,古洞□樂延秋風(fēng)。
吁嗟世路驚蛇繞,危機(jī)殺人當(dāng)面笑。
歸歟荒田宜早鋤,愿無旱潦雀鼠相侵漁。[4](P172)
這三首詩(shī)描寫了瓜州、宣城、金陵等長(zhǎng)江中下游地區(qū)因戰(zhàn)事頻仍,到處血雨腥風(fēng)、民不聊生的凄慘場(chǎng)景。夢(mèng)真所作《籟鳴續(xù)集跋》曰:
嗚呼!孰無生?生于治世;孰無死?死于正寢。生非治,死非正,率為冤□□□。丙子予客四明,三月九日,北帥奧魯赤部馬步五千,由會(huì)稽入四明,躬責(zé)歸悃。越三日,搜兵四掠,窮山絕頂,例不免禍。繼此黃世強(qiáng)合刺正副招討出兵為口,搜劫不已,民生哀號(hào),毋所赴愬。奉川鹽□□□素秉忠義,氣蓋一方。奮臂一呼,萬□□□□集,痛與之角。開合三月,北兵日增。即□□□□泯滅無聞。北興問鼎,鄉(xiāng)民十殺□□□□□□血厭原隰,焚蕩掘伐,野無完□?!酢酢酢酢醯匚魃?,日寓于目,多以詩(shī)紀(jì)之。□□□□□□之音,哀怨乖囷,非盛時(shí)雍容和□□□□□□日既久,積成若干篇,薦入諸梓?!酢酢酢酢酢踅窭弦?,必有極治之時(shí),予不得□□□□□□。知我罪我,準(zhǔn)此集乎!戊寅中秋寅□宣城覺庵夢(mèng)真友愚書。[4](P204)
從這篇跋文可以看出,夢(mèng)真親歷了兵火中的顛沛流離,他用詩(shī)歌記錄下自己體驗(yàn)和見聞的種種,并“積成若干篇”,收入自己的詩(shī)集中付梓。在此我們不可忽視和忘卻的是夢(mèng)真的“禪僧”身份。雖然與唐代、北宋相比,南宋禪僧詩(shī)在題材上已然明顯擴(kuò)大,與士大夫之詩(shī)漸趨接近,[2](前言)但在反映社會(huì)、反思現(xiàn)實(shí)這一點(diǎn)上,仍然是與士大夫詩(shī)歌有相當(dāng)差距的。而夢(mèng)真的詩(shī)歌創(chuàng)作,正如上引其跋文所云,他主觀上就有非常強(qiáng)烈的關(guān)心社會(huì)、關(guān)心國(guó)家的意識(shí),所以才有這類數(shù)量豐富的反映現(xiàn)實(shí)的詩(shī)作之誕生。
雖然目前學(xué)界對(duì)所謂“江湖詩(shī)派”“江湖詩(shī)人”等的界定頗有歧見,但如果僅從身份上說,無一官半職的禪門詩(shī)僧自然屬“江湖詩(shī)人”無疑。張宏生《江湖詩(shī)派研究》將江湖詩(shī)派創(chuàng)作的主題傾向概括為“憂國(guó)憂民之懷”“行謁江湖之悲”“羈旅之苦”“友誼之求”四種;其中在“憂國(guó)憂民之懷”中,作者以主要收錄江湖詩(shī)人詩(shī)歌的總集《南宋六十家小集》為例,指出在其5340首詩(shī)中,具有憂國(guó)憂民情懷(即政治內(nèi)涵)的詩(shī)作有180首以上,并將其政治內(nèi)涵總結(jié)為憂國(guó)(主要是渴望收復(fù))和憂民(主要是關(guān)心農(nóng)民)兩類。[5](P44-58)那么夢(mèng)真的這類詩(shī)作,和其他江湖詩(shī)人有何不同呢?
首先從直觀的數(shù)量上來看,《籟鳴集》《籟鳴續(xù)集》所收230余首詩(shī)作中,具有明顯政治內(nèi)涵者有近60首,所占比率約為四分之一。相較于《南宋六十家小集》(180/5340),這個(gè)比率顯然是非常引人注目的。其次,《南宋六十家小集》中的這類詩(shī)作主題多是渴望收復(fù)失地以及關(guān)心農(nóng)民,直白露骨地抨擊黑暗時(shí)政之作并不多,而《籟鳴集》《籟鳴續(xù)集》中這類政治題材的詩(shī)作往往多毫不隱諱地揭露時(shí)政之弊。以下從《籟鳴續(xù)集》之組詩(shī)《家國(guó)喪亡,自昔有之,不有不道顛覆之君,則有奸偽賣主之臣。以今日事體考前代國(guó)史,蓋大有難言者,使人扼腕,淚不之禁。雜詠十二絕以紀(jì)此時(shí),于詩(shī)何有哉》中選取數(shù)首為例來做分析。該詩(shī)由十二首絕句組成:
(一)
風(fēng)流十萬羽林郎,生死唯知義所將。
丞相指令都解甲,伯顏徐步藕花塘。
(二)
海風(fēng)推上伍胥魂,怒氣何時(shí)罷吐吞。
欲問春秋吳越事,胡兒騎馬入修門。
(三)
綺羅巷陌管弦樓,人在華胥國(guó)里游。
胡馬一嘶天地黑,蜀關(guān)無路幸龍辀。
(四)
花市燈殘漏曙光,千官擁闕六街香。
莫嫌過眼繁華歇,元是春閨夢(mèng)一場(chǎng)。
(五)
湖水粼粼接御溝,春風(fēng)吹起滿城愁。
□□□□通蠻徼,此日金珠委虜酋。
(六)
葛仙坡下藕花莊,水閣風(fēng)亭處處香。
師相厭聽歌管樂,半年一度入都堂。
(七)
宮梅苑杏感無言,夙沐先皇雨露恩。
北客愛花猶畏禁,袖籠一朵出黃門。
(八)
銀燭煌煌洞火城,六街香霧擁香塵。
胡兒馬上橫孤笛,吹落關(guān)山月一輪。
(九)
馬城西畔百花林,一樹茶丹一兩金。
花自南開人自北,春風(fēng)那有兩般心。
(十)
西湖花柳又逢春,別館旗亭草積茵。
陌上相逢不相識(shí),語音多是北來人。
(十一)
野塘春水綠于醅,無主山花落又開。
日暮鸕鶿無處泊,銜魚飛上拜郊臺(tái)。
(十二)
西林春雨草青青,牧馬應(yīng)須趁曉晴。
慚愧胡兒相戒飭,岳王墳近莫高聲。[4](P186-187)
這十二首詩(shī)一氣呵成,讀來頗有酣暢淋漓之感。從該詩(shī)題中的“不有不道顛覆之君,則有奸偽賣主之臣”一語,即可見出其內(nèi)容為抨擊導(dǎo)致國(guó)家走向覆亡的昏君和佞臣。首先看第一首?!坝鹆掷伞睘闈h置禁軍官名,掌宿衛(wèi)、侍從,(1)《后漢書·百官志二》:“羽林郎掌宿衛(wèi)、侍從。常選漢陽、隴西、安定、北地、上郡、西河凡六郡良家補(bǔ)?!边@里指南宋軍士。首二句寫這些軍士為保家衛(wèi)國(guó)而奮勇御敵、舍生忘死。第三句之“丞相”所指似為南宋末宰相陳宜中。伯顏(1236—1295),蒙古軍將領(lǐng)。《宋季三朝政要》記載:
攻平江府。通判王矩之以城降。至桐關(guān),去杭百里,我?guī)煍】?jī)。獨(dú)松關(guān)告急,召文天祥入衛(wèi)。天祥自吳門還,遣守獨(dú)松關(guān)。時(shí)天祥軍三萬,張世杰五萬,諸路勤王師猶有四十余萬。天祥與世杰秘議,今兩淮堅(jiān)壁,閩、廣全城,王師與之血戰(zhàn),若捷,則罄兩淮之兵,以截其后,國(guó)事猶可為也。世杰大喜,遂議出師。獨(dú)宜中沮之,白太皇降詔,以王師務(wù)宜持重為說。遂止。[6](P422-423)
此詩(shī)乃根據(jù)史實(shí)而作,毫不留情地直接痛斥了當(dāng)朝宰相為茍且偷生而將疆土拱手相讓的懦弱行徑。
第二首首句用了伍子胥的典故。伍子胥身為吳國(guó)功臣,忠心耿耿,但吳王卻聽信奸臣太宰嚭讒言令其自刎,后吳國(guó)終為越國(guó)所滅。這里以吳越春秋之歷史,影射南宋由于小人當(dāng)?shù)?、賢臣良將不得重用甚至慘遭迫害而導(dǎo)致國(guó)家淪亡于異族之手。從“海風(fēng)推上”一語來看,具體所指當(dāng)為景炎二年(1277)十二月,宋端宗南逃至井澳(今南海),海上忽起颶風(fēng),端宗落水染??;在元軍追擊下,他又從海路逃往碙洲(今硇洲島),不久即駕崩。趙昺被擁立為帝,陸秀夫?yàn)樽筘┫唷j懶惴蚺c伍子胥一樣同為楚人,祥興二年(1279)崖山被攻破,“秀夫度不可脫,乃杖劍驅(qū)妻子入海,即負(fù)王赴海死”[7](P13276),至此國(guó)祚延續(xù)了三百余年的趙宋王朝正式畫上了句號(hào)?!端问贰吩u(píng)論道:“宋之亡征,已非一日。歷數(shù)有歸,真主御世,而宋之遺臣,區(qū)區(qū)奉二王為海上之謀,可謂不知天命也已。然人臣忠于所事而至于斯,其亦可悲也夫!”[7]( P946)而宋末秉政的正是上一首詩(shī)所抨擊的陳宜中,因此第二首與第一首有一定的承續(xù)性。
第三首批判南宋朝廷偏安一隅,在江南的和風(fēng)細(xì)雨中沉溺于冶游享樂,不勵(lì)精圖治,與林升的“山外青山樓外樓,西湖歌舞幾時(shí)休。暖風(fēng)熏得游人醉,直把杭州作汴州”可謂有異曲同工之妙。末句“蜀關(guān)無路幸龍辀” 以唐玄宗作比況,安史之亂中首都長(zhǎng)安淪陷,玄宗逃往蜀地,躲過性命之劫,之后唐王朝仍延續(xù)了百余年。而宋末蒙古軍攻占臨安后,雖然端宗和趙昺也乘船外逃至南方,卻沒有玄宗幸運(yùn),不久就徹底國(guó)破家亡。
第六首主要是諷刺南宋權(quán)相賈似道。《宋史紀(jì)事本末》記載:
三年二月,賈似道上疏乞歸養(yǎng),帝命大臣侍從傳旨固留……特授平章軍國(guó)重事,一月三赴經(jīng)筵,三日一朝,治事都堂,賜第西湖之葛嶺,使迎養(yǎng)其中。似道于是五日一乘船入朝,不赴都堂治事……時(shí)蒙古攻圍襄、樊甚急,似道日坐葛嶺,起樓閣亭榭,作半閑堂,延羽流,塑己像其中,取宮人葉氏及倡尼有美色者為妾,日肆淫樂……酷嗜寶玩,建多寶閣,一日一登玩。聞?dòng)喃d有玉帶,求之,已殉葬矣,發(fā)其冢取之。人有物,求不與輒得罪。自是或累月不朝,雖朝享景靈宮,亦不從駕。有言邊事者,輒加貶斥。[8](P1128-1129)
這首詩(shī)中所述賈似道之情狀與史實(shí)是一致的。它非常直白地痛斥了賈似道耽于淫樂、不理政事,以至于朝綱廢弛,國(guó)家終走向滅亡。
第十一首通過寫景來寄寓亡國(guó)之情。首二句不難令我們聯(lián)想到杜甫的“國(guó)破山河在,城春草木深”,而作者眼前的景象比杜甫當(dāng)時(shí)所見更為凄涼,因?yàn)槟纤尾攀钦嬲摹皣?guó)破”,“無主”一詞飽含著多少興亡之感。這里的“拜郊臺(tái)”既是眼前實(shí)景,可能也雙關(guān)了吳王之拜郊臺(tái),《中吳紀(jì)聞》載:“吳王拜郊臺(tái),在橫山之上,今遺跡尚存。春秋時(shí),王政不綱,以諸侯而為郊天之舉,僭禮亦甚矣。”[9](P63)吳王拜郊臺(tái)是“王政不綱”的象征,以此暗諷南宋末年的腐朽朝政導(dǎo)致了亡國(guó)。
通過以上數(shù)例,我們已經(jīng)可以清楚地看出夢(mèng)真對(duì)于國(guó)家、時(shí)政等的深切關(guān)注,對(duì)為君、為臣之道的深刻反思。這種關(guān)注和反思,并不是隱晦的,相反可以說非常直白和顯露,這是他與當(dāng)時(shí)其他江湖詩(shī)人創(chuàng)作的顯著差異。
方勇《南宋遺民詩(shī)人群體研究》一書對(duì)南宋遺民詩(shī)人的地域分布做了考察和歸納,大致可分為“陣容龐大的故都臨安群”“諸社聯(lián)袂的會(huì)稽、山陰群”“臺(tái)州、慶元的聯(lián)合群”“以方鳳等為首的浦陽群”“以桐廬為中心的嚴(yán)州群”“以廬陵為中心的江西群”“以建陽、崇安為中心的福建群”“以趙必為首的東莞群”。[10](第三章)可以看出,南宋滅亡后浙江一帶是遺民詩(shī)人尤為集中的地區(qū)。這一方面當(dāng)然是因?yàn)樗问夷隙珊箅S之而來的文化中心之轉(zhuǎn)移,經(jīng)過一個(gè)半世紀(jì)的積淀,浙江一帶已成為當(dāng)時(shí)的文人淵藪之一;另一方面或許是因?yàn)槟纤务v蹕臨安,周邊地域長(zhǎng)年來歷經(jīng)皇城雨露的熏沐,文人的家國(guó)意識(shí)尤為強(qiáng)烈,故而在山河淪亡后更易生發(fā)出萬般悲慨。
方勇在該書中,認(rèn)為對(duì)于“南宋遺民詩(shī)人”的界定,不應(yīng)該“把是否出仕新朝作為裁決是非的依據(jù)”,而應(yīng)當(dāng)“主要看他在內(nèi)心深處是否懷有較強(qiáng)烈的遺民意識(shí)”。[10](P8)按照這一判斷標(biāo)準(zhǔn),夢(mèng)真雖然在元世祖至元二十一年(1284)出任承天寺住持(關(guān)于夢(mèng)真住持承天寺的時(shí)間,參《珍本宋集五種——日藏宋僧詩(shī)文集整理研究》之《〈籟鳴集〉、〈籟鳴續(xù)集〉整理研究》對(duì)夢(mèng)真生平的考證),但從其詩(shī)作反映的心境來講,他無疑可歸于南宋的遺民詩(shī)人隊(duì)伍。夢(mèng)真畢生大部分時(shí)間都活動(dòng)于浙江地區(qū),和該地的不少士大夫文人和江湖文人也有密切交游,因而他以這樣一種“遺民”心態(tài)創(chuàng)作出政治色彩、入世色彩此般濃重的詩(shī)歌自然是不足為奇的。
《宋代禪僧詩(shī)輯考》之“前言”中,將宋代一般的禪僧詩(shī)題材歸結(jié)為五類:第一類與士大夫所作之“詩(shī)”無別,如唱酬之作、山居詩(shī)、樂道歌等;第二類是偈頌;第三類是針對(duì)前代某一公案發(fā)表見解、體會(huì)而撰成的“頌古”;第四類是贊、銘等;第五類是與嚴(yán)格的“詩(shī)歌創(chuàng)作”距離最遠(yuǎn)的“有韻法語”。顯而易見,其中后四類題材與禪僧的身份最為契合。而第一類題材,僧人因?yàn)樯瞽h(huán)境和佛門戒律的局限,創(chuàng)作的此類詩(shī)歌往往會(huì)落入“陳詞濫調(diào)”的窠臼。歐陽修《六一詩(shī)話》中記載了這樣一個(gè)故事:
當(dāng)時(shí)有進(jìn)士許洞者,善為詞章,俊逸之士也。因會(huì)諸詩(shī)僧分題,出一紙,約曰:“不得犯此一字。”其字乃山、水、風(fēng)、云、竹、石、花、草、雪、霜、星、月、禽、鳥之類,于是諸僧皆閣筆。[11](P266)
這個(gè)故事常為后人引用,借以指摘佛門文學(xué)單調(diào)、陳腐、枯槁之弊病。其實(shí)這些字亦常常出現(xiàn)在士大夫的詩(shī)歌(尤其是山水詩(shī))中,并不唯僧人詩(shī)作所獨(dú)有,諸如謝靈運(yùn)“池塘生春草,園柳變鳴禽”、王維“行到水窮處,坐看云起時(shí)”、岑參“北風(fēng)卷地白草折,胡天八月即飛雪”,等等,可是這些字并沒有妨礙它們成為膾炙人口的優(yōu)秀作品??梢姡@些字(或后來所謂的意象)本身是無所謂優(yōu)劣的;問題在于在僧詩(shī)中,這些意象所承載的內(nèi)涵和情感往往被固定化,這些語詞所指向的,無非是山林、幽居,無非是閑適、寂寥。人人如此,內(nèi)容便顯得空洞無物;讀者讀多了,不免味同嚼蠟。
方勇《南宋遺民詩(shī)人群體研究》序章指出:“中國(guó)詩(shī)歌發(fā)展到南宋后期,明顯地表現(xiàn)出一種卑弱、雕飾的‘衰氣’。然而,蒙古鐵騎的突如其來,卻無情地驚醒了宋末士子的酣夢(mèng),使他們真正體驗(yàn)到了國(guó)破家亡的痛苦與悲哀?!蹦纤紊胶右字鳎匀粫?huì)有不少士大夫?yàn)橹葱募彩?,以筆墨書寫一腔悲憤。其實(shí),被蒙古的鐵騎驚醒的不僅有“居廟堂之高”的士人,也有“處江湖之遠(yuǎn)”的下層文人。國(guó)破家亡的親身經(jīng)歷,亦不免深深觸動(dòng)夢(mèng)真的詩(shī)筆,誠(chéng)如在《籟鳴集序》中所云,他創(chuàng)作詩(shī)歌是由于“遇物感興”“風(fēng)激林籟”:
詩(shī)與禪俱用參,參必期悟而后已。參須參活句,不當(dāng)參死句。活句下悟去,迥然獨(dú)脫。死句中得來,略無向上承當(dāng)。知詩(shī)、禪無二致,是必曰悟而后已。唐之名家者不下三百余輩,皆從參悟中來。王建《宮詞》有曰:“樹頭樹底覓殘紅,一片西飛一片東。自是桃花貪結(jié)子,錯(cuò)教人恨五更風(fēng)?!睂W(xué)者多作境會(huì),既不求意于言外,又不求悟于意外,徒誦之嘵嘵而卒無成功,是豈后□□□揚(yáng)子云者用心之不苦耳。予結(jié)發(fā)從□□□□,及其長(zhǎng)也,討論湖海名流,凡四□□□□□□疲。颯然白首,雖未臻閫奧門墻,□□□□□□能強(qiáng)使之為也。必也遇物感興,而□□□□□諸中必形諸外,如風(fēng)激林籟,自然□□□□□鳴也。故名是詩(shī)曰“籟鳴”。[4](P137)
“遇物感興”之“物” “風(fēng)激林籟”之“風(fēng)”,理所當(dāng)然包括作者身處的時(shí)代和社會(huì)。正是在這種詩(shī)學(xué)理念的支撐下,夢(mèng)真才創(chuàng)作出了如此之多的見證歷史、見證現(xiàn)實(shí)的詩(shī)歌。這一創(chuàng)作風(fēng)貌,不難令我們聯(lián)想到在宋代獲得“詩(shī)史”之譽(yù)的杜甫以及“文章合為時(shí)而著,歌詩(shī)合為事而作”的白居易。[12](第五章)雖然夢(mèng)真的《籟鳴集》《籟鳴續(xù)集》中并無明確提及杜甫、白居易的文字,但從其具體詩(shī)作來看,他應(yīng)該對(duì)杜詩(shī)、白詩(shī)頗為熟稔并有意模仿之。例如這首《賣炭翁》:
伐薪南山窯,燒炭通都鬻。權(quán)門炙手熱,焰焰莫輕觸。閽人買炭不與直,炭翁縮縮僵門立。手皴足裂面黑漆,此時(shí)力不勝寒。嗚呼炭翁汝知否,炭是汝燒寒汝受。明朝天地春風(fēng)酣,炭無人買□□安。[4](P163)
該詩(shī)無論是標(biāo)題、詩(shī)體,還是內(nèi)容、語言等,都顯然有白居易《賣炭翁》一詩(shī)的影子。此外,在《籟鳴集》《籟鳴續(xù)集》中,有不少出自杜詩(shī)的典故或化用杜詩(shī)的句子,例如“巡櫩索共梅花笑”“憶昔太平無事日”等。顯而易見,杜詩(shī)、白詩(shī)的“善陳時(shí)事”的現(xiàn)實(shí)主義精神對(duì)夢(mèng)真的創(chuàng)作影響極深。
經(jīng)歷宋元鼎革的方外禪僧,當(dāng)然并非僅夢(mèng)真一人。然而,在我們目前所能看到的當(dāng)時(shí)禪僧的創(chuàng)作中,唯有他用如許豐富的作品來記錄了在當(dāng)時(shí)風(fēng)云變幻下的外在景況和內(nèi)心思索?!痘[鳴集》《籟鳴續(xù)集》在內(nèi)容上表現(xiàn)出關(guān)注社會(huì)和政治的強(qiáng)烈現(xiàn)實(shí)精神,從這個(gè)意義來說,夢(mèng)真的詩(shī)歌創(chuàng)作,可謂是傳統(tǒng)禪僧詩(shī)的一種變?nèi)?。這一內(nèi)容上的開拓,矯正了傳統(tǒng)禪僧詩(shī)語言、題材、思想等單一化、趨同化的傾向,帶來了禪僧詩(shī)的嶄新境界。