(按姓名音序排列)
曹順慶(四川大學(xué)文學(xué)與新聞學(xué)院學(xué)術(shù)院長(zhǎng)、教授委員會(huì)主席):“現(xiàn)代性”是一個(gè)西方舶來(lái)品?!艾F(xiàn)代”(modern)一詞發(fā)端于歐洲中世紀(jì)開(kāi)始之時(shí),當(dāng)時(shí)人們進(jìn)入基督教時(shí)期,用以區(qū)分異教與羅馬的過(guò)去,現(xiàn)在,我們常常用以區(qū)別由舊到新的時(shí)代轉(zhuǎn)變?,F(xiàn)代性是反對(duì)傳統(tǒng)的,意味著告別那些歷經(jīng)年歲的經(jīng)典,轉(zhuǎn)而依靠某種唯獨(dú)適用于當(dāng)下的本真性。關(guān)于“現(xiàn)代性”的大討論與藝術(shù)實(shí)踐在西方世界從未停止,仿佛只要活在當(dāng)代,就必須被納入討論范圍;亦好像如果不符合“現(xiàn)代性”,就成了當(dāng)代圓桌上的不合時(shí)宜之物,就應(yīng)當(dāng)被時(shí)代的浪潮踢除出去。
然而,中國(guó)的現(xiàn)代性進(jìn)程亦被納入由西方主導(dǎo)的現(xiàn)代性整體進(jìn)程之內(nèi),包括詩(shī)詞在內(nèi)的中國(guó)傳統(tǒng)文學(xué)也遭遇了現(xiàn)代性這把尺規(guī)的考量。在五四“愛(ài)國(guó)、進(jìn)步、民主、自由”轟轟烈烈的思潮下,現(xiàn)代性在中國(guó)各行各業(yè)各個(gè)學(xué)科展開(kāi),自此以后,中國(guó)文學(xué)史、中國(guó)文學(xué)批評(píng)史受到西方科學(xué)化、系統(tǒng)化影響,成了專業(yè)學(xué)科,至今歷經(jīng)多次重新書寫。然而在今天,詩(shī)詞卻又處于一個(gè)被當(dāng)代文學(xué)、文學(xué)史邊緣化的尷尬境地。
當(dāng)我們帶著是否具有“現(xiàn)代性”這一問(wèn)題考量現(xiàn)當(dāng)代古體詩(shī)詞時(shí),如果以西方現(xiàn)代性概念直接套用中國(guó)詩(shī)詞的現(xiàn)狀,其實(shí)就會(huì)陷入某種以西釋中的中國(guó)文論的失語(yǔ)狀態(tài)。故討論詩(shī)詞的現(xiàn)代性時(shí),我更傾向于從詩(shī)詞是否還適應(yīng)現(xiàn)當(dāng)代中國(guó)文化環(huán)境的角度出發(fā),來(lái)討論這個(gè)問(wèn)題:
第一,詩(shī)詞作為現(xiàn)當(dāng)代中國(guó)文學(xué)史不可分割的一部分,與新詩(shī)共同豐富著文學(xué)的內(nèi)涵。古體詩(shī)詞與白話新詩(shī)雙峰并立已經(jīng)成為不爭(zhēng)的事實(shí),現(xiàn)代性是去中心化的,每個(gè)人都可以根據(jù)自身的行為去選取創(chuàng)作與闡釋的對(duì)象。
第二,當(dāng)代詩(shī)詞以古體寫今事,在新與舊的碰撞下別出心裁,亦可用于表現(xiàn)社會(huì)現(xiàn)代化進(jìn)程中新穎的時(shí)間意識(shí)。中國(guó)古代的天地循環(huán)、周而復(fù)始的時(shí)間觀念被打破,當(dāng)代詩(shī)詞就是在這種全新的語(yǔ)境下進(jìn)行書寫。
第三,詩(shī)詞對(duì)于當(dāng)代古代文論的創(chuàng)新與話語(yǔ)重建之意義。詩(shī)詞的當(dāng)代寫作就是中國(guó)傳統(tǒng)文化在當(dāng)代蓬勃發(fā)展的典型范例,在這些詩(shī)詞作品中,中西文論得以共同闡釋、對(duì)話與共生。
李紅(首都師范大學(xué)文學(xué)院副教授):現(xiàn)代,顧名思義就是“現(xiàn)在這個(gè)時(shí)代”?,F(xiàn)代性,從字面上來(lái)說(shuō)是“在當(dāng)前時(shí)代存在的東西”所具有的“屬性”。我們要認(rèn)真地思考“存在于現(xiàn)代”這個(gè)概念,這里面包括了兩個(gè)方面:一個(gè)是在現(xiàn)代“產(chǎn)生”的事物,這屬于“新瓶裝新酒”;一個(gè)是現(xiàn)代繼承下來(lái)的,仍然有生命力并不斷創(chuàng)新發(fā)展的事物,雖是“舊瓶”但裝的也是“新酒”。從這個(gè)角度,我們可以定義“現(xiàn)代性”是能夠反映時(shí)代特征、富含時(shí)代信息的客觀屬性。
在現(xiàn)代背景下產(chǎn)生的詩(shī)詞是否具有現(xiàn)代性,最主要的衡量標(biāo)準(zhǔn),應(yīng)該是詩(shī)詞是不是蘊(yùn)含有對(duì)當(dāng)前社會(huì)各種現(xiàn)象的描寫、思考與探索。例如,“天地合,乃敢與君絕”是漢代時(shí)的愛(ài)情宣言;“不僅愛(ài)你偉岸的身軀,也愛(ài)你堅(jiān)持的位置,足下的土地”是20世紀(jì)70年代的愛(ài)情宣言。這些都反映了當(dāng)時(shí)的時(shí)代精神。所以現(xiàn)代性,取決于詩(shī)歌的主題,所反映的精神是否具有時(shí)代性,不在于寫作形式。我們今年抗疫時(shí)就有詩(shī)家寫出“妙手?jǐn)啬ь伈桓?,仁心醫(yī)病愛(ài)無(wú)聲”的佳句,與新體詩(shī)“你們剛毅的臉上,被嚴(yán)捂的口罩,勒出一道道溝痕,橫的、豎的深深嵌入你的容顏”相比,對(duì)英雄的贊揚(yáng)、對(duì)時(shí)代的謳歌有著異曲同工之妙。所以說(shuō),產(chǎn)生于這個(gè)時(shí)代的,無(wú)論是新體詩(shī)還是舊體詩(shī),只要踩上這個(gè)時(shí)代的節(jié)拍,就具有現(xiàn)代性。
對(duì)詩(shī)詞的現(xiàn)代性,目前的爭(zhēng)論還主要是在表現(xiàn)形式上,是源于“二元對(duì)立”思維模式的束縛,將批判精神用到極端化,完全與舊世界割裂。但實(shí)際上,只要這份文化存在,就不可能將傳統(tǒng)全部格式化,用一個(gè)全新的系統(tǒng)來(lái)取代千百年來(lái)延續(xù)下來(lái)的民族文化。傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代文明的有機(jī)結(jié)合,才能形成更具競(jìng)爭(zhēng)力的文化模式。海納百川、兼收并蓄,才能實(shí)現(xiàn)百花齊放。
對(duì)于詩(shī)詞來(lái)說(shuō),新體詩(shī)不要將舊體詩(shī)邊緣化,舊體詩(shī)也不要排斥新體詩(shī)。舊體詩(shī)有一種傾向,固執(zhí)于舊時(shí)的格律,還有在用詞用字上只求“古意”,在題材上不愿意拓展,這一類詩(shī)的時(shí)代性就較差。生于斯世,就要愛(ài)這個(gè)時(shí)代,用手里的筆反映這個(gè)時(shí)代,為這個(gè)時(shí)代的主題歌譜寫樂(lè)章。
李仲凡(陜西理工學(xué)院文學(xué)院教授,文學(xué)博士,碩士研究生導(dǎo)師):事實(shí)上,現(xiàn)代性問(wèn)題已經(jīng)成為現(xiàn)當(dāng)代舊體詩(shī)詞研究中一個(gè)無(wú)法繞開(kāi)的問(wèn)題。它關(guān)系著現(xiàn)當(dāng)代舊體詩(shī)詞的價(jià)值評(píng)估,能否入史,甚至舊體詩(shī)詞在現(xiàn)代社會(huì)還有沒(méi)有未來(lái)等問(wèn)題。從這個(gè)意義上來(lái)講,前些年陳友康、王澤龍等學(xué)者對(duì)現(xiàn)當(dāng)代舊體詩(shī)詞“現(xiàn)代性”的發(fā)掘與討論,無(wú)疑是非常有價(jià)值的,也是非常必要的。
對(duì)“現(xiàn)代性”這一概念的起源和界定是一件富有挑戰(zhàn)性的工作。因?yàn)閺目档隆⒑诟駹?、馬克斯·韋伯、哈貝馬斯,到卡林內(nèi)斯庫(kù),許多學(xué)者都從不同角度闡釋過(guò)他們的理解。但是無(wú)論怎樣講,“現(xiàn)代性”的所指還是有一些公認(rèn)的內(nèi)涵與邊界的,比如以“理性”“自由”為其核心的價(jià)值理念等。法國(guó)詩(shī)人和批評(píng)家波德萊爾認(rèn)為“現(xiàn)代性是短暫的、易逝的、偶然的,它是藝術(shù)的一半,藝術(shù)的另一半是永恒和不變的……”①[美]馬泰·卡琳內(nèi)斯庫(kù):《現(xiàn)代性的五副面孔》,顧愛(ài)彬、李瑞華譯,商務(wù)印書館2002年版,第48頁(yè)。如果我們從波德萊爾對(duì)現(xiàn)代性的理解出發(fā),就會(huì)發(fā)現(xiàn),現(xiàn)當(dāng)代舊體詩(shī)詞雖然披著古典的外衣,其中最優(yōu)秀的作品往往是那些具有現(xiàn)代性特征的。在魯迅、郁達(dá)夫、田漢、聶紺弩等現(xiàn)代舊體詩(shī)人的作品里,有對(duì)現(xiàn)代人精神世界的精妙刻畫。在這方面,現(xiàn)代舊體詩(shī)詞的價(jià)值和其他新文學(xué)樣式一樣,并無(wú)高下之分。另外,現(xiàn)代人舊體詩(shī)詞中的新詞、新律、新格調(diào)等古典詩(shī)詞中不具備的新元素的出現(xiàn),代表了傳統(tǒng)詩(shī)詞文體最新的審美傾向,這一點(diǎn)也和現(xiàn)代性概念的早期內(nèi)涵是相通的。一種古老的文學(xué)樣式,能夠具有現(xiàn)代性,根源有二:一是新文學(xué)占主導(dǎo)的大環(huán)境的影響,二是現(xiàn)代“人”的觀念在現(xiàn)當(dāng)代舊體詩(shī)詞中的滲透。
我們?cè)诮栌矛F(xiàn)代性視角審視現(xiàn)當(dāng)代舊體詩(shī)詞時(shí),最好能夠注意到這個(gè)問(wèn)題的復(fù)雜性與多面性。因?yàn)槠湓谥T多方面和古典詩(shī)歌有著天然的親緣關(guān)系,現(xiàn)當(dāng)代舊體詩(shī)詞的古典性或非現(xiàn)代性也是不容置疑的。對(duì)于現(xiàn)當(dāng)代舊體詩(shī)詞來(lái)說(shuō),這二者經(jīng)常夾纏扭結(jié)在一起,無(wú)法截然分開(kāi)。在現(xiàn)當(dāng)代舊體詩(shī)詞現(xiàn)代性的問(wèn)題上,學(xué)術(shù)界需要有更審慎全面的視角。一方面,我們應(yīng)該看到,現(xiàn)當(dāng)代舊體詩(shī)詞,的確有許多現(xiàn)代性的成分。另一方面,我們也必須承認(rèn),現(xiàn)當(dāng)代舊體詩(shī)詞也表現(xiàn)出了諸多無(wú)法被歸結(jié)為現(xiàn)代性的特征。
馬大勇(吉林大學(xué)文學(xué)院教授、博導(dǎo)):現(xiàn)代性是一個(gè)極其龐大復(fù)雜的哲學(xué)社會(huì)學(xué)概念,每個(gè)人對(duì)它的理解似乎都只能盲人摸象,取其一端。如王巨川所云:“對(duì)于現(xiàn)代舊體詩(shī)詞是否具有現(xiàn)代性問(wèn)題的分歧……是因其個(gè)人(對(duì)‘現(xiàn)代性’概念)的理解不同,故而影響到研究者對(duì)文學(xué)本體的認(rèn)知及其歷史演變的誤讀?!惫识艾F(xiàn)代性”爭(zhēng)論中往往出現(xiàn)“雞同鴨講”、郢書燕說(shuō)的情況。簡(jiǎn)而言之,我以為有兩點(diǎn)值得注意:
第一,有人要求“文學(xué)的現(xiàn)代性不僅是文學(xué)的思想內(nèi)容、精神特征的現(xiàn)代性,而且是包括了文學(xué)語(yǔ)言、文體樣式、文學(xué)思維等文學(xué)本體形式的現(xiàn)代性特征的”,這種面面俱到的概括當(dāng)然沒(méi)有問(wèn)題,但我很怕一旦分析到具體作品的時(shí)候,便會(huì)有力不從心的情況出現(xiàn)。我的意思是,當(dāng)一篇文學(xué)作品不能全面具備以上質(zhì)素的時(shí)候,其中哪些因素更重要,決定了它更貼近現(xiàn)代性呢?我個(gè)人絕對(duì)傾向于“思想內(nèi)容”與“精神特征”這些內(nèi)在的基核,而不是文學(xué)語(yǔ)言、文體樣式這些外在的元素。在這個(gè)意義上說(shuō),所謂現(xiàn)代性與古典語(yǔ)言、古典文體形式之間并不是截然對(duì)立的,它不應(yīng)以排斥這些因素為前提才能得以確立。
第二,李仲凡《現(xiàn)代舊體詩(shī)詞的非現(xiàn)代性》一文最為通達(dá)平允,似可作為這一公案的“總結(jié)陳詞”:“在談?wù)摤F(xiàn)代舊體詩(shī)詞時(shí),其現(xiàn)代性不應(yīng)該被忽視或否定,同時(shí),它的非現(xiàn)代性也應(yīng)被注意到……承認(rèn)現(xiàn)代舊體詩(shī)詞傳統(tǒng)或非現(xiàn)代的一面,并不會(huì)降低對(duì)現(xiàn)代舊體詩(shī)詞價(jià)值的認(rèn)定。我們也不應(yīng)因?yàn)楝F(xiàn)代舊體詩(shī)詞的非現(xiàn)代性而否認(rèn)它在現(xiàn)代社會(huì)存在的合法性與必要性。應(yīng)當(dāng)看到,現(xiàn)代舊體詩(shī)詞的非現(xiàn)代性本身也具有兩面性。一方面,這既是現(xiàn)代舊體詩(shī)詞與其他新文學(xué)體裁相比保守的一面,另一方面,現(xiàn)代舊體詩(shī)詞的非現(xiàn)代性也恰恰是它在文學(xué)史上的獨(dú)特價(jià)值之所在,這一點(diǎn)似乎更為重要……跳出‘現(xiàn)代性’的框框之后,我們可以看到現(xiàn)代舊體詩(shī)詞更為豐富的一面,而不再僅僅為它的現(xiàn)代性做意氣之爭(zhēng)。我們不能為了爭(zhēng)取現(xiàn)代舊體詩(shī)詞的文學(xué)史地位而把它的所有方面都說(shuō)成現(xiàn)代性的……現(xiàn)代舊體詩(shī)詞應(yīng)否或能否入史取決于它自身的藝術(shù)價(jià)值。現(xiàn)代性問(wèn)題不應(yīng)該成為它是否入史的主要評(píng)判依據(jù)。”
文貴良(華東師范大學(xué)中文系教授、博導(dǎo)):舊體詩(shī)詞因其精巧的形式,千百年來(lái)備受文人墨客和文學(xué)愛(ài)好者的喜愛(ài)。晚清以降,中國(guó)文學(xué)開(kāi)始自身的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型,其中以前備受歧視的小說(shuō)從邊緣到中心,而之前身居文學(xué)殿堂高位的詩(shī)詞卻遭遇許多挑戰(zhàn),其中最大的挑戰(zhàn)來(lái)自語(yǔ)言的變化。
舊體詩(shī)詞的語(yǔ)言結(jié)構(gòu)基本以單音節(jié)和雙音節(jié)為主,單音節(jié)占的比重很大。像日、月、星、辰、風(fēng)、霜、雷、電、梅、菊、蘭、竹等表示自然景物或現(xiàn)象的單音節(jié)名詞往往穿梭于舊體詩(shī)詞的字里行間;像表示人類情緒的喜、怒、哀、樂(lè)、愁等單音節(jié)名詞緊跟其后;甚至于像表示抽象觀念的道、仁、禮、德、忠、孝、節(jié)、義等單音節(jié)詞也可以自由出沒(méi)。因此,舊體詩(shī)詞在傳統(tǒng)語(yǔ)境中,描繪自然、表達(dá)情緒和深化思想,在用詞上不存在任何障礙。而晚清以來(lái)隨著翻譯的興起,新名詞帶著現(xiàn)代性的內(nèi)涵進(jìn)入漢語(yǔ)語(yǔ)境,豐富漢語(yǔ)表達(dá)的同時(shí)也挑戰(zhàn)漢語(yǔ)表達(dá),尤其是嚴(yán)重挑戰(zhàn)著中國(guó)舊體詩(shī)詞的語(yǔ)言結(jié)構(gòu)。新名詞以雙音節(jié)居多,三音節(jié)和四音節(jié)也不少,還有一些是五音節(jié)及以上的。晚清的中國(guó)人用舊體詩(shī)詞去表達(dá)新事物、新名詞時(shí),往往要借助舊體詩(shī)詞加上注釋的方式才能比較完整,何如璋的《使東雜詠》、黃遵憲的《日本雜事詩(shī)》就有充分表現(xiàn)。而當(dāng)新名詞進(jìn)入漢語(yǔ)后再要進(jìn)入舊體詩(shī)詞語(yǔ)句中時(shí),就構(gòu)成了對(duì)舊體詩(shī)詞的挑戰(zhàn)。蔣觀云的《盧騷》一詩(shī)被認(rèn)為是在運(yùn)用新名詞上非常成功的例子,全詩(shī)如下:“世人皆欲殺,法國(guó)一盧騷。民約昌新義,君威掃毒驕。力填平等路,血灌自由苗。文字收功日,全球革命潮。”“盧騷”“法國(guó)”“民約”“平等”“自由”“革命”等雙音節(jié)詞很自然地嵌入其中。譚嗣同的詩(shī)句“綱倫慘以喀私德,法令盛于巴力門”中運(yùn)用“喀私德”“巴力門”兩個(gè)譯名就有點(diǎn)勉強(qiáng)。梁?jiǎn)⒊摹白兠麘z瑪志,亡邸想藤寅”“華拿總余子,盧孟實(shí)先河”中的新名詞就被“削”得不成樣子?!艾斨尽奔础艾斨灸帷?,“藤寅”即“吉田松陰”,“華拿”中的“華”即“華盛頓”,“拿”即“拿破侖”,“盧孟”中的“盧”即“盧梭”,“孟”即“孟德斯鳩”。舊體詩(shī)詞中也有“李杜文章在,光焰萬(wàn)丈長(zhǎng)”之句,“李杜”也是姓氏的合并。不同的是,“李杜”是兩個(gè)完整的姓氏的合并,而“華拿”“盧孟”都不是。因此,新名詞的涌入,對(duì)舊體詩(shī)詞的挑戰(zhàn)在于:一方面,新名詞如果要進(jìn)入舊體詩(shī)詞,往往面臨被“削”的命運(yùn),舊體詩(shī)詞的語(yǔ)句必須得自帶注釋,才能將現(xiàn)代性內(nèi)涵表達(dá)完整;另一方面,新名詞如果直接進(jìn)入舊體詩(shī)詞的語(yǔ)句,就會(huì)頂破舊體詩(shī)詞的語(yǔ)言結(jié)構(gòu),從而拆散舊體詩(shī)詞的整個(gè)形式。這就是舊體詩(shī)詞的現(xiàn)代性困境。
毋庸否認(rèn),中國(guó)的舊體詩(shī)詞仍擁有許多“粉絲”,在表現(xiàn)一時(shí)一地的個(gè)人情緒方面仍有其優(yōu)勢(shì)和生命力。新文學(xué)作家如郁達(dá)夫、郭沫若、胡風(fēng)、聶紺弩,還有學(xué)者如馬一浮、陳寅恪等人,都創(chuàng)作了較為豐富的舊體詩(shī)。但是也要看到,舊體詩(shī)詞在表現(xiàn)現(xiàn)代人生活的廣度、深度以及復(fù)雜性方面,顯然不如小說(shuō)、戲劇等藝術(shù)形式。