鄭 榕 張自力 張璿璿

(1.對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易學(xué)院，北京 100029；2.世界衛(wèi)生組織煙草控制與經(jīng)濟(jì)政策合作中心，北京 100029)

一、引言

高等教育水平是一個(gè)國家發(fā)展水平和發(fā)展?jié)摿Φ闹匾獦?biāo)志。與發(fā)達(dá)國家相比，我國的高等教育水平仍然偏低。2018年，在OECD國家25-64歲人群中，39%的成年人受過高等教育(包括專科和本科)，14%的成年人擁有碩士或博士學(xué)位，而我國受過高等教育的人群占比只有18%(OECD，2019)[1]。習(xí)近平總書記在2018年教育大會(huì)上的重要講話中指出，我國要加快建立教育現(xiàn)代化、建設(shè)教育強(qiáng)國，因?yàn)榻逃粌H是國之大計(jì)、民族振興和社會(huì)進(jìn)步的基石，而且能夠提高人民綜合素質(zhì)、促進(jìn)人的全面發(fā)展、加速實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興(習(xí)近平，2018)[2]。高等教育作為國民教育體系的高端組成部分，其重要性雖早已被政府與社會(huì)廣泛認(rèn)同，但人們對教育重要性內(nèi)涵的認(rèn)識(shí)卻并不全面。目前，高等教育的個(gè)人效益和社會(huì)經(jīng)濟(jì)效益方面的研究較多(楊志成、柏維春，2013[3]；Goldin和Katz，2000[4])，但關(guān)于教育在公共衛(wèi)生方面的作用受到的關(guān)注相對較少。

“新冠肺炎”疫情的暴發(fā)凸顯了公共衛(wèi)生意識(shí)和健康行為對防控重大流行疾病的重要性。疫情期間，部分自疫情區(qū)返鄉(xiāng)的人群隱瞞行程，甚至隱瞞發(fā)病、拒絕居家隔離和外出訪友加劇了疫情在全國范圍的擴(kuò)散，造成較為嚴(yán)重的社會(huì)后果。如福建晉江一男子隱瞞從武漢返回的事實(shí)并到處赴宴，其被確診為“新冠肺炎”后直接導(dǎo)致當(dāng)?shù)?2人被隔離、3000余接觸者居家觀察(戴幼卿、李鐵柱，2020)[5]。類似事件不時(shí)見諸報(bào)端，充分反映了一些居民的公共衛(wèi)生意識(shí)和健康行為有待提高。最新研究發(fā)現(xiàn)，平均受教育水平越高的地區(qū)當(dāng)?shù)亍靶鹿诜窝住逼骄_診人數(shù)越低，因此，教育水平的提升對疫情防控具有重要作用(封世藍(lán)等，2020)[6]。本文從高等教育視角出發(fā)，基于中國微觀調(diào)研數(shù)據(jù)，實(shí)證分析了接受高等教育是否能提高人們的公共衛(wèi)生意識(shí)和改善健康行為，進(jìn)一步探討了高校擴(kuò)招對于“新冠肺炎”疫情防控的積極影響。

關(guān)于教育對健康行為(尤其是吸煙行為)影響的研究已有豐富的文獻(xiàn)，其中眾多文獻(xiàn)集中在教育對不健康行為尤其是吸煙行為的影響方面。Walque(2007)[7]驗(yàn)證了高等教育能夠改善居民健康行為并提高人們預(yù)期壽命的假設(shè)。通過分析教育對吸煙行為的影響，為了解決吸煙的內(nèi)生性問題，他采用了越南戰(zhàn)爭期間大學(xué)出勤率作為工具變量進(jìn)行實(shí)證分析，結(jié)果表明，接受教育確實(shí)會(huì)影響人們的吸煙行為，受過較高教育的人嘗試吸煙的可能性較小，而對于已經(jīng)吸煙的人群，接受更多教育則有助于他們更有可能停止吸煙或減少吸煙量。李翔和趙昕東(2020)[8]基于CHARLS數(shù)據(jù)庫，實(shí)證分析發(fā)現(xiàn)教育能夠提高老年人的健康水平，因?yàn)榻邮茌^高教育水平的老年人通常具有更強(qiáng)烈的健康意識(shí)，在減少吸煙等不健康行為方面表現(xiàn)更佳。教育的作用不僅體現(xiàn)在對人的健康行為的影響，它對人的心理健康也有積極作用。Behrman等(2015)[9]在采用雙胞胎實(shí)驗(yàn)方法消除無法觀測因素的影響的基礎(chǔ)上，研究發(fā)現(xiàn)教育程度的增加能顯著提高個(gè)體精神健康狀況和自評(píng)健康狀況，降低長期疾病的發(fā)生率。

關(guān)于個(gè)體受教育水平和健康行為關(guān)系的研究中，多數(shù)研究支持兩者間具有正向關(guān)系，也有部分研究得出了不同的結(jié)論。有學(xué)者認(rèn)為不同層次的教育與健康間的關(guān)系存在一定的差異，趙紅軍和胡玉梅(2016)[10]采用2010年的中國家庭追蹤調(diào)查數(shù)據(jù)，分析了18-70歲的人口健康程度與高等教育和初等教育的關(guān)系，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，初等教育對健康水平有顯著促進(jìn)作用，而高等教育對健康產(chǎn)生顯著負(fù)面效果。也有學(xué)者認(rèn)為如果教育跟健康行為之間未顯示正向關(guān)系有可能是由遺漏變量導(dǎo)致的(Grossman，2008)[11]。如果教育對吸煙或飲酒幾乎不產(chǎn)生影響，可能是由于未觀察到的因素(如家庭環(huán)境)決定了人們的吸煙和飲酒行為(Park和Kang，2008)[12]。

國內(nèi)外已有眾多文獻(xiàn)研究了教育與健康行為之間可能的關(guān)系，并通過工具變量(Kenkel等，2006[13]；Silles，2009[14])、雙胞胎實(shí)驗(yàn)(Behrman等，2015)[9]等方法來解決教育與健康行為間的內(nèi)生性問題。但聚焦于高等教育對健康行為的影響以及其機(jī)制分析的文獻(xiàn)仍然較少。本文探討了高等教育對健康行為的影響以及公眾公共衛(wèi)生意識(shí)在其中起到的機(jī)制傳導(dǎo)作用。在解決內(nèi)生性問題方面，本文采用工具變量法排除了遺漏變量、測量誤差、反向因果等內(nèi)生性問題的干擾，從而得以更加準(zhǔn)確地估計(jì)教育對健康行為的影響。具體而言，本文以1999年中國大學(xué)擴(kuò)招政策實(shí)施作為工具變量，該大學(xué)擴(kuò)招政策滿足工具變量的外生性要求，與個(gè)人的健康行為沒有直接關(guān)系；政策實(shí)施后，全國1999年及之后年份參與高考的學(xué)生能夠接受高等教育的機(jī)會(huì)明顯增加，因此該政策滿足工具變量的相關(guān)性要求。

二、數(shù)據(jù)及變量

(一)數(shù)據(jù)來源

本研究使用的數(shù)據(jù)取自世界衛(wèi)生組織煙草控制與經(jīng)濟(jì)政策合作中心①該中心由世界衛(wèi)生組織2015年授權(quán)設(shè)立于對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)，https://www.who.int/tobacco/about/partners/collab＿centers/economics-china/en。于2017年的調(diào)查數(shù)據(jù)。該調(diào)查覆蓋7個(gè)城市 (北京、長沙、成都、廣州、沈陽、西安、鄭州)，采用多階段隨機(jī)抽樣電話訪談的方法獲得數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)包括吸煙行為、戒煙行為、性別等變量。在刪除存在異常值和缺失值的觀測值后，一共保留3000個(gè)觀測值，包括1952年至1999年出生的成年人，由1921名男性和1079名女性組成。考慮到在讀本科生和畢業(yè)生所處環(huán)境明顯不同，我們將大學(xué)入學(xué)年份在2014年及之后的樣本(大學(xué)在校生樣本)刪除，最終留下約2600個(gè)觀測值。

學(xué)生高考當(dāng)年的城市特征與學(xué)生能否考入大學(xué)高度相關(guān)，如當(dāng)年地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、教育財(cái)政投入等，其中當(dāng)年教育財(cái)政投入越多，參加高考的學(xué)生進(jìn)入大學(xué)的可能性越大。若回歸方程中遺漏了這些變量，將導(dǎo)致比較嚴(yán)重的內(nèi)生性問題、回歸結(jié)果出現(xiàn)偏差。本文使用的城市特征變量來自歷年的《中國城市統(tǒng)計(jì)年鑒》，包括地級(jí)市宏觀經(jīng)濟(jì)、財(cái)政和人口等指標(biāo)。為了與調(diào)查數(shù)據(jù)相匹配，本文收集了1970-2013年的地級(jí)市相關(guān)指標(biāo)，基于以下兩點(diǎn)原因:其一，調(diào)查數(shù)據(jù)中年紀(jì)最大的1952年出生，假定其18歲考入大學(xué)，其入大學(xué)年份為1970年；其二，截止到2013年的原因是保留樣本中個(gè)人的入學(xué)年份最晚為2013年。

(二)變量構(gòu)造與描述

本文所用變量的描述性統(tǒng)計(jì)見表1。本文選擇非健康行為、公共衛(wèi)生意識(shí)作為被解釋變量，并且都為二元變量。非健康行為用是否吸煙來度量，當(dāng)觀測值為個(gè)體吸煙時(shí)，非健康行為定義為1，否則為0，從表1中可以看出，樣本中約43%的人為具有不健康的行為。公共衛(wèi)生意識(shí)我們采用健康意識(shí)，具體為受采訪者是否意識(shí)到吸煙可導(dǎo)致肺癌、心梗和中風(fēng)等疾?。蝗羰茉L者給予了肯定的回答，將公共衛(wèi)生意識(shí)定義為1，若給予了否定的回答，則定義為0。

表1 變量描述性統(tǒng)計(jì)

高等教育為關(guān)鍵解釋變量，為二元變量。當(dāng)受訪者為?？啤⒈究萍耙陨蠈W(xué)歷時(shí)定義為1，否者為0。從表中可以看出，樣本中56%的受訪者至少擁有專科學(xué)歷。性別為二元變量，男性定義為1，女性定義為0。其他控制變量包括年齡用實(shí)際年齡除以10度量，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平用人均國內(nèi)生產(chǎn)總值的對數(shù)值度量、教育支出比重用地方財(cái)政一般預(yù)算內(nèi)支出中教育支出占比度量、人口規(guī)模用年末總?cè)丝跀?shù)(萬人)的對數(shù)值度量、大學(xué)教師比重用普通高等學(xué)校專任教師數(shù)占總?cè)丝诒戎囟攘?。描述性統(tǒng)計(jì)見表1。

從調(diào)研數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)來看，擁有不同教育水平的人群的健康行為率不同，如圖1所示，接受過大學(xué)教育的人中擁有不健康行為的人的比例為38.8%，接受過高中教育的人群該比例為45.6%，接受過初中及以下教育的人群比例高達(dá)53.1%?？傮w而言，受教育程度越高的人群中擁有健康行為的比例越高，教育與健康行為呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系。進(jìn)一步將樣本劃分為有高等教育經(jīng)歷和無高等教育經(jīng)歷兩組，并分別按出生年份展示各年出生人群中非健康行為率的變化情況，詳見圖1。從圖中可以看出，從過去到現(xiàn)在，受過高等教育與未受過高等教育群體間健康行為長期存在明顯差異。進(jìn)一步觀察發(fā)現(xiàn)，這種關(guān)系在1967年之后發(fā)生了明顯變化:1967年之前出生的個(gè)體，擁有高等教育經(jīng)歷的人群反而具有更低的健康行為率，而之后出生的擁有高等教育經(jīng)歷的個(gè)體才擁有更高的健康行為率。我們認(rèn)為有兩個(gè)方面的原因:其一，1960年代以前，公眾對于吸煙的危害并不了解。1964年，美國發(fā)布第一份《吸煙與健康報(bào)告》，以政府名義給出了“吸煙危害健康”的結(jié)論，并陸續(xù)在廣告、吸煙場所等方面出臺(tái)控?zé)熍e措。我國也是在這一時(shí)期開始有研究指出吸煙與癌癥存在明顯的相關(guān)關(guān)系，在此之前全球包括中國在內(nèi)的大多數(shù)公眾對于煙草的危害并沒有正確的認(rèn)知。1965年之后關(guān)于煙草危害性的研究逐漸在國內(nèi)傳播，使得1967年及之后出生的并在15-18歲左右進(jìn)入大學(xué)學(xué)習(xí)的人群逐漸認(rèn)識(shí)到吸煙對健康的危害性。其二，我國控?zé)熓聵I(yè)的起步要追溯到20世紀(jì)70年代末。1979年，經(jīng)國務(wù)院批準(zhǔn)，衛(wèi)生部、農(nóng)業(yè)部等部門聯(lián)合發(fā)出《關(guān)于宣傳吸煙有害與控制吸煙的通知》，首次表明政府對控?zé)焼栴}的立場，控?zé)熜麄鏖_始在全國興起。這一時(shí)期正好是20世紀(jì)60年代和70年代初出生的人進(jìn)入學(xué)校學(xué)習(xí)的時(shí)期，這些人更有可能接受有關(guān)吸煙有害健康的信息。

圖1 歷年兩類群體非健康行為率的變動(dòng)情況

三、模型構(gòu)建及實(shí)證分析

為了分析高等教育和非健康行為之間的相關(guān)性，基于調(diào)查數(shù)據(jù)和城市特征數(shù)據(jù)，本文構(gòu)建計(jì)量模型如下:

因變量Si代表個(gè)體i的行為情況，非健康行為取值為1，否則為0。自變量Edui是一個(gè)虛擬變量，代表個(gè)體i是否受過高等教育，受過高等教育取值為1，否則為0。Xi是其他控制變量，包含了個(gè)體i的其他特征如年齡和性別等以及城市特征控制變量，c為常數(shù)項(xiàng)，εi為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。衡量高等教育對健康行為影響的系數(shù)α是本文所要考察的重點(diǎn)?；貧w結(jié)果見表2。

表2 高等教育與非健康行為

從表2中可以看出，高等教育的回歸系數(shù)都顯著為負(fù)，表明高等教育對個(gè)人健康行為有積極作用。具體而言，列(1)-(3)是采用線性概率模型進(jìn)行回歸得到的結(jié)果，其中列(1)沒有控制任何控制變量，高等教育的系數(shù)為-0.101，在1%的顯著性水平上顯著。這意味著總體來看，個(gè)人是否接受高等教育有助于改善其健康相關(guān)行為。列(2)是在僅控制了個(gè)人特征情況下的回歸結(jié)果，高等教育的系數(shù)仍然顯著為負(fù)，表明結(jié)果比較穩(wěn)健。為了控制城市特征對回歸結(jié)果的影響，列(3)是在列(2)的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步控制人口規(guī)模、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、教育支出和教師比例后的回歸結(jié)果，高等教育的系數(shù)仍然在1%的顯著性水平上顯著為負(fù)，且系數(shù)絕對值有所上升為14%，表明在控制其他變量的影響后，高等教育對健康行為的影響程度變大了，平均而言，與未受過高等教育的個(gè)體相比，受過高等教育的個(gè)體擁有健康行為的可能性提高了14%。之所以會(huì)產(chǎn)生這樣的差異，可能是因?yàn)槭苓^高等教育的人群更易于接觸到關(guān)于公共衛(wèi)生和健康方面的科學(xué)信息，并進(jìn)而影響其健康行為表現(xiàn)。

就其他控制變量而言，性別在1%的顯著性水平上顯著為正，即男性的非健康行為率更高，這符合我國現(xiàn)實(shí)情況?；貧w系數(shù)為48%意味著與女性相比，男性有非健康行為的可能性要高出約50%。原因在于女性受到家庭和社會(huì)傳統(tǒng)約束更多，其嘗試吸煙和暴飲暴食等不健康行為的可能性更小。人口規(guī)模在5%的顯著性水平上顯著為正，說明人口越多的地方，擁有非健康行為的人數(shù)越多。這可能是因?yàn)槌鞘兄腥丝谠蕉?，人群的同伴效?yīng)可能會(huì)更強(qiáng)，卷煙具有一定的社交屬性，在同伴效應(yīng)的作用下卷煙的流通和使用也愈加廣泛。同時(shí)，由于人群多的地方，人口復(fù)雜程度會(huì)相對較高，多元化的環(huán)境使得當(dāng)?shù)匕菪詮?qiáng)，當(dāng)?shù)乜赡軐ξ鼰煹募s束力相對較弱。教育支出比重為負(fù)(-1.838)，在5%的顯著性水平上顯著，意味著國家加大教育支出有利于降低個(gè)人非健康行為。教育支出中包括中小學(xué)教育支出，說明中小學(xué)教育水平的提高也有利于降低個(gè)人的非健康行為。年齡對非健康行為的影響呈現(xiàn)倒U型關(guān)系，但不顯著。這主要是因?yàn)榇蠖鄶?shù)煙民都是在青少年時(shí)期(叛逆期)嘗試吸煙、喝酒等不健康的飲食和行為，過了這個(gè)叛逆期之后嘗試這類行為的沖動(dòng)則會(huì)下降。其他控制變量對人的健康行為不造成顯著影響。

我們進(jìn)一步采用logit模型分析二者的關(guān)系，回歸結(jié)果見列(4)-(6)?？梢钥闯?，高等教育的系數(shù)仍然在1%的水平上顯著，邊際效應(yīng)與前文相當(dāng)，為13.5%，意味著高等教育對人的健康行為有顯著影響。與線性概率模型結(jié)果相比，邊際效應(yīng)僅下降了0.5個(gè)百分點(diǎn)，變化率為3.57%，即分別采用ols和logit方法進(jìn)行回歸得到的結(jié)果基本一致。其他控制變量的回歸結(jié)果與列(1)-(3)的結(jié)果相似，只是大學(xué)教師比重的回歸系數(shù)的符號(hào)前后發(fā)生了變化，但二者的顯著性水平都很低，p值遠(yuǎn)大于0.1。

四、穩(wěn)健性檢驗(yàn)

(一)替換被解釋變量

我們通過替換被解釋變量，驗(yàn)證高等教育對健康行為的影響。本文采用戒煙行為衡量居民健康行為，當(dāng)個(gè)體曾經(jīng)吸煙，但受采訪時(shí)已經(jīng)停止吸煙時(shí)，我們將健康行為定義為1，否則為0。按照預(yù)期，高等教育對健康行為改善有積極作用，那么高等教育的回歸系數(shù)應(yīng)該顯著為正。表3展示了相應(yīng)的回歸結(jié)果，可以看出，無論采用線性概率模型還是采用logit模型進(jìn)行回歸，高等教育都在10%的顯著性水平上顯著為正，與預(yù)期相符。具體而言，高等教育的回歸系數(shù)為6.5%，意味著曾經(jīng)吸煙的公民中，接受高等教育的公民，相比于未受過高等教育的公民，戒煙的可能性要高出6.5%。該結(jié)論說明基準(zhǔn)回歸結(jié)果穩(wěn)健，高等教育能夠顯著改善我國公民的健康行為。

表3 穩(wěn)健性檢驗(yàn):高等教育與健康行為

(二)工具變量法

在檢驗(yàn)高等教育與健康行為的因果關(guān)系時(shí)，應(yīng)當(dāng)規(guī)避二者之間互為因果和遺漏變量等造成的內(nèi)生性問題?；诖耍疚牟捎霉ぞ咦兞糠ǚ治龈叩冉逃龑】敌袨榈挠绊?，具體如下:

第一階段估計(jì):

第二階段估計(jì):

ivi表示工具變量，其余變量與式(1)相同。系數(shù)β1表示高等教育對吸煙行為的影響，如果β1顯著，說明高等教育對健康行為有因果效應(yīng)，反之則沒有。

本文借助我國1999年實(shí)施大學(xué)生擴(kuò)招政策這一沖擊構(gòu)建工具變量，穩(wěn)健性檢驗(yàn)高等教育的作用。從圖2中可以看出，1999年之后我國在校大學(xué)生明顯變多，本文使用樣本的城市與全國呈現(xiàn)相同的趨勢，即調(diào)查數(shù)據(jù)中的個(gè)體也應(yīng)受到了該政策的影響，對此，設(shè)置1999年前后時(shí)間虛擬變量。而且，由于各地區(qū)受政策影響存在差異，在校大學(xué)生人數(shù)占當(dāng)?shù)乜側(cè)丝谠蕉嗟牡胤?，受到政策的沖擊越大。因此我們將時(shí)間虛擬變量與各地在校大學(xué)生占比的乘積作為高等教育的工具變量進(jìn)行回歸分析，表示為大學(xué)擴(kuò)招。該工具變量與個(gè)體上大學(xué)的概率成正相關(guān)關(guān)系，當(dāng)?shù)禺?dāng)年在校大學(xué)生越多，意味著擴(kuò)招政策實(shí)施后，當(dāng)?shù)卮髮W(xué)在本省的招生錄取需求越大，也意味著當(dāng)?shù)貍€(gè)體在本省上大學(xué)的概率越高。同時(shí)，由于當(dāng)?shù)禺?dāng)年在校大學(xué)生人數(shù)主要由當(dāng)?shù)卮髮W(xué)數(shù)量和規(guī)模決定，而大學(xué)數(shù)量通常是由歷史決定，并不受現(xiàn)在的影響，因此該工具變量具有較強(qiáng)的外生性。

圖2 歷年在校大學(xué)生變化情況

采用工具變量法進(jìn)行回歸得到的結(jié)果見表4。列(1)展示了第一階段的回歸結(jié)果，可以看出，大學(xué)擴(kuò)招的系數(shù)在1%的顯著性水平上顯著為正，即大學(xué)擴(kuò)招政策顯著正向影響學(xué)生進(jìn)入高等院校的可能性。采用簡約式方程進(jìn)行回歸得到的結(jié)果見列(2)，發(fā)現(xiàn)大學(xué)擴(kuò)招顯著負(fù)向影響非健康行為，表明大學(xué)擴(kuò)招后使得人們的健康行為得到了改善。列(3)為工具變量法第二階段回歸的結(jié)果，高等教育在5%的顯著性水平上顯著為負(fù)，這進(jìn)一步驗(yàn)證了高等教育對我國公民健康行為的積極影響。就回歸系數(shù)的大小而言，與基準(zhǔn)回歸結(jié)果的14%相比，采用工具變量法得到的回歸系數(shù)增加到了60.3%?；蛘哒f，在考慮內(nèi)生性問題后，高等教育對公民健康行為的影響程度明顯變大。一個(gè)原本無法進(jìn)入大學(xué)讀書的學(xué)生因高考擴(kuò)招政策進(jìn)入大學(xué)后，其不健康行為表現(xiàn)的概率會(huì)降低60.3%。因?yàn)閷W(xué)生進(jìn)入大學(xué)學(xué)習(xí)，不僅能夠避免過早進(jìn)入社會(huì)染上惡習(xí)，而且通過接受高等教育，更易于科學(xué)認(rèn)識(shí)非健康行為的危害。第一階段的F統(tǒng)計(jì)量大于10，說明不必?fù)?dān)心弱工具變量問題。

表4 穩(wěn)健性檢驗(yàn):工具變量法

五、進(jìn)一步分析

(一)高等教育與公共衛(wèi)生意識(shí)

公共衛(wèi)生意識(shí)也是本文高度關(guān)注的內(nèi)容，采用與前文相同的方式，將式(1)中的被解釋變量替換為公共衛(wèi)生意識(shí)，回歸結(jié)果見表5。從表中可以看出，列(1)-(4)高等教育的系數(shù)都顯著為正，雖然各列顯著性水平略有差異。具體而言，列(1)是在沒有加入控制變量的情況下的回歸結(jié)果，高等教育的系數(shù)在5%的顯著性上顯著為正；列(2)在列(1)的基礎(chǔ)上加入控制變量，采用ols回歸得到的結(jié)果，高等教育系數(shù)的顯著性水平有所下降，但仍然在10%的顯著性水平上顯著。平均而言，受過高等教育的人群公共衛(wèi)生意識(shí)要明顯高出4%。這主要是因?yàn)楦叩冉逃龝?huì)進(jìn)一步提升受教育者的知識(shí)水平和認(rèn)知能力，使得受教育者的信息判斷能力有所提高，對吸煙的危害等公共衛(wèi)生信息能夠有更加科學(xué)的認(rèn)識(shí)。第(3)(4)列是采用logit進(jìn)行回歸得到的結(jié)果，回歸結(jié)果與前面的一致。

表5 高等教育與公共衛(wèi)生意識(shí)

(二)高等教育、健康行為與公共衛(wèi)生意識(shí)

由于數(shù)據(jù)的限制，以往研究較少關(guān)注高等教育-公共衛(wèi)生意識(shí)-健康行為間潛在的影響機(jī)制。僅有少量學(xué)者研究關(guān)注了教育與個(gè)人內(nèi)在認(rèn)知的影響，認(rèn)為公民的受教育水平越高，越有利于提高自身認(rèn)知和增加健康知識(shí)，從而進(jìn)行更健康的生活方式。還有學(xué)者認(rèn)為教育通過影響認(rèn)知水平、職業(yè)選擇、工資收入、同伴效應(yīng)、生存環(huán)境等，間接對健康行為產(chǎn)生影響(Cutler和Lleras-Muney，2010)[15]?；诖耍疚难刂逃?公共衛(wèi)生意識(shí)-健康行為這一鏈條，通過實(shí)證分析，檢驗(yàn)高等教育通過影響公共衛(wèi)生意識(shí)最終改變公民的健康行為這一傳導(dǎo)機(jī)制，是對該領(lǐng)域的重要補(bǔ)充。

本文借鑒Baron和Kenny(1986)[16]的機(jī)制檢驗(yàn)方法，構(gòu)建以下模型。該方法直觀地展示了變量間的傳導(dǎo)關(guān)系，現(xiàn)已在各研究中廣泛使用。

其中，Wi表示公共衛(wèi)生意識(shí)，其余變量與前文相同。根據(jù)Baron和Kenny(1986)[16]的研究，若β0、β1和δ同時(shí)顯著，則Wi起到了中介作用，若不顯著，說明中介效應(yīng)可能不存在(鄧向榮、張嘉明，2018)[17]。

式(4)和式(5)的回歸結(jié)果分別見表5和表2，由前文回歸結(jié)果可知，β0、β1的系數(shù)都顯著。為了驗(yàn)證中介效應(yīng)是否存在，我們根據(jù)式(6)進(jìn)行回歸，得到回歸結(jié)果見表6。如表6所示，所有回歸都加入了與之前回歸相同的控制變量，且關(guān)鍵解釋變量公共衛(wèi)生意識(shí)在4列回歸中都顯著，說明中介效應(yīng)存在。

首先我們采用非健康行為作為被解釋變量，并采用線性概率模型進(jìn)行回歸，結(jié)果見列(1)，可以看出高等教育通過正向影響公共衛(wèi)生意識(shí)，反向減少個(gè)人的非健康行為發(fā)生率。列(2)于第一列的不同之處在于，該列是采用logit進(jìn)行回歸得到的結(jié)果，結(jié)論與第一列一致。列(3)(4)是分別在列(1)(2)的基礎(chǔ)上，將被解釋變量替換為健康行為后得到的結(jié)果，可以看出高等教育通過正向影響公共衛(wèi)生意識(shí)，促進(jìn)了個(gè)人健康行為的養(yǎng)成。因此，通過回歸分析我們發(fā)現(xiàn)接受高等教育會(huì)讓人們認(rèn)識(shí)到非健康行為的危害，進(jìn)而達(dá)到養(yǎng)成健康行為和糾正非健康行為的目的。

表6 機(jī)制分析:高等教育、公共衛(wèi)生意識(shí)與健康行為

六、結(jié)論

本文運(yùn)用世界衛(wèi)生組織煙草控制與經(jīng)濟(jì)政策合作中心于2017年進(jìn)行一手調(diào)查獲取的微觀數(shù)據(jù)，分析了高等教育對健康行為的影響，得到以下幾點(diǎn)結(jié)論:第一，高等教育通常會(huì)提高受教育者的健康認(rèn)知，接受高等教育與公共衛(wèi)生意識(shí)提升顯著正相關(guān)，即受過高等教育的公民更易于獲取、接收和理解科學(xué)的公共衛(wèi)生和健康信息，表明高等教育能夠顯著改善人們的公共衛(wèi)生意識(shí)和健康行為。第二，本文在穩(wěn)健性檢驗(yàn)部分，采用工具變量法進(jìn)行回歸分析，仍然得到相同的結(jié)論，表明高等教育對抑制非健康行為的作用穩(wěn)??；將被解釋變量替換為戒煙行為后，發(fā)現(xiàn)接受高等教育的個(gè)體更有可能戒煙或減少吸煙量。第三，通過機(jī)制檢驗(yàn)，進(jìn)一步驗(yàn)證了高等教育通過提高受教育者的公共衛(wèi)生意識(shí)改善了他們的健康行為。

“新冠肺炎”疫情凸顯了公共衛(wèi)生事業(yè)是國家公共事業(yè)的重要組成部分，公共衛(wèi)生安全是國家安全的重要組成內(nèi)容。但是，公共衛(wèi)生事業(yè)的作用更多時(shí)候是以“隱性”而非“顯性”的方式得以體現(xiàn)，在無突發(fā)公共衛(wèi)生事件時(shí)其“顯性”作用難以體現(xiàn)(王慧、彭樹濤，2020)[18]。各國“新冠肺炎”疫情的防控實(shí)踐表明，對重大流行性疾病的防控不僅取決于政府的公共衛(wèi)生治理能力，還取決于民眾的公共衛(wèi)生安全意識(shí)和健康行為素養(yǎng)。此次“新冠肺炎”疫情暴發(fā)和流行期間，各國民眾的公共衛(wèi)生安全意識(shí)和健康行為素養(yǎng)都備受考驗(yàn)。“新冠肺炎”病毒很有可能將與人類長期共存，因此，對“新冠肺炎”疫情的長期防控要從保護(hù)人民健康、保障國家安全、維護(hù)國家長治久安的高度，通過政府部門、醫(yī)療和衛(wèi)生行業(yè)主體、教育主體、群眾個(gè)體等方面形成合力，在全社會(huì)牢固樹立“居安思危、未雨綢繆”的戰(zhàn)略思維，加強(qiáng)公共衛(wèi)生知識(shí)傳播和公共衛(wèi)生安全教育，提高全社會(huì)公共衛(wèi)生安全意識(shí)和健康素養(yǎng)行為，形成良好的生活方式和行為規(guī)范。

作為國務(wù)院聯(lián)防聯(lián)控機(jī)制的政策舉措之一，教育部擴(kuò)大了2020年碩士研究生招生和普通高校專升本招生規(guī)模，其中碩士研究生招生規(guī)模同比增加約18.9萬人，普通高校專升本規(guī)模同比增加約32.2萬人。其中，碩士研究生擴(kuò)招向臨床醫(yī)學(xué)、公共衛(wèi)生、人工智能等專業(yè)傾斜，以專業(yè)學(xué)位培養(yǎng)為主。專升本計(jì)劃增量向職教本科、應(yīng)用型本科傾斜，包括預(yù)防醫(yī)學(xué)、應(yīng)急管理、養(yǎng)老服務(wù)管理、電子商務(wù)等領(lǐng)域傾斜。這一擴(kuò)招政策一方面是對高校學(xué)科布局的合理調(diào)整，不僅滿足社會(huì)對高水平人才和畢業(yè)生對更高學(xué)歷的需求，也為緩沖就業(yè)壓力、為畢業(yè)生充分就業(yè)創(chuàng)造了條件。另一方面從長遠(yuǎn)來看，該擴(kuò)招政策也將全面提高我國居民的公共衛(wèi)生意識(shí)、改善民眾的健康行為素養(yǎng)，有利于未來長期疫情防控。